論秦史研究與秦人西遷問題——讀祝中熹先生《秦史求知錄》

趙逵夫

（西北師范大學 文史學院，甘肅 蘭州 730070）

戰(zhàn)國末年思想家荀況曾去齊至秦，見到秦昭王與秦相范睢。①據錢穆《先秦諸子系年·荀卿赴秦見昭王應侯考》，荀況之去齊至秦在齊王建元（前264）?！盾髯印妵分休d應候范睢問荀況“入秦何見？”荀況回答說：

其固塞險，形勢便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。入境，觀其風俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不挑（通“佻”。言不為奇異之服），甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛（音“苦”，濫惡也），古之吏也。入其國，觀其士大夫，出于其門，入于公門。出于公門，歸于其家，無有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其閑，聽決百事不留，（清閑，因其百事隨時處理，不積壓），恬然如無治者，古之朝也。故四世有勝，非幸（僥幸）也，數（必然的道理）也。是所見也。故曰：佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也（為便閱讀，摘王先謙·盧文弨等人注于相關文句之后）。

這是荀況述親眼所見當時秦國政治、社會、吏治、民風方面的情況及他的評價。荀況是戰(zhàn)國末年集大成的思想家，他既繼承了儒家以禮義治國的思想，又具法家思想，又兼采道、名、墨諸家之說，從認識社會的眼光和理論水平來說，在當時無以過之。荀況對當時秦國社會的看法，同后代很多史書中的評價不同。古今的很多著作說到秦多稱之為“暴秦”，只看到它在統(tǒng)一六國之中的刀光劍影及六國志士反抗中的悲劇。屈原的事跡和他的《離騷》等作品是十分感人的，而楚國朝廷中親秦的鄭袖、靳尚、上官大夫，及代表秦國幾次到楚國玩弄挑撥離間之計的張儀也是為人所痛恨的。從人的品德及社會公德方面說，應該這樣看：鄭袖、靳尚、上官大夫作為楚國人而為個人或家族的利益不顧國家前途，應該受到譴責；屈原悲劇的造成也同張儀有關。從屈原和楚國的立場來看，鄭袖及張儀等都應受到譴責。屈原是主張由楚國來統(tǒng)一全國的。在春秋戰(zhàn)國數百年戰(zhàn)亂之后，人心希望統(tǒng)一。戰(zhàn)國中期之后有可能統(tǒng)一全國的只有三個國家：齊、秦、楚。因為這三國的背后都有較大的發(fā)展空間：齊國東面是海，東南沿海而下可通吳越之地，唯遠而難以制約。秦國以西有很寬廣的地域，分布著數十個小部族。楚國以南發(fā)展的余地也不比秦小。擁有廣闊的國土，就有了統(tǒng)一全國的物力、人力上的準備。相較而言，秦國、楚國的條件最好。很多學者論述當時形勢都引述“橫成則秦帝，縱成則楚王”這兩句話，卻不知其根本上的原因。秦楚兩國都希望由自己統(tǒng)一全國，秦在商鞅變法之后發(fā)展迅速，又用“連橫”之策對六國采取各個擊破的辦法，所以楚國要同齊國等山東五國聯(lián)合以遏制秦國的向東發(fā)展。屈原主張對外聯(lián)齊抗秦，秦國自然要設法打破山東六國的聯(lián)盟，使楚國的計劃落空。站在客觀的立場來說，秦國、楚國都有承擔統(tǒng)一全國這個歷史使命的資格和可能，只在于哪一個采用的方式上更有利于社會的發(fā)展，哪一個的可能更大而已。

說起這兩點，屈原主張進行政治改革，實行美政，先統(tǒng)一南方，待條件成熟，再統(tǒng)一北方。這自然是有利于社會發(fā)展的。問題是楚國的舊貴族不會輕易讓步，屈原的設想難以實現。秦國則以迅馬利劍開路，將一些國家腐朽的貴族制度連同他們的國家一起滅掉了。無論怎樣，人們對仁政還是希望的，在廣大人民群眾對治理國家毫無發(fā)言權的封建社會中，仁政也成了人們永久的夢想。就像孔子一生主張仁政，卻找不到一個愿意實行的國家，但人們仍以他為圣人加以膜拜一樣，人們也永遠思念、敬仰屈原，紀念這位為了美政、為了國家犧牲了自己生命的詩人。

很多人對戰(zhàn)國時秦國的看法同此有關。但這是兩回事，應分開來看。實質上，在戰(zhàn)國時的政治改革中，最徹底的是秦國。商鞅雖然被迫害而死，但商鞅變法的成績保留下來了，所以才會有《荀子·強國》中說的那種吏治狀況與社會風氣。至于楚國，隨著吳起的被殺，舊制度全被恢復了。其后莫敖子華（沈尹章）、屈原都作過改革的設想或進行了一些改革，但都未能最后成功。為什么秦國的政治改革能夠成功？這同儒家思想在秦國的影響較小，“事皆決于法”（《史記·秦始皇本紀》）的法制狀況有關。

從思想潮流來說，戰(zhàn)國各國大體分三大片：三晉與齊魯一帶，受商周文化影響較深，子夏又講學于西河，儒學的承傳不斷，講仁義，重禮樂。陳、楚及其以南重巫覡、好祭祀，道家思想為主。秦地民性質直，而高上氣力，雖然儒、道思想均曾有所傳播，但總體來說法家一套容易推行，墨家的影響也較儒道為大?！稘h書·地理志》中說：天水、隴西、安定、北地、上郡、西河之地，“皆迫近戎狄，修習戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先”。同時，由于人民以射獵為先，剛強勇武，也必須有嚴格的法紀管理才成。清末湖南學者孫楷，湘潭人，遍搜群籍，綜覈史冊，著《秦會要》一書，其《序》論及秦法，言：自漢以來，遞相沿襲，群以為治天下之具，無外于此；即或更張，而其在者，卒無以相易。文革中毛澤東有《讀〈封建論〉——呈郭老》七律一首，中云“百代都承秦政體”，[1]或即本于此。只是，毛澤東未能注意到周文化從思想方面影響中國三千多年，從意識形態(tài)、思想基礎方面統(tǒng)一了全國，也是一個不容忽視的事實。秦在統(tǒng)一全國之后能突破此前數千年氏族分封制的傳統(tǒng)，拋棄周代數百年傳統(tǒng)的宗法制而實行郡縣制，是有很深的文化淵源的。所以，秦國政治體制之影響中國兩千多年，應該認真研究。但秦國統(tǒng)一全國前的歷史，秦早期的歷史、嬴秦的來源，活動情況、文化傳統(tǒng)等，也都應該認真研究。但事實上，自古至今，對秦國政治、經濟、文化的研究比起對三晉、齊魯及楚文化的研究來薄弱得多。

關于秦的早期歷史，過去學術界雖然也提出過一些看法，但看法很不一致。即如關于秦人族源，雖然《史記·秦本紀》中有些記載，但在戰(zhàn)國秦漢時代大一統(tǒng)思想的影響下遠古史中很多部族被簡單地歸到五帝之下，好象華夏各族全出于黃帝，如《史記·三代世表》所記那樣，所以也引起學者們的懷疑。

王國維《秦都邑考》說：“秦之祖先，起于戎狄。當殷之末有中潏者，已居西垂?！庇终f：“然則有周一代，秦之都邑分三處，與宗周、春秋、戰(zhàn)國相當：曰‘西垂’，曰‘犬丘’，曰‘秦’，其地皆在隴坻以西，此宗周之世秦之本國也；曰‘汧渭之會’，曰‘平陽’，曰‘雍’，皆在漢右扶風境，此周室東遷，秦得歧西地后之都邑也；曰‘涇陽’、曰‘櫟陽’、曰‘咸陽’，皆在涇渭下游，此戰(zhàn)國以后秦東略時之都邑也。觀其都邑，而其國勢從可知矣?！蓖鯂S這篇文章雖未具體論證秦人之來源，但其論都邑所得結論堅實不可移易，由其對都邑變化的方面看，自然會得出“起于戎狄”的結論。后來之學者如蒙文通等從王國維之說，又找出一些證據。從文獻方面說，《史記·秦本紀》中載，申侯對周孝王說：“昔我先，酈山之女，為戎胥軒妻，生中譎?！敝凶H為嬴秦的正宗近祖。史所謂“酈山”即酈戎，則似中譎為戎人。《秦本紀》又明言中譎之父“胥軒戎”?！肚乇炯o》言“中譎在西戎，保西垂”，則從傳世文獻看秦人由西戎而來。而從文化遺存方面看，學者們認為羸秦墓葬的洞室墓、屈肢葬式、葬品中多鏟腳袋足鬲，皆與中原文化不同而多見于甘、青地區(qū)的羌戎文化。似由此也說明嬴秦來自西戎。

但也有學者主張秦人來自東夷。衛(wèi)聚賢的《中國民族的來源》一文以為穀、黃、梁、葛、徐、江、奄等嬴姓之國原蔓延于山東、江蘇及河南、湖北，而秦亦嬴姓，故謂秦民族發(fā)原于山東，后至山西、陜西、甘肅，然后再向東發(fā)展。[2]黃文弼《秦為東方民族考》（刊《史學雜志》創(chuàng)刊號1929 年）、徐旭生《中國古史的傳說時代》等主此說。黃氏并舉魯有“秦”地，及《楚辭·九歌》有“東皇太一”，前者名同于秦，后者與李斯所云“泰皇最貴”之說相合，為秦東來之證。徐先生在其書第二章《我國古代部族三集團考》之二《東夷集團》一節(jié)說：秦、趙“為殷末蜚廉的子孫西行以后所建立的國家”。第五章之《東西方的兩種五帝說》一節(jié)也說到這個意思。但都是從華夏民族總的劃分上籠統(tǒng)言之，未涉及到對文獻中一些具體論述的解釋。此后學術界或主“西方戎狄說”，或主“東來說”，均有理由，難以遽定。

“文革”后林劍鳴先生有《秦人早期歷史探索》[3]、《秦起源于東方和西遷情況初探》[4]等。林劍鳴《秦史稿》[5]、馬非百《秦集史》[6]也先后出版，兩書均主“東來說”。段連勤有《關于夷族的西遷和秦嬴的起源地、族屬問題》，[7]后有韓偉《關于秦人族屬及文化淵源管見》，[8]并重申東來說，對一些問題加以梳理，以期解決一些疑問。如以為嬴秦墓葬的三大特征是秦人征服西北戎族后戎族文化融入秦文化形成等。

上世紀90 年代初以來，在今甘肅南部禮縣大堡子山出土大量秦早期銅器等，發(fā)現了大型墓葬和車馬坑，時間當西周晚期，于是，又引起關于秦人始源的討論。雖然在一些看法上仍然不一致，但這是在新的材料基礎上的探究?？梢哉f，此前各說都包含有部分的真理，而自上世紀90 年代以后，在一些問題上學者們的看法更為明確，盡管結論完全不同，但都更接近于真理。先是王子今先生有《從玄鳥到鳳凰——試探東夷族文化的歷史地位》一文，[9]后祝中熹先生發(fā)表《陽鳥崇拜與“西”邑的歷史地位》。[10]結合歷史文獻、禮縣大堡子山一帶出土大量文物及有關出土文物上的圖案等，對有關問題作了進一步的深入探索。接著，祝中熹先生的《秦人遠祖考》、《秦人與西周王朝的關系》、《秦人早期都邑考》、《地域名“秦”說略》、《再論西垂地望》、《南岈北岈與西垂地望》、《大堡子山秦西陵墓主及其他》、《試論禮縣園頂山秦墓的時代與性質》等文，先后問世。

說來十分湊巧，祝中熹先生是山東人，畢業(yè)于山東大學歷史系，而到了甘肅，曾長期在禮縣工作，他的夫人便是距發(fā)現了秦先公陵墓的大堡子山不遠的鹽官鎮(zhèn)人，祝先生上世紀90 年代初到甘肅省博物館工作。他對山東、對甘肅有關文獻和地理狀況、民俗、文化的了解都極深，尤其對禮縣一帶大堡子山秦早期陵園、圓頂山秦貴族墓地出土器物及遺址形制都了如指掌，對禮縣、天水、甘谷、張川、清水一帶有關遺址的情況及出土先秦時器物也都了然于心。別的且不說，只這種人生經歷，似乎便是“上天”派他來揭早期秦史一系列謎底的專使。

祝中熹先生在專業(yè)上也十分癡心對歷史文獻的搜尋與研究，對前哲時賢之說極為重視。應該說，他的研究是在前人研究基礎上進行的，但當中不少具體問題的解決，一些細節(jié)的說明，仍反映出祝中熹先生對史實的深入了解及他個人獨特的學術見解。在許多問題上，他提出了一些與前人、今人不同的創(chuàng)見。比如，他也主嬴秦東來說，但他認為其由東至西的時間遠在堯舜之時?！渡袝虻洹分休d帝堯“乃命羲、和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時”，堯所命羲仲、羲叔、和仲、和叔分別去東南西北方測定節(jié)氣，而羲和部族是少昊與顓瑣的后代，是屬于崇奉陽鳥的部族?！蹲髠鳌ふ压吣辍粉白友?，少昊氏的“鳳鳥氏”即為“歷正”，玄鳥氏為“司分”，伯趙氏為“司至”，青鳥氏為“司啟”，丹鳥氏為“司閉”?！胺帧敝复悍?、秋分，“至”指夏至、冬至，“啟”指立春、立夏，“閉”指立秋、立冬?！洞蟠鞫Y·五帝德》載孔子語，言高陽氏的功業(yè)，也說到“履時以象天”等作為?！秷虻洹匪浴胺置褪?，宅西，曰昧谷，寅餞納日，平秩西成?！弊Ｏ壬J為這個“西”即指漢代之西縣地，自遠古即名西。祝先生從古代文獻、神話傳說、歷史地理等方面進行考證，可謂左右逢源，合若符契。

《史前研究》2000 年輯發(fā)表了顧頡剛先生的《鳥夷族的圖騰崇拜及其氏族集團的興亡》，提出“‘秦’本是東方的地名，隨著移民而遷到西方”。“從東方驅走的飛廉一族，秦的一系長期住在今陜西和甘肅，所以得占周畿；趙的一系始終在今山西，所以得秉晉政?！鳖櫹壬詾椤妒酚洝で乇炯o》所載“中譎在西戎，保西垂”的說法是秦人為掩蓋從東方向西方被迫遷徙的諱飾，認為“非子住的‘犬丘’于漢為右扶風槐里縣，今在陜西興平縣東南十里；其后所封的‘秦’，于漢為天水郡清水縣，今在甘肅天水縣西50里故城?！狈亲赢斘髦芡砥谥苄⑼酰ㄇ?91～886年）時。但顧先生此文寫成于上世紀60 年代，而發(fā)表在四十多年之后。顧先生是史學泰斗，又是在對整個西周以前歷史文化進行全面研究基礎上提出，自然可以為東來說一方之中流砥柱。

但盡管這樣，學界看法仍不能完全一致。因為“西戎說”與“東夷說”（即東來說）對古代文獻都有所依賴，也都有所否定，雖然對妨礙其說成立之文獻之“不可信”各有所解釋，但畢竟沒有一個可以證明其絕對正確的史料可以依靠。

李學勤先生曾結合禮縣出土的文物，禮縣大堡子山發(fā)現秦先公墓葬情況，先后有《最新出土的秦公壺》（與艾蘭合寫）、《秦國發(fā)祥地》等文問世，肯定了王國維《秦都邑考》、《秦公敦跋》關于西垂、西犬丘地望的看法，指出“秦已有西縣之名，見《史記·周勃世家》。秦公簋出土于天水西南鄉(xiāng)，證明了西縣位置，也和最近的發(fā)現相呼應?！雹俜謩e見《中國文物報》1994年2月19日、10月30日。2011 年李學勤先生又發(fā)表《清華簡關于秦人始源的重要發(fā)現》一文，言據清華簡中《系年》，秦國先人“商奄之民”原在東方，周成王時西遷到“朱圄”?！爸爨簟逼涞?，即今甘肅甘谷縣西南靠近禮縣方向的朱圄山（或作朱圉山，俗名白巖山、大山）。①《光明日報》2011年9月8日。這樣，秦本東夷而遷于西北的結論得以被學界普遍接受。

那么，祝中熹先生所提出嬴秦遠祖和仲一族在夏代以前因肩負“寅餞納日”的使命而西遷至西漢水上游的結論還能不能成立？我以為這兩個結論并不存在互相排斥的性質，不能因為“商奄之民”在周成王之時遷至朱圄山，就認定秦人在西周初年才西遷到天水一帶。我們還可以進一步問：為什么沒有遷至別處，而遷之于朱圄？我以為這同秦人在這一帶已有部分氏族生活有關。如果看到這一點，祝先生論文中，以及他的《早期秦史》一書中從《尚書》、《山海經》、《淮南子》等文籍鉤稽出的一些傳說事實，便全有著落了，不至于被一筆抹殺。

“西縣”的“西”字，《說文》言其是“鳥在巢上，象形”。我以為在巢中者不是鳥，而是烏，古人以為日中有神烏。所以，“西”就是日落之處?！短接[》卷三引《淮南子》，言曰：

爰上羲和，爰息六螭，是謂懸車。薄于虞泉，是謂黃昏；淪于蒙谷，是謂定昏；日入崦嵫，經細柳，入虞泉之池，曙于蒙谷之浦。日西垂，景在樹端謂之桑榆。

這段話見于《淮南子·天文》，唯于“曰入”下奪“崦嵫，經細柳，入”六字。而兩書中“曙于蒙谷之浦”一句中“蒙”當是“旸”字之誤，與本段開頭“日出于旸谷”相照應。此處涉上而誤。此各家所未言。這段文字雖帶有神話的色彩，但其中提到的一些地名，也應同先民對太陽運行的認識，同部族測日的活動有關?！痘茨献印费浴叭杖脶冕选保磺峨x騷》中說“吾令羲和弭節(jié)兮，望崦嵫而勿迫?！蓖跻葑ⅲ骸搬冕眩账肷揭?。下有蒙水，水中有虞泉。”《山海經·西山經》言鳥鼠同穴山之南（原作“西南”?！拔鳌碑敒檠芪幕颉皷|”字之誤）三百六十里“曰崦嵫之山”。新編《辭源》說：“崦嵫，山名，在甘肅省天水縣西，古代神話說是日入之處?！庇终f：“兌山，嶓冢山，在今甘肅成縣東北?！稌虻洹贰置椭僬??！嵭ⅲ骸髡?，隴西之西，今人謂之兌山?！薄逗鬂h書·郡國志》漢陽郡“西縣”下引鄭玄此注作“今謂之八充山”，蓋“八充”為“嶓?！币糁D。又《堯典》原文作“分命和仲宅西，曰昧谷”，偽《孔傳》：“昧，冥也。日入于谷而天下冥，故曰昧谷?！薄妒乐尽费裕骸懊凉龋谇刂菸髂?，亦謂之兌山，亦曰崦嵫”。崦嵫并不在華夏最西部，據《山海經》、《穆天子傳》等，昆侖、敦煌一帶以至更西之地已在春秋以前人知識范圍之內，怎么反倒以在今甘肅南部天水、禮縣一帶之山為“日所入山”？我以為這是秦文化的反映。秦人長期居于西垂（后之西邑、西縣）地，而以其以西之山為日落之山，傳于口耳之間，書于史籍、文獻，以后遂融入中原文化，成神話之一部分。所謂“昧谷”、“蒙谷”，我以為即禮縣東部的峁水（今作“冒水河”，“昧”、“蒙”、“峁”、“冒”一音之轉）。其水發(fā)源于朱圉山東南，秦人正是沿著這條水到了西漢水上游眾水交匯之地的“西垂”的。據《說文》，“垂”為“邊陲”之義?！按埂弊謴摹啊睆摹巴痢?，是本義為下垂，用以指為地名，才從“土”。如此，則似《說文》將本義與后起義恰恰顛倒，“西垂”本指太陽落山之地，即上文引《淮南子》中“日入崦嵫，經細柳，入虞泉之浦，日西垂”云云中“西垂”義同，“西垂”、“西”之地名本起于嬴秦。

也就是說：很可能是嬴秦遠祖和仲一支在堯舜之時先受命至朱圄山以南西漢水上游之地，西周初年成王之時，又將在今山東的商奄之民遷之于朱圄山?！搬冕选敝餐萄僦窦o念其所經歷有關（“奄”應即“商奄”之“奄”，“茲”，通“滋”。“山”字旁為表明是山名而后加）。

談以上這些個人看法，希望能消除祝先生一系列論文同清華簡《系年》間的沖突，并對文獻中有關山名、谷名、邑名等的原始之義加以探索，以對有關問題作進一步的論證。

前面說了祝中熹先生由近于古旸谷之地的山東西行至于古昧谷之地的隴南禮縣。他據《山海經·中山經》中說“夸父之山，……其北有林焉，名曰桃林，是廣員三百里，其中多馬”，及郝懿行注言夸父山“一名秦山”，以為夸父逐日的神話故事其原型正是秦人西遷的經歷，反映了秦人模糊的記憶，將長期遷徙中的艱難困苦和嬴秦先民堅忍不拔的精神具象地表現在一個神話故事中。祝先生則為了揭開這段被淹沒幾千年的歷史也扮演了一個夸父的角色。他近二十年來潛心研究早期秦史，爭分奪秒，與時間賽跑，潛心于歷史文獻與各種考古資料的“河渭”之中，并從神話資料中去發(fā)現歷史的內核，在實地考察中發(fā)現古史的遺跡，取得了很大的成績。現在他近二十年中的論文匯為一集，名曰《秦史求知錄》，[11]收入甘肅省先秦文學與文化研究中心之《先秦文學與文化研究叢書》，命我作序，因而順便談了自己在這方面的一些看法。

祝中熹先生此書：第一輯考辨嬴秦的族源及先祖，并評述在嬴秦發(fā)展史上發(fā)揮過關鍵作用的八位秦君。作者立意發(fā)揚自司馬遷以來我國史學以人為綱的傳統(tǒng)，通過對重要人物的論析，大致勾勒了嬴秦從西遷至崛起、至強盛的全過程。族源部分秉持現代文化人類學的新觀念，對古文獻記載作了細密的考釋；人物部分注意聯(lián)系當時的時代背景，揭示人物的思想觀念，從而突顯其所發(fā)揮的歷史影響。第二輯集中探究秦國的制度與社會面貌，內容包括生產力水平、政治結構、經濟狀況及文化傳統(tǒng)。其中著力剖析了以土地制度為核心的生產形態(tài)。因為這是決定社會性質及發(fā)展程度的基本因素。此外也論述了秦國的農業(yè)、畜牧業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)，兼及政務、爵制、賦役、婚俗及宗教，內容涵蓋了秦國社會生活的各個領域。第三輯辨析嬴秦早期活動地域及都邑變遷。諸文運用古籍記載、方志碑刻、文化遺存等多渠道提供的信息，再結合實地考察山水形勢及古老風俗，對嬴秦早期生活區(qū)域和城邑地望，進行了較全面的探尋，進一步明確了不同歷史時期族體中心邑地的演變、遷移。第四輯專論嬴秦的考古文化遺存，包括對各類墓葬、遺址的紹述及墓主的考辨，對出土及傳世器物線索的追尋和梳理研究。作者在對禮縣大堡子山公陵墓主及祭者的追索，和對秦國青銅器發(fā)展演進的探求方面，耗費精力最多。本輯文章具有更強的專業(yè)性，但論述主旨卻與其他部分內容緊相關聯(lián)，貫徹了以物證史、述史的原則。

綜觀全書，我以為有以下三大特色：

一、內容系統(tǒng)，涵域面廣。除對戰(zhàn)國后期秦的軍事、外交斗爭較少論及外，關注到秦史、秦文化的各個方面，其設題謀篇立足于對秦史的整體認知。這是由作者的治學態(tài)度所決定的。作者從一開始進入這個學術領域，即著眼于秦史全局，抱定一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)逐步深入，以求全面掌握的宗旨。

二、文獻資料與考古信息結合緊密。論證中不僅有對經籍史志乃至甲、金、簡、碑文字的大量征引，還包含著對田野考古及實物遺存的內涵揭示。作者在本書《前言》里業(yè)已談到，已被確認為嬴秦早期活動中心區(qū)域的禮縣，正是他多年工作、生活過的第二故鄉(xiāng)，后又調到甘肅省博物館歷史考古部從事研究工作，這些經歷無形中使他具備了一些其他人難以具備的條件。

三、敢于發(fā)前人所未發(fā)，提出了許多新的見解和思路，包括對某些誤說的澄清。有些看法，如嬴秦族緣及圖騰的考述，非子封邑及襄公遷汧說的糾誤，秦國田制及其變革的闡明，大堡子山公陵墓主及圓頂山墓群時代的判定，秦國青銅器演進軌跡的探討，秦戰(zhàn)國木板地圖的辨識，西漢水及嘉陵江的正本清源等，都論證充分，堅實可信。有些看法，如嬴族西遷動因和時間的判斷，嬴秦為和仲一族后裔的推論，犬戎族與寺洼文化關系的析述，秦都西邑和“西新邑”地望的考定等等，則因論據不足或論證存在缺環(huán)，也曾引發(fā)爭議。

無論如何，祝中熹先生此書的出版，對于早期秦史、秦文化的研究會起到推動的作用。有些問題還會有爭議。但學術研究只有在討論中才會得到發(fā)展。我這篇小序中所談一些看法也未必妥當，并請各位方家指正。

[1]建國以來毛澤東文稿：第13 冊[M].北京：中央文獻出版社,1998.

[2]古史研究：第三集[M].北京：商務印書館,1937.

[3]林劍鳴.秦人早期歷史探索[J].西北大學學報,1978,(1).

[4]林劍鳴.秦起源于東方和西遷情況初探[J].求索,1981,(4).

[5]林劍鳴.秦史稿[M].上海：上海人民出版社,1981.

[6]馬非百.秦集史[M].北京：中華書局,1982.

[7]段連勤.關于夷族的西遷和秦嬴的起源地、族屬問題[J].人文雜志·先秦史集刊,1982.

[8]韓偉.關于秦人族屬及文化淵源管見[J].文物,1986,(4).

[9]王子今.從玄鳥到鳳凰——試探東夷族文化的歷史地位[J].中國文化研究集刊,1987,(5).

[10]祝中熹.陽鳥崇拜與“西”邑的歷史地位[J].絲綢之路,1996,(學術專輯).

[11]祝中熹.秦史求知錄[M].上海：上海古籍出版社,2012.