中國圖書館學的學科獨立性探析

王 梅（山東理工大學圖書館 山東 淄博 255049）

作為社會科學之一的中國圖書館學正面臨著一定的危機與挑戰(zhàn)，也許正在被淡化或被邊緣化。這樣說似乎有點危言聳聽，有言過其實之嫌疑。蔣永福教授在其博文中說：“《XX圖書館學報》——中國圖書館學的最高級別、最具權威性的刊物，當以引領圖書館學研究之走向為己任。然而，瀏覽2012年第6期文章之后，我不得不再次失望致極”[1]，“14篇文章均屬圖書情報學研究范疇，發(fā)表出來無可厚非。然而，我們發(fā)現(xiàn)，所發(fā)表的文章絕大多數(shù)屬于應用性研究，學理性文章少之又少，前5期亦如此，其他圖書館學期刊近年發(fā)文亦是如此。在其他刊物上多發(fā)應用性文章未嘗不可，然而《XX圖書館學報》亦如是，則不可不思慮。難道我們的圖書館學研究已經(jīng)沒有什么學理性問題可研究？亦或如今的研究者寫不出學理性文章？亦或如今的圖書館學研究者已厭惡研究學理性問題？”[1]“記得2010年中國圖書館學會（長春）年會上，范并思說‘圖書館學以后沒什么可研究的了’。我不確切地知道范并思說的具體指意是什么，我猜測他的指意是：對中國圖書館學基礎理論研究來說，現(xiàn)代圖書館理念問題解決之后，基礎理論研究已經(jīng)沒什么大的問題可研究了。一門學科的基礎理論研究怎么可以‘沒什么可研究的了’呢？這似乎是一個‘偽命題’，然而我卻基本認同范并思的論斷”[2]。

中國圖書館學從近代“西學東漸”開始，從韋棣華、沈祖榮等先驅們嘔心瀝血始創(chuàng)“文華圖?！遍_始，從劉國鈞、杜定友等無數(shù)先行者的“中華圖書館學術”開始，作為一門有著近百年發(fā)展歷史的社會學科之一，由近代的“轟轟烈烈”發(fā)展到當代的逐漸“銷聲匿跡”，這期間經(jīng)歷了怎樣的變故？為什么會是這樣？原因何在？在它最重要的基礎理論研究領域，現(xiàn)在為什么已經(jīng)沒有什么可研究的了？那么，中國圖書館學的學科獨立性何在？

1 圖書館學研究對象的獨立性

眾所周知，圖書館學最基本的基礎理論問題是圖書館學的研究對象之一，吸引著一代又一代圖書館學人探索、解答。多年來，在圖書館學專業(yè)刊物和著作中，對于圖書館學的研究對象的學術爭鳴不勝枚舉。這樣的百家爭鳴對于圖書館學的深入發(fā)展無可厚非，圖書館學的研究對象亦如“文化”、“信息”、“知識”和“哲學”等的定義一樣，無法很快就有一個權威、統(tǒng)一、最后的定義。對于揭示圖書館學的本質的漸進過程和長遠發(fā)展來說，這樣的學術爭鳴不是一件壞事情，因為道理會越辯越明。

其實圖書館學人賦予圖書館學研究對象的各種定義與概念，是涵蓋各方面內容的廣泛的定義與概念，定義與定義之間、概念與概念之間的跨度與差別很大，相互之間缺少內在、本質的聯(lián)系。而且，又和其他學科的研究對象纏繞在一起，你中有我，我中有你，分不清彼此。例如，“符號信息是圖書館學研究的基本對象”[3]；“圖書館是一種公共信息的特殊流通形態(tài)，公共信息是圖書館學的基本概念，公共信息流通則是圖書館學的研究對象”[4]；“把有序化信息時空作為研究對象的圖書館學的范圍將極其廣泛”[5]；“圖書館是一種動態(tài)的信息資源體系，圖書館學的研究對象是信息資源體系”[6]，等等。這些定義與概念相互之間的差別很大，與各類“圖書館說”的差別則更大，看不出它們之間有內在、和諧的聯(lián)系。再如，圖書館學是研究知識的“知識說”、是研究信息的“信息說”、是研究情報的“情報說”等，也是無法自圓其說，生命力也不能長久，因為知識、信息和情報本身絕對是知識學、信息學和情報學的研究對象，它們絕對不可能再次成為圖書館學的研究對象。

因此，從這些似是而非的關于圖書館學研究對象的學說看，我們在努力確立圖書館學的獨立性，而實際上我們恰恰在丟失著圖書館學的獨立性。圖書館學是探討圖書館現(xiàn)象、本質與規(guī)律性的一門學問，既然它作為一門學科被絕大多數(shù)圖書館人和一部分社會人士認可，就應該具有獨立性、或是漸趨獨立性的圖書館學研究對象。但為什么我們卻一直沒有呢？因此我們看到圖書館學不是被凝聚，而是被分散，越來越被邊緣化，而且仍是處于四分五裂的狀態(tài)。圖書館學研究對象作為圖書館學入門的基礎問題，對于圖書館學現(xiàn)在和今后的研究影響究竟是怎樣的？是必要的、積極的，還是不必要的、消極的？我們一直在探討圖書館學的研究對象是什么，為什么我們不能探討由圖書館學的研究對象衍生出來的種種“問題”呢？這些“問題”都值得我們深入地思考，尤其是深刻地反思。

筆者認為，癥結就在于我們對“圖書館”的態(tài)度和感情有問題，不能夠認識與理解圖書館是圖書館學的一種必然的反映，當然就不能接納“圖書館”被賦予一門學問的意義，甚至不能夠容忍“圖書館”這樣的字眼兒在圖書館學研究對象中出現(xiàn)。很多圖書館學人認為圖書館是實體機構，檔次低，理論水準不夠高，其過多考慮的是知識和知識體系問題，因此圖書館自然應該被排除在“學”之外，而忽略了圖書館文化、精神、心理、哲學、人文的意義與重要性。抽掉了這些因素的圖書館學看似在致力于建設一種信息、知識、情報的學問，實際上，圖書館和圖書館學很可能淪為知識、信息與情報的附庸。因此，要確立圖書館學研究對象的獨立性，我們還是要回到圖書館上來，圖書館無可置疑應該成為圖書館學的關鍵詞、中心詞、基礎詞，圖書館不應是圖書館學可以淡忘和擱置一邊的“多余現(xiàn)象”。從圖書館事物簡單性中挖掘出圖書館學的深刻性，這才符合從簡單到復雜的學科建設本質與規(guī)律。那些在圖書館學研究對象的定義與概念中，“弱化圖書館、縮小圖書館”或者“擴大圖書館、強化圖書館”的傾向，那些機械性、片面、影像復制般的各種“圖書館說”，都不是我們的本意，都值得我們再思考與再商榷，找出區(qū)別與差距。

2 圖書館學研究思路的獨立性

圖書館學是有關圖書館現(xiàn)象與本質、規(guī)律與發(fā)展的一門學問。因此圖書館學無法而且永遠繞不開圖書館的事物與現(xiàn)象。只要圖書館存在，只要社會上還認可圖書館學，即使它被淡化、被邊緣化，圖書館學也不可能脫離圖書館而存在與發(fā)展。否則它就不是圖書館，更不是圖書館學。但問題是學術界一直以來有一股強大的非議圖書館的現(xiàn)象存在，認為圖書館作為一個機構和實體，冠之以一門“學”的稱號，是自我降低檔次與層次的表現(xiàn)，所以他們在研究思路上就試圖拋開“圖書館”這3個字，甚至羞于談“圖書館”這3個字，繞開圖書館和圖書館員具體工作與生活的客觀存在，而是向“非圖書館”的信息、情報、知識組織、技術與管理等傾斜，探討所謂的圖書館學，實際上是借圖書館學之名行信息學與情報學之實，這已經(jīng)是圖書館學術界的一種怪現(xiàn)象：假借圖書館學之名，而行“非圖書館學”之學術，造成圖書館這個“主家”在圖書館學主體里的缺位，而圖書館學到處都是“客家”的影子，這就是我們眾多圖書館學刊物大量刊發(fā)信息與情報類以及技術類文章的緣故。因為圖書館的缺席，圖書館學的獨立性便無從談起。

對于圖書館的范圍的界定，我們既不能無限擴大圖書館的內涵，也不能無限縮小圖書館的內涵，信息與情報并不完全是圖書館（這樣會完全拋開圖書館），圖書館也絕不僅僅是圖書館這個實體和它的組成要素（這樣會完全局限于圖書館）。我們研究圖書館不是意味著我們僅僅研究圖書館字面上的意義，也不只是研究實體的、技術的圖書館，更重要的是我們還要研究文化、精神、心理、哲學、人文的圖書館，我們的研究思路在于具有這些意義和內涵之美的圖書館，也在于具有這些意義和內涵之美的圖書館背后的“圖書館人”——讀者與圖書館員，尤其是“圖書館人”，更值得研究，由圖書館到“圖書館人”，即哲學上的由“物”到“人”，由“技術”到“人”，由“人”到“讀者與圖書館員”，這應該是我們研究思路的轉變與確定。只有這樣，我們在圖書館學的研究思路上才能真正確立起獨立性。因為，只有對“圖書館人”——讀者與圖書館員的關注與研究，才能使其在圖書館領域內區(qū)別于其他的“人”，圖書館學因此才能獲得獨立性。而圖書館作為實體和載體，往往與信息、知識和情報等概念相互容納，錯綜復雜地交織在一起，分不清彼此，因此無法體現(xiàn)出獨立性。對此，重要的是我們如何確定圖書館的范圍與含義，找到圖書館與非圖書館的交叉與接口，找到二者有機融合的新領域，而關鍵是我們如何在這個新領域中確定“圖書館人”——讀者與館員的地位、價值與意義。由技術到人文，由物到人，再到圖書館人——讀者與圖書館員，由理論的抽象到實踐的回歸，不僅是圖書館學研究思路的回歸，也是圖書館學獨立性的一種表現(xiàn)。

3 圖書館學研究價值取向的獨立性

如果對“圖書館人”——讀者與圖書館員的研究思路確定并要在研究思路上體現(xiàn)出獨立性，那么在圖書館學的技術與人文的大系統(tǒng)中，即在圖書館學的科學精神與人文精神辯證關系的大系統(tǒng)中，從價值取向上如何去體現(xiàn)出“圖書館人”——讀者與圖書館員的獨立性，亦即圖書館人文精神在圖書館科學精神基礎之上的獨立性，也就是如何從操作層面上體現(xiàn)圖書館學在研究價值取向上的獨立性，才是圖書館學研究價值取向的獨立性的應有之義。因為，圖書館的技術與人文、圖書館學的科學精神與人文精神始終是圖書館和圖書館學最重要的價值領域和價值取向之一，受到時代信息技術環(huán)境的嚴重沖擊，圖書館的技術與人文、圖書館學的科學精神與人文精神之間的關系始終很緊張，一直沒有解決好。如果從獨立性的角度看，圖書館的人文現(xiàn)象和圖書館學的人文精神，始終附屬于圖書館的技術和圖書館學的科學精神之中，始終無法獲得其應有的獨立性。因此，圖書館的人文現(xiàn)象多被淹沒，不被重視，而圖書館的人文精神因為處于弱勢，無法真正得到弘揚。

劉茲恒教授在2012年圖書情報學“西安論壇”作了題為“當前圖書館學基礎理論研究中的若干問題”的報告。報告中提到了圖書館學基礎理論研究中的5個重大問題，發(fā)人深省。這5個問題是：“①圖書館學研究有沒有確定的研究對象？②圖書館學研究是面向職業(yè)還是面向學科？③圖書館學研究面向政府決策是否放棄了學科自身的獨立？④圖書館學研究更需技術情結還是人文精神？⑤圖書館學體系是重構還是繼承、發(fā)展？”[7]劉茲恒概括的其實就是圖書館學基礎理論的價值取向的幾個重大問題。圖書館學不但要面向學科、研究學問、概括與抽象出相應的學科理性，更要面向圖書館職業(yè)，兼顧圖書館職業(yè)中的讀者與圖書館員兩大群體的真實感受和切身利益，從實踐中尋找和獲得理論的智慧，總結與提練出相應的職業(yè)感性并將其上升到學科理性，才能使圖書館和圖書館學更具有人文精神，使圖書館和圖書館學的人文精神獨立出來，從而使圖書館的人文與圖書館的技術對立統(tǒng)一、相互促進。

4 圖書館學社會影響的獨立性

如果圖書館學在研究對象、思路和價值取向上并不是獨立的，或者說還欠缺獨立性，那么中國圖書館學在社會影響上也不可能是獨立的，或者說中國圖書館學在社會影響上也是無法獨立的。因為圖書館學往往會被社會認為是附屬在教育學、心理學、閱讀學之內，附屬在讀書、傳媒、公共關系等領域。在人們的印象中，除了圖書館是國家設置的藏書重地，是讀者借還書和學習的地方，還有一門學科叫圖書館學嗎？如果有，在哪里？與社會和讀者有什么關系嗎？因此，圖書館學基本上被業(yè)內業(yè)外的人認為沒有什么社會影響和社會影響力，基本上屬于那種“書齋中的學問”，是圖書館人的自說自唱、自編自導而已?；蛟S我們還要問，對圖書館人來說，圖書館學因何而存在而發(fā)展？對社會和讀者而言，圖書館學功能與作用是什么？圖書館學對社會、對讀者究竟有什么幫助？如果有幫助，那么幫助在哪里？如何對人們體現(xiàn)出更多的幫助？以前我們認為圖書館學是包羅萬象的學問，似乎它無所不在，能夠回答人類社會、中國或者圖書館的許多問題。隨著信息技術的發(fā)展，社會上許多部門已經(jīng)具有了圖書館的某些功能，如學習、查詢與搜索知識等。在新時期我們要理解圖書館學的困境，并向其他學科學習，借鑒好的經(jīng)驗來改進圖書館學的功能與作用。我們承認圖書館和圖書館學在當代具有局限性，但并不是徹底否定圖書館和圖書館學，而是要繼續(xù)探索圖書館學所具有的發(fā)展空間，明確圖書館學應當努力的方向。

5 結 語

誠然，網(wǎng)絡時代的信息技術及其內外部環(huán)境的變化使圖書館和圖書館學面臨著多重的危機與挑戰(zhàn)。對此，圖書館人為應對圖書館和圖書館學所面臨的危機與挑戰(zhàn)做了哪些具體的工作？是積極作為，還是消極觀望？是順水推舟上行，還是推波助瀾下行？如果對此我們的意識不清醒，就沒有堅定的認識與信心，在行動上就搖擺不定，稍有風吹草動，就懷疑和動搖自己的看法與立場，因此容易對圖書館和圖書館學悲觀、失望，乃至淡漠、否定，中國圖書館學的獨立性就會一點兒一點兒的丟失。這是圖書館、圖書館學和圖書館人的一種共同的悲劇，還是圖書館文化的一種悲劇。在如此情況下，中國圖書館學的學科獨立性焉能存在，就成為筆者此文的發(fā)問和結論所在。

[1]蔣心獨運.中國的圖書館學:已沒什么學問可言了！[EB/OL].[2012-03-04].http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b5fb64d01011iqp.html#comment1.

[2]蔣心獨運.圖書館學基礎理論還有什么可研究的？[EB/OL].[2012-03-06].http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b5fb64d01015qj7.html.

[3]鄭金山.圖書館學研究對象新探[J].成都大學學報:社會科學版,1997(2):52-57.

[4]丁國順.從圖書館的形態(tài)研究看圖書館學的研究對象基本概念[J].圖書館學研究,1998(4):1-5.

[5]葉 鷹.圖書館學基礎理論的抽象建構[J].中國圖書館學報,1998(3):15-20.

[6]徐引篪,霍國慶.圖書館學研究對象的認識過程:兼論資源說[J].中國圖書館學報,1998(3):3-9.

[7]劉茲恒.五問圖書館學基礎理論研究[EB/OL].[2012-01-08].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b06d56101011agb.html.