《天祿琳瑯書目》點(diǎn)校拾零

●王曉靜（南京大學(xué) 文學(xué)院，南京 210093）

《天祿琳瑯書目》是我國古代目錄學(xué)史上真正意義的版本解題目錄，它的問世深深影響著清中葉以后公私藏書目錄的走向。此書目對著錄各書都進(jìn)行解題，詳其鋟梓年月及收藏家題識印記，并一一考其時代爵里，著授受之源流。然自乾隆四十年（1775）于敏中等人奉敕撰成后，僅以鈔本形式流傳。到光緒十年（1884），王先謙以所購舊鈔，校以湘潭周氏鈔本，然后付梓，是為刻本之祖。上海古籍出版社點(diǎn)校本《書目》[1]即以王氏刻本為底本，校以《四庫全書》本，它的出版為學(xué)界提供了方便。然此本在文字、斷句、標(biāo)點(diǎn)方面仍未盡善。今就個人翻檢所得，擇其尤誤者條辨如下。

“分?！敝靶！保臏Y閣《四庫全書》本（簡稱“《四庫》本”）作“教”。明刻本《續(xù)文章正宗》鄭圭序亦作“教”。“分教”，謂鄭圭在栝山任教職，與倪澄序所言“與增教鄭君嗇費(fèi)裒贏議刊書”之“增教”（即“增差教授”）相應(yīng)，應(yīng)據(jù)改。

（2）《三禮圖》條：“考《宋史》……世宗詔崇義參定郊廟器玉……尹拙爰承制旨，能整所聞?！保╬99～100）

“整”，《宋史·聶崇義傳》作“罄”，是。“整所聞”不辭，文獻(xiàn)中“罄所聞”、“罄所聞知”之例多見，故“整”當(dāng)改作“罄”。

（3）《續(xù)文章正宗》條：“然三序得全，亦參考一助。……除太常司丞，權(quán)禮部郎官。晚年慕程、朱之學(xué)，編輯遺論，名曰《論翼》?！保╬203）

按：“考”下，《四庫》本有“之”字。審文意，此處當(dāng)有“之”字，點(diǎn)校本應(yīng)據(jù)補(bǔ)。“司”，《四庫》本作“寺”?！罢撘怼保端膸臁繁咀鳌罢撜Z翼”。考《兩浙名賢錄》載梁椅編輯程朱遺論曰《論語翼》，除太常寺丞，《四庫》本與《名賢錄》合。又《經(jīng)義考》著錄《論語翼》，題曰“梁氏椅”，引《括蒼匯紀(jì)》所載亦作“太常寺丞”，則點(diǎn)校本“司”乃“寺”之訛，“論”下又脫“語”字。

（4）《大學(xué)衍義》條：“前錄真德秀原序并《進(jìn)奏申狀尚書省札子》?！保╬215）

“進(jìn)奏”，本條下文作“進(jìn)表”，《四庫》本亦作“進(jìn)表”。且今所見明刻本《大學(xué)衍義》作“進(jìn)大學(xué)衍義表”，則此作“表”字是。

“《進(jìn)奏申狀尚書省札子》”標(biāo)點(diǎn)誤，明刻本《大學(xué)衍義》前載有《進(jìn)大學(xué)衍義表》《中書門下省時政記房申狀》《尚書省札子》，則標(biāo)點(diǎn)應(yīng)改作：《進(jìn)奏》（當(dāng)作“表”）、《申狀》、《尚書省札子》。

（5）《舊唐書》：“前明聞人銓、文徵明、楊循吉序?！硕酵K庠嚴(yán)為較刊?！裼^書中列銜稱‘督學(xué)畿內(nèi)’……循吉，字君謙……有《松壽堂集》?！保╬255～256）

按：“銓”，本條下文皆作“詮”，明刻本《舊唐書》聞序署作“聞人詮”?！般尅?、“詮”二字雖通，然以聞序考之，當(dāng)以“詮”字為正。

“較刊”，《四庫》本作“?？獭?，《舊唐書》聞序亦作“?？獭?。

“畿內(nèi)”，《四庫》本作“畿南”?！短斓摿宅槙亢缶帯肪硪凰摹啊杜f唐書》”條云：“此本乃明提督南畿學(xué)政御史聞人詮校刊?！笨肌杜f唐書》文徵明序稱“聞人公詮視學(xué)南畿”，又此書卷一標(biāo)題后署：“皇明奉敕提督南畿學(xué)政、山西道監(jiān)察御史余姚聞人詮?？獭！鼻衣勅嗽徸小赌乡苤尽罚酁樵徱晫W(xué)南畿之證。是點(diǎn)校本與《四庫》本并誤，當(dāng)作“南畿”。

“松壽堂集”，《四庫》本作“松籌堂集”。錢府《合刻楊南峰先生全集序》[3]云其雜著有“《松籌堂集》”，高儒《百川書志》[4]、焦《國史經(jīng)籍志》[5]、朱彝尊《明詩綜》[6]、《四庫全書總目》皆作“《松籌堂集》”?？肌睹魑挠⑷A》曰：“公字君謙……所著有《松籌堂集》。蓋公課讀經(jīng)史，以松枝為籌，不精熟不止，故即以松籌名其堂也?！眲t作“松籌堂集”是，當(dāng)據(jù)改。

按：“世昌”，《天祿琳瑯書目后編》作“克昌”。今所見徐天《吳越春秋序》亦作“克昌”。又《四庫全書總目》 《天祿琳瑯書目后編》載此書所列銜名有“正議大夫紹興路總管提調(diào)學(xué)校官劉克昌”?？肌叮ㄈf歷）紹興府志》載：“（元）劉克昌，紹興路總管提督學(xué)校。”與此書結(jié)銜同，可證當(dāng)作“克昌”，“世”字當(dāng)涉下“世大”而誤。

（7）《文獻(xiàn)通考》條：“次王壽延《進(jìn)書表》……所載王壽延《進(jìn)書表》題‘延六年’……陶宗儀《輟耕錄》載壽延，字眉叟，杭州人?！保╬270）

按：“壽延”，陶宗儀《輟耕錄》作“壽衍”?！叮尉福┤屎涂h志》亦作“壽衍”。又《天祿琳瑯書目后編》著錄有元版和明版《文獻(xiàn)通考》，并作“壽衍”，今所見明馮天馭刻本《文獻(xiàn)通考》前王序正作“壽衍”?？芍把印碑?dāng)作“衍”。

（8）《古今游名山記》：“前明王佐、吳炳、王世貞、王稚登四序，次《凡例》，次《總錄紀(jì)勝》一卷，《總錄明言》一卷。……贈禮部侍郎，謚文恪。”（p276～277）

按：“王佐”，《四庫》本作“黃佐”?！镀浇蝠^鑒藏書籍記》亦作“黃佐”。檢此書明嘉靖四十四年廬陵吳炳刻本，正作“黃佐”，《四庫》本是。

“紀(jì)勝”，《四庫全書總目》作“勝記（通‘紀(jì)’）”，再檢嘉靖吳炳刻本，正作“勝紀(jì)”，是“紀(jì)勝”乃“勝紀(jì)”之倒。

“明言”，《四庫全書總目》作“名言”。嘉靖四十四年吳炳刻本作“名言”，是。

“文恪”，《明史·黃佐傳》作“文?！?。凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》[7]曰“謚文?！?。又《善本書室藏書志》著錄黃氏別集兩部，一言“謚文?！保粍t題曰“黃文裕公泰泉先生文集”，則黃佐謚“文裕”明矣。當(dāng)據(jù)改。

（9）《徐干中論》條：“友，字友仁……嘗著《硯史》、《墨史》。印記并見凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》。仇遠(yuǎn)，字近仁，自號近村?！保╬287）

按：“印記”，《四庫》本同，并誤，當(dāng)作“印史”。《萬姓統(tǒng)譜》載陸友著作作“印史”。陸友著《印史》之由，《吳中人物志》云：“嘗得衛(wèi)青古玉印，又著《印史》?！痹倏肌肚ы曁脮俊?《四庫全書總目》，皆著錄作《印史》，則“印記”為“印史”之誤無疑。據(jù)此，標(biāo)點(diǎn)應(yīng)改作：“嘗著《硯史》 《墨史》 《印史》，并見凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》?！?/p>

又仇遠(yuǎn)字“近仁”，《四庫》本作“仁近”，是。今所見《山村遺稿》正署作“錢唐仇遠(yuǎn)仁近”?！吨另樻?zhèn)江志》載“仇遠(yuǎn)字仁近”，《萬姓統(tǒng)譜》 《兩浙名賢錄》載仇遠(yuǎn)字并作“仁近”，皆可證。

（10）《心經(jīng)附注》條：“程復(fù)心……嘗著《四書章句圖總要》?！保╬289）

按：“四書章句圖總要”，《四庫》本作“四書章圖總要”，是?！度f姓統(tǒng)譜》作“四書章圖總要”。考汪幼鳳《程教授復(fù)心傳》[8]曰：“嘗取朱文公《四書集注》，會黃氏、輔氏眾說而折衷之，分章為圖，間附己意……名曰《四書章圖》?！泵髑逯T書目，如《文淵閣書目》 《千頃堂書目》 《經(jīng)義考》 《善本書室藏書志》等，著錄程氏此書皆無“句”字，則此衍“句”字甚明，當(dāng)據(jù)刪。

（11）《天原發(fā)微》條：“此本戴、方回二序，一述鮑云龍著書之意，一敘鄭昭祖刻梓之由。……鄭昭祖，字孔昭?！保╬290）

按：“戴”，《四庫》本作“載”，是。上文云“前云龍自序，次元方回二序”，此處則敘述方回二序之內(nèi)容，且下文又曰：“回之二序，一作于至元辛卯，一作于元貞丙申。”絲毫不見所謂“戴序”，是“戴”乃“載”之訛，其后頓號亦當(dāng)刪。又，今《桐江續(xù)集》收錄《天原發(fā)微前序》 《天原發(fā)微后序》二篇，內(nèi)容與此解題合，亦可證此當(dāng)作“載”字。

“孔昭”，方回《天原發(fā)微后序》 《題鄭提學(xué)孔明敬齋》作“孔明”，虞集《鄭侯昭祖墓銘》亦曰“字孔明”，則“孔昭”乃“孔明”之誤。

（13）《東觀余論》條：“而‘嘉禾項(xiàng)氏萬卷堂梓’方圖木記凡四見于書中?！保╬312）

按：“方圖”，《四庫》本作“方圓”。孫星衍《平津館鑒藏書籍記》卷二“《東觀余論》二卷”解題云：“序跋卷尾有‘嘉禾項(xiàng)氏萬卷堂梓’三長方木印、一圓木印、一方木印、一長圓木印。”丁丙《善本書室藏書志》亦云“卷尾有‘嘉禾項(xiàng)氏萬卷堂梓’長、圓、方式木印”，則此當(dāng)作“方圓”，言木記之形狀。應(yīng)據(jù)改。

（14）《白孔六帖》條：“程大昌《演繁露》謂：開元課試之法，裁紙為帖白書，為制科特設(shè)，故以帖為名。……故陳氏《書錄解題》及馬氏《文獻(xiàn)通考》皆先列《六帖》三十卷，后列《六帖》三十卷?！保╬318）

按：“白書”當(dāng)屬下。解題引《演繁露》說明此書命名之由，“白書”即《白氏六帖》。且《演繁露》“六帖”條原文曰：“《通典·選舉門》載唐制曰：‘開元中舉行課試之法，帖經(jīng)者以所習(xí)經(jīng)掩其兩端，中間惟開一行，裁紙為帖?！辈⒖勺C“白書”二字當(dāng)屬下。

“后列六帖”，《四庫》本作“后列后六帖”?？肌稌浗忸}》、《文獻(xiàn)通考》，皆先著錄《六帖》三十卷，白居易撰，后著錄《后六帖》三十卷，孔傳撰，是此“六帖”當(dāng)作“后六帖”，《四庫》本不誤。

按：“廢”，《四庫》本作“發(fā)”，是?？忌蹖殹稛o錫縣儒學(xué)復(fù)五賢祠記》[9]云：“薇山虞薦發(fā)氏實(shí)而正之，損五人，益一人，是謂五賢。五賢者，為龜山先生文靖楊公、玉泉先生喻公子才、遂初先生尤公延之、小山先生李公元德、實(shí)齋先生蔣公良貴?！庇置珣棥杜耆似酚洝吩唬骸坝菟]發(fā)字君瑞，世居丹陽?！綮臊斏较壬杂?、尤、李、蔣四公配，名五賢?！秉c(diǎn)校本不明“廢”之誤，蓋以“虞薦”為人名，“廢去”為一詞。

（16）《群書集事淵?！窏l：“健序稱，內(nèi)官監(jiān)左少監(jiān)賈公性近于貨書，家得書四十七卷?！保╬326）

按：“貨書”后逗號當(dāng)刪?！柏洉摇敝^賣書者，此書為賈性購買所得，而非其家本有?！短斓摿宅槙亢缶帯酚诖藭忸}曰：“是書弘治乙丑司禮監(jiān)左少監(jiān)賈玉（疑“玉”當(dāng)作“性”。）購得舊本。”又李東陽《群書集事淵海后序》[10]曰：“內(nèi)官監(jiān)左少監(jiān)賈公性……雅尚文事，購而得之?！笔恰柏洉碧幉划?dāng)斷開。

（17）《集千家注杜工部詩集》條：“此本無之，所空一行亦未別刊姓氏，則知玉幾山人者必為明人書賈，欲偽作宋槧，嫌其名而掩之?！保╬336）

按：“則知玉幾山人者必為明人書賈”不可作一句讀，“必為明人書賈”當(dāng)屬下，標(biāo)作：“則知‘玉幾山人’者，必為明人書賈欲偽作宋槧，嫌其名而掩之?！鄙衔难源藭鴦e有一部稱“玉幾山人校刊”，而此本無之，“則”字以下推測此本不見“玉幾山人”字樣的原因，是因?yàn)槊鞔鷷Z想充宋槧而故意掩去的。如此方才文從字順。

（18）《東坡全集》條：“蓋以重刻者為明人，故稱曹訓(xùn)為宋時作序者為吉人，故稱吉州為吾郡?！藭酥^乾道時降賜刊在后而賜在先……訓(xùn)仕江右，曾刻此書明之，守吉者即于其地訪其舊本，重為校梓?！保╬348）

按：“故稱曹訓(xùn)為宋時”應(yīng)與“作序者為吉人”斷開，中間應(yīng)加逗號或分號。

“此書乃謂乾道時降賜”與“刊在后而賜在先”斷開，“降賜”指上文所云乾道九年以書賜蘇嶠事，而不是指降賜刊印，則“降賜”后應(yīng)加逗號。

“明之”指明代，當(dāng)屬下，標(biāo)作：“訓(xùn)仕江右，曾刻此書，明之守吉者即于其地訪其舊本，重為校梓?！比绱朔脚c上文“蓋以重刻者為明人”句相應(yīng)。

按：此段標(biāo)點(diǎn)、斷句皆誤。當(dāng)標(biāo)作：“前明汪道昆序，后附世貞弟世懋書，并世貞記。觀世懋遺世貞書世貞自為記云：‘敬美此書，寄自豫章……’?！?/p>

（20）《六家文選》條：“唐李善、呂延濟(jì)、劉良、張詵、呂向、李周翰注?！础短K州府志》：袁，字尚文，吳縣諸生。”（p357）

按：“張詵”，《四庫》本作“張銑”，是，當(dāng)據(jù)改。

“尚文”誤，當(dāng)作“尚之”?！短斓摿宅槙亢缶帯肪硪涣妒勒f新語》解題云“字尚之”。汪琬《袁氏六俊小傳》[11]云：“謝湖先生諱，字尚之，晚耕謝湖之上，故以自號。吳縣學(xué)生?！薄短K州府志》據(jù)汪氏《小傳》而書，亦作“尚之”，皆可證。

（21）《六家文選》條：“此書惟存五十二卷。后所載《揮麈錄》一條，其余識語、木記皆經(jīng)割補(bǔ)?！保╬359）

按：“此書惟存五十二卷”和“后所載《揮麈錄》一條”不可斷開，意謂此版《六家文選》中的識語刪削殆盡，僅在五十二卷后還存有出自《揮麈錄》的一條，即前面解題中所載的毋昭裔刻《文選》事?！拔迨怼焙缶涮柈?dāng)刪。

（22）《文選補(bǔ)遺》條：“宋陳仁子輯……有‘桂子蘭孫聯(lián)步武’之句，后子桂、孫蘭孫果登第……則仁子為天福之子無疑。第未分晰此書為桂子、蘭孫兄弟中何人所作耳?！保╬366～367）

按：“子桂、孫蘭孫”，標(biāo)點(diǎn)當(dāng)改作“子桂孫、蘭孫”。后一“桂子”，《四庫》本作“桂孫”。考《（嘉靖）長沙府志》卷六“陳天?！睏l引《陰騭書》曰：“其子桂孫、蘭孫果登第。”又“陳桂孫”條據(jù)《茶陵州志》曰：“天福子。”可知桂孫、蘭孫為天福二子，而不是子名桂，孫名蘭孫。由此，后一“桂子”亦當(dāng)據(jù)《四庫》本改作“桂孫”。

又陳仁子，據(jù)《楚紀(jì)》卷四三“陳桂孫”條，乃桂孫之子。《（嘉靖）長沙府志》引《茶陵州志》亦云桂孫子，于天福則為孫輩矣?！短斓摿宅槙俊方忸}僅據(jù)木記之相合、卷帙之相符，認(rèn)定仁子為天福之子則不足信。

（23）《古文苑》條：“考《浙江志》，章樵，字叔道，昌化人?！保╬368）

按：“叔道”誤，當(dāng)作“升道”。《天祿琳瑯書目后編》卷七“《古文苑》”條云“樵字升道”。今所見宋刊本《古文苑》載有樵自序，結(jié)銜稱：“朝奉郎知平江府吳縣事武林章樵升道序。”《兩浙名賢錄》卷一“章升道樵”條：“章樵，字升道?！庇帧叮ㄓ赫┱憬ㄖ尽肪硪黄呶逡叮ㄈf歷）杭州府志》曰：“（章樵）字升道，昌化人。”皆與樵自序合，可證樵字升道，而非叔道。

（24）《竇氏聯(lián)珠集》條：“群，字州列，容管經(jīng)略。”（p370）

按：“州”字誤，當(dāng)作“丹”。竇群，新舊《唐書》皆有傳，并云“字丹列”?！吨饼S書錄解題》卷一五《竇氏聯(lián)珠集》曰“群丹列”。又今所見宋刊本《竇氏聯(lián)珠集》竇群詩序云：“府君諱群，字丹列。”并證“州”乃“丹”之形誤。

（25）《龍筋鳳髓判》條：“而洪邁《容齋隨筆》譏其蔽罪，議法不能深切，則此書崖略概可見矣。”（p379）

按：“蔽罪”后逗號當(dāng)刪?？己檫~《容齋隨筆·續(xù)筆》卷一二“龍筋鳳髓判”條云：“《百判》純是當(dāng)時文格，全類俳體，但知堆垛故事，而于蔽罪議法處不能深切?！眲t“蔽罪”“議法”連言，不可逗斷。

（26）《滑耀編》條：“序作于萬歷庚辰，自稱東鳩子?！保╬380）

按：“東”當(dāng)作“寧”?！肚ы曁脮俊肪硪欢半s家類”：“賈三近寧鳩子?！庇帧端膸烊珪偰俊肪硪痪哦痘帯方忸}曰：“前有寧鳩子序，寧鳩子即三近之寓名。”再考今所見明萬歷間所刻《滑耀編》，其序末署：“萬歷商橫執(zhí)徐歲月應(yīng)無射，蘭陵散客貞忠居士寧鳩子題?！鼻視卸啻纬霈F(xiàn)“寧鳩子曰”，切可證“東”為“寧”之訛。

［1］（清）于敏中.天祿琳瑯書目［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［3］（清）黃宗羲.明文海［M］.清涵芬樓抄本.

［4］（明）高儒.百川書志［M］.觀古堂書目叢刊本.

［6］（清）朱彝尊.明詩綜［M］.清文淵閣四庫全書本.

［7］（明）凌迪知.萬姓統(tǒng)譜［M］.清文淵閣四庫全書本.

［8］（明）程敏政.新安文獻(xiàn)志［M］.明萬歷四十二年刻本.

［9］（明）邵寶.容春堂集［M］.明正德刻本.

［10］（明）李東陽.懷麓堂集［M］.清康熙二十年刻本.

［11］（清）汪琬.堯峰文鈔［M］.四部叢刊影林佶寫刻本.