國(guó)際關(guān)系理論中“變遷”的物質(zhì)主義范式轉(zhuǎn)向

孟維瞻

(南京大學(xué)-約翰斯·霍普金斯大學(xué) 中美文化研究中心， 南京 210093)

現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系理論往往很難將物質(zhì)因素與國(guó)際變遷結(jié)合起來(lái)，很難用物質(zhì)因素發(fā)生的變化來(lái)解釋國(guó)際關(guān)系的變遷。如果我們仔細(xì)回顧一下既有的大多數(shù)國(guó)際關(guān)系理論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些能夠解釋變遷的理論，都是建立在觀念因素的視角之上的。本文試圖對(duì)導(dǎo)致上述問(wèn)題的原因給以部分解釋。首先，本文以社會(huì)科學(xué)中的“基礎(chǔ)范式”作為分析工具來(lái)研究已有的國(guó)際關(guān)系變遷理論的規(guī)律。然后，本文將會(huì)分析以觀念因素解釋國(guó)際關(guān)系變遷的不足，以及導(dǎo)致以物質(zhì)因素解釋變遷的困難的原因，并將指出以物質(zhì)因素解釋變遷的必要性。本文特別強(qiáng)調(diào)構(gòu)建新理論的關(guān)鍵是能否找到合適的解釋物質(zhì)因素變化的維度。在列舉新近的幾個(gè)試圖以物質(zhì)因素解釋變遷的理論之后，本文特別強(qiáng)調(diào)這個(gè)轉(zhuǎn)向?qū)τ谥袊?guó)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的重要意義。

一、國(guó)際關(guān)系變遷相關(guān)理論的規(guī)律

本文對(duì)國(guó)際關(guān)系變遷理論中的規(guī)律的分析，需以社會(huì)科學(xué)的“基礎(chǔ)范式”作為分析工具，旨在尋找國(guó)際關(guān)系理論中各“基礎(chǔ)范式”之間彼此可能存在的聯(lián)系。

1. 社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)范式

唐世平認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)科學(xué)中其實(shí)只有11個(gè)基礎(chǔ)范式，它們分別為物質(zhì)主義、觀念主義、個(gè)體主義、集體主義、生物進(jìn)化決定論、社會(huì)化、反社會(huì)化、沖突范式、和諧范式、社會(huì)系統(tǒng)范式和社會(huì)進(jìn)化范式，各種學(xué)派或理論實(shí)際上是基礎(chǔ)范式經(jīng)過(guò)組合后得出的結(jié)果。*Shiping Tang, “Foundational Paradigms of Social Sciences”, Philosophy of the Social Sciences, 2011,41(2), pp.211-217, p.237.一個(gè)學(xué)派的理解能力，主要取決于這個(gè)學(xué)派能夠有機(jī)地整合基石性范式的能力。但只要一個(gè)學(xué)派忽略了那些擁有本體論優(yōu)先性的基石性范式，這一學(xué)派就注定是有嚴(yán)重缺陷的。*Shiping Tang, “Foundational Paradigms of Social Sciences”, Philosophy of the Social Sciences, 2011,41(2), pp.211-217, p.237.

2. 依賴于觀念主義范式的國(guó)際關(guān)系變遷理論

筆者經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)際關(guān)系理論中存在一個(gè)并不絕對(duì)的規(guī)律，即物質(zhì)主義范式往往與沖突范式及靜態(tài)的或循環(huán)的理論相聯(lián)系，而觀念主義范式、社會(huì)化范式往往與和諧范式及變遷理論相聯(lián)系。當(dāng)一個(gè)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派中的物質(zhì)主義范式比觀念主義范式擁有更多的本體論比重時(shí)(亦即物質(zhì)主義范式比觀念主義范式擁有更多的認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先性和比重時(shí))[注]兩種力量在認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先性和比重，取決于這兩種力量在本體論上的比重，而非取決于這兩種力量在本體論上的優(yōu)先性。詳見(jiàn)Shiping Tang, “Foundational Paradigms of Social Sciences”, pp.214-215.，它更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治中的沖突與循環(huán)，并且缺乏時(shí)間維度；而當(dāng)一個(gè)學(xué)派中的觀念主義范式比物質(zhì)主義范式擁有更多的本體論比重時(shí)(亦即觀念主義范式比物質(zhì)主義范式擁有更多的認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先性和比重時(shí))，或者越采納社會(huì)化范式時(shí)，則往往越表現(xiàn)出樂(lè)觀的、變遷的或進(jìn)化的特點(diǎn)。[注]筆者并不是說(shuō)國(guó)際政治中的沖突與循環(huán)都是由物質(zhì)因素導(dǎo)致的，也不是說(shuō)變遷與進(jìn)步都是由觀念因素導(dǎo)致的。好像只有借助于觀念因素才能解釋國(guó)際關(guān)系的變化。

二、國(guó)際關(guān)系理論的分類回顧

我們可以簡(jiǎn)單回顧一下主要的國(guó)際關(guān)系理論，這里是以各個(gè)理論中的物質(zhì)主義與觀念主義范式二者在本體論上的比重(也包括認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先性和比重)作為分類標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行回顧。

1. 純粹的物質(zhì)范式與純粹的觀念范式

新現(xiàn)實(shí)主義(或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義)理論的各個(gè)分支，基本上可以說(shuō)都是純粹的物質(zhì)主義范式的理論。新現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者所理解的國(guó)際政治無(wú)非都是新舊權(quán)力分配的交替，即國(guó)際體系永遠(yuǎn)是一輪又一輪沖突的循環(huán)。新現(xiàn)實(shí)主義所論述的“變遷”并不涉及國(guó)際關(guān)系在時(shí)間上的質(zhì)的改變，只不過(guò)是國(guó)際體系中不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，或不穩(wěn)定狀態(tài)與穩(wěn)定狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換。[注]“轉(zhuǎn)換”與本文所討論的“變遷”不能算作一個(gè)范疇。權(quán)力結(jié)構(gòu)的“轉(zhuǎn)換”無(wú)法給出不穩(wěn)定狀態(tài)與穩(wěn)定狀態(tài)之間的變化機(jī)制。國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范都依然依賴于權(quán)力結(jié)構(gòu)的最終支撐。[注]Oran Yong, “The Politics of International Regime Formation”, International Organization, 1989,43(3), pp.351-353.或者說(shuō)國(guó)際制度只能延緩權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的作用，但最終無(wú)法改變權(quán)力結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的壓力。[注]Stephen Krasner, International Regimes, Beijing: Peking University Press, 2005, pp.355-368.國(guó)際體系的變化最終還是取決于物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。

2. 基本純粹的觀念主義范式的國(guó)際關(guān)系理論

還有一部分理論特別強(qiáng)調(diào)觀念的作用，而物質(zhì)因素則受到極其明顯的忽視或貶低。這類理論主要有四種：自由理想主義、英國(guó)學(xué)派、自由建構(gòu)主義和過(guò)程建構(gòu)主義。早期的自由理想主義強(qiáng)調(diào)以好的規(guī)范為指導(dǎo)來(lái)建立國(guó)際組織。理想主義都認(rèn)為規(guī)范可以脫離權(quán)力而單獨(dú)發(fā)揮作用，[注]Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, “International Norm Dynamics and Political Change”, in: Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner eds., Exploration and Contestation in the Study of World Politics: A Special Issue of International Organization, Cambridge: The MIT Press, 1999, pp.249-251.將變遷完全依賴于觀念因素，貶低利益、權(quán)力等物質(zhì)因素。英國(guó)學(xué)派的國(guó)際關(guān)系理論，基本上也都是純觀念主義范式的，而且越到后來(lái)觀念主義越強(qiáng)，和諧范式特征強(qiáng)于沖突范式，并且常體現(xiàn)西方中心論中的進(jìn)化或進(jìn)步的特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代開(kāi)始興起的建構(gòu)主義，嚴(yán)格地講應(yīng)該是“自由建構(gòu)主義”(liberal constructivism)，就本體論的比重來(lái)講，它是純粹的觀念主義范式與社會(huì)化范式的結(jié)合，非常善于解釋變遷。此外，秦亞青教授提出的“過(guò)程建構(gòu)主義”理論模式，是中國(guó)學(xué)者非常重要的創(chuàng)新之一。過(guò)程建構(gòu)主義的取向是社會(huì)性過(guò)程理論，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，[注]Yaqing Qin, “Relationality and Processual Construction: Bringing Chinese Ideas into International Relations Theory”, Social Sciences in China, 2009,3(3), pp.5-20.也基本符合筆者總結(jié)的上述規(guī)律。

3. 介于前兩種理論特點(diǎn)之間的國(guó)際關(guān)系理論

還有一部分理論介于上述兩種理論特征之間，即物質(zhì)主義、觀念主義在本體論比重上均占據(jù)重要分量的中性理論。這類理論主要有四種：古典現(xiàn)實(shí)主義理論、馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論、新自由制度主義理論以及防御性現(xiàn)實(shí)主義理論。之所以認(rèn)為它們是中性理論，是因?yàn)楸M管這些理論中的觀念因素大多是物質(zhì)因素的附屬，但恰恰是其中的觀念因素使其理論體現(xiàn)了變遷的性質(zhì)。這些理論既包含了沖突也孕育了和諧，既體現(xiàn)了循環(huán)也暗含了變遷。

(1) 古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論

古典現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)、觀念兩種因素的結(jié)合，尋求兩種力量的平衡。其理論主要關(guān)注于現(xiàn)實(shí)，但也包含對(duì)變遷的討論。它不完全是靜態(tài)的理論，帶有鮮明的歷史視角并憧憬未來(lái)。從總的世界觀上看，古典現(xiàn)實(shí)主義實(shí)際上是在沖突中尋找維持和平的辦法，沖突是永恒的，但和諧也不是完全沒(méi)有存在的可能。愛(ài)德華·卡爾(Edward Carr)的理論堅(jiān)持了弱物質(zhì)主義的特點(diǎn)，而且明顯包含了觀念主義范式與社會(huì)化范式。漢斯·摩根索(Hans Morgenthau)認(rèn)為和平不能僅僅靠權(quán)力的均勢(shì)來(lái)保證，觀念能使和平更為可靠，國(guó)際道德和國(guó)際輿論能夠制約權(quán)力。[注]羅伯特·休厄特(Robert Schuett)的觀點(diǎn)與筆者較為接近，可詳見(jiàn)Robert Schuett, “Peace Through Transformation? Political Realism and the Progressivism of National Security”, International Relations, 2011,25(2), pp.185-203.

(2) 馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論

盡管馬克思主義的世界觀大體是沖突的，但絕不是靜止的、循環(huán)的，它具有很強(qiáng)的歷史維度以及歷史進(jìn)化論的性質(zhì)。大致地說(shuō)，馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論與上述規(guī)律不完全相符，它是物質(zhì)主義范式理論中的一個(gè)特例，它從生產(chǎn)力角度解釋國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)際變遷。它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)因素在人類社會(huì)發(fā)展中的決定作用，強(qiáng)調(diào)政治的沖突。馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論以沖突范式為主，同時(shí)兼具和諧范式，但和諧僅存在于階級(jí)內(nèi)部。[注]Shiping Tang, “Foundational Paradigms of Social Sciences”, p.233.經(jīng)典馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論兼具物質(zhì)主義、觀念主義兩大范式，而它不僅關(guān)注資本主義國(guó)家間關(guān)系的循環(huán)與周期，也強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)存的、沖突的國(guó)際政治到理想的、和諧的國(guó)際政治的進(jìn)化，因此也屬于前面所說(shuō)的中性理論。新馬克思主義更加強(qiáng)調(diào)國(guó)際秩序變革中主觀革命的作用。

(3) 新自由制度主義國(guó)際關(guān)系理論

新自由制度主義理論可以分為兩大支柱：相互依賴、國(guó)際制度。相互依賴?yán)碚撌且粋€(gè)以物質(zhì)主義范式占主要比重的理論，盡管觀念會(huì)對(duì)相互依賴的形成產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。新自由制度主義中的相互依賴?yán)碚?，是前面所述的?guī)律的一個(gè)例外，也是長(zhǎng)期以來(lái)少有的能夠?qū)⑽镔|(zhì)主義范式與變遷聯(lián)系在一起的理論?；鶜W漢曾列舉了幾個(gè)可能導(dǎo)致和平變遷的重要因素，即相互依賴、政府功能、信息、國(guó)際制度和規(guī)制等等。[注]Robert Koehane ed., Neorealism and Its Critics, Beijing: Peking University Press, 2005, pp.19-30.國(guó)際制度發(fā)揮作用可以分為兩個(gè)階段，即國(guó)際制度的形成以及它對(duì)國(guó)家行為的作用，實(shí)際上是前者而非后者更明顯地體現(xiàn)了國(guó)際變遷。就國(guó)際制度的形成過(guò)程來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)明顯體現(xiàn)變遷的過(guò)程。國(guó)際制度又是在相互依賴的基礎(chǔ)上形成的，并且是對(duì)相互依賴的反應(yīng)，這一過(guò)程中，物質(zhì)因素發(fā)揮了主要作用。但新自由制度主義主要關(guān)注的卻是國(guó)際制度形成后對(duì)國(guó)家行為的影響，這種影響既有物質(zhì)的作用，也有觀念的作用。物質(zhì)的作用主要體現(xiàn)為相互依賴的深化、公共產(chǎn)品的提供，以及國(guó)際制度通過(guò)改變理性國(guó)家的偏好進(jìn)而改變國(guó)家的行為。而觀念的作用則主要體現(xiàn)為從國(guó)際制度中產(chǎn)生的國(guó)際規(guī)范與準(zhǔn)則對(duì)國(guó)家行為的約束，但新自由主義者對(duì)此并沒(méi)有太多的研究興趣。新自由主義者的理論中并未體現(xiàn)出太多的對(duì)國(guó)際制度形成后的國(guó)際變遷的研究。大體上說(shuō)，新自由制度主義的歷史觀是進(jìn)步性的，它以國(guó)際制度的形成和變遷及其對(duì)行為體的作用來(lái)解釋國(guó)際政治中的變遷，認(rèn)為國(guó)家間有可能通過(guò)國(guó)際制度的建立與完善，實(shí)現(xiàn)國(guó)際進(jìn)步。新自由制度主義對(duì)變遷的解釋，既有物質(zhì)上的因素，也有觀念上的因素。

(4) 防御性現(xiàn)實(shí)主義

防御性現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義理論中對(duì)國(guó)際問(wèn)題看法比較樂(lè)觀的一支，其內(nèi)部包括很多學(xué)者提出的理論。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為盡管安全兩難存在，但并不一定導(dǎo)致沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，而導(dǎo)致這一樂(lè)觀結(jié)果的原因有兩個(gè)方面：觀念因素和國(guó)內(nèi)政治因素。防御性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者都看到了國(guó)際關(guān)系的變遷，并且能夠?qū)Υ私o以一定的解釋。概括地說(shuō)，防御性現(xiàn)實(shí)主義解釋國(guó)際變遷的方法有兩種：一種仍然是從觀念因素尋找導(dǎo)致國(guó)際變遷的原因。[注]例如，查理斯·格拉澤認(rèn)為，無(wú)政府結(jié)構(gòu)中，在導(dǎo)致國(guó)家選擇某種戰(zhàn)略的原因中，觀念變量同物質(zhì)變量一樣重要。詳見(jiàn)Charles Glaser, Rational Theory of International Politics: The Logic of Competition and Cooperation, New Jersey: Princeton University Press, 2010。杰克·斯奈德(Jack Snyder)闡述了發(fā)展中國(guó)家是如何融入國(guó)際政治體系并納入自由民主國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的世界的。Jack Snyder, Power and Progress: International Politics in Transition, Oxford: Routledge, 2012 (forthcoming).盡管這種理論仍然是以觀念來(lái)解釋變遷，但它們要比純觀念主義范式的理論以及前幾種中性理論相對(duì)要好。因?yàn)樗鼈冇懻搰?guó)際政治的基點(diǎn)是物質(zhì)性的利益，而非觀念上的身份、認(rèn)同，其理論根基較為穩(wěn)固。另一種則是從物質(zhì)因素方面尋找原因，即物質(zhì)因素的制約機(jī)制或者進(jìn)化機(jī)制，請(qǐng)讀者見(jiàn)本文第五部分。

三、對(duì)已有部分國(guó)際關(guān)系變遷理論的反思

主流的國(guó)際關(guān)系理論以及一些批判理論，都將對(duì)國(guó)際關(guān)系變遷的解釋依賴于觀念主義范式。這就導(dǎo)致了此前的國(guó)際關(guān)系理論的一些問(wèn)題，要么很難解釋變遷，要么帶有偏見(jiàn)地將西方價(jià)值作為國(guó)際關(guān)系變遷的終點(diǎn)。正是基于上述問(wèn)題，才有了近些年來(lái)關(guān)于變遷研究的三個(gè)方向。第一個(gè)方向仍然以觀念因素解釋變遷，主要是通過(guò)心理學(xué)路徑。第二個(gè)方向也是以非物質(zhì)因素解釋變遷，但試圖擺脫西方中心論而構(gòu)建非西方特色的理論。第三個(gè)方向是國(guó)際變遷研究的物質(zhì)主義范式轉(zhuǎn)向，主要從物質(zhì)因素自身的變化機(jī)理來(lái)解釋變遷，并結(jié)合部分觀念因素，這就可以盡最大可能避免上面所說(shuō)的四個(gè)問(wèn)題。

1. 物質(zhì)主義范式為何難以解釋變遷

物質(zhì)主義范式之所以難以與變遷相聯(lián)系，主要有兩個(gè)原因：一是由物質(zhì)因素和物質(zhì)主義范式本身的特點(diǎn)所致，二是由國(guó)際關(guān)系理論科學(xué)化與簡(jiǎn)約化的結(jié)果所致。目前的理論局限和未來(lái)的理論突破主要指在第一個(gè)方面。

第一，物質(zhì)因素本身難以與變遷相聯(lián)系。物質(zhì)主義國(guó)際關(guān)系理論假定行為體身份和利益是在社會(huì)性互動(dòng)之前就已經(jīng)存在的，是給定因素，是不以行為體的實(shí)踐活動(dòng)和話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的變化而變化的，因此也是非歷史的。[注]秦亞青：《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)：將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009年第3期，第73頁(yè)。主流的國(guó)際關(guān)系理論大多將物質(zhì)因素默認(rèn)為靜態(tài)的、不會(huì)發(fā)生變化的因素。各個(gè)國(guó)家的物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)力量或軍事力量的變化只有一種取向，即數(shù)量上的增長(zhǎng)或減少，因此單個(gè)國(guó)家的物質(zhì)權(quán)力也就只能有增長(zhǎng)或衰退的變化。而除此以外，物質(zhì)因素很難再有其他的變化取向。一旦解決了這個(gè)理論難題，使物質(zhì)因素的變化取向得以拓展，就會(huì)使物質(zhì)主義范式與變遷聯(lián)系起來(lái)。物質(zhì)主義范式更多地與沖突范式相聯(lián)系，主要是基于以下原因：物質(zhì)資料最早地決定了人類的生產(chǎn)和生活方式，大多具有固定性以及明確的歸屬，特別是物質(zhì)因素難以避免稀缺性和零和性。歷史上的絕大多數(shù)沖突都是由于領(lǐng)土問(wèn)題和資源問(wèn)題導(dǎo)致的。物質(zhì)主義范式在國(guó)際關(guān)系理論中更多地表現(xiàn)為沖突的、悲觀的和循環(huán)的理論。

第二，這是國(guó)際關(guān)系理論中的科學(xué)主義以及簡(jiǎn)約化的結(jié)果。物質(zhì)主義往往與理性主義相結(jié)合，即物質(zhì)因素總是比觀念因素更加容易衡量，因此更適合作為理性計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)中的理性選擇理論又都是物質(zhì)主義決定論，排斥建構(gòu)因素。因此在新現(xiàn)實(shí)主義那里，國(guó)家的理性就是執(zhí)行與自身物質(zhì)資源(即權(quán)力)相符合的外交行為。能夠研究變遷的理論，要么是完全拋棄物質(zhì)主義和理性主義而代之以觀念主義和建構(gòu)主義，要么是實(shí)現(xiàn)理性主義與觀念主義的通約。而物質(zhì)主義與變遷的聯(lián)系則很少有人探究，[注]生產(chǎn)力理論、相互依賴?yán)碚撌抢?。只是近期學(xué)界才有少量的理論涉及到。

2. 物質(zhì)因素與變遷的聯(lián)系

盡管建構(gòu)一個(gè)能將物質(zhì)主義范式與變遷理論結(jié)合起來(lái)的邏輯存在很大困難，但物質(zhì)主義范式，即使是純粹的物質(zhì)主義范式，仍然可能有助于為國(guó)際關(guān)系的進(jìn)步提供重要解釋。當(dāng)然，筆者只是認(rèn)為，從物質(zhì)因素尋找導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系變遷的原因要比觀念因素更為可靠，并非認(rèn)為只有物質(zhì)因素才能導(dǎo)致變遷。而構(gòu)建新理論的關(guān)鍵是找到合適的解釋物質(zhì)因素變化的維度。

與觀念主義相比，物質(zhì)主義范式基礎(chǔ)上的進(jìn)步式的理論更為可靠，由觀念導(dǎo)致的國(guó)家間關(guān)系的變遷，結(jié)果既可能是進(jìn)步，也可能是退步。凡是那些將變遷依賴于觀念主義范式解釋的理論，都刻意忽視了退步的存在。物質(zhì)因素導(dǎo)致的變遷，基本上是與國(guó)際政治的長(zhǎng)時(shí)段的歷史相聯(lián)系，其進(jìn)步的性質(zhì)更為可靠。觀念因素可以導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系的變遷，但無(wú)論結(jié)果是進(jìn)步還是退步，都必須在由物質(zhì)因素導(dǎo)致的國(guó)際變遷的具體時(shí)間段上發(fā)生，不能超越這個(gè)時(shí)間段。具體的由觀念因素導(dǎo)致的進(jìn)步或退步只能由物質(zhì)因素的變遷提供基礎(chǔ)，不可能超越這個(gè)基礎(chǔ)。

四、以物質(zhì)主義范式解釋國(guó)際關(guān)系變遷的理論嘗試

近十幾年來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)于變遷的研究，已經(jīng)有了一個(gè)新的研究趨勢(shì)，即開(kāi)始逐漸由觀念主義范式和社會(huì)化范式轉(zhuǎn)移到物質(zhì)主義范式方面。國(guó)家之間的物質(zhì)因素的某些變化取向，本身就是推動(dòng)國(guó)際關(guān)系進(jìn)步的重要甚至根本力量。如果構(gòu)建新的理論，使其能夠解釋變遷，關(guān)鍵是找到合適的解釋物質(zhì)因素變化的維度。目前較為重要的理論成果，有物質(zhì)要素間的相互依賴性、物質(zhì)要素間的相互制約性、爭(zhēng)奪物質(zhì)要素的行為的自我否定性以及各種物質(zhì)要素之間的互補(bǔ)性等等。

但物質(zhì)因素導(dǎo)致的國(guó)際變遷或進(jìn)化又是復(fù)雜的，物質(zhì)主義范式不可能直接與和諧范式結(jié)合起來(lái)，沖突范式對(duì)和諧范式具有本體論的優(yōu)先性。[注]Shiping Tang, “Foundational Paradigms of Social Sciences”, 2011,41(2), pp.231-232.在物質(zhì)因素導(dǎo)致變遷或進(jìn)步的過(guò)程中，不可能完全沒(méi)有沖突。概括地說(shuō)，物質(zhì)主義范式方面導(dǎo)致的社會(huì)進(jìn)化，主要體現(xiàn)為沖突(或競(jìng)爭(zhēng))與合作的交織與統(tǒng)一，通過(guò)沖突引向合作。下面例舉幾個(gè)相關(guān)研究的重要努力與嘗試。

1. 相互依賴?yán)碚?/h3>

相互依賴?yán)碚撌菑奈镔|(zhì)要素間的相互依賴性增長(zhǎng)的維度來(lái)解釋國(guó)際變遷的。相互依賴?yán)碚撌堑谝粋€(gè)比較系統(tǒng)的從物質(zhì)主義范式角度研究國(guó)際變遷的理論，盡管仍然存在缺陷。新自由主義學(xué)者將相互依賴看作是權(quán)力的替代。[注]余萬(wàn)里：《相互依賴研究評(píng)述》，載《歐洲研究》，2003年第4期，第52-55頁(yè)。新自由主義學(xué)者論述的權(quán)力觀，實(shí)際上就是將權(quán)力理解為經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從這個(gè)角度來(lái)解釋國(guó)際政治的和平、進(jìn)步、相互依賴都是相對(duì)容易的。但這又是不完整的，一個(gè)好的以物質(zhì)主義范式為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系變遷理論，應(yīng)該包含對(duì)經(jīng)濟(jì)和軍事要素的考慮，因此還需要完善。

2. 防御性現(xiàn)實(shí)主義

防御性現(xiàn)實(shí)主義主要是從物質(zhì)要素間的相互制約性增長(zhǎng)的維度來(lái)解釋國(guó)際變遷的。前面說(shuō)到，防御性現(xiàn)實(shí)主義都看到了國(guó)際關(guān)系的變遷，它解釋國(guó)際變遷的方法有兩種，本部分僅探討從物質(zhì)因素角度解釋國(guó)際變遷的防御性現(xiàn)實(shí)主義理論，主要包括攻防平衡理論，以及對(duì)國(guó)家間物質(zhì)制約機(jī)制的研究。攻防平衡理論認(rèn)為，當(dāng)具有防御性屬性的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，進(jìn)攻將變得難以發(fā)生，從而緩解安全兩難。[注]參見(jiàn)Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma”, World Politics, 1978,30(2), pp.186-193；Robert Jervis, “Rational Deterrence, Theory and Evidence”, World Politics, 1989,41(2), pp.183-207.斯蒂芬·范·埃弗拉(Stephen Van Evera)則是從近幾十年來(lái)國(guó)家間的物質(zhì)制約機(jī)制的維度來(lái)探討當(dāng)代世界的變遷的。[注]Stephen Van Evera, Causes of War: Power and the Roots of Conflict, New York: Cornell University Press, 1999, p.2, pp.5-6, pp.105-123.在當(dāng)代世界，國(guó)家間的平衡“機(jī)制”會(huì)遏止擴(kuò)張行為。[注]孟維瞻：《權(quán)力·合作·平衡：防御性現(xiàn)實(shí)主義理論研究》，北京：世界知識(shí)出版社，2010年，第173-175頁(yè)。

3. 社會(huì)生產(chǎn)力與國(guó)際變遷

布贊等人強(qiáng)調(diào)從社會(huì)生產(chǎn)力的維度來(lái)解釋歷史的進(jìn)步。英國(guó)學(xué)派在解釋從國(guó)際體系到國(guó)際社會(huì)再到世界社會(huì)的變遷中，主要是觀念主義范式的。布贊繼承了英國(guó)學(xué)派的歷史主義研究傳統(tǒng)，以社會(huì)生產(chǎn)力(主要是物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步)來(lái)解釋國(guó)際體系的演變，在英國(guó)學(xué)派中也是獨(dú)樹(shù)一幟的。他強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力在國(guó)際體系形成與發(fā)展中的動(dòng)力作用。[注][英]巴里·布贊、理查德·利特爾：《世界歷史中的國(guó)際體系：國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，北京：高等教育出版社，2004年，第308-311頁(yè)。布贊用上述邏輯論證了生產(chǎn)力發(fā)展與國(guó)際關(guān)系發(fā)展的直接聯(lián)系，盡管他的研究并沒(méi)有很好地闡釋導(dǎo)致國(guó)際變遷的動(dòng)力和機(jī)制。

4. 國(guó)際政治的社會(huì)進(jìn)化理論

國(guó)際政治的社會(huì)進(jìn)化理論，主要是從爭(zhēng)奪物質(zhì)要素的行為的自我否定性的維度來(lái)解釋國(guó)際變遷的。唐世平將社會(huì)進(jìn)化范式引入國(guó)際關(guān)系理論，指出國(guó)際政治已經(jīng)從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義世界穩(wěn)固地進(jìn)化到了防御性現(xiàn)實(shí)主義世界，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義世界是一個(gè)自我毀滅的系統(tǒng)，它不可避免且不可逆轉(zhuǎn)地隨著時(shí)間的推移而轉(zhuǎn)變成防御性現(xiàn)實(shí)主義世界，這一轉(zhuǎn)變恰恰是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義世界中國(guó)家行為的必然結(jié)果。[注]Shiping Tang, “Social Evolution of International Politics: From Mearsheimer to Jervis”, European Journal of International Relations, 2010,16(1), pp.31-32.唐世平的研究中，這一深刻變革背后的根本機(jī)制(“征服或被征服”導(dǎo)致的國(guó)家數(shù)量減少與國(guó)家規(guī)模擴(kuò)大，以及征服變得困難)[注]詳見(jiàn)Shiping Tang, A Theory of Security Strategy for Our Time: Defensive Realism, New York: Palgrave Macmillan, 2010.主要是以物質(zhì)主義范式為出發(fā)點(diǎn)的，能很好地解釋國(guó)際關(guān)系中的變遷與進(jìn)化。

5. 體系功能理論

楊原的體系功能理論是從各種物質(zhì)要素之間的互補(bǔ)性的維度來(lái)解釋國(guó)際變遷的，是體現(xiàn)了將物質(zhì)主義范式與國(guó)際關(guān)系變遷或進(jìn)化二者相結(jié)合的較成功的研究。這個(gè)理論合理地綜合了物質(zhì)主義范式、觀念主義范式、社會(huì)化范式、沖突范式與和諧范式。楊原認(rèn)為，國(guó)家功能理論揭示出了國(guó)際政治進(jìn)化的一個(gè)內(nèi)在機(jī)制，能夠?yàn)閺姆烙袁F(xiàn)實(shí)主義世界到新自由主義世界的進(jìn)化提供很好的解釋，從而完善國(guó)際政治進(jìn)化的理論。他認(rèn)為，國(guó)家功能理論為我們提供了一個(gè)看待國(guó)際政治本質(zhì)的全新視角：國(guó)際政治曾經(jīng)可能是沖突的，但它總是在向著和諧的方向發(fā)展。[注]楊原：《體系層次的國(guó)家功能理論：基于對(duì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家功能假定的批判》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第11期，第151、151-152頁(yè)。如果大多數(shù)國(guó)家都在充分發(fā)揮彼此有差異的國(guó)家功能，就會(huì)形成和諧狀態(tài)。[注]楊原：《體系層次的國(guó)家功能理論：基于對(duì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家功能假定的批判》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第11期，第151、151-152頁(yè)。

五、對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的啟示

很多西方國(guó)際關(guān)系理論往往將中國(guó)看作是一個(gè)“現(xiàn)狀修正國(guó)”或“侵略國(guó)”，以遏制中國(guó)作為其政策建議。例如權(quán)力制衡理論、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、動(dòng)態(tài)差異理論、霸權(quán)穩(wěn)定論、霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)論、文明沖突論、戰(zhàn)略文化理論以及進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義等等。前面回顧的這些現(xiàn)有的以觀念因素來(lái)解釋國(guó)際關(guān)系變遷的理論，大部分也是美國(guó)的理論，這些變遷理論很難為中國(guó)所用。盡管中國(guó)的學(xué)者在學(xué)習(xí)西方國(guó)際關(guān)系理論的過(guò)程中，也在注意對(duì)其邏輯進(jìn)行批判，但我們很少能提出真正能讓西方學(xué)界和政界信服的有利于中國(guó)國(guó)家利益的理論。以物質(zhì)主義、理性主義為特點(diǎn)的國(guó)際關(guān)系理論，大多看不到國(guó)際關(guān)系的變遷與進(jìn)步，只看到國(guó)家之間爭(zhēng)奪利益以及權(quán)力制衡或是霸權(quán)轉(zhuǎn)移，在外交政策上只能教導(dǎo)美國(guó)如何維護(hù)霸權(quán)和遏制中國(guó)的發(fā)展。與此本質(zhì)相同，美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者提出的以美國(guó)的價(jià)值觀的觀念因素來(lái)解釋變遷的理論，實(shí)際上都是要將世界西方化或美國(guó)化，也只能對(duì)美國(guó)的外交政策才有指導(dǎo)作用，難以對(duì)中國(guó)有指導(dǎo)作用，只可能使我們落入理論陷阱。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的重要議題，就是要與和平發(fā)展這個(gè)最重要的國(guó)家需要聯(lián)系起來(lái)。一方面我們應(yīng)該為中國(guó)的和平發(fā)展尋找理論支持，另一方面我們也應(yīng)該理解和運(yùn)用理論而營(yíng)造和平發(fā)展的環(huán)境。與中國(guó)的和平發(fā)展相關(guān)的國(guó)際關(guān)系理論，必須要解決兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一，如何從政治學(xué)或國(guó)際政治學(xué)理論的邏輯中證明，中國(guó)現(xiàn)有的與西方不同的政治制度不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的進(jìn)攻性政策；第二，如何證明物質(zhì)資源分配的增加，即權(quán)力的上升，不一定會(huì)導(dǎo)致一國(guó)對(duì)他國(guó)的威脅。這也是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界未來(lái)理論研究的突破口。本文的歸納與總結(jié)，正與上述后一個(gè)方面有密切聯(lián)系。

(由衷感謝俞正梁、金應(yīng)忠、唐世平、楊燁、夏立平、仇華飛、鐘振明等學(xué)者對(duì)筆者的重要幫助！)