英語文學(xué)批評中的動物研究和批評

姜禮福，孟慶粉

（南京航空航天大學(xué) 英語系，江蘇南京 211106；南京信息工程大學(xué) 大外部，江蘇南京 210044）

一、引言

隨著后人文主義語境下動物解放運動的開展、動物倫理思想的傳播以及人類對自身地位以及人與物質(zhì)世界關(guān)系的不斷反思，動物以及人與動物的疆界等話題成為整個人文社科研究領(lǐng)域關(guān)注的重要內(nèi)容。近些年，“動物研究”、“人類—動物研究”或“動物批評研究 ”（Animal Studies,Human-Animal Studies/Anthrozoology）等字眼成為歐美人文社科研究領(lǐng)域的流行詞。動物研究本身具有很強(qiáng)的多學(xué)科性和跨學(xué)科性，同時在社會學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)等多種學(xué)科中獲取發(fā)展動力。究竟什么是“動物研究”？動物研究和文學(xué)研究的關(guān)系如何？動物研究該如何開展？

西方眾多學(xué)者試圖界定“動物研究”這一概念。普林斯頓大學(xué)克里斯丁 · 多姆柏克認(rèn)為：“動物研究指過去幾十年間，不同領(lǐng)域的學(xué)者對我們?nèi)绾瓮瑒游镩g的聯(lián)系、我們?nèi)绾纬尸F(xiàn)和想象動物以及我們?nèi)绾芜\用動物構(gòu)建人類自身的思考和探索?！保―elliquanti，2012）坎特伯雷大學(xué)的菲利普·阿姆斯特朗教授指出：“動物研究是一個多學(xué)科和跨學(xué)科的傘狀術(shù)語，重點探討人類與動物的關(guān)系，非人類動物和人類文化、社會和歷史的關(guān)系，人類對動物和動物性的理解等。”威斯里安大學(xué)（Wesleyan University）指出：“動物研究旨在挖掘人類和非人類動物在過去和現(xiàn)在的關(guān)系，這些關(guān)系的呈現(xiàn)以及它們的倫理內(nèi)涵，以及這些關(guān)系造成的社會、政治和生態(tài)影響?！北M管這些概念不盡相同，但它們都指明動物意象的符號特質(zhì)以及動物研究的多學(xué)科性、跨學(xué)科性。近些年，人文社科研究領(lǐng)域中的動物研究呈“井噴式”發(fā)展的趨勢，作為人文科學(xué)重要分支的文學(xué)也迅速感受到動物研究強(qiáng)有力的脈搏。斯蒂芬·貝斯特（Best，2009：9-10）對動物研究的地位和發(fā)展前景做出樂觀論斷，認(rèn)為其“在十年內(nèi)將在世界范圍內(nèi)系統(tǒng)化、體制化，像女性研究、非裔美國研究、酷兒理論一樣占據(jù)一席之地”。遺憾的是，國內(nèi)文學(xué)批評界并未認(rèn)識到動物意象在人符號化的行為中建構(gòu)著符號化的社會，也并未意識到動物研究和動物批評作為一種獨立的批評視角在日新月異地發(fā)展。受到西方研究批評的影響和帶動，國內(nèi)越來越多的學(xué)者開始關(guān)注英語文學(xué)作品中動物意象的文化功能，但仍對動物研究和動物批評缺乏系統(tǒng)認(rèn)知和了解。本文將針對動物研究以及文學(xué)中的動物批評展開相關(guān)論述，以期為動物研究和動物批評在中國的傳播提供借鑒和參考。

二、動物轉(zhuǎn)向與動物批評

隨著動物研究的蓬勃發(fā)展，自20世紀(jì)90年代末，整個歐美人文社科研究出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢——“動物轉(zhuǎn)向”（The Animal Turn）。誠如艾倫所言，“動物被從自然的黑箱子里釋放出來，重回人類的視野”（Allen，2010）。國外很多學(xué)者對“動物轉(zhuǎn)向”趨勢做出相關(guān)論述和判斷。2000年在舊金山召開的美國人類學(xué)學(xué)會年會上，薩拉·富蘭克林和茉莉·穆琳教授共同主持了以“動物轉(zhuǎn)向”為主題的分會場、首次提出“動物轉(zhuǎn)向”這一術(shù)語。從此動物轉(zhuǎn)向成為眾多研究者正想探討的熱點話題。

2003年在澳大拉亞西文化研究協(xié)會年會上，薩拉·富蘭克林再次提及人文社科研究領(lǐng)域的“動物轉(zhuǎn)向”。2007年，菲利普·阿姆斯特朗和勞倫斯·西門在《認(rèn)識動物》一書中，對“動物轉(zhuǎn)向”的意義給予充分肯定和高度評價，他們宣稱“在過去20 多年，人文社科正經(jīng)歷著‘動物轉(zhuǎn)向’這一趨勢，其意義非凡，堪比自從上世紀(jì)中葉改變了整個人文社科發(fā)展軌跡的‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’”（Simmons，2007：1）。同年，薩拉·富蘭克林再次強(qiáng)調(diào)自己觀點，認(rèn)為“諸多學(xué)科出現(xiàn)了‘動物轉(zhuǎn)向’趨勢，人與動物的關(guān)系等方面受到‘井噴式’研究,提供了很多創(chuàng)新性的研究方法”；通過出示大量的證據(jù)，富蘭克林提出“動物成為西方人文社科研究領(lǐng)域的弄潮兒，這從大量動物相關(guān)的專著、文章、學(xué)術(shù)會議、新社團(tuán)和新雜志可窺一斑”（Franklin，2007：7）。哈利特·瑞特弗（Ritvo，2007：119）認(rèn)為這一趨勢“更新了學(xué)者和研究對象的關(guān)系，并動物在過去和當(dāng)下所發(fā)揮的功用有了全新闡釋”。在“關(guān)于動物轉(zhuǎn)向的報告”中，卡拉·維爾（Weil，2010：4）追溯了西方文藝?yán)碚摪l(fā)展的歷史，認(rèn)為動物轉(zhuǎn)向脫胎于倫理轉(zhuǎn)向，成為文藝?yán)碚摪l(fā)展的新潮流：“理論已轉(zhuǎn)向鳥禽……轉(zhuǎn)向猿、狗、馬。最近在動物方面的研究和教學(xué)呈現(xiàn)‘跳躍式’發(fā)展，為過去二十多年來身份認(rèn)同、權(quán)力等學(xué)術(shù)理論的重要話題注入新的活力?！惫贰ば莞℉uggan，2007：165）認(rèn)為：“動物問題屬于當(dāng)今哲學(xué)、倫理學(xué)和文化理論相關(guān)爭論的中心議題。”斯蒂芬·貝斯特（Best，2009：9）則認(rèn)為：“‘動物轉(zhuǎn)向’已滲透到整個人文社科學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?！?/p>

人文社科領(lǐng)域“動物轉(zhuǎn)向”和動物研究日益發(fā)展的同時，文學(xué)中的動物研究和動物批評也如火如荼地展開。文學(xué)中的動物研究是指“作家在戲劇、詩歌和小說等文學(xué)作品或旅行、游記等非文學(xué)作品中對動物自身的關(guān)注，或運用動物意象藉此反映復(fù)雜的人與人、人與動物之間關(guān)系”（Jiang，2010：2）。作為一個專門術(shù)語，“動物批評”首先由休根和海倫·蒂芬（Huggan &Tiffin，2010：133）在《后殖民生態(tài)批評》一書中提出，指對文學(xué)作品動物的文化研究。具體來講，就是援用不同學(xué)科以及不同的文藝和文學(xué)批評理論、學(xué)說和概念對文學(xué)作品中的動物意象、動物場景、動物與人的權(quán)力關(guān)系、肉類等置于特定的歷史、社會、政治和文化語境，探討其所蘊(yùn)含的深層內(nèi)涵。

歐美各國諸多高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)開設(shè)文學(xué)中動物研究方面的課程，推動著文學(xué)動物研究和動物批評不斷向縱深發(fā)展。其中，代表性的課程有“文學(xué)和社會：捕獲動物”（美國愛荷華州立大學(xué)）、“文學(xué)中的動物（美國加州灣區(qū)圣母大學(xué)”）、“闡釋野獸：后殖民和種族寫作中的動物意象”（英國謝菲爾德大學(xué)）、“后殖民主義、動物和環(huán)境”（英國利茲大學(xué)）、“人類和他者：動物問題”（加拿大卡爾加里大學(xué)）、“后殖民寫作：動物和殖民”（新西蘭坎特伯雷大學(xué)）。據(jù)斯蒂芬·貝斯特（Best，2009：9）調(diào)查，在“北美、英國和新西蘭等三國的大學(xué)和教育機(jī)構(gòu)至少開設(shè)了四十多門和動物研究相關(guān)的課程”。無疑，這些課程的開設(shè)彰顯了動物轉(zhuǎn)向的發(fā)展趨勢，推動了動物研究和動物批評的開展。

文學(xué)研究領(lǐng)域的“動物轉(zhuǎn)向”豐富了動物批評的維度、拓展了其內(nèi)容和視角。后人文主義背景下的動物研究汲取不同學(xué)科中的相關(guān)學(xué)說、采用不同的批評理論話語，大大超越了傳統(tǒng)的從象征主義視角詮釋動物意象的做法。動物轉(zhuǎn)向語境下文學(xué)中的動物研究和傳統(tǒng)的動物研究主要有三方面區(qū)別。在研究方法和策略上，前者注重同后現(xiàn)代、后人文主義哲學(xué)和倫理研究開展對話；在研究對象和興趣上，前者不局限于探討動物意象的寓言性或工具性功用，而是將其置于同人類物質(zhì)世界和話語世界的緊密聯(lián)系中分析；在研究內(nèi)容上，前者強(qiáng)調(diào)人類的動物性，探討人類一直試圖并仍然試圖維持人獸疆界的做法。

多學(xué)科性和跨學(xué)科性是動物研究的本質(zhì)特征，不斷實現(xiàn)動物批評同其他批評話語的嫁接、整合與融合是文學(xué)動物研究不斷得以拓展和深入的必經(jīng)之路。女性主義、后殖民主義和生態(tài)批評是20世紀(jì)后半葉以來最富活力、并同動物研究一樣關(guān)注“現(xiàn)世性”的三個文學(xué)理論。下文將討論動物批評和這三種理論的相互交融。

三、動物批評和生態(tài)批評

動物是自然界重要一份子，因此，旨在揭示“人類與物理環(huán)境之間的關(guān)系”的生態(tài)批評同動物批評的結(jié)合似乎是天成之作。但令人遺憾的是，動物在傳統(tǒng)生態(tài)批評的話語權(quán)往往被閹割。早在1974年，美國學(xué)者密克爾就在《生存的悲?。何膶W(xué)的生態(tài)學(xué)研究》中指出文學(xué)批評應(yīng)探討“人類與其他物種之間的關(guān)系”，但他的觀點在后來生態(tài)批評發(fā)展和批評實踐中并未受到重視。具有全球性影響的勞倫斯·布伊爾、切瑞爾·格勞特費爾蒂和帕特里克·墨菲等生態(tài)批評的奠基者集中探討文學(xué)文本中的自然風(fēng)景所蘊(yùn)含的生態(tài)思想，而鮮有提及動物。西門·艾斯多克（Estok，2007：61）在《源于邊緣的理論：動物、生態(tài)批評和莎士比亞》一文中指出：“主流生態(tài)批評強(qiáng)調(diào)環(huán)境主義，旨在實現(xiàn)一定的行為目標(biāo)，對動物流露出很少的興趣。……動物往往處于主流生態(tài)批評的邊緣。”

近些年，一些學(xué)者注意到動物被生態(tài)批評忽視的既定事實，并試圖重新定位動物的話語功用，影響了生態(tài)批評發(fā)展的方向。其中，西門·艾斯多克探討了動物研究于生態(tài)批評的重要性。他認(rèn)為現(xiàn)在“是將動物由邊緣擺到前臺的時候了”。葛列格·加勒德（Garrard，2004：15）在《生態(tài)批評》中指出“重新考慮‘人’這個概念是生態(tài)批評的內(nèi)核”，在第七章專門討論了野生和家養(yǎng)動物在文學(xué)作品中呈現(xiàn)出的不同文化特征和特質(zhì)，提出“崇敬動物”的思想。2010年6月，美國生態(tài)批評家司各特·斯洛維克在南京大學(xué)作了題為“生態(tài)批評第三波”的演講，強(qiáng)調(diào)了動物研究對于生態(tài)批評的重要意義。他將生態(tài)批評的發(fā)展分為三個浪潮，其中第三次浪潮自2001 至今，研究重點是“地方的全球化、動物研究以及后人文主義等”（Slovic，2010）。

隨著文學(xué)中動物轉(zhuǎn)向的發(fā)展，文學(xué)中動物研究的生態(tài)視角開始快速崛起?！吧缈祁I(lǐng)域的‘動物轉(zhuǎn)向’在生態(tài)批評領(lǐng)域迅猛發(fā)展”，越來越多的研究者開始從生態(tài)批評角度對文學(xué)中的動物意向進(jìn)行闡釋，探討作家通過動物形象的塑造呈現(xiàn)出的和諧生態(tài)思想。其中，班尼·尼爾森（Barney Nelson）出版了《野生和家養(yǎng)：動物呈現(xiàn)、生態(tài)批評和西部美國文學(xué)》、薩拉·麥克法蘭（Sarah McFarland）的博士論文《造就荒野：20世紀(jì)自然寫作中的動物呈現(xiàn)》都是從生態(tài)批評角度探討動物意象所蘊(yùn)含的人與動物抑或和諧抑或矛盾的關(guān)系。在《詩意動物和動物心靈》一書中，蘭迪 ·馬拉默德（Randy Malamud）教授從生態(tài)批評的視角闡釋了瑪麗安·穆爾、加里·斯奈德、菲利普·拉金、謝默斯·希尼等英美現(xiàn)當(dāng)代詩人詩作中的動物意象，是動物意象生態(tài)批評解讀的范例?？巳鹚雇　た蠐P—瓊斯（Christine Kenyon-Jones）在《同宗動物：浪漫主義時期作品中的動物》中結(jié)合18和19世紀(jì)英國社會的宏觀背景、采用生態(tài)批評的視角重點探討了威廉·華茲華斯、塞繆爾·格勒律治、喬治·拜倫等浪漫主義詩人詩作中的動物意象。另外，羅斯瑪麗·麥克蒂爾（Rosemary McTier）在博士論文《昆蟲眼中的平原：梭羅、迪金森和繆爾作品中的昆蟲和自然》中從生態(tài)批評和文化昆蟲學(xué)的視角對三位作家作品中不引人注意的昆蟲意象進(jìn)行集中研究，考察了昆蟲意象所反映出作家對自然、自然與人類、自然與自我精神生態(tài)等關(guān)系的思考。艾拉·蘇普—瓊斯（Ella Soper-Jones）博士在論文《關(guān)心的尺度：當(dāng)代北美文學(xué)中的地方政治和動物存在》中，以勞倫斯·布伊爾提出的生態(tài)批評“第一波”、“第二波”為依據(jù)，提生態(tài)批評“第三波”，運用深層生態(tài)學(xué)的研究范式和維度探討了芭芭拉·高蒂、楊·馬特爾、庫切等作品中的動物意象。當(dāng)然，隨著生態(tài)批評在中國的不斷發(fā)展。部分國內(nèi)學(xué)者也以生態(tài)批評為工具解讀文學(xué)作品中的動物意象。其中，南京大學(xué)何成洲教授在《詩意狼和環(huán)境想象：近代中國文學(xué)中的狼意象呈現(xiàn)》一文中，探討了狼意象的生態(tài)文化內(nèi)涵，考察了西方狼意象對中國作家狼意象塑造產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，為研究某種特定動物意象提供了很好的參考。這些文章的發(fā)表大大推動了生態(tài)批評的動物維度，為動物批評的形成和不斷發(fā)展壯大提供了充足養(yǎng)料。

動物權(quán)利運動的不斷發(fā)展為動物研究的生態(tài)批評視角提供了不竭動力?，F(xiàn)代動物權(quán)利理論主要分兩大分支，“一個建立在自然權(quán)利理論基礎(chǔ)上，另一個建立在功利主義理論基礎(chǔ)之上”（Donovan，2007：60）。其中，澳大利亞學(xué)者彼得·辛格和美國學(xué)者湯姆·里根是當(dāng)代動物權(quán)利運動最具影響力的兩位批評家，他們分別在《動物解放》和《動物權(quán)利研究》中闡述了人類與動物之間的關(guān)系。辛格接受、改進(jìn)了邊沁的功利主義思想，將“以最大多數(shù)人的最大快樂”改為“以最大多數(shù)動物的最大快樂”作為道德評判的標(biāo)準(zhǔn)（Sankoff，2009：135），因此人類對動物有道德義務(wù)。里根強(qiáng)調(diào)動物自身存在的內(nèi)在價值，認(rèn)為人類不應(yīng)視動物為手段，所有的動物都是獨立生命體，有自己的生命，因此不因人類而存在；他主張將道德關(guān)懷擴(kuò)展到人之外的各種非人類生命身上去（Regan，1976：197-204）。關(guān)于動物權(quán)利的理論著作和觀點為學(xué)者從生態(tài)層面保護(hù)野生動物、尊重動物提供了有利的話語工具。在文章《喬納森·福爾＜特別響，非常近＞中的寵物飼養(yǎng)和動物食用》中，杰里米·維澤斯（Jeremy Withers）從生態(tài)倫理視角解讀了動物在小說中的功用，認(rèn)為“動物成為遭受創(chuàng)傷的人緩解愧疚感和孤獨感的手段”（Withers，2012：1），顯示出對動物權(quán)利和動物福利的關(guān)注。

另外，一些學(xué)者提出“狩獵倫理”等理念為生態(tài)批評視角下動物研究的開展提供了話語支撐。被稱作“近代環(huán)保之父”的美國生態(tài)學(xué)家奧爾多·利奧波德在《沙郡歲月》強(qiáng)調(diào)野生生物、大自然文化價值的重要性，提出“狩獵倫理”（hunting ethics）這一概念。他認(rèn)為約束自己先進(jìn)狩獵工具的運用、依賴技藝是狩獵者“戶外活動精神”（Leopold，1968：213）的呈現(xiàn)。因此，狩獵倫理注重獵人與獵物之間的相對公平較量。另外，利奧波德認(rèn)為狩獵倫理的內(nèi)涵在于獵人遵循狩獵有度的原則，主要是“不要浪費好肉”（ibid.）。利奧波德提出的狩獵倫理的理念規(guī)范獵人的狩獵行為，杜絕過度狩獵，顛覆以人類利益為出發(fā)點的思維模式，強(qiáng)調(diào)人類作為食物鏈一環(huán)的地位，為生存目的可進(jìn)行狩獵，杜絕跳出食物鏈、以狩獵作為滿足私欲的手段。另外，蘭迪·馬拉默德教授提出“生態(tài)批評美學(xué)”（Ecocritical Aesthetic）的理念，規(guī)范當(dāng)代社會人與動物之間的關(guān)系。他認(rèn)為在當(dāng)今社會，人類應(yīng)當(dāng)和動物和諧共存，并提出相應(yīng)的要求：“觀賞動物，但不要狩獵動物；站在動物自己的語境中觀賞動物；傳播關(guān)于動物方面的知識；倡導(dǎo)人類尊重動物；了解動物”，最關(guān)鍵的是要對動物形成“一種生態(tài)情結(jié)”（Malamud，2003：45）。

值得注意的是，動物批評和生態(tài)批評在研究領(lǐng)域上屬于相互交叉的關(guān)系，也就是說動物批評的一部分研究內(nèi)容屬于生態(tài)批評的范疇，但不可簡單地將動物批評視作生態(tài)批評的一個研究分支。二者在根源和發(fā)展軌跡上都存在差異。在根源上，“生態(tài)批評源于文學(xué)研究對非人主體及其在文學(xué)中的地位的回應(yīng)，動物研究是從哲學(xué)、動物學(xué)和宗教等領(lǐng)域獨立發(fā)展出來的，不僅關(guān)注動物呈現(xiàn)，而且關(guān)注動物權(quán)利”（Huggan &Tiffin，2010：18）。對殖民語境下動物權(quán)利的關(guān)注顯然就超出了傳統(tǒng)生態(tài)批評的研究范疇。

四、動物批評和女性主義批評

亞里士多德認(rèn)為，世間有自然等級，等級高的應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治等級低的生物。人類因能推理而比動物高級，應(yīng)統(tǒng)治動物；男人在理性方面比女人更高一籌，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治女人（Taylor，2003：34）。因此，在亞里士多德看來，女人和動物都應(yīng)為男人服務(wù)，為男人所用。雖然亞里士多德之后的許多哲學(xué)家試圖反撥、抵制他關(guān)于動物和女人的觀點，但他的思想被主流社會接受，其影響一直延續(xù)到20世紀(jì)。在19世紀(jì)的父權(quán)社會中，出于邊緣地位女性和動物都被排斥于嚴(yán)肅的道德思索界域之外。由此，受壓迫的女性對受虐動物存在一種天然的情感溝通和身體感應(yīng)。

女性主義批評視角下的動物研究構(gòu)成動物批評拓展了女性主義和動物研究的批評空間。在此研究領(lǐng)域的一部開創(chuàng)性著作是1990年卡洛斯·亞當(dāng)斯的《肉的性別政治：一個女性主義和素食主義批評理論》。在此書中，亞當(dāng)斯倡導(dǎo)“女性主義素食理論”（feministvegetarian theory），認(rèn)為“在父權(quán)社會中，女性和動物具有相似的地位，都作為客體而非主體而存在”。為了追尋女性和動物的相似命運和地位，亞當(dāng)斯提出“物化—分割—消費”模式，將動物宰殺和女性所遭受的性暴力聯(lián)系起來。亞當(dāng)斯認(rèn)為“物化”（objectification）過程是指壓迫者將另外一個生命體視作物體，然后以對待物體的方式粗暴對待這個生命體?！胺指睢笔侵肝矬w同其本體意義的分離，比如違背女性意愿，實施性暴力，剝奪其說“不”的權(quán)力，或宰殺動物，將其由活生生的生命體轉(zhuǎn)化成無生命的物體。對動物的“消費”主要是指對動物身體——肉類的消費，而對“女性”的消費則主要分為兩個層次：一是無時無刻不存在的對女性影像的視覺消費，二是對女性的性虐待、性暴力等消費形式（Adams，1994：58）。凱倫·沃倫認(rèn)為：“在父權(quán)社會下，女性和非人類動物所遭受的不公正控制、物化和商品化相互依存，相互推進(jìn)?！保╓arren，2000：126）

父權(quán)社會下，肉類消費和男女權(quán)力關(guān)系緊密相連。在男權(quán)社會，狩獵活動的主體是男性，其也是彰顯男性氣質(zhì)的重要手段。亞當(dāng)斯對肉類消費和父權(quán)社會的關(guān)系也有深入論述，她認(rèn)為在父權(quán)社會語境下，“肉類是男性獨有的食物”、“肉食是男性統(tǒng)治的象征”，指出“食肉行為成為彰顯父權(quán)價值和意識形態(tài)的一面鏡子。每次進(jìn)餐的肉食都是男性力量的再次昭示”（Adams，2004：199）。因此，最終得出結(jié)論認(rèn)為長久以來，在西方文化中，食肉類是對女性和動物壓迫的隱喻。因此，要徹底祛除對女性以及動物的壓迫，人類必須倡導(dǎo)素食主義。

美國作家艾麗絲·沃克就倡導(dǎo)素食主義，她曾經(jīng)指出：“當(dāng)我想到這就是我一起生活、漫步和相遇的動物……想到殺掉、煮熟并食用這些動物，就讓我惡心。”（Adams，1994：91）女性主義者將素食主義視作“重新認(rèn)識自己、發(fā)現(xiàn)自己的手段”，他們意識到在父權(quán)社會下壓迫的本質(zhì)，“女性被當(dāng)作性工具，而動物變成食物。女性變成傳宗接代的工具，奶牛變成牛奶機(jī)器。兩者是一回事。”（ibid.）

隨著生態(tài)批評和女性主義的整合發(fā)展，動物成為女性主義批評的重點關(guān)注對象。格麗塔·加德（Greta Gaard）編輯的《生態(tài)女性主義批評：女人，動物和自然》一書中將“動物視作生態(tài)女性主義批評的中心議題”（Gaard，2010：89）。同時，女性主義者將關(guān)懷理論引進(jìn)動物批評的視閾，成為女性主義批評的重要分支，現(xiàn)業(yè)已成為動物倫理理論的重要內(nèi)容。女性關(guān)懷倫理將動物“視作具有情感、并在交流中展露這些情感的個體，因而人類對動物有道德義務(wù)”（Donovan，2007：2）。這樣女性主義、動物研究和倫理批評得到有機(jī)結(jié)合。

許多研究者運用女性主義的批評視角闡釋文學(xué)作品中的動物意象，取得豐碩成果。其中，威廉·哈里森（William Harrison）在《勞倫斯、女性主義和動物權(quán)利》一文中，通過解讀勞倫斯小說中的小雞、豪豬以及女性人物之間的關(guān)系，認(rèn)為小雞是女性的對應(yīng)物，而豪豬則是女性的對立物，分析了男性與女性之間控制與反控制的權(quán)力話語關(guān)系。在《＜諾桑覺寺＞與＜理智與情感＞中的理想狩獵、動物權(quán)利與女性主義》一文中，芭芭拉·西博（Barbara Seeber）結(jié)合英國18世紀(jì)人與動物的關(guān)系和宏觀時代背景，研究了簡·奧斯丁兩部小說中的動物意象，深入探討了女性與動物之間的情愫關(guān)聯(lián)和女性主人公對動物權(quán)利、自身獨立的關(guān)注等，其研究維度和策略為女性主義批評視角下動物研究提供了重要借鑒。另外，麥琪 · 博格（Maggie Berg）在論文《不幸的附屬：安妮·勃朗特＜艾格尼絲·格雷＞中的女性與動物》中運用卡洛斯·亞當(dāng)斯提出的“女性主義素食理論”、從女性主義批評的視角，闡釋了《艾格尼絲· 格雷》中女性與動物在父權(quán)社會的相似地位，分析了女主人公的命運和人生選擇所隱含的深層結(jié)構(gòu)?？ㄋ_ ·杰克遜（Kasi Jackson）在《勒奎恩動物故事中的女性主義、動物與科學(xué)》一文中探討了科學(xué)研究中的性別歧視以及人類與其他動物之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)動物研究和動物實驗中的動物倫理。黛博拉·曼森（Deborah Manson）在《瑪格麗特·福勒、動物磁性和超越女性身體》一文中重點研究了福勒小說女性與動物之間的靈性相通，肯定了女性獨立意識的覺醒與對動物權(quán)利的伸張。這些文章的發(fā)表為女性主義批評與動物批評的整合，形成獨特的動物女性主義批評奠定了堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的實踐依據(jù)。

總之，父權(quán)權(quán)力話語語境下的女性和動物處于相似地位，同命相連，都是被壓迫和消費的對象，因而有必要將女性主義運動與動物解放結(jié)合起來，具體反映在文學(xué)批評中則是女性主義和動物批評的結(jié)合。

五、動物批評和后殖民主義批評

1978年薩義德的《東方主義》出版后，后殖民批評日漸成為文學(xué)批評的理論工具。該理論旨在重新審視殖民歷史書寫，透析殖民主義本質(zhì)特征，探討殖民者和原住民之間的權(quán)力話語關(guān)系等。長期以來，后殖民批評力圖顛覆西方霸權(quán)話語中白人/黑人、自我/他者、文明/野蠻等二分對立的思維模式，關(guān)注對象集中于人類自身，從而忽視了動物在殖民主義和帝國主義實踐以及殖民書寫和殖民話語呈現(xiàn)過程中扮演的角色。學(xué)者一直有種既定立場，認(rèn)為“后殖民領(lǐng)域本質(zhì)上是人類中心主義的”（Huggan&Tiffin，2010：3），甚至有學(xué)者批評后殖民主義“過去一直、現(xiàn)在仍然以人類為中心”（Roos，2010：5）。因此，學(xué)術(shù)界少有批評家關(guān)注殖民語境下的動物形象或探討動物符號的潛在文化內(nèi)涵，更鮮有學(xué)者深入解析動物意象在反映、投射甚至形塑殖民身份以及殖民者與原住民之間關(guān)系的隱喻效應(yīng)、指涉作用和話語功能。

殖民主義的本質(zhì)在于征服，殖民活動是“人類中心主義在動物王國的自然拓展”（Patterson，2002：26）。殖民語境下，動物王國的成員不僅包括野生動物，也包含處于弱勢地位、被邊緣化的原住民。在印度和非洲，野生動物淵藪，殖民者在開疆?dāng)U土過程中同動物的沖突不可避免，捕殺大型野獸“是開拓者、傳教士、定居者等在不甚熟悉和極富挑戰(zhàn)性的環(huán)境中生存的必須面對和參與的”（Shillington，2005：660）。殖民者通過對殖民地動物的大肆捕殺，彰顯至上帝國實力、震懾原住民反抗者。同時，為確立白人主體和主導(dǎo)地位，殖民者通常將原住民排除在“人”的范疇之外，從而為屠殺、奴役原住民提供話語依據(jù)。事實上，將種族他者降格為動物是白人殖民的一貫伎倆，反映了一種帝國心態(tài)，是殖民主義和帝國主義的重要思維范式，也是文化帝國主義的重要內(nèi)容。法儂和斯皮瓦克兩位后殖民批評理論家對此均有精辟論述。前者認(rèn)為，殖民主義的“二元對立世界不可避免地導(dǎo)致原住民的非人化，或更直白地講，原住民被轉(zhuǎn)化為動物”（Fanon，2004：42）；后者認(rèn)為“帝國主義者常常視被邊緣化和殖民化的居民為動物，因為在他們看來，那些人還未完全進(jìn)化為人類”（Wolfe，2003：7）。殖民者將原住民動物化的傾向包含特定的話語功能。嘉莉·魯爾曼分析指出：“將動物性嫁接給處于邊緣化族群的行為旨在鞏固西方主體地位，保持帝國主義霸權(quán)的生命力?！保≧ohman，2009：29）殖民者大肆捕殺殖民地野生動物、動物化原住民并將其暴力征服，是生態(tài)帝國主義的表現(xiàn)形式和結(jié)果，對當(dāng)?shù)卦械纳鐣鷳B(tài)和自然生態(tài)造成很大危害。正如海倫·蒂芬所言，西方殖民活動和盤剝，“不僅對土著居民，而且對動物和當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成毀滅性影響。”（Tiffin，2001：34）因此，殖民征服活動同動物聯(lián)系緊密，富有深意，在軍事、文化和生態(tài)等層面各有表征。

由于殖民活動和動物間聯(lián)系密切，展開動物批評與后殖民批評的對話不僅必要而且具有理論建構(gòu)意義。格林·埃爾德（Glen Elder）等在《種族、地方和人獸疆界》一文中首次提出“殖民動物”（colonial animal）這一概念，意指“呈現(xiàn)殖民者和原住民的動物形象”（Elder,Wolch &Emel，1998：74）。新西蘭坎菲利普·阿姆斯特朗特教授在“后殖民動物”一文中提到，動物研究與后殖民批評的結(jié)合對于從更深層次上探究不同話語權(quán)力的運作和相互作用上具有積極參考價值（Jiang，2010：90）。2010年6月，司各特·斯洛維克（Scott Slovic）在南京大學(xué)發(fā)表題為“生態(tài)批評的第三波”的演講，論及生態(tài)批評、后殖民批評以及新興的動物研究三者之間的關(guān)系時，指出“動物研究的未來在于動物批評和后殖民批評的融合”（Jiang，2010：158）。正是在這樣的背景下，“后殖民動物批評”（postcolonial zoocriticism）應(yīng)運而生。2010年，格萊姆·休根和海倫·蒂芬在《后殖民生態(tài)批評》中首次明確提出“后殖民動物批評”這一研究視角，并參照具體文本揭示動物意象的后殖民文化內(nèi)涵，探討動物在呈現(xiàn)殖民歷史、反映殖民關(guān)系以及揭示殖民本質(zhì)等方面的文化符號功用。他們認(rèn)為，“既注重動物再現(xiàn)又強(qiáng)調(diào)動物權(quán)利的動物批評”（Huggan &Tiffin,2010:18）同后殖民批評的相遇不可避免，反過來，后殖民批評所主要關(guān)切的“他者、種族主義、語言、食人主義隱喻、發(fā)聲以及代言等主題或視角皆可被用來研究人與動物之間的關(guān)系”（ibid.：135）。兩位批評家的論述為殖民語境或新殖民語境下動物意象的文化闡釋提供了話語依據(jù)。有學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)在殖民語境下，動物意象、動物與人之間的關(guān)系往往成為白人與其他人種、殖民者和被殖民者“權(quán)力話語關(guān)系的重要媒介和載體”（王娜，2011：171），而后殖民語境下的動物意象“都被打上了殖民主義或反殖民主義話語的烙印”（姜禮福,2010:90）。這些相關(guān)研究為后殖民動物批評進(jìn)一步的理論建構(gòu)和批評實踐提供了借鑒。

東芬蘭大學(xué)教授喬比·尼曼（Ropi Nyman）教授在《后殖民動物故事：從吉卜林到庫切》中分四章詳實解析了吉卜林、杰克·倫敦、波西·費茨派瑞克、伯納德·默拉姆德等作家作品中動物意象的后殖民文化內(nèi)涵，認(rèn)為動物意象被作家賦予了濃厚的意識形態(tài)色彩，成為映射、構(gòu)建或解構(gòu)殖民主義思想和話語的手段。此書是英語文學(xué)研究領(lǐng)域第一本采用后殖民動物批評視角，通過具體文本系統(tǒng)研究動物意象后殖民文化蘊(yùn)涵的專著，堪稱后殖民動物批評實踐的范例。在《后殖民語境下的奧威爾式的動物：瑪格麗特·阿特伍德的＜羚羊與秧雞＞》一文中，勞拉·萊特（Laura Wright）將小說置于加拿大后殖民語境下，解讀小說動物意象的文化內(nèi)涵，揭示了小說深層結(jié)構(gòu)中的后殖民動物寓言性。珍妮·亨德斯在《戴布的狗：查爾斯·布朗＜埃德加·亨特利＞中的動物，印第安人和后殖民欲望》一文中考察了小說中狗意象的后殖民文化意蘊(yùn)，揭示了種族主義、物種主義意識形態(tài)和行為對美洲印第安人的迫害。另外，筆者主持的“后殖民動物批評理論研究”項目階段性成果《動物與帝國主義：英語文學(xué)中后殖民動物批評》一書選取了芭芭拉·高蒂、楊·馬特爾、阿拉文德·阿迪加等五位前殖民地當(dāng)代小說家，依據(jù)賽義德提出的“東方主義”提出“動物帝國主義”（zoological imperialism）等全新概念，解讀五位作家作品中的動物意象，認(rèn)為動物意象成為作家實現(xiàn)“思想去殖民化”的媒介和載體，客觀上反映了對帝國主義思想和話語的顛覆與解構(gòu)。本書是國內(nèi)后殖民動物批評實踐的第一本著作，希望它將增強(qiáng)國內(nèi)學(xué)者對后殖民動物批評理論以及批評實踐的關(guān)注。

總之，后殖民動物批評為探討殖民語境下人與動物、白人殖民者與原住民之間的關(guān)系，對殖民者主體身份的建構(gòu)、種族主義、人獸疆界等話題提供了研究手段和批評策略，不僅使得動物研究和批評突破了傳統(tǒng)單一的象征主義視角，也豐富了后殖民生態(tài)批評的視域，為如何探討殖民語境下的動物意象、人獸疆界的動態(tài)變化以及人與動物之間的關(guān)系，如何實現(xiàn)人與動物間的和諧提供了重要參考。

六、結(jié)語

文學(xué)中的動物研究和動物批評方興未艾，展示出極強(qiáng)的生命力和活力，擴(kuò)大了文學(xué)研究和批評的版圖，為傳統(tǒng)的研究理論增添了新的批評視角和維度，改變了長期以來以人為主導(dǎo)或以人拷量人的研究模式，有利于人類更好的反思自己、反思兩性關(guān)系、反思人類與自然之間的關(guān)系等。

動物研究和動物批評的多學(xué)科性和跨學(xué)科性使其發(fā)展具備了得天獨厚的條件，易于形成后殖民動物批評等復(fù)合型批評理論；同時，動物研究和動物批評拒絕被納入任何一種主流批評話語。雖然，在人文社科研究領(lǐng)域，動物研究依然徘徊在不同研究領(lǐng)域的疆界地帶，遠(yuǎn)未成為任何一個領(lǐng)域的核心內(nèi)容，這種令人尷尬的境況反而正是它的魅力之處和力量源泉。

[1]Adams,C.J.Neither Man Nor Beast:Feminism and the Defense of Animals[M].New York:The Continuum Publishing Company,1994.

[2]Adams,C.J.The Sexual Politics of Meat:A Feminist-Vegetarian Critical Theory[M].New York:Continuum,2004.

[3]Allen,D.Status:Endangered?[OL].http://conference.rgs.org/AC2011/269,2010.

[4]Berg,M.“Hapless Dependents”:Women and Animals in Anne Bronte’sAgnes Grey[J].Studies in the Novel,2002,(2):177-198.

[5]Best,S.The Rise of Critical Animal Studies:Putting Theory into Action and Animal Liberation into Higher Education [J].Journal for Critical Animal Studies,2009,(1):9-53.

[6]Brown,C.B.Deb’d Dogs:Animals,Indians,and Postcolonial Desire in Charles Brockden Brown’sEdgar Huntly[J].Early American Literature,2004,(2):323-355.

[7]Delliquanti,D.Animals and Religion:An Interview with Dr.Kristin Dombek[OL].http://modernmask.org/film/Animals_and_Religion.html,2012.

[8]Donovan,J.&C.J.Adams.The Feminist Care Tradition in Animal Ethics[M].New York:Columbia University Press,2007.

[9]Elder,G.,J.Wolch &J.Emel.Race,Place,and the Bounds of Humanity [J].Society and Animals,1998,(2):183-202.

[10]Estok,S.Theory from the Fringes:Animals,Ecocriticism,Shakespeare [J].Mosaic,2007,(1):61-78.

[11]Fanon,F.Black Skin,White Masks[M].London:Pluto Press,2004.

[12]Franklin,S.Dolly Mixtures:the Remaking of Genealogy[M].New York:Bames &Noble,2007.

[13]Gaard,G.Ecofeminism:Women,Animals,Nature[M].Philadelphia:Temple University Press,2010.

[14]Garrard,G.Ecocriticism[M].London:Routledge,2004.

[15]Harrison,W.M.Lawrence,Feminism,and Animal Rights [J].LIT:Literature,Interpretation,Theory,2000,(4):349-370.

[16]He Chengzhou.Poetic Wolves and Environmental Imagination:Representations of Wolf in Recent Chinese Literature [J].Neohelicon,2009,(36):397-410.

[17]Huggan,G.Postcolonialism,Ecocriticism and the Animal in Recent Canadian Fiction [A].In F.Becket &T.Gifford (eds.)Culture,Creativity and Environment:New Environmentalist Criticism[C].New York:Rodopi,2007.

[18]Huggan,G.&H.Tiffin.Postcolonial Ecocriticism:Literature,Animals,Environment[M].London:Routledge,2010.

[19]Jackson,K.Feminism,Animals,and Science in Le Guin’s Animal Stories [J].Paradoxa,2008,(21):206-231.

[20]Jiang Lifu.The Politics of the Animal:A Cultural Critique of the Postcolonial Animal Representation in Novels fromThe White Bone to The White Tiger[D].Nanjing University,2010.

[21]Leopold,A.A Sand Country Almanac[M].Oxford:Oxford University Press,1968.

[22]Malamud,R.Poetic Animal and Animal Souls[M].New York:Palgrave Macmillan,2003.

[23]Manson,D.Margaret Fuller,Animal Magnetism,and the Transcendent Female Body [J].Literature and Medicine,2006,(2):298-324.

[24]Nyman,J.Postcolonial Animal Tale from Kipling to Coetzee[M].New Delhi:Atlantic Publishers &Distributors,2003.

[25]Patterson,C.Eternal Treblinka:Our Treatment of Animals and the Holocaust[M].New York:Lantern Books,2002.

[26]Regan,T.Do Animals Have a Right to Life? [A].In T.Regan &P.Singer (eds.)Animal Rights and Human Obligations[C].New Jersey:Prentice-Hall Inc.,1976.

[27]Ritvo,H.On the Animal Turn [J].Daedalu,2007,(4):118-122.

[28]Rohman,C.Stalking the Subject:Modernism and the Animal[M].New York:Columbia University Press,2009.

[29]Roos,B.&A.Hunt.Narrative of Survival,Sustainability and Justice [J].Postcolonial Green:Environmental Politics &World Narrative.2010,(2):1-16.

[30]Sankoff,P.J.&S.W.White.Animal Law in Australasia:A New Dialogue[M].Sydney:The Federation Press,2009.

[31]Seeber,B.K.The Hunting Ideal,Animal Rights,and Feminism inNorhanger Abbey and Sense and Sensibility[J].Lumen,2004,(23):295-308.

[32]Shillington,K.Encyclopedia of African History[M].New York:Taylor &Francis Group,2005.

[33]Simmons,L.&P.Armstrong.Knowing Animals[M].Leiden:Brill Academic Publishers,2007.

[34]Slovic,S.The Third Wave of Ecocriticism [R].The Institute for Foreign Literatures in Nanjing University,2010.

[35]Soper-Jones,E.The Measure of Our Care:The Politics of Place and Animal Presence in Contemporary North American Narrative [D].University of Toronto,2007.

[36]Taylor,A.Animals and Ethics:An Overview of the Philosophical Debate[M].London:Barnes &Noble,2003.33-34.

[37]Tiffin,H.Unjust Relations:Post-Colonialism and the Species Boundary [A].In G.Ratcliffe &G.Turcotte (eds.)Compr(om)ising Post/colonialism(s):Challenging Narratives and Practices[C].Sydney:Dangaroo Press,2001.30-41.

[38]Warren,K.Ecofeminist Philosophy:A Western Perspective on What It Is and Why It Matters[M].Lanham:Rowman &Littlefield Publishers,Inc.,2000.

[39] Weil,K.A Report on the Animal Turn [J].Differences,2010,(21):8.

[40]Withers,J.Keeping Pets and (Not) Eating Animals in Jonathan Safran Foer’s Extremely Loud and Incredibly Close [J].Journal of Ecocriticism,2012,(1):1-20.

[41]Wolfe,C.Animal Rites:American Culture,the Discourse of Species,and Posthumanist Theory[M].Chicago:The University of Chicago Press,2003.

[42]Wright,L.Orwellian Animals in Postcolonial Contexts:Margaret Atwood’s Oryx and Crake [J].Margaret Atwood Studies,2008,(1):3-13.

[43]姜禮福.動物與帝國主義：英語文學(xué)中的后殖民動物批評[M].南京:南京大學(xué)出版社,2013.

[44]姜禮福.寓言敘事與喜劇敘事中的動物政治：《白虎》的后殖民生態(tài)思想解讀 [J].當(dāng)代外國文學(xué),2010,(1):89-95.

[45]王娜,蔡圣勤“.庫切研究與后殖民文學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會綜述 [J].外國文學(xué)研究,2011,(2):171-173.