日本光伏企業(yè)破產(chǎn)啟示——以日本YOKASOL股份公司破產(chǎn)案為例

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院 ■ 陳景善

一 引 言

眾所周知最近光伏產(chǎn)業(yè)的前景備受關(guān)注，尤其是今年3月份無錫尚德股份有限公司向無錫中級人民法院申請重整被受理后，如何拯救光伏產(chǎn)業(yè)成為破產(chǎn)法學(xué)界以及實務(wù)界的熱點問題。于是筆者從比較法的角度查找了近期日本/韓國光伏產(chǎn)業(yè)的動態(tài)。無獨有偶，日本、韓國最近也有光伏產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)的案例。本文因篇幅的關(guān)系主要以日本YOCASOL股份公司破產(chǎn)案為例，探討光伏產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)原因、應(yīng)對措施以及完善對策。

二 日本YOCASOL股份公司概況

2012年11月29日,日本福崗縣大牟田市的YOCASOL股份公司向東京地方法院申請公司重整(民事再生)。該公司負(fù)債總額為24.6億日元。但因未能重整，2013年2月4日東京地方法院裁定取消重整程序，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序中。

該公司的前身是生產(chǎn)太陽電池的日本MSK股份公司(簡稱“MSK”，建于1967年)。2004年MSK在福崗縣大牟田市建了廠房。據(jù)日本媒體報道，MSK的笠原董事長與無錫尚德的施正榮董事長意趣投合。MSK于2006年8月被中國無錫尚德股份有限公司以345億日元收購，是當(dāng)時中資企業(yè)在日本的最大收購案例。收購之后決定關(guān)閉大牟田市的工廠，但為了避免員工失業(yè)，以EBO(員工收購)的方式受讓營業(yè)。

2007年7月設(shè)立新公司，名為YOCASOL股份有限公司，同年11月份開始生產(chǎn)。該公司資本金為3.8億日元，有95名員工，股東為九州事業(yè)橋梁有限責(zé)任公司、丸紅股份有限公司、旭化成股份有限公司、EBO員工。這家公司股東基本上都是日本的大型公司，而且還有員工持股，若按照日本破產(chǎn)重整案例的處理方式，不應(yīng)這么快速轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。

三 破產(chǎn)原因

該公司破產(chǎn)的主要原因與中國光伏產(chǎn)業(yè)面臨的破產(chǎn)原因相同，即受歐洲光伏產(chǎn)品大幅降價的影響。YOCASOL的大部分產(chǎn)品通過其股東之一丸紅公司銷往歐洲，但是因當(dāng)時正值日本民主黨執(zhí)政時期，實施高匯率貨幣政策，歐元下跌，西班牙以及德國等國家實施“固定價格收購制度”，于是其銷售額一落千丈，工廠開工不足。

顯然，YOCASOL的破產(chǎn)與無錫尚德無關(guān)，無錫尚德也未受YOCASOL破產(chǎn)的影響。如前所述，無錫尚德收購MSK之后，公司名稱改為“Suntech Power Japan Corporation”，YOCASOL公司是無錫尚德收購MSK之后，員工EBO與營業(yè)轉(zhuǎn)讓并用的方式而成立的，是獨立于無錫尚德以及MSK的獨立法人。日本破產(chǎn)法學(xué)界以及實務(wù)界認(rèn)為現(xiàn)行的日本的法庭內(nèi)重整以及法庭外重整制度是日本破產(chǎn)法史上最完善的，但YOCASOL雖然申請了重整卻轉(zhuǎn)入清算程序，法院判斷清算價值大于重整價值。在申請重整的階段，日本最大的電器商家之一山田家電曾試圖收購YOCASOL，但因市場情況急劇惡化不得不放棄重整。對此，筆者為探討突破口，在以下章節(jié)對日本現(xiàn)行重整制度重新進(jìn)行梳理，探尋破產(chǎn)制度的應(yīng)然與實然造成的偏頗，擬從中找到啟示。

四 YOCASOL公司可適用的重整程序——民事再生程序與法庭外重整程序

1 法定重整程序——民事再生程序

日本的破產(chǎn)程序包括破產(chǎn)、民事再生、公司更生、特別清算四個程序。其中民事再生與公司更生為重整程序。每一程序由《破產(chǎn)法》、《民事再生法》、《公司更生法》、《公司法》各自規(guī)范。2004年對現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的修改是制定《破產(chǎn)法》之后80年以來的首次全面修改(嚴(yán)格而言并不是修改而是新的立法)。

《民事再生法》作為新立法于1999年公布，是以中小企業(yè)再建為前提的。規(guī)范企業(yè)再生型的一般程序法中的《和解法》，因其開始程序的原因過于狹窄，和解的決議要件過于嚴(yán)格等幾個重大缺陷，并沒能充分起到再建程序的機能(為了進(jìn)入和解程序應(yīng)經(jīng)過半數(shù)債權(quán)人的同意，和解要求高度的機密性但是實務(wù)中存在與其不符的慣例)。因《和解法》存在諸種弊端，1999年代替和解法公布了《民事再生法》。之后為了與《民事再生法》采用的制度橫向協(xié)調(diào)、加之來自實務(wù)界的制度迅速化以及合理化的需求，《公司更生法》亟待修改，且反映長期經(jīng)濟低迷狀態(tài)的大規(guī)模破產(chǎn)事件不斷在增加，亟須強化完善新的制度。因此，2002年對舊《公司更生法》進(jìn)行了全面修改。因本文介紹的YOCASOL公司申請的是重整程序中的民事再生程序，所以本章節(jié)重點列舉民事再生程序的啟動。

（1）再生程序開始的原因

《民事再生法》第21條規(guī)定再生開始的原因為：“有可能招致破產(chǎn)程序開始的原因事實產(chǎn)生時”以及“對持續(xù)營業(yè)產(chǎn)生重大障礙的債務(wù)到期無法償還的情形”。該規(guī)定應(yīng)與破產(chǎn)程序開始原因加以區(qū)分，并不適用同等要件，而是“有可能”產(chǎn)生破產(chǎn)原因的情形就足夠，以此實現(xiàn)早期再生程序的開始。

（2）引進(jìn)債務(wù)人集會的任意化(第114條)、債權(quán)調(diào)查期間制度(102條、103條)、書面決議制度(172條)

這些制度是修改以前形骸化的程序，將其制度合理化而進(jìn)行改變的制度。東京地方法院在實務(wù)中，對于債權(quán)人批準(zhǔn)再生計劃草案的程序，通過法院的附議裁定力求做到一定召集。另外，在如下所述的營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)人聽證程序(第42條第2款)雖不是債權(quán)人集會，原則上應(yīng)召開集會聽取意見。

（3）放寬再生計劃通過要件

171條第4款、172條第3款規(guī)定債權(quán)人集會的決議要件為出席債權(quán)人過半數(shù)和全部再生債權(quán)人表決權(quán)總額的1/2以上，與前述的和解程序通過要件相比大幅度放寬。

（4）經(jīng)法院許可的營業(yè)轉(zhuǎn)讓(第42條)

在營業(yè)的經(jīng)濟價值劣化之前，應(yīng)迅速以M＆A方式再建營業(yè)。為此，再生計劃草案批準(zhǔn)之前，以法院的許可為要件可進(jìn)行營業(yè)轉(zhuǎn)讓。

（5）確保履行

《民事再生法》規(guī)定賦予再生債權(quán)人申報表的記載與確定判決具有同等的效力。再生計劃的履行程序未終結(jié)之前，選任監(jiān)督委員時(東京地方法院原則上在全部程序中選任監(jiān)督委員)，程序開始之日起3年期間由監(jiān)督委員持續(xù)監(jiān)督(第188條)等，為確保履行再生計劃設(shè)了各種規(guī)定。

（6）實務(wù)中采取的措施

實務(wù)中為了程序的效率化、合理化采取了以下措施。 東京地方法院破產(chǎn)再生部(民事第20部)的標(biāo)準(zhǔn)日程：為了實現(xiàn)迅速的程序，東京地方法院破產(chǎn)再生部(民事20部)公布了從申請至批準(zhǔn)裁定為止的標(biāo)準(zhǔn)日程，實務(wù)中按照日程操作。具體而言，從申請到開始裁定為止大約需要1周時間，將標(biāo)準(zhǔn)日程規(guī)定為從申請之日起到債權(quán)人集會以及批準(zhǔn)裁定為止5個月。

2 法庭外重整

法庭外債務(wù)重組是在企業(yè)陷入經(jīng)濟危機時，為預(yù)防及避免法庭債務(wù)重組的發(fā)生，在早期階段事態(tài)未發(fā)展到不可挽救之前所采取的方法。比起企業(yè)清算，法庭外債務(wù)重組更為廣泛地用于企業(yè)再建，是在早期階段謀求事業(yè)再建的一種方式。目前日本的法庭外債務(wù)重整程序有：事業(yè)再生ADR、中小企業(yè)再生支援協(xié)議會、重組回收機構(gòu)、企業(yè)再生支援機構(gòu)的程序。

(1)事業(yè)再生ADR的程序

事業(yè)再生ADR程序指國家根據(jù)法令認(rèn)證某民間團體(日本稱其為“認(rèn)證糾紛解決者”)，該民間團體由專家構(gòu)成，專家處于公正中立的立場，由該團體的專家聽取多數(shù)債權(quán)人和債務(wù)人的意見，為制訂能夠使全體債權(quán)人認(rèn)可的債務(wù)人再建計劃方案而進(jìn)行調(diào)整的債務(wù)重組程序。其設(shè)計構(gòu)思是希望通過公正、中立的第三方參與程序，確保程序的公平性以及透明性，發(fā)揮該團體在債務(wù)人和債權(quán)人之間的調(diào)整作用。

事業(yè)再生ADR中，通過法令規(guī)定了程序以及再建計劃方案的基本方針。

事業(yè)再生ADR程序的流程為：①債務(wù)人向認(rèn)證糾紛解決機構(gòu)提出事業(yè)再生ADR的申請；②認(rèn)證糾紛解決機構(gòu)研究債務(wù)人提出資料及再建計劃方案，認(rèn)為可以開始程序，則由債務(wù)人和事業(yè)再生相關(guān)認(rèn)證糾紛解決機構(gòu)聯(lián)名發(fā)出“暫時停止通知”；③債務(wù)人與認(rèn)證糾紛解決機構(gòu)發(fā)出暫時停止通知之日起2周內(nèi)召開第一次債權(quán)人會議，對財務(wù)內(nèi)容、再建計劃方案予以說明并解答質(zhì)疑，并選任公正、中立的第三方專家作為“程序?qū)嵤┱摺保虎苡沙绦驅(qū)嵤┱邔υ俳ㄓ媱澐桨高M(jìn)行調(diào)查論證；⑤在第二次債權(quán)人會議中，程序?qū)嵤┱邔υ俳ㄓ媱澐桨傅恼{(diào)查結(jié)果進(jìn)行報告，并對再建計劃案進(jìn)行協(xié)商；⑥在第三次債權(quán)人會議中，如果再建計劃方案得到全體債權(quán)人的同意，則再建計劃成立，如果未得到，事業(yè)再生ADR就終止，移交到法庭重組程序。事業(yè)再生ADR的運用案例有24家公司(截止到2010年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù))。

(2)通過中小企業(yè)再生支援協(xié)議會進(jìn)行的程序

中小企業(yè)再生支援協(xié)議會指基于法令，為了支援中小企業(yè)的再生在各都道府縣設(shè)置的政府機構(gòu)。中小企業(yè)再生支援協(xié)議會應(yīng)中小企業(yè)的請求，為事業(yè)再生提供必要的指導(dǎo)和建議。

具體而言，中小企業(yè)再生支援協(xié)議會受理需要事業(yè)再生的中小企業(yè)的咨詢，認(rèn)定其滿足一定必要條件時，就組成專門小組對該企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，支援中小企業(yè)制訂再建計劃方案，召集對象債權(quán)人，召開債權(quán)人會議進(jìn)行與對象債權(quán)人之間的調(diào)整，促成債權(quán)人同意再建計劃方案，促使債務(wù)人得到事業(yè)再生。

中小企業(yè)再生支援協(xié)議會的特點在于支援對象只限于中小企業(yè)，以及政府機構(gòu)從側(cè)面對企業(yè)再生進(jìn)行支持。

作為政府機構(gòu)的中小企業(yè)再生支援協(xié)議會參與再建計劃方案的制定，并通過與債權(quán)人進(jìn)行協(xié)調(diào)，確保程序的公平性及透明性。如此可以得到債權(quán)人對再建計劃方案及程序的信賴，易于使債權(quán)人同意再生計劃方案。

通過中小企業(yè)再生支援協(xié)議會實現(xiàn)的支援案例有20211家企業(yè)，其中已完成的計劃策定支援?dāng)?shù)有2581家(截止到2010年3月31日的統(tǒng)計數(shù)據(jù))。

(3)通過重組回收機構(gòu)有限公司進(jìn)行的程序

重組回收機構(gòu)股份有限公司是以促進(jìn)處理不良債權(quán)為業(yè)務(wù)內(nèi)容而設(shè)立的政府機構(gòu)。重組回收機構(gòu)由國家間接持有部分股份，以收購金融機構(gòu)的不良債權(quán)為其業(yè)務(wù)內(nèi)容，由于該機構(gòu)大量持有處于經(jīng)營破產(chǎn)狀態(tài)的公司債權(quán)，因此必須致力于最大限度地實現(xiàn)債權(quán)回收。從這個考慮出發(fā)，該機構(gòu)自身作為主要債權(quán)人，要從債權(quán)人的角度積極促使企業(yè)再生(債權(quán)人型)。另外，重組回收機構(gòu)對于其自身并非債權(quán)人的企業(yè)，也接受主要金融債權(quán)人的委托，通過站在公正而中立的角度對債務(wù)人制定的再建計劃方案進(jìn)行企劃支援、驗證并協(xié)調(diào)金融債權(quán)人等工作，致力于企業(yè)再生(協(xié)調(diào)型)。

重組回收機構(gòu)的程序特點在于其作為債權(quán)人(或者接受債權(quán)人的委托)與其他債權(quán)人進(jìn)行協(xié)調(diào)的參與方式。

重組回收機構(gòu)的再生程序流程如下：①重組回收機構(gòu)對認(rèn)定其適合進(jìn)行再生重組的企業(yè)，在進(jìn)行實地調(diào)查的基礎(chǔ)上令債務(wù)人制定再生計劃方案；②債務(wù)人以及重組回收機構(gòu)在確認(rèn)主要債權(quán)人意向之后召開第一次債權(quán)人會議，對財務(wù)狀況進(jìn)行說明，為促成在暫時停止支付以及再建計劃方案上達(dá)成協(xié)議，先就進(jìn)行債權(quán)人之間調(diào)整一事獲取對象債權(quán)人的同意；③重組回收機構(gòu)理論證債務(wù)人提出的再建計劃方案；④召開第二次債權(quán)人會議，對針對再建計劃的質(zhì)疑進(jìn)行解答，并進(jìn)行必要的意見交流和調(diào)整；⑤設(shè)定債權(quán)人對再建計劃方案表明同意或不同意的表態(tài)期限，如果在設(shè)定的期限內(nèi)對象債權(quán)人全員同意則再建計劃成立，如果未得到則程序終止。

利用重組回收機構(gòu)的支援案例，債權(quán)人型再生案例有478件、調(diào)整型再生案例有164件，共計642件(2010年6月30日為止的統(tǒng)計數(shù)據(jù))。

(4)通過企業(yè)再生支援機構(gòu)進(jìn)行的程序

企業(yè)再生支援機構(gòu)是為了支援地方的中堅企業(yè)、中小企業(yè)等而設(shè)立的政府機構(gòu)。與重組回收機構(gòu)同樣，由國家間接持有部分股份。

企業(yè)再生機構(gòu)對于在經(jīng)濟上陷入困境的中堅企業(yè)及中小企業(yè)進(jìn)行如下支援：①收購作為債權(quán)人的金融機構(gòu)對企業(yè)的債權(quán)，在債權(quán)人之間進(jìn)行協(xié)調(diào)；②融資；③出資；④以派遣經(jīng)營人員及專家等經(jīng)營支援的手法使企業(yè)得以再生。

企業(yè)再生支援機構(gòu)的支援程序是由企業(yè)再生支援機構(gòu)通過收購債權(quán)、融資、出資等方式提供資金使企業(yè)再生的一種程序，其特點在于利用投資基金等類似于收購企業(yè)的手法使債務(wù)人得以再生。另外，程序的對象債權(quán)人根據(jù)法令限定為金融機構(gòu)。

關(guān)于企業(yè)再生機構(gòu)的程序以及再建計劃方案的內(nèi)容通過法令進(jìn)行規(guī)定。

企業(yè)再生機構(gòu)的支援程序流程如下：①負(fù)有過大債務(wù)的債務(wù)人向企業(yè)再生支援機構(gòu)提出附帶有再建計劃方案的再生支援申請；②企業(yè)再生支援機構(gòu)對債務(wù)人進(jìn)行實地調(diào)查，在對債務(wù)人制定的再建計劃方案進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上決定是否支援；③確定進(jìn)行支援的同時向債權(quán)人發(fā)出暫時停止通知；④由企業(yè)再生支援機構(gòu)負(fù)責(zé)征得債權(quán)人對再生計劃方案的同意等與債權(quán)人之間的協(xié)調(diào)工作；⑤再建計劃方案如獲得全體對象債權(quán)人的同意，則決定以低于市價的價格收購對象債權(quán)人所保有的債權(quán)；⑥根據(jù)情況,對債務(wù)人進(jìn)行出資、融資、經(jīng)營支援；⑦如果債務(wù)人通過實行再建計劃實現(xiàn)再生，則企業(yè)再生機構(gòu)通過出售所持有的債務(wù)人的債權(quán)及出資來回收投資。

利用企業(yè)再生支援機構(gòu)程序的案例(確定支援?dāng)?shù))有4家公司(截止到2010年7月31日的統(tǒng)計數(shù)據(jù))。日本最大的航空公司日本航空也成為了這一程序的支援對象(2010年1月19日)。

五 結(jié)語

根據(jù)日本公司法規(guī)定，本文所述YOCASOL公司在日本屬于中小型公司。日本公司法規(guī)定資本金達(dá)到5億日元以上，并負(fù)債為200億日元以上的公司是大型公司。YOCASOL在法定重整程序中選擇了比較靈活的、適用于中小型企業(yè)的民事再生程序。根據(jù)法律規(guī)定法院無須選任管理人，由公司的原來經(jīng)營管理人員繼續(xù)留任，可持續(xù)經(jīng)營。但如此一來在尋找重整方時存在局限性。如果由管理人介入，應(yīng)該可以發(fā)動更多資源，重整成功概率更高。

因日本經(jīng)濟不景氣，現(xiàn)面臨破產(chǎn)的企業(yè)尋找第三方介入難度極大。并且申請重整之前，如果借助中小企業(yè)團體及第三方民間專家機構(gòu) 或政府的力量也許可以避免破產(chǎn)清算。但在前文可看出，政府是強有力的后盾。本文所述YOCASOL公司未能得到日本政府的支持，在光伏產(chǎn)業(yè)國際大環(huán)境的惡化下，日本政府放棄了短期內(nèi)不太可能實現(xiàn)利潤的困境光伏企業(yè)，而日本自民黨政府實施的壓低日元匯率的貨幣政策也未來得及挽救YOCASOL公司。像本文所提到的日航公司重整案，因是大型公司，公司股東基本上為大型法人股東，其中還有生產(chǎn)石油產(chǎn)品的大股東，若日航公司破產(chǎn)有可能招致其他產(chǎn)業(yè)的重創(chuàng)，因此政府會積極介入。

有一點可以肯定的是，我們必須要完善制度建設(shè)，可供困境企業(yè)能夠利用各種各樣的制度，應(yīng)從破產(chǎn)制度角度構(gòu)建民間團體、政府、企業(yè)自身能夠走出困境的軟法體制及硬法協(xié)調(diào)結(jié)合的模式；應(yīng)構(gòu)建事前防范出現(xiàn)困境企業(yè)的模式。在這方面，可參考韓國的企業(yè)銀行根據(jù)韓國《企業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)調(diào)整法》實施的法庭外重整模式，銀行在貸款到期之前提前進(jìn)入貸款企業(yè)，事前分析企業(yè)風(fēng)險系數(shù)，有力防范風(fēng)險的出現(xiàn)。

[1] 伊藤真: 《破產(chǎn)法/民事再生法第二版》, 有斐閣2009年6月.

[2] 藤原總一郎: 《民事再生程序與企業(yè)并購》, 商事法務(wù)2009年6月.

[3] 加藤哲夫: 《破產(chǎn)法第四版》, 弘文堂2006年6月出版.

[4] 其他, 參考東亞破產(chǎn)再建協(xié)會研討會資料.