光伏產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)困境分析與策略選擇

困境企業(yè)救治基金委員會(huì) ■ 馬際

亞洲風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)管理協(xié)會(huì) ■ 鐘林

一 前言

商場如戰(zhàn)場。在市場規(guī)律的支配下，企業(yè)日夜在進(jìn)行著你死我活的競爭。有的企業(yè)在競爭中壯大、鼎盛，但潮起潮落亦乃尋常之事。許多企業(yè)，甚至不乏資產(chǎn)億萬的上市公司，都可能會(huì)因?yàn)槭袌龅囊粋€(gè)小小變動(dòng)或一次突發(fā)事件，深陷危機(jī)邊緣。企業(yè)或是一夜之間，或是一步一步走入困境。光伏產(chǎn)業(yè)曾盛極一時(shí)，但在幾年之內(nèi)便陷入行業(yè)性困境之中，諸如無錫尚德、上海超日以及江西賽維在內(nèi)的行業(yè)龍頭均面臨嚴(yán)峻局面，其興衰起伏不禁令人唏噓。

但是，企業(yè)陷入困境并不意味著企業(yè)就一定因此滅亡。相反，困境也是一種機(jī)遇。關(guān)鍵在于在困境中如何針對企業(yè)自身的實(shí)際情況選擇正確的困境策略。在正確困境策略的指引下，企業(yè)就可能會(huì)擺脫危機(jī)，煥發(fā)新生。對于本身屬于朝陽行業(yè)的光伏企業(yè)而言更應(yīng)是如此。

本文旨在通過對尚德案例的風(fēng)險(xiǎn)評估和專項(xiàng)研究，對光伏產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、困境進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合筆者在困境企業(yè)救助領(lǐng)域豐富的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步就光伏企業(yè)的困境策略選擇進(jìn)行論述，希望能讓困境企業(yè)在面對此類抉擇的時(shí)候，可以有更多的參考。

二 風(fēng)險(xiǎn)分析

“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代?！鄙械鹿揪褪沁@樣一個(gè)一飛沖天，又一落千丈的企業(yè)代表。一段企業(yè)發(fā)展史，兩種不同的命運(yùn)表現(xiàn)，一個(gè)風(fēng)雨飄搖的結(jié)果。源于創(chuàng)始人對風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)的及時(shí)把握，也源于尚德企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的缺失。2013年3月，尚德進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

可喜的是，短短幾年間，中國光伏產(chǎn)能占到全球一半以上，憑借中國企業(yè)的勇氣和創(chuàng)新能力，在世界新興行業(yè)占據(jù)重要一席之地，凸顯了行業(yè)貢獻(xiàn)，為后期重整增加砝碼。不幸的是，在歐美提起反傾銷訴訟的大背景下，以尚德為首，整個(gè)光伏行業(yè)陷入大潰敗，大困境，少有企業(yè)能夠逃離財(cái)務(wù)危機(jī)的困擾。

按照風(fēng)險(xiǎn)繩理論，一根繩子的強(qiáng)度并不由其中最弱的子繩決定，而是由幾根子繩擰成一股共同合力的結(jié)果來決定。假如把企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)比作水桶，支撐目標(biāo)的三根子繩分別是效率、創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管理?？v觀尚德發(fā)展歷程，尚德憑借早期領(lǐng)先的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢聚焦效率，一味擴(kuò)張，始終在用效率和創(chuàng)新動(dòng)力驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展，全然忽視風(fēng)險(xiǎn)管理子繩的存在和必要。當(dāng)創(chuàng)新不足，效率在市場環(huán)境惡化下羸弱，風(fēng)險(xiǎn)管理又缺位的情況下，尚德的水桶只能在風(fēng)險(xiǎn)繩的斷裂中落地。尚德五年登頂，七年跌入谷底！始終沒有擺脫生命周期論。以此可以窺見個(gè)中緣由。

當(dāng)人們將目光聚集在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資金斷裂的時(shí)候，卻忘記溯本追源。財(cái)務(wù)危機(jī)是尚德風(fēng)險(xiǎn)管理缺失結(jié)果的表現(xiàn)，是有源之水，其源頭是風(fēng)險(xiǎn)源。這就像一個(gè)病人，病入膏肓之前已經(jīng)有病癥出現(xiàn)，但由于過于自信或忽視而釀成悲劇。

如果再深入分析尚德發(fā)展歷史，企業(yè)在公司規(guī)模擴(kuò)張過程中，在高增長高補(bǔ)貼的優(yōu)厚條件下，過度享用管理成本，產(chǎn)生巨額成本負(fù)擔(dān)，盲目投資，形成債務(wù)資產(chǎn)，加劇對外部輸血補(bǔ)貼的依賴度，加大財(cái)務(wù)流程性風(fēng)險(xiǎn)的積聚，而這些風(fēng)險(xiǎn)在潛伏期由于缺少預(yù)警，預(yù)控失靈直至爆發(fā)成為危機(jī)。

站在財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)點(diǎn)，我們可以充當(dāng)一次事后諸葛亮，反問尚德管理層如下四個(gè)問題：

(1)之前，你知道企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)嗎？(2)是否已對這些風(fēng)險(xiǎn)采取應(yīng)對策略和解決方案？(3)是否建立風(fēng)險(xiǎn)管理體系？(4)哪些風(fēng)險(xiǎn)管理必須改進(jìn)？

以全面風(fēng)險(xiǎn)管理的視角，研究尚德公開披露的財(cái)報(bào)信息和媒體報(bào)道資料，經(jīng)過初步風(fēng)險(xiǎn)評估，可以繪制尚德風(fēng)險(xiǎn)圖。如果以可能性和影響程度作為二維坐標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)圖中進(jìn)入嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)帶的風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于市場環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、信用違約風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營模式風(fēng)險(xiǎn)、治理風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)險(xiǎn)、輿情風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)等。

比如環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，光伏業(yè)從誕生起就是歐美市場需求和相關(guān)利益者推動(dòng)下形成的，一遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，歐美再一雙反，過剩的產(chǎn)能就只能在國內(nèi)市場消化。而國內(nèi)市場需求不足，供求倒掛產(chǎn)能過剩，在這一時(shí)間點(diǎn)，環(huán)境突變。市場殘酷的洗禮，說明尚德面對逆境認(rèn)知和適應(yīng)能力欠強(qiáng)，脫離環(huán)境，死守?cái)U(kuò)張，企圖讓外部環(huán)境在經(jīng)營數(shù)量的擴(kuò)張中向自我有利方轉(zhuǎn)換，忽視對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測預(yù)警，沒有及時(shí)調(diào)整和變革，事實(shí)上，在不確定的危機(jī)年代，環(huán)境的不確定性恰是光伏業(yè)首要風(fēng)險(xiǎn)。

再比如模式風(fēng)險(xiǎn)，在戰(zhàn)略定位上，尚德自詡為大船，卻在環(huán)境異動(dòng)中翻船。是模式的不確定性將它推向風(fēng)口浪尖。尚德一心打造屬于自己的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，遺憾的是所選擇的模式過于簡單，存在模式風(fēng)險(xiǎn)。光伏組件產(chǎn)業(yè)鏈可分為太陽能級晶硅提煉、硅錠鑄造、硅片切割、光伏電池制造、光伏組件封裝和光伏系統(tǒng)整合幾大環(huán)節(jié)。尚德電力主要的參與環(huán)節(jié)只有后三個(gè)，多晶硅和硅片等原材料主要通過和上游供貨商簽訂長期協(xié)議來保障。產(chǎn)業(yè)鏈中，核心技術(shù)、原材料和主流需求市場三頭在外，從事低端、低利潤率環(huán)節(jié)的生產(chǎn)制造。這種模式潛伏的風(fēng)險(xiǎn)在于依賴成本領(lǐng)先戰(zhàn)略選擇、盲目投資、供需失衡、產(chǎn)品同質(zhì)化、遠(yuǎn)離技術(shù)創(chuàng)新、易陷入惡性競爭的紅海陷阱。模式在創(chuàng)新性、業(yè)務(wù)增長性、盈利性、穩(wěn)定性和未來發(fā)展性表現(xiàn)不足，使得模式運(yùn)營者尚德在產(chǎn)業(yè)鏈中缺失話語權(quán)。

沒有核心技術(shù)的光伏產(chǎn)業(yè)，在遭遇外部環(huán)境變化時(shí)，“如同一架飛機(jī)，它的速度慢到一定程度就會(huì)掉下來?！焙茱@然，尚德并沒有建立起與高科技行業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展模式相匹配的風(fēng)險(xiǎn)治理解決方案和風(fēng)險(xiǎn)管理體系。對其他風(fēng)險(xiǎn)亦是如此。每一個(gè)危機(jī)都能找到風(fēng)險(xiǎn)意識淡漠，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值觀缺失，治理策略選擇失誤，風(fēng)險(xiǎn)治理不當(dāng)?shù)挠白印?/p>

研究風(fēng)險(xiǎn)圖后可以發(fā)現(xiàn)，尚德大部分風(fēng)險(xiǎn)均是機(jī)會(huì)型風(fēng)險(xiǎn)，對機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足，過度使用機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，盲目追求風(fēng)險(xiǎn)收益最大化，對風(fēng)險(xiǎn)缺少治理和有效解決方案是共性表現(xiàn)。表面看尚德財(cái)務(wù)危機(jī)源于外部風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)多于外部，對于企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，多表現(xiàn)在運(yùn)營層面，反應(yīng)出其風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)融資能力的缺失。對于外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，則缺少靈敏度和洞察力，沒有預(yù)警系統(tǒng)。

從全面風(fēng)險(xiǎn)管理的視角看，要控制好財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)看清財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積聚的特性和延遲滯后的特征，從風(fēng)險(xiǎn)管理的源頭加以綜合治理。這將涉及戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營、市場、環(huán)境、模式等。透過以上分析，可以看到，風(fēng)險(xiǎn)管理能力和企業(yè)發(fā)展失配，錯(cuò)用風(fēng)險(xiǎn)繩，當(dāng)企業(yè)核心業(yè)務(wù)產(chǎn)生的現(xiàn)金流和企業(yè)在環(huán)境變化下有限的風(fēng)險(xiǎn)融資能力，無以支撐企業(yè)發(fā)展資金需求，流動(dòng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)樨?cái)務(wù)危機(jī)。在戰(zhàn)略層面，沒有建立與商業(yè)模式相對稱的風(fēng)險(xiǎn)管控模式。模式風(fēng)險(xiǎn)始終沒有得到有效治理。

決策層面，缺少有效監(jiān)督，整體控制力柔弱，對行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識偏差。執(zhí)行層面，內(nèi)部控制體系缺失，操作風(fēng)險(xiǎn)大，這種粗放式管理加劇了內(nèi)部環(huán)境的惡化，成為危機(jī)催化劑，加重了企業(yè)困境恢復(fù)難度。

風(fēng)險(xiǎn)管理是一門集科學(xué)、藝術(shù)和智慧于一體的學(xué)科，更是一門實(shí)踐的學(xué)問，是企業(yè)管理的基本功。沒有實(shí)踐，管理風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造價(jià)值就無從談起。對于高科技企業(yè)，更加需要一個(gè)結(jié)構(gòu)完整，管理規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)管理導(dǎo)向的管理系統(tǒng)。筆者提倡“三同”：風(fēng)險(xiǎn)管理能力與企業(yè)發(fā)展階段同周期、企業(yè)發(fā)展動(dòng)力與風(fēng)險(xiǎn)承受能力同步調(diào)、風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)人才與企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展同頻率。以此打破內(nèi)外環(huán)境、部門和文化的藩籬，從風(fēng)險(xiǎn)管理的全新視角和導(dǎo)向，建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，保障企業(yè)科學(xué)決策、規(guī)范運(yùn)營，整體管理風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)控制在范圍之內(nèi)。 對穿越企業(yè)組織界限，對重大風(fēng)險(xiǎn)評估后的有效治理，對保障企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供支撐。猶如治療未病之病，實(shí)為上策。

透過對尚德的上述風(fēng)險(xiǎn)分析，相信國內(nèi)光伏行業(yè)眾企業(yè)都會(huì)有所啟發(fā)。

可是，由于風(fēng)險(xiǎn)管理的缺失，尚德已是患病之體，正陷入困境，治病又從何入手呢？

三 困境分析

拯救一個(gè)困境中的企業(yè)，就好比接診一個(gè)病人，必須首先摸清病情。不是所有的困境企業(yè)都可以適用同一種策略。

策略不同，適用的“病人”也不同。在救治之前，應(yīng)當(dāng)先摸清楚企業(yè)困境的病癥究竟是哪種類型的。不同的病癥，意味著需要解決的問題不同，所以也會(huì)決定企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)病癥選擇什么樣的策略。

俗語說，幸福的人都是一樣的，不幸的人卻各有各的不幸。光伏企業(yè)困境在具象上千差萬別，即使同一類困境亦存在危困程度高低的區(qū)別，但總的來說在性質(zhì)上基本可分為以下三大類。

1 流動(dòng)性不足型困境

流動(dòng)性不足，更像是企業(yè)這個(gè)病人的“炎癥”，一般是困境的某種表現(xiàn)，往往可能是由別的病癥所引起的，或者是別的病癥的并發(fā)癥。所以，流動(dòng)性不夠，基本上都會(huì)或多或少地出現(xiàn)在所有困境企業(yè)中。但是，流動(dòng)性不足型困境，是指企業(yè)已經(jīng)面臨了最嚴(yán)重的現(xiàn)金緊缺問題。無論流動(dòng)性不足這個(gè)“炎癥”是什么病引起的，首當(dāng)其沖要解決的應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)金不足本身，否則“炎癥”本身即可危及性命。不解決或者緩解“炎癥”，就沒有時(shí)間和空間深入解決內(nèi)在病因?？梢哉f，流動(dòng)性不足是絕大部分困境企業(yè)滅亡的直接原因。流動(dòng)性不足困境的致命機(jī)制是，債權(quán)人以企業(yè)不能償還到期債務(wù)為由申請企業(yè)破產(chǎn)清算，一方面導(dǎo)致企業(yè)商譽(yù)受損，另一方面會(huì)使企業(yè)所有自救努力無法繼續(xù)，在司法強(qiáng)制之下走向消亡。

目前光伏產(chǎn)業(yè)行業(yè)性困局的最普遍性表現(xiàn)就是流動(dòng)性不足，相當(dāng)部分光伏企業(yè)的流動(dòng)性不足問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，可以說進(jìn)入了流動(dòng)性不足型困境，不及時(shí)“消炎”將有性命之虞。

以無錫尚德為例，根據(jù)公開資料顯示，截至2013年2月底，包括工行、農(nóng)行、中行等在內(nèi)的9家債權(quán)銀行對無錫尚德的本外幣授信余額折合人民幣已達(dá)到71億元，公司無力償還；同時(shí)，2013年3月15日到期的5.41億美元可轉(zhuǎn)換債券也因公司明確表示無力償還而違約。從破產(chǎn)法的角度講，無錫尚德已然臨近或到達(dá)破產(chǎn)界限，以上債權(quán)人可以選擇申請尚德破產(chǎn)清算，對企業(yè)而言，破產(chǎn)清算一旦為法院所受理，則是走上了一條面向死亡的不歸路。

在流動(dòng)性不足困境之下的光伏企業(yè)，最迫切的困境需求是：

(1)緩解債權(quán)人催債的壓力，避免被拖入破產(chǎn)清算程序中，為從根本上解決企業(yè)困境提供必要的時(shí)間和空間；

(2)有效減免債務(wù)；

(3)引入新投資。

需要特別指出的是，鑒于無論何種困境策略均需要債權(quán)人以某種形式進(jìn)行參與，同樣是處于流動(dòng)性不足困境之下的企業(yè)，由于其債務(wù)情況的復(fù)雜程度不同，在選擇困境策略時(shí)便亦有不同的需要，總的來說，債務(wù)情況越復(fù)雜就越需要效果顯著、程序高效、結(jié)果有約束力的困境策略。

債務(wù)情況復(fù)雜主要有以下幾種情況：

·債權(quán)人數(shù)量眾多且分布很分散

企業(yè)擁有大量的債權(quán)人，往往數(shù)以百計(jì)甚至上千上萬人。這些債權(quán)人還往往以小債權(quán)人為主。在地理位置上十分分散，可能散布在全國各地，社會(huì)地位也各不相同，并多以個(gè)人債權(quán)人的形式出現(xiàn)。

·債務(wù)數(shù)額巨大

企業(yè)如果債務(wù)數(shù)額巨大，無論采取何種策略，債務(wù)重組的壓力會(huì)非常大，與債權(quán)人談判難度也會(huì)進(jìn)一步增大。

·出現(xiàn)“釘子戶”債權(quán)人

由于各困境策略下的困境方案（如重組協(xié)議、重整計(jì)劃等）均需要不同比例債權(quán)人的同意，這就導(dǎo)致困境方案的通過需要較高比例債權(quán)人同意的情況下讓個(gè)別債權(quán)人得以擁有某種 “否決權(quán)”，他們有可能會(huì)表示不同意現(xiàn)有方案，并向困境企業(yè)要求高于其他債權(quán)人的待遇，如全額清償、優(yōu)先清償?shù)?。這種債權(quán)人就叫“釘子戶”債權(quán)人。

從公開數(shù)據(jù)來看，困境光伏企業(yè)普遍面臨巨額債務(wù)，個(gè)別企業(yè)債權(quán)人情況還很復(fù)雜。以無錫尚德為例，僅僅9家銀行就擁有近71億債權(quán)，此外其債權(quán)人數(shù)目龐大且分布各地，僅在2013年5月22日召開第一次債權(quán)人會(huì)議時(shí)就有約500家已知債權(quán)人出席。像這類債務(wù)復(fù)雜的困境企業(yè)，需要能有效解決以下問題的困境策略：

·以較低的成本取得較好的效果

·說服或者約束“釘子戶”債權(quán)人

·提高困境方案通過的可能性

2 業(yè)務(wù)不善型困境

業(yè)務(wù)不善型困境，主要指由于企業(yè)經(jīng)營不善或風(fēng)險(xiǎn)管理能力缺失，導(dǎo)致的主要盈利業(yè)務(wù)沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的盈利，從而導(dǎo)致利潤下降、債務(wù)激增、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)不暢等諸多問題的困境?？梢哉f業(yè)務(wù)不善型困境若長期得不到解決，必然會(huì)最終導(dǎo)致流動(dòng)性不足型困境，直接危及企業(yè)生存。

就自身而言，業(yè)務(wù)不善型困境也有不同的原因，原因的不同決定了原有的業(yè)務(wù)有沒有被拯救的價(jià)值：

·技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致該行業(yè)成為夕陽產(chǎn)業(yè)

由于科技的迅猛發(fā)展，有一些原本繁榮的行業(yè)會(huì)受到新技術(shù)的沖擊，支撐該行業(yè)的原有技術(shù)已經(jīng)不再有應(yīng)用前景。比如享譽(yù)全球的柯達(dá)公司，就因?yàn)閿?shù)碼相機(jī)逐漸取代了膠卷相機(jī)，導(dǎo)致膠卷已經(jīng)慢慢喪失了銷售市場。這就是典型的由于技術(shù)進(jìn)步而被淘汰的行業(yè)。這些夕陽產(chǎn)業(yè)在可預(yù)見的將來也沒有復(fù)蘇的可能。

·行業(yè)周期性衰落導(dǎo)致業(yè)務(wù)下滑

在一些特定的行業(yè)中，比如石化、礦產(chǎn)等行業(yè)，由于供求變化或者政策調(diào)整，很可能遭遇行業(yè)的周期性衰落。在短期內(nèi)，產(chǎn)品滯銷，相關(guān)企業(yè)紛紛陷入困境。比如2008年金融危機(jī)后油價(jià)暴跌，石油行業(yè)就經(jīng)歷了一場嚴(yán)峻的考驗(yàn)。但是從長期看來，導(dǎo)致行業(yè)衰落的原因是暫時(shí)的，行業(yè)復(fù)蘇是時(shí)間問題。

·企業(yè)自身業(yè)務(wù)水平在行業(yè)中競爭力較低

該困境企業(yè)身處的行業(yè)也許是一個(gè)欣欣向榮的行業(yè)，但是由于企業(yè)自身存在創(chuàng)新不足、質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)或者銷售體系出現(xiàn)問題等情況，產(chǎn)品無法正確適應(yīng)市場，從而引起業(yè)務(wù)下滑。

對于光伏企業(yè)而言，從性質(zhì)上看，其所屬行業(yè)本身屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，不存在短期內(nèi)被歷史淘汰的可能，其目前在業(yè)務(wù)上的困境主要原因比較符合第二及第三種情境，仍有被拯救的價(jià)值。

業(yè)務(wù)不善困境之下的光伏企業(yè)，最迫切的需求是“舒筋活血”，提升業(yè)務(wù)水平，引入外部資金,具體而言：

(1)緩解債權(quán)人催債的壓力，避免被拖入破產(chǎn)清算程序中，為改善業(yè)務(wù)和經(jīng)營提供必要的時(shí)間和空間；

(2)引入新投資支持業(yè)務(wù)改造。

3 突發(fā)事件型困境

突發(fā)事件型困境，是指由于某些不可控的因素突然發(fā)生，企業(yè)突然陷入了困境。根據(jù)已有的案例，突發(fā)事件型困境一般包括產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問題、訴訟、國外雙反及企業(yè)核心領(lǐng)導(dǎo)者深陷危機(jī)等。

對于以歐美為主要產(chǎn)品市場的國內(nèi)光伏企業(yè)而言，美國次貸危機(jī)及歐洲債務(wù)危機(jī)接連爆發(fā)，歐美政府大幅削減對光伏市場的補(bǔ)貼政策，以及自2012年起歐美對中國光伏企業(yè)相繼采取雙反調(diào)查及措施等一連串導(dǎo)致歐美光伏市場容量迅速萎縮的事件可以被歸納為 “突發(fā)事件”。

根據(jù)前文的風(fēng)險(xiǎn)分析，光伏產(chǎn)業(yè)集體進(jìn)入行業(yè)困境不是一朝一夕的事，自有其深刻原因，從這個(gè)角度講光伏企業(yè)的困境不能說是嚴(yán)格意義上的“突發(fā)事件型困境”。但在很大程度上，正是這些突發(fā)事件加劇了國內(nèi)光伏企業(yè)的經(jīng)營不善困境，進(jìn)而使本已存在的流動(dòng)性不足問題極端化。

來自外界的突發(fā)事件來勢兇猛，使很多企業(yè)難以招架，但外因的影響往往不是永久性的，且存在出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的可能。我國政府采取了諸如貿(mào)易談判、政府幫扶、啟動(dòng)內(nèi)需等多項(xiàng)措施應(yīng)對上述局面，困境光伏企業(yè)自身亦在積極尋求自救。

然而，現(xiàn)實(shí)是，對于具體的困境企業(yè)而言，最迫切的需要是“活著”度過黎明前的黑暗，具體而言就是要及時(shí)評估企業(yè)自身控制局面的能力，必要時(shí)果斷借助行政和司法的力量進(jìn)行干預(yù)。

綜上，雖然困境光伏企業(yè)“家家有本難念的經(jīng)”，但其具體困境仍不離“業(yè)務(wù)不善型困境”、“突發(fā)事件型困境”及“流動(dòng)性不足型困境”的分析框架，其中“營業(yè)不善”、“突發(fā)事件”與“流動(dòng)性不良型困境”之間往往是因果和表里的關(guān)系，在具體的企業(yè)困境中通常同時(shí)存在，困境策略要“標(biāo)本兼治”，甚至在一些財(cái)務(wù)危機(jī)嚴(yán)重、債權(quán)人催債緊迫、破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)高企的困境企業(yè)，困境策略甚至要“安內(nèi)必先攘外”，即先緩解輪動(dòng)性不足的炎癥，再圖內(nèi)部業(yè)務(wù)調(diào)整。

四 策略選擇

困境光伏企業(yè)在進(jìn)行困境策略選擇時(shí)有多項(xiàng)因素需要考慮：

首先，要考慮自身的困境需求與哪種困境策略的效果最契合，基本做法是在了解各困境策略優(yōu)勢的前提下分析自身的困境類型及各項(xiàng)困境需求的輕重緩急；

其次，則要考慮在自身的具體條件下(如債務(wù)情況復(fù)雜性)，哪種困境策略下的困境方案最容易得到成功通過和實(shí)施；

再次，則要考慮自身是否能夠承受或化解各困境策略解決問題的同時(shí)帶來的負(fù)作用(劣勢)。

需要注意的是，上述三大因素的斟酌是一個(gè)綜合考量的過程，并沒有統(tǒng)一的公式套用。

一般而言，困境企業(yè)的策略主要有兩種：重組(或庭外重組)和重整。

1 重組

所謂庭外重組，就是在困境企業(yè)與債權(quán)人之間，通過重組協(xié)議對雙方的權(quán)利義務(wù)予以重新安排。這項(xiàng)安排可能包括債權(quán)人同意延期清償債務(wù)、減免債務(wù)數(shù)額，有時(shí)候還包括業(yè)務(wù)的置換和變更、企業(yè)資產(chǎn)的出售等等。由于重組協(xié)議只約束企業(yè)與債權(quán)人等各方，不進(jìn)入司法程序，因此也被稱為庭外重組。

庭外重組就好比中醫(yī)。一方面，庭外重組不會(huì)采用激烈的“治療方法”，如果一次治不好，還可以治第二次。由于其突出的靈活性、簡便性以及保密性，對于大多數(shù)困境企業(yè)來說，庭外重組是解決困境最常用的方法。另一方面，庭外重組也不一定會(huì)有良好的療效，因?yàn)橹亟M的成功要取決于債權(quán)人、股東等相關(guān)方的同意情況、市場情況的變化等諸多因素。由于庭外重組缺少司法程序支撐和保障，其手段較為軟性，能否順利推進(jìn)有較大的不確定性，實(shí)踐中有的時(shí)候面對困境企業(yè)這個(gè)“病人”，重組往往要進(jìn)行若干次，但是最終能否成功，還要取決于多方的外部因素。

根據(jù)公開信息，江西賽維LDK正在政府主導(dǎo)下進(jìn)行庭外重組，上海超日亦在嘗試自行重組，上述企業(yè)重組的效果有待進(jìn)一步觀察。

2 重整

重整是指由債權(quán)人或者困境企業(yè)提起的司法程序，在法院的監(jiān)督下制定重整計(jì)劃，按照重整計(jì)劃幫助其擺脫困境。傳統(tǒng)重整按照法律所規(guī)定的嚴(yán)格的司法程序進(jìn)行的，是與新興的預(yù)重整相區(qū)別而產(chǎn)生的稱謂。立法上，重整制度放在破產(chǎn)法的框架里，與和解和破產(chǎn)清算并列為破產(chǎn)法的三大基石。正因如此立法設(shè)計(jì)，很多人對重整有誤解，誤認(rèn)為重整也是人們一般理解的破產(chǎn)清算。其實(shí)，重整只是利用了破產(chǎn)程序，重整是再生，是辦“喜事”，而不是破產(chǎn)清算，不是辦“喪事”。

無錫尚德作為光伏業(yè)的龍頭和光伏業(yè)困境焦點(diǎn)在銀行債權(quán)人的聯(lián)合申請下進(jìn)入司法重整程序，第一次債權(quán)人會(huì)議于2013年5月22日順利召開，其重整程序目前正在穩(wěn)步推進(jìn)之中，希望無錫尚德能夠通過司法重整走向重生。

兩者的差別很類似于中醫(yī)與西醫(yī)的差別。重組就好比中醫(yī)，中醫(yī)的風(fēng)險(xiǎn)小，但是療效慢，有的時(shí)候面對困境企業(yè)這個(gè)“病人”，重組往往要進(jìn)行若干次，但是最終能否成功，還要取決于多方的外部因素；相比來說，重整則像是西醫(yī)。西醫(yī)的療效快，進(jìn)入了重整程序，司法強(qiáng)勢介入，要?jiǎng)油饪剖中g(shù)。不過，西醫(yī)也有副作用，任何手術(shù)都有風(fēng)險(xiǎn)。

3 預(yù)重整

此外，近些年來，又興起了一種名為預(yù)重整的困境策略。它既有重組靈活的優(yōu)點(diǎn)，又以重整程序?yàn)榛A(chǔ)，兼采兩者的優(yōu)點(diǎn)。這又有點(diǎn)類似于“中西醫(yī)結(jié)合”的療法。

所謂預(yù)重整，就是在向法院正式提起重整申請之前就將重整計(jì)劃制定完畢并且已經(jīng)征集了債權(quán)人的同意，然后再向法院提起重整申請，完成重整計(jì)劃的效力確認(rèn)程序。

簡單來說，預(yù)重整是基于傳統(tǒng)重整的一種“改良形式”。預(yù)重整的性質(zhì)仍然是司法程序的，但是它將重整計(jì)劃的制定和意見征集提前到了協(xié)商階段。

預(yù)重整與重整的區(qū)別在于：

（1）兩者流程的先后順序不同。傳統(tǒng)重整中，重整申請?jiān)谙?，重整方案的制定和表決在后。在預(yù)重整中則正好相反，困境企業(yè)先制定好了重整方案并進(jìn)行了表決，然后再向法院提起重整申請。

（2）兩者信息披露的時(shí)間不同。傳統(tǒng)重整中，困境企業(yè)的信息披露發(fā)生在重整申請之后，而在預(yù)重整中，困境企業(yè)的信息披露發(fā)生在申請重整之前。

如果說重組是“中醫(yī)”，重整是“西醫(yī)”，那么預(yù)重整就是“吸收了中醫(yī)合理部分的西醫(yī)”，換句話說，預(yù)重整就是吸收了重組優(yōu)點(diǎn)的重整，縮短了重整的耗時(shí)、降低了重整的成本。此種困境策略已經(jīng)在國外得到成功的應(yīng)用，如2009年6月的美國通用汽車重整案其實(shí)早在2008年12月就已經(jīng)開始預(yù)重整，其重整計(jì)劃在司法程序開始前就已經(jīng)擬好并經(jīng)過預(yù)表決，當(dāng)然，預(yù)重整的順利實(shí)施離不開完善的配套制度，雖然目前我國還沒有建立系統(tǒng)的預(yù)重整制度，這方面的實(shí)踐亦屬空白，但其基于自身特殊的優(yōu)勢將有廣闊的應(yīng)用可能和空間，值得關(guān)注。

五 結(jié)語

危機(jī)重重的中國光伏產(chǎn)業(yè)進(jìn)入全面整合的趨勢不可避免，世界光伏產(chǎn)業(yè)長期向好發(fā)展的前景也并不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)的危機(jī)發(fā)生改變。誰都不希望自己在黎明前倒下，光伏企業(yè)為了生存發(fā)展，應(yīng)該化被動(dòng)為主動(dòng)，深刻客觀分析自身風(fēng)險(xiǎn)與困境的實(shí)際狀況，除了積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，開拓市場，也應(yīng)該選擇切實(shí)可行的再造重生策略，去迎接光伏發(fā)電平價(jià)上網(wǎng)的新時(shí)代。