結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想：邏輯與命題①

辜學(xué)武

(同濟(jì)大學(xué) 國(guó)際與公共事務(wù)研究院， 上海 200092)

上世紀(jì)三十年代末，美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·霍列特·卡爾(Edward H. Carr) 發(fā)表了他影響深遠(yuǎn)的巨著《二十年危機(jī)：1919-1939》。在書(shū)中，他提出了著名的實(shí)力(power)兩分法：以軍事打擊能力和經(jīng)濟(jì)制裁能力為內(nèi)涵的強(qiáng)制力，以及以文化、意識(shí)形態(tài)和制度吸引力為內(nèi)核的說(shuō)服力。*Edward H Carr, The Twenty Years’ Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations, London: Macmillan & Co., Ltd, 1939/1951, pp.108-112.卡爾雙元實(shí)力思想的提出，標(biāo)志著硬實(shí)力和軟實(shí)力兩分法雛形的誕生。半個(gè)世紀(jì)之后，約瑟夫·奈將卡爾的“隱形說(shuō)服力”思想發(fā)揚(yáng)光大，并將“軟實(shí)力”概念系統(tǒng)化。*美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈的學(xué)術(shù)著述非常豐富，其中關(guān)于軟實(shí)力方面的觀(guān)點(diǎn)主要集中在以下的專(zhuān)著和論文中：Joseph S. Jr Nye, “The Changing Nature of World Power”, Political Science Quarterly, 1990，Vol. 105, No. 2, pp.177-192; Joseph S. Jr Nye, “Soft Power”, Foreign Policy, 1990, Vol. 80, pp.153-171; Joseph S. Jr. Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004; Joseph S. Jr. Nye, “The Decline of America’s Soft Power: Why Washington Should Worry”, Foreign Affairs, 2004, Vol. 83, No. 3, pp.16-20; Joseph S. Jr. Nye: “Think Again: Soft Power”, Foreign Policy, 1 March 2006，http://yaleglobal.yale.edu/content/think-again-soft-power, 2012年1月10日查詢(xún); Joseph S. Jr. Nye, “The Future of American Power: Dominance and Decline in Perspective”, Foreign Affairs, 2010, Vol. 89, No.6, pp.2-12.從此，將國(guó)家實(shí)力分為硬實(shí)力和軟實(shí)力的兩分法風(fēng)靡全球。不僅政治家對(duì)此津津樂(lè)道，而且學(xué)術(shù)界也極致推崇。似乎除了硬實(shí)力和軟實(shí)力之外，實(shí)力便沒(méi)有其它的形狀和來(lái)源了。

實(shí)力真的只有軟硬之分嗎?除了強(qiáng)制力和吸引力之外，難道沒(méi)有別的實(shí)力形式了嗎？本文提出的“結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想”就是從邏輯上質(zhì)疑這種盛行的實(shí)力兩分法。 即認(rèn)為，實(shí)力除了我們已經(jīng)非常熟悉的硬實(shí)力和軟實(shí)力之外，還有一種看不見(jiàn)摸不著的結(jié)構(gòu)實(shí)力存在，三者一起共同構(gòu)成實(shí)力的總體或全部。結(jié)構(gòu)實(shí)力的觀(guān)點(diǎn)之所以稱(chēng)為“猜想”，是因?yàn)閷?duì)它的存在還只是一種假設(shè)和命題性判斷。目前還沒(méi)有強(qiáng)有力的論據(jù)能系統(tǒng)地證明它的存在。闡述結(jié)構(gòu)實(shí)力的邏輯內(nèi)涵，推測(cè)它的來(lái)源，勾畫(huà)它的運(yùn)作機(jī)理，催生對(duì)猜想的核實(shí)或證偽研究，從而為在學(xué)術(shù)上全面揭開(kāi)實(shí)力的真實(shí)結(jié)構(gòu)作出貢獻(xiàn)，是本文的宗旨所在。

一、結(jié)構(gòu)實(shí)力概念的來(lái)源和內(nèi)涵

“結(jié)構(gòu)實(shí)力”(structural power)這個(gè)術(shù)語(yǔ)不是本文的發(fā)明，而是根據(jù)英國(guó)政治學(xué)家蘇珊· 斯特蘭奇有關(guān)“結(jié)構(gòu)實(shí)力”的論述引申而來(lái)。斯特蘭奇是一個(gè)典型的結(jié)構(gòu)主義者，她把結(jié)構(gòu)看作理解政治的鑰匙，把結(jié)構(gòu)組合視為國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)。國(guó)家互動(dòng)構(gòu)成結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)直接影響國(guó)家取勝的能力。對(duì)于斯特蘭奇來(lái)講，每一個(gè)國(guó)家都置身于一個(gè)結(jié)構(gòu)體系之中，政府間的相互作用也是在結(jié)構(gòu)環(huán)境中發(fā)生的。雖然結(jié)構(gòu)本身不是一種看得見(jiàn)的力量，但它時(shí)刻在發(fā)生著作用，影響互動(dòng)的速度、方向、范疇和結(jié)果。*參見(jiàn)斯特蘭奇關(guān)于結(jié)構(gòu)實(shí)力的主要論述：Susan Strange, States and Markets, London:Pinter,1988；Susan Strange, The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy, Cambridge: Cambridge University Press, 1996；Susan Strange, “Political Economy and International Relations”, in: Booth, Ken and Smith, Steve (eds.), International Relations Theory Today, Oxford: Polity Press,1997. pp.154-174.

結(jié)構(gòu)有可能在實(shí)力形成過(guò)程中起建設(shè)性的作用，這是斯特蘭奇對(duì)本文提出結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想的重大啟示。但是因?yàn)樘K珊· 斯特蘭奇于1997年過(guò)早去世，結(jié)構(gòu)實(shí)力研究沒(méi)能得到繼續(xù)推進(jìn)。過(guò)去十幾年來(lái)，結(jié)構(gòu)實(shí)力的研究基本上沒(méi)什么起色，只出現(xiàn)了一些零星的與結(jié)構(gòu)實(shí)力相關(guān)的研究成果。*其中直接或間接提及到蘇珊· 斯特蘭奇的著作和文章有：Thomas J. Volgy and Alison Bailin, International Politics and State Strength, Boulder: Lynne Rienner, 2003; James F Glassman, “Structural Power, Agency and National Liberation: The Case of East Timor”, Transactions of the Institute of British Geographers, 2003, Vol. 28, No.3, pp.264-280; Stefano Guzzini, “The Concept of Power: A Constructivist Analysis”, Millennium - Journal of International Studies, 2005, Vol. 33, pp.495-522; Ian Shapiro, “On the Second Edition of Lukes’ Third Face”, Political Studies Review, 2006, Vol. 4, No. 2, pp.146-155; Carla Norrlof, America’s Global Advantage: US Hegemony and International Cooperation, Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Andrew Pustowitovskij and Kremer, “Structural Power and International Relations Analysis - ‘Fill your basket, get your preferences’”, in: Institute of Development Research and Development Policy (IEE) Working Paper Series, Working Paper 191, Jan 2011.并且，這些研究大多數(shù)是為了反駁美國(guó)衰落論。與本文把結(jié)構(gòu)實(shí)力作為一種獨(dú)立于常規(guī)硬實(shí)力和軟實(shí)力形式之外的實(shí)力變量之觀(guān)點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。

結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想是對(duì)斯特蘭奇理論的修正。換句話(huà)說(shuō)，是用了她的“結(jié)構(gòu)實(shí)力”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但拋棄了這個(gè)術(shù)語(yǔ)的斯特蘭奇內(nèi)核。首先，本文對(duì)實(shí)力的定義是非結(jié)構(gòu)性的，跳出以結(jié)構(gòu)來(lái)定義結(jié)構(gòu)實(shí)力的同義語(yǔ)反復(fù)怪圈， 避免重蹈斯特蘭奇的覆轍。本文把實(shí)力被定義為“一種在與他人的訴求斗爭(zhēng)或利益博弈中實(shí)現(xiàn)自身訴求的能力”。換句話(huà)說(shuō)，實(shí)力是一種將訴求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的能力，由強(qiáng)制力(硬實(shí)力)、吸引力(軟實(shí)力)和結(jié)構(gòu)杠桿力(結(jié)構(gòu)實(shí)力)構(gòu)成。根據(jù)這個(gè)定義，一個(gè)國(guó)家是否有實(shí)力，并不只是看它擁有多少武器系統(tǒng)、多大的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力或者多強(qiáng)的文化吸引力，還要看它是否擁有足夠的結(jié)構(gòu)杠桿力。實(shí)力的大小是可以衡量的，但衡量的標(biāo)準(zhǔn)不是武器系統(tǒng)、文化產(chǎn)品的數(shù)量，而是在利益博弈中訴求競(jìng)爭(zhēng)勝局的數(shù)量。這就是說(shuō)，判斷一個(gè)國(guó)家否擁有實(shí)力，主要參照的是它博弈的結(jié)果，而不是它表面上擁有的實(shí)力資源。如果一個(gè)國(guó)家在利益博弈中屢戰(zhàn)屢敗，即使它重兵在握，也很難說(shuō)它擁有實(shí)力；反之亦然，如果一個(gè)國(guó)家雖然貌似虛弱，卻屢戰(zhàn)屢勝，不斷實(shí)現(xiàn)它的訴求和目標(biāo)，那么它應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是有實(shí)力的。

結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想雖然是受斯特蘭奇結(jié)構(gòu)主義思想的啟示而產(chǎn)生，但猜想的形成和提出主要是實(shí)證觀(guān)察的結(jié)果。冷戰(zhàn)后有一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象：大國(guó)常常搞不定小國(guó)，小國(guó)常常能制服大國(guó)。換句話(huà)說(shuō)，貌似強(qiáng)大的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)雖然擁有巨大的軍事打擊能力和令人印象深刻的文化吸引力，但往往在同貌似弱小的對(duì)手博弈時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的訴求；同樣，弱小國(guó)家在與比自己強(qiáng)大得多的對(duì)手博弈時(shí)，成功捍衛(wèi)自己目標(biāo)的情況也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)。這樣的例子比比皆是：朝鮮核武訴求與中美俄日韓朝鮮半島無(wú)核化訴求之爭(zhēng)，西方的阿富汗民主化訴求和塔利班的阿富汗伊斯蘭教化之博弈，伊朗核能訴求與美歐海灣去核化訴求之爭(zhēng)，等等。在這些博弈中可以觀(guān)察到一個(gè)共同的現(xiàn)象：明顯的實(shí)力優(yōu)勢(shì)無(wú)法轉(zhuǎn)換成明顯的訴求優(yōu)勢(shì)；明顯的實(shí)力弱勢(shì)并不影響訴求的實(shí)現(xiàn)。

這表明，在國(guó)際事務(wù)中存在著一種實(shí)力與能力脫鉤的現(xiàn)象，即國(guó)家在國(guó)際博弈中制勝的能力與它實(shí)際擁有的實(shí)力不成正比。這一現(xiàn)象曾經(jīng)在三十多年前被大衛(wèi)·鮑德溫(David Baldwin)提及過(guò)，他當(dāng)時(shí)用的概念叫“paradox of unrealized power”，*美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·鮑德溫是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域里的不可多得的多面手，在機(jī)制主義理論(Institutionalism)和現(xiàn)實(shí)主義理論(Realism)方面都有極高的建樹(shù)，他對(duì)于實(shí)力內(nèi)涵的觀(guān)察以及他提出的“偽實(shí)力悖論”都非常具有新意，詳見(jiàn)David Baldwin, “Power Analysis and World Politics: New Trends versus Old Tendencies”, World Politics, 1979, Vol. 31, No. 2, p.164.抽取他的本意，我們可以稱(chēng)這種現(xiàn)象為“偽實(shí)力悖論”。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，這種現(xiàn)象似乎越來(lái)越多。擁有驚人硬實(shí)力和足夠軟實(shí)力的國(guó)家在國(guó)際上實(shí)現(xiàn)其特定的國(guó)家訴求時(shí)越來(lái)越力不從心。與此相反，一些在軟、硬實(shí)力上并不占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在對(duì)抗明顯更強(qiáng)大的國(guó)家時(shí)，反而能達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)其國(guó)家訴求和目標(biāo)，或者阻止乃至破壞更強(qiáng)大的國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

這種現(xiàn)象提出了一個(gè)問(wèn)題，是否在國(guó)際政治機(jī)制和結(jié)構(gòu)里存在著某種要素，這種要素雖然不能直接被看到，但是卻在有效地發(fā)揮著作用，使得常規(guī)實(shí)力資源無(wú)法在政治上生效，并常常使非政治因素轉(zhuǎn)化為政治實(shí)力？值得思考的是，除了兩個(gè)通常的實(shí)力要素(軟實(shí)力和硬實(shí)力)外，是否還存在著一個(gè)第三實(shí)力源泉？本文猜想：正是這個(gè)第三實(shí)力要素在一定程度上決定了，特定國(guó)家即使缺乏常規(guī)的實(shí)力資源，依然能在國(guó)際沖突中有效實(shí)現(xiàn)自己的意志；而其他國(guó)家盡管具有顯著的實(shí)力資源，卻在試圖實(shí)現(xiàn)其利益訴求時(shí)失敗。

如果這個(gè)猜測(cè)成立，那就意味著，我們常見(jiàn)的兩種實(shí)力要素(軟實(shí)力和硬實(shí)力)并沒(méi)有準(zhǔn)確反映現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中真實(shí)的實(shí)力結(jié)構(gòu)。非?？赡艿氖?，在硬實(shí)力和軟實(shí)力之外，存在著第三種實(shí)力，而它的形成機(jī)理和作用范式還沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界足夠的重視和研究。從邏輯上來(lái)講，無(wú)論如何也不能排除結(jié)構(gòu)實(shí)力作為第三實(shí)力來(lái)源存在的可能性。極有可能的是，這個(gè)第三實(shí)力造成了軟、硬實(shí)力與實(shí)際博弈能力的脫節(jié)。它限制甚至抵消了通常的硬實(shí)力和軟實(shí)力的影響力，并且不動(dòng)聲色地幫助沒(méi)有常規(guī)實(shí)力資源的國(guó)家在博弈中取勝。

二、結(jié)構(gòu)實(shí)力是一種杠桿力

必須承認(rèn)，我們對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)力的特質(zhì)、確切的形成機(jī)制以及影響方式都知之甚少。此外，它與軟、硬實(shí)力的關(guān)系依舊是需要探知和闡明的未知研究領(lǐng)域。為了將結(jié)構(gòu)實(shí)力與硬實(shí)力和軟實(shí)力區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們猜測(cè)它是一種杠桿力，一種所謂四兩撥千斤的作用力。換句話(huà)說(shuō)，結(jié)構(gòu)實(shí)力不是一種物質(zhì)或者精神效應(yīng)，而可能類(lèi)似于一種機(jī)械杠桿力，它通常因力臂與力矩的不同在機(jī)械各部分互動(dòng)時(shí)產(chǎn)生。這種杠桿力的大小往往不取決于所施加的力的大小，而是取決于它在機(jī)械結(jié)構(gòu)中的著力點(diǎn)的位置。這意味著，結(jié)構(gòu)實(shí)力的源頭或者來(lái)源與硬實(shí)力和軟實(shí)力無(wú)關(guān)。

根據(jù)這個(gè)假設(shè)，結(jié)構(gòu)實(shí)力并不源自于為硬實(shí)力提供基礎(chǔ)的物質(zhì)資源，也不來(lái)源于建構(gòu)軟實(shí)力的文化或精神資源。相反，應(yīng)該認(rèn)為，結(jié)構(gòu)實(shí)力、硬實(shí)力和軟實(shí)力的產(chǎn)生是嚴(yán)格獨(dú)立的并行結(jié)構(gòu)。這意味著，三者的力量源泉有其各自的特定源頭。換句話(huà)說(shuō)，結(jié)構(gòu)實(shí)力的產(chǎn)生遵循其自身邏輯，它的形成和發(fā)展與硬實(shí)力和軟實(shí)力無(wú)關(guān)。這是結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想至關(guān)重要的核心理念，因?yàn)?，如果猜測(cè)硬實(shí)力和軟實(shí)力對(duì)于結(jié)構(gòu)實(shí)力來(lái)說(shuō)起著建構(gòu)作用，那么理論會(huì)陷入邏輯同義語(yǔ)反復(fù)的危險(xiǎn)，如同我們?cè)谔K珊·斯特蘭奇那里觀(guān)察到的一樣。

將結(jié)構(gòu)實(shí)力假設(shè)為一種靜態(tài)機(jī)械力是必要的，因?yàn)檫@樣才能斷然把它從物質(zhì)和理念層面中剝離出來(lái)。國(guó)家間相互作用是結(jié)構(gòu)實(shí)力的動(dòng)力來(lái)源，這一猜想是結(jié)構(gòu)實(shí)力假設(shè)的核心。如果我們認(rèn)同建構(gòu)主義大師亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)的看法，國(guó)家間相互作用在建構(gòu)國(guó)際關(guān)系中起決定性的作用，“因?yàn)樵谛袨轶w相互作用之前，行為體并沒(méi)有自我認(rèn)同”。*Alexander Wendt, “Anarchy is What State Make of It: The Social Construction of Power Politics”, International Organization, 1992, Vol. 46, No.2, p.402.相似的邏輯也同樣適用于結(jié)構(gòu)實(shí)力的產(chǎn)生：沒(méi)有相互作用就沒(méi)有相互掣肘的結(jié)構(gòu)實(shí)力。我們假定，結(jié)構(gòu)實(shí)力是國(guó)家間相互作用、相互影響的產(chǎn)物，國(guó)家在給定的背景條件下有著不同的定位和能量。但其結(jié)構(gòu)實(shí)力的大小不一定取決于自身的絕對(duì)能量，而是取決于互動(dòng)的時(shí)機(jī)和互動(dòng)支點(diǎn)。

這種類(lèi)型的作用力類(lèi)似于杠桿定律所認(rèn)可的作用力。根據(jù)力臂的長(zhǎng)度，用很小的力量消耗可以達(dá)到很大的作用力。重要的是，占據(jù)正確的位置，以獲取杠桿力。羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)在闡述他的著名體制理論時(shí)，曾將世界看成是一個(gè)跨國(guó)界和相互依存的無(wú)政府狀態(tài)體。如果我們相信他的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系本體論是正確的，并將這種靜態(tài)的機(jī)械杠桿原理應(yīng)用到國(guó)際政治生活中，那么，全球化時(shí)代，每一個(gè)民族國(guó)家都具有對(duì)外部突發(fā)事件的敏感性和脆弱性，這些特性則可能產(chǎn)生很多政治杠桿。那里充滿(mǎn)著不對(duì)稱(chēng)的相互依存和復(fù)雜的國(guó)家間聯(lián)系，杠桿力的施展?jié)摿涂臻g應(yīng)該非常之大，以至于結(jié)構(gòu)實(shí)力無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。

由于結(jié)構(gòu)實(shí)力的杠桿力特點(diǎn)和多維互動(dòng)特性，導(dǎo)致了它的大小不可能由國(guó)家某些單項(xiàng)的強(qiáng)弱所決定，而是由不同單項(xiàng)能量互動(dòng)、不同杠桿力支點(diǎn)相互掣肘的總體結(jié)果。正是由于這一原因，一個(gè)國(guó)家硬實(shí)力或者軟實(shí)力的衰退并不自動(dòng)導(dǎo)致它在國(guó)際舞臺(tái)上政治影響力的減弱，反之亦然，硬實(shí)力或者軟實(shí)力的提升并不自動(dòng)導(dǎo)致它在國(guó)際博弈中杠桿力的增長(zhǎng)。

三、結(jié)構(gòu)實(shí)力是一種“多維勢(shì)能”* 在這里，勢(shì)能指一種由國(guó)家結(jié)構(gòu)位置落差而非分量落差形成的國(guó)家政治能量。

傳統(tǒng)的實(shí)力理論一般都強(qiáng)調(diào)實(shí)力的單維度垂直差異。如斯特凡諾·屋奇尼指出的，國(guó)家的實(shí)力來(lái)自于它們“在國(guó)際體系中的特殊位置或者角色”。*Stefano Guzzini, “Structural Power: The Limits of Neorealist Power Analysis”, International Organization, 1993, Vol. 47, No.3, p.462.與此不同，結(jié)構(gòu)實(shí)力不僅強(qiáng)調(diào)行為體所處的位置，而且關(guān)心國(guó)家在相關(guān)局部結(jié)構(gòu)中不同層面上位置的相互影響，并猜測(cè)，正是這種影響導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)實(shí)力的形成。換句話(huà)說(shuō)，勢(shì)能特質(zhì)結(jié)構(gòu)實(shí)力并不是單維的基于資源實(shí)力的能力，而是一種多維的結(jié)構(gòu)相關(guān)的勢(shì)能，這種勢(shì)能由國(guó)家間相互作用、擠壓產(chǎn)生。

國(guó)家間關(guān)系定位的多維性和多維度互動(dòng)產(chǎn)生勢(shì)能特質(zhì)的結(jié)構(gòu)實(shí)力。與硬實(shí)力和軟實(shí)力相比，其特殊性在于，在特定的局部結(jié)構(gòu)中，國(guó)家在不同事務(wù)方面所處的地位是不均衡的。在某些方面某一國(guó)家可能非常具有正能量，在另外一些方面可能被負(fù)能量所困擾。早在1950年，哈羅德·拉斯韋爾和亞伯拉罕·卡普蘭(Harold Lasswell，Abraham Kaplan)就在其大作《實(shí)力和社會(huì)》中指出了這種實(shí)力的多維性和它的不對(duì)稱(chēng)性。*Harold D. Lasswell and Abraham Kaplan, Power and Society, New Haven: Yale University Press, 1950. p.75.三十年后，大衛(wèi)·鮑德溫(David Baldwin)的觀(guān)點(diǎn)與拉斯韋爾、卡普蘭和達(dá)爾如出一轍。他認(rèn)為，“同一個(gè)行為體可以同時(shí)是強(qiáng)大和弱小的，也就是說(shuō)，它相對(duì)某些參與者在某些范圍來(lái)說(shuō)是強(qiáng)大的，而相對(duì)另一些參與者在其他范圍內(nèi)則是軟弱的。同一個(gè)國(guó)家在阻止其他有核國(guó)家對(duì)自己國(guó)土進(jìn)行核攻擊時(shí)，可能是強(qiáng)大的，而在贏(yíng)得第三世界人民的民心和認(rèn)同方面則是弱小的”。*David Baldwin, “Interdependence and Power: A Conceptual Analysis”, International Organization, 1980, Vol. 34, No.4, p.497.

當(dāng)前的世界體系可以描述為跨國(guó)化、互相依存的無(wú)世界政府狀態(tài)。在這樣的無(wú)全球統(tǒng)一號(hào)令狀態(tài)中，因?yàn)槿蚧炀偷牟粚?duì)稱(chēng)的安全脆弱性，一個(gè)國(guó)家不可能在任何地方、任何局部結(jié)構(gòu)中都非常強(qiáng)大。這就是全球化的邏輯，參與全球化意味著，通過(guò)融入全球交流取他人之長(zhǎng)補(bǔ)自己之短，而一個(gè)全方位都強(qiáng)大的國(guó)家是沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)來(lái)加入全球化的。因此一個(gè)國(guó)家在局部結(jié)構(gòu)A中比在局部結(jié)構(gòu)B中可能有更強(qiáng)的勢(shì)能，在局部結(jié)構(gòu)C中就可能能量低下。舉一個(gè)淺顯的例子：在阿富汗沖突中，美國(guó)對(duì)塔利班擁有絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)在軍事較量這一單項(xiàng)博弈方面有很大的能量。但涉及對(duì)深山老林地區(qū)的阿富汗人施加影響力時(shí)，它的能量就顯得弱小很多。除非在所有局部結(jié)構(gòu)中占優(yōu)，一個(gè)國(guó)家是無(wú)論如何也達(dá)不到所有局部結(jié)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)均質(zhì)性的，而且在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，全球化造成的跨國(guó)界脆弱性從邏輯上排除了“實(shí)力全能、各項(xiàng)第一”的可能性。

但是，弄清楚實(shí)力關(guān)系的范圍和領(lǐng)域是一回事，將其綜合作用定義為多維勢(shì)能特質(zhì)的結(jié)構(gòu)實(shí)力是另一回事。在實(shí)現(xiàn)其自身政治訴求的博弈中，國(guó)家所有維度及其地位的影響都會(huì)被激發(fā)。在各態(tài)勢(shì)間的相互作用中，國(guó)家結(jié)構(gòu)地位的影響力互相掣肘、互相增強(qiáng)或者互相平衡。如果將拉斯韋爾、卡普蘭、達(dá)爾和鮑德溫的“范圍和領(lǐng)域”理論用結(jié)構(gòu)主義深化，用杠桿法則擴(kuò)大，那么我們可以認(rèn)為，這種互動(dòng)中必定產(chǎn)生不同的杠桿。這些杠桿隨著不停的、方向多變的互動(dòng)，會(huì)產(chǎn)生、增長(zhǎng)和傳遞各種作用力。其結(jié)果是，特定區(qū)域的正能量會(huì)被其他領(lǐng)域的負(fù)能量抵消；特定領(lǐng)域的負(fù)能量可能會(huì)被其他領(lǐng)域的正能量中和，由此而造成我們前面所述的實(shí)力與能力脫鉤的現(xiàn)象。

這就是說(shuō)，由于多維度相互作用的杠桿力影響，可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：即使某特定局部結(jié)構(gòu)勢(shì)能急劇衰落，但這一衰落在國(guó)際利益沖突總體博弈中很難顯現(xiàn)出來(lái)；反過(guò)來(lái)，也有可能出現(xiàn)這樣的情形：總體上顯得較弱小的行為體，如果在特定的條件下能成功發(fā)揮它為數(shù)不多的杠桿勢(shì)能，即使不擁有顯赫的硬實(shí)力和軟實(shí)力，它也能置強(qiáng)大的對(duì)手于死地。下象棋的人可以證實(shí)這一邏輯：如果將棋在正確的時(shí)間點(diǎn)、正確的形勢(shì)下放在正確的位置上，即使是小卒也可以將死對(duì)方。

所以，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際博弈中是否能占得先機(jī)，很大程度上取決于它基于多結(jié)構(gòu)互動(dòng)而產(chǎn)生的杠桿力有多大?？梢钥隙ǎ囟ńY(jié)構(gòu)間各種不同勢(shì)能的多維互動(dòng)，有可能非常有利于某些國(guó)家而不利于其他國(guó)家。通過(guò)杠桿原理觀(guān)察，這些國(guó)家一旦抓住了杠桿力臂，就會(huì)使其他對(duì)手處于非常不利的杠桿載荷臂上。這個(gè)有利的位置，使得一個(gè)國(guó)家即使只有很小的分量，也有可能利用其支點(diǎn)優(yōu)勢(shì)將實(shí)力地位的政治影響度擴(kuò)大，正如阿基米德所言：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我可以撬動(dòng)地球?！?/p>

四、結(jié)構(gòu)實(shí)力是一種“狀況實(shí)力”

“狀況”(context)這一概念對(duì)于確認(rèn)、發(fā)現(xiàn)或抓住結(jié)構(gòu)實(shí)力的存在來(lái)講，非常重要。我們知道，由于其強(qiáng)制性的天性和物理特性，硬實(shí)力的存在和作用力非常容易被感受到。它可以直接強(qiáng)迫其他行為體讓步、投降或者服從。與硬實(shí)力不同的是，結(jié)構(gòu)實(shí)力不能被直接認(rèn)知，因?yàn)樗菬o(wú)形的，而且也不能被直接掌握。其存在也不像軟實(shí)力那樣易于感知和易于接近。人是有情感的，軟實(shí)力正是因?yàn)樗乃枷敫姓倭臀拿鞯奈梢员蝗藗冎苯訌男睦砩虾颓榫w上感知。即使軟實(shí)力的政治影響力只能從其他行為體產(chǎn)生的同情和好感中間接得到，但我們能從社會(huì)建構(gòu)結(jié)果中直接感知到它：從吸引力中產(chǎn)生的同情和好感使得人們更容易識(shí)別或認(rèn)同軟實(shí)力持有者的政治構(gòu)想或者訴求。*約瑟夫·奈的軟實(shí)力思想的精華在如下著作中描述地非常系統(tǒng)和精致，尤其是第11-14頁(yè)：Joseph S. Jr. Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004.

與此相反，建立在杠桿原理基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)實(shí)力，在沒(méi)有特定的博弈狀況下，不明確顯示作用也不能被感知，因此也就不能直接被認(rèn)識(shí)到。只有在一定的狀況條件下，它才能顯現(xiàn)出來(lái)并被認(rèn)知。狀況背景是其產(chǎn)生的前提也是限制其作用范圍的框架。因此可大膽地假設(shè)：沒(méi)有狀況環(huán)境就不存在結(jié)構(gòu)實(shí)力。反之，沒(méi)有結(jié)構(gòu)實(shí)力的狀況環(huán)境是不存在的。也就是說(shuō)，博弈狀況使得結(jié)構(gòu)關(guān)系成為有影響力的實(shí)力資源。如果沒(méi)有一個(gè)具體博弈狀況的存在，任何現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)關(guān)系在政治上都是毫無(wú)意義的。普通的人際和國(guó)際關(guān)系紐帶只有通過(guò)進(jìn)入一定的狀況或被牽涉到某一狀況里，才能成為政治實(shí)力資源。大衛(wèi)·鮑德溫在這一方面提出了類(lèi)似的假設(shè)，他認(rèn)為背景狀況分析是實(shí)力分析的前提：“確定某物是否是實(shí)力資源的唯一途經(jīng)，是將其置于一個(gè)真實(shí)或者假想的政治可能性框架背景下。”*David Baldwin, “Power Analysis and World Politics: New Trends versus Old Tendencies”, World Politics, 1979, Vol. 31, No.2, p.165.

為什么結(jié)構(gòu)實(shí)力只能在一定的博弈狀況下產(chǎn)生呢？這是因?yàn)橹挥胁┺牟拍芗せ罡鞣N結(jié)構(gòu)要素及其關(guān)系。圍繞著某一財(cái)產(chǎn)、資源、領(lǐng)土、理念、人群或機(jī)制的訴求博弈和利益沖突一旦開(kāi)始，它便能將所有牽涉進(jìn)來(lái)的人際關(guān)系和時(shí)空關(guān)系實(shí)力化，即將貌似非政治性的因素轉(zhuǎn)化為政治實(shí)力，也就是杠桿原理所強(qiáng)調(diào)的“撬動(dòng)效應(yīng)”。這個(gè)假設(shè)可以再次通過(guò)阿富汗沖突的例子形象說(shuō)明：如果沒(méi)有北約部隊(duì)和塔利班爭(zhēng)奪阿富汗控制權(quán)的國(guó)際背景，沒(méi)有這場(chǎng)跨洲際、跨文化、跨宗教的利益與訴求博弈，那么，很多阿富汗現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)關(guān)系都是沒(méi)有實(shí)力意義的。

比如，在北約部隊(duì)進(jìn)入阿富汗之前，一個(gè)龐大的阿富汗家族中的親屬血緣關(guān)系跟世界政治一丁點(diǎn)兒關(guān)系都沒(méi)有，在世界政治上是微不足道的。但這場(chǎng)空前的、超出軍事范疇的阿富汗沖突將阿富汗人與人之間平常的血緣社會(huì)關(guān)系立刻變成了一種影響戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的實(shí)力資源，正是這場(chǎng)國(guó)際沖突將一種和平時(shí)期毫無(wú)國(guó)際實(shí)力意義的社會(huì)聯(lián)系激活，并使之成為這場(chǎng)沖突最重要的局部結(jié)構(gòu)之一，因?yàn)殡p方都可利用它來(lái)收集情報(bào)、提供信息、煽動(dòng)叛亂，進(jìn)行間諜活動(dòng)和破壞對(duì)手的作戰(zhàn)計(jì)劃。因?yàn)楸奔s部隊(duì)的進(jìn)駐，阿富汗家族親屬血緣關(guān)系這一原本在世界地緣政治上毫無(wú)危害和完全普通的社會(huì)紐帶演變成了一種寶貴的實(shí)力資源。對(duì)它的控制和掌握，意味著在這個(gè)局部結(jié)構(gòu)里擁有更大的勢(shì)能和左右人心背向的能力。

通過(guò)“戰(zhàn)爭(zhēng)狀況”，“七大姑八大姨”的血緣關(guān)系居然生成了能在實(shí)質(zhì)上左右沖突結(jié)局的一種實(shí)力資源，有不少例子表明，每個(gè)家族中既有人在阿富汗政府軍中任職，也有人在塔利班中當(dāng)指揮員，表面上是對(duì)手，實(shí)際上是兄弟。常常會(huì)發(fā)生這種情況：美軍剛部署完與政府軍聯(lián)合作戰(zhàn)的計(jì)劃，作為政府軍軍官與會(huì)的表弟在第一時(shí)間便將計(jì)劃通報(bào)給了在塔利班當(dāng)指揮員的表哥。從效果上來(lái)講，一個(gè)簡(jiǎn)單的表親關(guān)系可抵得上千軍萬(wàn)馬。再?gòu)?qiáng)大的美國(guó)軍事力量也斗不過(guò)這看不見(jiàn)的結(jié)構(gòu)實(shí)力。

然而，只有在阿富汗這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)狀況”下，這種血緣關(guān)系作為世界政治博弈意義上的結(jié)構(gòu)實(shí)力才顯現(xiàn)出來(lái)， 阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)一旦結(jié)束，北約部隊(duì)一旦全面撤出，對(duì)美軍來(lái)講，這個(gè)血緣“結(jié)構(gòu)實(shí)力”的作用也將會(huì)隨著沖突的解決而消失。正是在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)：結(jié)構(gòu)實(shí)力既產(chǎn)生于狀況也會(huì)隨之消失。但這個(gè)道理不能應(yīng)用到硬實(shí)力上面去。坦克和航母就擺在那兒，它們并不一定需要有一個(gè)“狀況”才被當(dāng)做實(shí)力資源。即使博弈狀況消失，沖突背景解除，它們依舊是威懾力量。

五、激活結(jié)構(gòu)實(shí)力的“狀況”如何產(chǎn)生？

“狀況”對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)力的意義弄清楚后，還要進(jìn)一步回答一個(gè)問(wèn)題：狀況如何產(chǎn)生？新現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖肯尼思·華爾茲在揭示市場(chǎng)形成時(shí)指出，結(jié)構(gòu)通過(guò)“類(lèi)似單位的共同作用和互動(dòng)形成”。*Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Massachusetts: Addison-Wesley Pub,1979, p.90.這一邏輯可以用來(lái)解釋沖突狀況的產(chǎn)生。其實(shí)每當(dāng)一個(gè)國(guó)際沖突互動(dòng)過(guò)程啟動(dòng)時(shí)，狀況就形成了。反之，沖突一旦結(jié)束，狀況便消失。因此了解結(jié)構(gòu)實(shí)力的前提條件，重點(diǎn)應(yīng)是分析解剖建構(gòu)沖突狀況的多元結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成的結(jié)構(gòu)維度。

國(guó)際博弈狀況在全球化時(shí)代很少只有一個(gè)或者兩個(gè)維度，往往一個(gè)沖突狀況可能由許多維度或多局部結(jié)構(gòu)構(gòu)成。這些局部結(jié)構(gòu)對(duì)于沖突來(lái)說(shuō)都是非常重要的，因?yàn)槊恳粋€(gè)局部結(jié)構(gòu)的能量都會(huì)對(duì)博弈狀況的整體發(fā)展及博弈結(jié)果產(chǎn)生影響。即使是純安全沖突狀況，也不僅僅只是包括軍事結(jié)構(gòu)。例如，軍事力量較量只是阿富汗沖突狀況的一個(gè)局部結(jié)構(gòu)，美國(guó)和塔利班的較量涵蓋大量的次結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，包括民心走向、卡扎爾政權(quán)的忠誠(chéng)、巴基斯坦情報(bào)機(jī)構(gòu)的態(tài)度、毒品經(jīng)濟(jì)的遏制、阿富汗國(guó)防軍建立的速度、博弈雙方政府政策的國(guó)內(nèi)支持度、作戰(zhàn)部隊(duì)對(duì)當(dāng)?shù)氐乩斫Y(jié)構(gòu)和風(fēng)土人情的認(rèn)識(shí)以及外部世界的支持度。如果軍事能量能夠壓倒其他全部次結(jié)構(gòu)的總體能量的話(huà)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)早就結(jié)束了?？墒乾F(xiàn)實(shí)的博弈狀況是，非軍事次結(jié)構(gòu)能量不僅極大地中和了軍事能量，而且正在迫使軍事能量退出博弈狀況。單單阿富汗這個(gè)簡(jiǎn)單的例子就說(shuō)明，國(guó)際沖突的狀況可以如此多結(jié)構(gòu)化，結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的力量可以如此之大，以至于貌似強(qiáng)大的博弈方會(huì)被看上去弱小的博弈方擊敗。

將博弈狀況視為結(jié)構(gòu)實(shí)力的必要條件和充分條件，還帶來(lái)兩個(gè)非常寶貴的認(rèn)識(shí)論優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)狀況分析，我們不僅能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)組成利益沖突的單個(gè)結(jié)構(gòu)，也能認(rèn)識(shí)各博弈方在各局部結(jié)構(gòu)中的能量地位。狀況分析就像一個(gè)博弈結(jié)構(gòu)實(shí)力分布圖，如果實(shí)證研究方法使用得當(dāng)，便可清晰描述各博弈方在各博弈局部結(jié)構(gòu)中的位置和及其能量強(qiáng)度。一個(gè)國(guó)家占據(jù)越多的次結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)位置，它就越能控制整體博弈結(jié)構(gòu)的發(fā)展。越能控制結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)實(shí)力就越大，因?yàn)樗懈嗟臋C(jī)會(huì)在不同的樞紐結(jié)構(gòu)點(diǎn)上形成支點(diǎn)和杠桿力。擁有足夠多的杠桿力的國(guó)家可以根據(jù)這個(gè)邏輯占據(jù)有利地位，抵消對(duì)手的某些次結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)并使其陷入有力無(wú)處使的尷尬狀況之中。

這就是我們能經(jīng)常觀(guān)察得到的所謂“實(shí)力與能力脫鉤現(xiàn)象”的內(nèi)部邏輯。在特定的博弈狀況下，通過(guò)次結(jié)構(gòu)杠桿力取得的結(jié)構(gòu)實(shí)力限制了其他對(duì)手的行動(dòng)空間，減少了它們的選擇余地，降低了其發(fā)揮本身優(yōu)勢(shì)的可能性。它們的被動(dòng)性增加了，貫徹力降低了。一旦一個(gè)國(guó)家通過(guò)多元次結(jié)構(gòu)互動(dòng)掌握了足夠的杠桿力來(lái)撬動(dòng)博弈狀況總體結(jié)構(gòu)，則不一定需要?jiǎng)佑糜矊?shí)力或者軟實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。它可以“四兩撥千斤”，讓結(jié)構(gòu)為其效力。

理論上甚至還可以設(shè)想，在實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)中，擁有杠桿力的國(guó)家明明受益于結(jié)構(gòu)，自己卻沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn)，不知道它身在其中的關(guān)系結(jié)構(gòu)在幫它的忙，不知道它實(shí)際擁有的杠桿力。因此可能會(huì)發(fā)生這種情形：某些國(guó)家達(dá)到了目的，實(shí)現(xiàn)了訴求，在博弈中勝出，卻不知道它是如何達(dá)到的。反之也可能出現(xiàn)另一種情形，一個(gè)特定國(guó)家在利益博弈中失敗，卻不明白失敗的原因到底在哪里。有些研究人員，如克勞斯·克諾爾(Klaus Knorr)，將這種“非意圖實(shí)力現(xiàn)象”視為純粹的偶然或者運(yùn)氣，并拒絕承認(rèn)它是實(shí)力。*Stefano Guzzini, “Structural Power: The Limits of Neorealist Power Analysis”, International Organization, 1993, Vol. 47, No.3, p.461.他們與其說(shuō)是只知硬實(shí)力和軟實(shí)力，還不如說(shuō)是缺乏結(jié)構(gòu)思維。殊不知，實(shí)力永遠(yuǎn)是與結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的。不管人們有沒(méi)有看到它，不管人們是否意識(shí)到它的存在，不管人們是否有意地使用它或者無(wú)意地碰到它，它都在那里，而且時(shí)刻在發(fā)生作用。

事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于不利的結(jié)構(gòu)環(huán)境時(shí)，很可能它的行動(dòng)自由非常有限，即使它可能掌握著令人印象深刻的硬實(shí)力和軟實(shí)力。這種現(xiàn)象看起來(lái)就像肯尼思·華爾茲發(fā)現(xiàn)的國(guó)際體系中國(guó)家“不能擺脫的結(jié)構(gòu)限制”*Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Massachusetts: Addison-Wesley Pub,1979, p.109.。但結(jié)構(gòu)實(shí)力超越了新現(xiàn)實(shí)主義者觀(guān)察到的系統(tǒng)限制力，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)實(shí)力不僅可以使受力者無(wú)法施展拳腳(這也是新現(xiàn)實(shí)主義系統(tǒng)限制力的效果)，而且還可以使擁有杠桿力的博弈者“四兩撥千斤” (這是新現(xiàn)實(shí)主義的盲點(diǎn))。所以說(shuō)，新現(xiàn)實(shí)主義雖然有“結(jié)構(gòu)主義”的美名，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)實(shí)力”的邏輯。

六、結(jié) 語(yǔ)

“結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想”畢竟還只是一個(gè)猜想，它是否存在、是否在來(lái)源上確實(shí)獨(dú)立于硬實(shí)力和軟實(shí)力，還需要大量的實(shí)證研究來(lái)證明。只有通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)證研究，才能探究它的真實(shí)起源和運(yùn)作機(jī)理。從這個(gè)意義上來(lái)講，本文只是起到一個(gè)“拋磚引玉”的作用，希望能驅(qū)動(dòng)學(xué)術(shù)界的好奇，引發(fā)更多的學(xué)者來(lái)證明或證偽結(jié)構(gòu)實(shí)力的存在。結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想倘若能得到證實(shí)，將可能催生一個(gè)新實(shí)力理論的產(chǎn)生。如果研究朝這個(gè)方向發(fā)展，自卡爾以降統(tǒng)治學(xué)界實(shí)力理論的硬實(shí)力、軟實(shí)力兩分法將得到一個(gè)大的飛躍。硬實(shí)力、軟實(shí)力的兩分法將被硬實(shí)力、軟實(shí)力和結(jié)構(gòu)實(shí)力的三分法所取代，它的理論意義在于，實(shí)力理論(power theory)的本體論會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，因?yàn)閷?shí)力的結(jié)構(gòu)由二維變成了三維。結(jié)構(gòu)實(shí)力猜想如能通過(guò)進(jìn)一步的研究得到證明，不僅具有理論上的意義，而且還有非常大的現(xiàn)實(shí)意義。政治家和外交家在國(guó)際利益沖突中博弈時(shí)，如果有結(jié)構(gòu)實(shí)力思想作指導(dǎo)，他們的頭腦里就會(huì)多一根弦。敵我雙方的實(shí)力分析就會(huì)由硬實(shí)力、軟實(shí)力擴(kuò)大到結(jié)構(gòu)實(shí)力分析，從而對(duì)雙方的真實(shí)實(shí)力對(duì)比有一個(gè)更全面、更準(zhǔn)確的判斷。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里曾經(jīng)提及過(guò)所謂的“巧實(shí)力”(smart power)，雖然有些創(chuàng)意，但只是涉及如何巧妙使用硬實(shí)力和軟實(shí)力，屬于外交技巧創(chuàng)新思維。但“巧實(shí)力”的提法停留在如何使用實(shí)力的技術(shù)層面上，并沒(méi)有涉及實(shí)力的本體論問(wèn)題。結(jié)構(gòu)實(shí)力的本質(zhì)不是在技巧上如何使用現(xiàn)存實(shí)力，而是通過(guò)杠桿力催生新實(shí)力。