論宋代的“文人之易”及其解易方法*

程 剛

宋代是易學史上的重要時期，同時還有一個獨特的現(xiàn)象，就是杰出的大文學家熱衷于易學研究，其中的歐陽修、蘇軾、楊萬里是重要的代表人物。易學研究一方面對于他們的文學創(chuàng)作、文學批評、文學思想產生一定的影響；另一方面，由于文人的介入，也給易學史帶來了一些新的氣象，留下了一些非常獨特的解易著作。朱熹將解經者分成三類，他自己以“儒者之經”自居，以蘇軾為代表的是“文人之經”，還有一類“禪者之經”。①朱熹提出的“文人之經”包括了蘇軾等人的《書經》、《詩經》、《春秋》等經的研究，自然也包括了《周易》的研究。筆者將蘇軾為代表的文人的易學稱為“文人之易”。在朱熹看來，也只有程、朱一系的“儒者之經”對于經典的闡釋才是符合儒家思想的，所以他對于“文人之經”多有批評。朱熹對于“文人之經”的批評多集中在其儒家“理”的挖掘的一面，如他說的“東坡經解不甚純”②。朱熹也有對于“文人之經”的褒揚，褒揚之處多集中在“文”的方面。這當然有朱熹的門戶之見，但文學家解經的文人特色確實是很明顯的。

從解經的方法上來看，文人解經有利用其文學特長“以文解經”的一面。具體在易學中，“以文解易”包括以下幾個特點：一，文人解易，既尊重《周易》的經學性質，認識到其在六經中的地位，但又不像一些經學家將其神化，他們更能夠平實地將其看作一個自足的、普通的文本，從文理、文勢、文脈的角度去評價、分析、判斷《周易》。二，“文人解經”具有的一個優(yōu)勢，就是文人在章句訓詁、解讀文意等方面的特長，這也是“文人之易”的特點之一。三，“儒者之經”往往可以“得意忘言”，抓住了儒家義理，不會過于在意其文詞，不會帶有特別鮮明的個性特色。不同于此，文人的解經著作，同樣是他們的創(chuàng)作成果，幾乎都帶上了自己的文風，如歐陽修的平實，蘇軾的奔放，楊萬里的委婉，個性色彩濃厚。四，“以《易》為文”，文人利用其在文學創(chuàng)作方面的特長，不僅在專門的易學著作中如《易童子問》、《東坡易傳》、《誠齋易傳》中闡釋其易學思想，同時突破經學注釋的體例所限，發(fā)揮文學家的特長，利用文、詩、論、賦等形式，就某個易學問題展開更深入的論述。

一、文理文勢

將六經看作一個文本，從文本的自足性去理解、分析、判斷經學文本，這是“文人之經”的一大特點。歐陽修是一位文學家，也是一位疑古的經學家，他經學研究的特點之一就可以稱之為“以文解經”。就是在經學闡釋中，常常從文本的文理、文勢、文脈等角度去懷疑經學著作的真?zhèn)?，判斷后人經學的闡釋得失之處，進而表達自己的理解。

朱熹在評價歐陽修的《詩》經學研究特點時說：“歐公會文章，故《詩》意得之亦多?！雹圻@就是從文學家的角度看歐陽修經學的特點。是否符合文理，更是歐陽修易學的一大判斷依據(jù)。歐陽修在易學上最大的貢獻，就是第一次提出《系辭傳》等易傳并非孔子所作，否定河圖、洛書以及讖緯等易學中的神秘主義傾向。朱伯崑說歐陽修是“從邏輯上和文章的結構上，懷疑《系辭》等傳為孔子所作”④。從文本的角度出發(fā)，歐陽修發(fā)現(xiàn)《系辭》等傳有很多不合邏輯之處，存在著“眾說淆亂”、“繁衍叢脞”的現(xiàn)象。比如“三才之道”的論述，有兩次重復，《文言》乾之初九、《系辭傳》的“乾以易知，坤以簡能”等語句有四處重復，“系辭焉而明吉兇”有五處重復。再如“自相乖戾”、“自相抵牾”之處，《系辭傳》中關于八卦的起源有三說：一面說八卦來于天降（河出圖洛出書說），一面又說是人為（圣人觀象立卦說），還有八卦出于揲蓍說，這三種說法明顯地自相矛盾，這也可以看出《系辭傳》非圣人所作。又如，關于“子曰”，歐陽修認為在《論語》中因為是弟子記載孔子的話，所以才出現(xiàn)了“子曰”的字眼，而《易傳》一直被認為是孔子親自所著，那么出現(xiàn)“子曰”豈不自相矛盾？所以歐陽修說：“余之所以知《系辭》而下非圣人之作者，以其言繁衍叢脞而乖戾?！雹菡沁@些《易傳》文本自身出現(xiàn)的不合文理之處給了歐陽修懷疑的證據(jù)。朱伯崑先生認為歐陽修對于《易傳》的各種質疑，影響很大，這一成果的取得，與他的文學家身份和歷史學家身份的修養(yǎng)是分不開的。⑥也有人對于歐陽修的結論表示不同意見，如臺灣學者徐芹庭說：“歐陽修執(zhí)為文之道，以考易十翼之文，而因其叢脞，致謂非出于孔子，此其弊在以《易》為文，非以《易》為道也?！雹哔潛P與批評都建立在歐陽修的文學家身份，以及他“以文解易”的特點上。

楊萬里在《誠齋易傳》中闡釋《系辭傳》也根據(jù)文勢文脈來判斷《系辭傳》可能存在的亂簡。他說：

自子曰：“夫《易》者何為者也？”以下一章，竊意亦有脫簡紊編者。如曰“其孰能與于此哉，古之聰明睿知神武而不殺者”，夫此二語上下皆與前后之文不相聯(lián)屬，別釋于后，姑試銓次之曰“子曰夫《易》者何為者也？夫《易》開物成務，冒天下之道，如斯而已者也。是故闔戶謂之坤，辟戶謂之乾，一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通，見乃謂之象，形乃謂之器，制而用之謂之法，利用出入，民咸用之謂之神”。⑧

楊萬里沒有認同歐陽修的《系辭傳》非孔子作的觀點，但他對于《系辭傳》的文本也有懷疑，認為其中有很多的錯簡之處，懷疑的根據(jù)是“前后之文不相聯(lián)屬”，也就是說還是憑借文學家的敏銳，感覺到了文本的文脈不聯(lián)，所以產生懷疑，重新對這段《系辭》文字進行了多處的調整。楊萬里對這段文本的調整并沒有得到很多人的認同，但其調整的立足點還是在把《周易》看作一個文本之上。所以朱伯崑說楊萬里也是“注重從文字和義理兩方面進行串講，力求文理貫通”⑨。

二、解文釋義

“文人解經”有一個優(yōu)勢在于解釋文義方面，對于蘇軾的《易經》研究，朱熹肯定其長處在于對于“文義”的解釋。

《朱子語類》記載了一些對話，比較程頤和蘇軾的《易傳》：

曰：“程《易》不說《易》文義，只說道理極處，好看?！雹?/p>

曰：“呂伯恭教人只得看伊川《易》，也不得致疑。某謂若如此看文字，有甚精神？卻要我做甚！”浩曰：“伊川不應有錯處?！痹唬骸八f道理決不錯，只恐于文義名物也有未盡?！庇衷唬骸肮吹弥T家如何？”浩曰：“各有長處。”曰：“東坡解《易》，大體最不好。然他卻會作文，識句法，解文釋義，必有長處?！保?1］

從朱熹的話，可以看出他對于“儒者之易”與“文人之易”的基本判斷。程頤的《易傳》是“儒者之易”的代表，其長處在于“道理決不錯”，說道理處“好看”，其劣勢是“不說《易》文義”、“只恐于文義名物也有未盡”。蘇軾的《易傳》是“文人之易”的代表，在儒家義理的大問題上“大體最不好”，其優(yōu)勢在于“會作文，識句法，解文釋義，必有長處”。在蘇軾的《易傳》中有段“解文釋義”的話就得到了朱熹的稱道，《易·說卦》中說：“兌，正秋也，萬物之所說也，故曰‘說言乎兌’。”“艮，東北之卦也，萬物之所成終而所成始也，故曰‘成言乎艮’?！碧K軾認為：“二‘言’，衍文也。當云‘說乎兌’‘成乎艮’。古者‘兌’‘說’通，無從‘言’者?；驈亩又仕煲詾椤f言’，而離‘誠’以為二也?！保?2］這里蘇軾是從他對文法的熟悉程度作出的判斷，清人李元春說蘇軾“明于古文，亦就本文例之”［13］。這正是朱熹稱贊蘇軾解易“會作文，識句法，解文釋義，必有長處”的地方。

對于《周易·渙》卦的闡釋多是集中在揭示散與聚之間的關系，尤其是經常聚焦于人心渙散與人心凝聚的關系?！稖o》卦九四爻辭為：“渙其群，元吉?！背填U解釋“渙其群”為：“天下渙散，而能使之群聚，可謂大善之吉兇也?！保?4］朱熹雖然服膺于程頤的《易傳》，對于蘇軾《易傳》多有批評，但在這里朱熹一改常態(tài)，對蘇洵、蘇軾的《渙》六四的解釋大加贊賞，他說：

問：“諸家《易》除《易傳》外，誰為最近？”曰：“難得。其間有一二節(jié)合者卻多，如‘渙其群’，伊川解卻成‘渙而群’。卻是東坡說得好：群謂小隊，渙去小隊，使合于大隊。”［15］

老蘇云：“《渙》之九四曰：‘渙其群，元吉?！蛉赫撸ト酥麥o以混一天下者也?！薄┚潘哪軠o小人之私群，成天下之公道，此所以元吉也。老蘇天資高，又善為文章，故此等說話皆達其意。

“渙其群”，言散小群做大群，如將小物事幾把解來合做一大把。東坡說這一爻最好，緣他會做文字，理會得文勢，故說得合。［16］

朱熹認為程頤的解釋，是將“渙其群”解釋成“渙而群”，是指渙散之后再將人凝聚起來，這不符合原意。而蘇洵的解釋是“渙小人之私群，成天下之公道”，就是指使“小人私群”渙散，而成就一個“公道”的大群，這才是“渙其群”的原意。蘇軾在《易傳》中說：“渙而至于群，天下始有可收之漸。其德大者，其所群也大；其德小者，其所群也小。小者合于大，大者合于一，是謂‘渙其群’也?！保?7］這個解釋也是延續(xù)蘇洵而來，就是使小群隊渙散，并做成一個大群。朱熹分析的蘇洵、蘇軾解釋更接近原意的原因，就是他們的文學家身份“善為文章”，“會做文字，理會得文勢”。

三、文風

經學家解經最重要的是挖掘經典所蘊含的意義，所以往往可以“得意忘言”，不在乎解經文字的藝術性。文人解經往往是將經學著作也當成了作品來進行創(chuàng)作，所以他們的解經著作會打上文人獨特的個性風格，他們的文風也相應影響到他們的經學著作?！端膸烊珪偰俊吩u價《東坡易傳》云：

至其他推闡理勢，言簡易明，往往足以達難顯之情，而深得曲譬之旨，蓋大體近于王弼，而弼之說惟暢玄風，軾之說多切人事，其文詞博辨，足資啟發(fā)，又烏可一概屏斥耶？［18］

對于蘇軾的《易傳》歷來爭議很多，四庫館臣在這里其實是肯定了其價值。但這種肯定多是從文學的角度來進行的。他們給《東坡易傳》的三點評價“言簡易明”、“曲譬之旨”、“文詞博辨”，也正是蘇軾文章的特點，這也是作為文學家的蘇軾研究易學的獨特之處，他是將其文風帶入易學著作的創(chuàng)作中。首先說的是其《易傳》的簡明，這其實也是蘇軾文風的一個特點。第二個特點“曲譬之旨”，施補華《峴傭說詩》：“人所不能比喻者，東坡能比喻，人所不能形容者，東坡能形容?！保?9］蘇軾詩文的善用比喻是得到大家公認的，他的《易傳》同樣具有他為文的這一特點。蘇軾《易傳》好用比喻說理，如“水”是蘇軾在解易當中常用的一個喻體，在蘇軾的《易傳》中，水具有很多的意義。如在《乾》卦中以水為喻來說明乾的剛健具有生生不息的力量。在《渙》卦中以水為喻，說明“不與民爭，聽其自擇，從而導之”自然主義的道理。第三點是紀昀評價蘇軾《易傳》的特點“文詞博辨”。紀昀所說其實延續(xù)了明人陳所蘊的評價，陳所蘊在《蘇氏易解序》中說：

所自《周易》而下，既受程、朱《傳》、《義》而卒業(yè)，或窺其一斑。后得《蘇長公易解》于武林卓爾康氏，乍讀之，若望海若茫無際涯。再讀之，稍稍有倫脊。三四讀，不自知其沉面濡首矣……《蘇氏易解》于二家《傳》、《義》，合者不能什二三，顧其言縱橫蕩恣、奧渺汪洋，創(chuàng)為千古以前未經剖判之論，垂為千古以后不可磨滅之見，要以借《易》之旨而發(fā)攄胸中自有之奇，其意所欲達，即不難紆徊曲折以伸其說，然于《易》之旨卒無悖，而于《傳》、《義》異而不害其為同也。［20］

陳所蘊在這里肯定了蘇軾《易傳》的價值，雖然他也認識到了和程頤的《易傳》、朱熹的《周易本義》相比，蘇軾的《易傳》相合之處甚少，但他認為這不足以成為否定其價值的根據(jù)。他高度肯定了蘇軾《易傳》所帶有的蘇軾的文風，初看是“茫無際涯”，語言“縱橫蕩恣、奧渺汪洋”，以及“紆徊曲折以伸其說”的表達方式。這樣的評價同樣與人們對蘇軾文風的評價幾無二致。

《誠齋集》卷九四《庸言》十四，有問“漢儒句讀之學何如？”楊萬里答曰：“非不善也。說字無字外之句，說句無句外之意，說意無意外之味。故說經彌親，去經彌疏?！保?1］漢學與宋學是經學的兩大形態(tài)，漢學的特色在于章句之學，宋學的特色在于義理之學。楊萬里認為漢學的說經文字，過于繁瑣力圖窮盡意義，他并不認同。楊萬里認為說經和作詩一樣，不能把話說盡，不能穿鑿附會，需要有“字外之句”、“句外之意”、“意外之味”，這樣的提法不由令人想起他文學批評中常常提到的飴荼之喻的“詩味”說，他將其論詩的心得，拿來論經，認為闡釋六經同樣也需要反對直白，提倡含蓄蘊藉的風格。他的《誠齋易傳》也正是這種思想的實踐，《誠齋易傳》最大的特點是以史證易，在這個證易的過程中，往往歷史是言，而現(xiàn)實才是言外之意，歷史是味，政治才是味外之味。對于當下政治的不滿，楊萬里不是采用了直接的方式，而是通過“以史解易”的方式，表達自己的看法。楊萬里對于《乾》卦的解釋：

乾雜卦曰乾健，說卦曰乾剛，又曰乾為天，為君，故君德體天，天德主剛，風霆烈日，天之剛也，剛明果斷，君之剛也。君惟剛則勇于進德，力于行道，明于見善，決于改過，主善必堅，去邪必果……故亡漢不以成哀而以孝元，亡唐不以穆敬而以文宗。皆不剛健之過也。然強足拒諫，強明自任，豈剛也哉。［22］

楊萬里是主戰(zhàn)派，在《乾》卦的闡釋中則特意發(fā)揮《乾》中的剛健之意，他沒有直接批評朝廷的主張，而是以漢唐的史實來委婉告誡皇帝，發(fā)揮剛健之德，不然會有亡國的危險。還有剛健之德應該表現(xiàn)在對外作戰(zhàn)，而不是對待勸諫的大臣們。

楊萬里在《庸言》中有頗耐人尋味的一段話：

或問：“程子說《易》，謂‘五，君位也，惟《旅》之六五，獨不取君義，蓋君無旅也’，信乎？”楊子曰：“出居于鄭，在干侯，孫于越，旅也。幸蜀，幸奉天，亦旅也?！薄叭粍t程子謂君無旅，何也？”曰：“是固作易者與說易者之所諱也。非諱也，不忍言也?！保?3］

《旅》卦顧名思義，是旅行在外之意，而其中的六五又是君王之象，程頤認為君王不可能有落魄旅外的情況，楊萬里不同意這樣的解法。這樣的情況在程頤的北宋沒有發(fā)生，但在楊萬里這里顯然是有特定含義的，就是隱指他《虞允文神道碑》中提到的宋高宗“解散百官，浮海避狄”的那段往事。在楊萬里看來，含蓄委婉、溫柔敦厚，既是詩歌的表達方式，也應該是說易的方法。以史證易，以史論為政論，以史實喻現(xiàn)實，這大概就是楊萬里所說的說經的“字外之句”、“句外之意”、“意外之味”，是他說的“無刺之之詞，亦不見刺之之意”，楊萬里的經學著作也確實具有詩文那樣的“味外之味”。

四、以《易》為文

臺灣學者徐芹庭在《易經源流——中國易經學史》一書中，注意到了宋代易學與文人、文學非常密切的關系。他提到兩點，一是“宋儒以《易》為文”，一是“以韻文贊《易》”?！耙浴兑住窞槲摹本褪撬未娜嗽趧?chuàng)作當中以易學的問題為文、論、賦的主題，“以韻文贊《易》”是用詩賦的方式贊美《周易》。

王禹偁有以《周易》為主題一些賦、論，如《賢人不家食賦》取自《大畜》卦的彖辭“不家食吉，養(yǎng)賢也”，意謂在上者能夠禮賢下士?！睹饕木湃诚笳摗肥菍Α睹饕摹坟跃湃池侈o“明夷，于南狩，得其大首，不可疾貞”的解釋。王禹偁有《復見其天地之心賦》一文，是對《復卦》彖辭“復見其天地之心”的闡釋。同樣是針對《復》卦，蘇舜欽的《復辨》一文多被忽略，這應該是宋代易學史很重要的一篇文章，是對于王弼易學的批判。王弼易學在宋代有褒有貶，褒其義理解易的方向，批判其老莊解易的思想傾向。蘇舜欽的《復辨》正是對王弼易學中的道家思想展開的批判，他以儒家的“有”對抗道家的“無”，以儒家的主動主剛對抗道家的主靜主陰，他的批判開了程頤批判之先聲。蘇舜欽對于《復》卦的闡釋也是時代學術風氣轉變的一個信息，是儒家思想對抗道釋的一個縮影。

歐陽修有篇文章《送王陶序》［24］，又名《剛說送王先輩之岳陽》，這篇文章名為序，而其實是一篇關于《易》的剛健精神的專論。主要討論君子是否應該用剛，以及君子如何用剛的問題。整篇文章歐陽修提到的卦有《乾》、《姤》、《剝》、《坤》、《復》、《大壯》、《夬》、《泰》等，圍繞的話題就是如何實現(xiàn)《周易》中的剛健精神。

蘇軾以易學為主題的論、賦，主要有《通其變使民不倦賦》、《御試重巽申命論》、《物不可以茍合論》等三篇。《通其變使民不倦賦》出于《易·系辭下》：“通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之?！碧K軾此賦所要闡釋的道理和《系辭傳》類似，他反對僵固思維，講究通變，提倡順應民意?！队囍刭阋陨昝摗肥翘K軾殿試的考題，題目來自《巽》卦的《彖傳》：“重巽以申命?！辟銥轱L，象征君命的暢達，意謂上可以申命下達，下應該以下從上，蘇軾在文章中則強調了體恤民意、仁愛地對待百姓的一面，以實現(xiàn)“重巽之道，上下順也”?！段锊豢梢云埡险摗奉}目來自《易·序卦》：“嗑者，合也。物不可以茍合而已，故受之以《賁》?！薄顿S》卦是象征文飾的，蘇軾在《易傳》中說：“直情而行謂之‘茍’，禮以飾情謂之‘賁’?！保?5］人與人的交往（《噬嗑》卦）需要“以禮飾情”（《賁》卦），也就是強調儒家的文飾禮義的合理性。君臣、父子、夫婦等關系中都需要有“禮”（即“賁”）的存在，而不能“茍合”在一起。因為經學注釋體例的限制，很多的問題無法深入在《易傳》中加以探討，蘇軾便在這些文章中做了淋漓盡致的發(fā)揮，這是蘇軾才情的體現(xiàn)，也是其易學思想的展開。

范仲淹也創(chuàng)作了相當多的以《周易》內容為主題的律賦。據(jù)李凱的文章《范仲淹與易學》所統(tǒng)計，范仲淹現(xiàn)存律賦35篇，此為宋人現(xiàn)存律賦最多者。在這35篇律賦中，篇題出自于《周易》（包括經、傳）就有10篇之多，它們是：《蒙以養(yǎng)正賦》、《賢不家食賦》、《窮神知化賦》、《易兼三才賦》、《乾為金賦》、《體仁足以長人賦》、《制器尚象賦》、《天道益謙賦》、《圣人大寶曰位賦》、《水火不相入而相資賦》。范仲淹有專門的解易著作《易義》，對六十四卦當中的二十七卦進行了闡釋，他的這些以《周易》為主題的律賦，是他利用文章的形式其對《周易》當中的一些具體問題的更深入的探討。［26］

文人在解易時以文章的形式或論或賦，對某個易學問題進行更為深入的探討，這是“以《易》為文”的情況。除此之外，還有種徐芹庭說的“以文贊《易》”的情況，這一些詩文并不直接涉及易學的某個問題，而只是表達對于《周易》的一種態(tài)度。如范仲淹詩云：“忘憂曾扣《易》，思古即援琴?！薄皼r有南窗姬《易》在，此心那更起纖塵?！保?7］梅堯臣《閑居》詩云：“讀《易》忘饑倦，東窗盡日開。庭花昏自斂，野蝶晝還來。謾數(shù)過籬筍，遙窺隔葉梅。唯愁車馬入，門外起塵埃?！保?8］歐陽修《讀易》詩云：“飲酒橫琴銷永日，焚香讀《易》過殘春。”［29］周敦頤詩云：“閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時。”［30］蘇軾詩云：“遙知讀《易》東窗下，車馬敲門定不應。”“策曾忤時人嫌汝，《易》可忘憂家有詩?！保?1］魏了翁詩云：“起傍梅花讀《周易》，一床明月四檐聲?！保?2］

宋代文人解易的現(xiàn)象比較突出，“文人之易”遭到以朱熹為代表的儒者的輕視，但“文人之易”也具有其獨特的價值，有其個性化的特點，“文人解易”也給易學史帶來了新的氣象與特色。

注釋

①②③⑩［11］［15］［16］《朱子語類》，中華書局，1986年，第193、3120、2089、1650、1663、1641、1685頁。④⑥⑨朱伯崑：《易學哲學史》二，昆侖出版社，2005年，第91、94、405頁。⑤［24］《歐陽修全集》，中華書局，2001年，第1123、633頁。⑦徐芹庭：《易經源流——中國易經學史》，中國書店，2008年，第639頁。⑧［22］《誠齋易傳》，上海古籍出版社影印四庫本，1990年，第223、3頁。［12］［17］［20］［25］《蘇氏易傳》，《三蘇全書》第一冊，語文出版社，2001年，第394、327、410、398頁。［13］金生楊：《〈蘇氏易傳〉研究》，巴蜀書社，2002年，第238頁。［14］《二程集》，中華書局，2004年，第1003頁。［18］《四庫全書總目》（整理本），中華書局，1990年，第11頁。［19］《蘇軾資料匯編》，中華書局，1994年，第1552頁。［21］［23］《楊萬里集箋?！?，中華書局，2007年，第3613、3566頁。［26］李凱：《范仲淹與易學》，《內江師范學院學報》2004年第5期。［27］《范仲淹全集》，薛正興校點，鳳凰出版社，2004年，第86、77頁。［28］《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，上海古籍出版社，2006年，第727頁。［29］《歐陽修全集》，李逸安點校，中華書局，2001年，第247頁。［30］《周敦頤集》，中華書局，1990年，第75頁。［31］《蘇軾詩集》，孔凡禮點校，中華書局，1982年，第155、157頁。［32］轉引自羅大經：《鶴林玉露》，中華書局，1983年，第109頁。