農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)：留城還是返鄉(xiāng)？*——對京粵兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的實(shí)證研究

郭星華 鄭日強(qiáng)

為應(yīng)對2008年金融危機(jī)所帶來的農(nóng)民工就業(yè)困難和返鄉(xiāng)潮，國務(wù)院辦公廳于該年發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》，提出“地方人民政府要在用地、收費(fèi)、信息、工商登記、納稅服務(wù)等方面，降低創(chuàng)業(yè)門檻，給予農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)更大的支持”。從2008年9月《關(guān)于促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)工作指導(dǎo)意見的通知》到2009年2月《關(guān)于做好春節(jié)后農(nóng)民工就業(yè)工作有關(guān)問題的通知》，連續(xù)出臺的五份政策文件為各地制定并實(shí)施適合農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)政策、法規(guī)提供了有力的指引。對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的研究，正是在這樣的社會背景和政策環(huán)境下興起的。

一、農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)研究的現(xiàn)狀和不足

與2008年金融危機(jī)所造成的經(jīng)濟(jì)低迷、農(nóng)民工就業(yè)困難和返鄉(xiāng)潮以及中央政府的政策導(dǎo)向密切相關(guān)，已有對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的研究，絕大部分集中在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)問題上。主要包括四個(gè)方面：一是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的社會意義；二是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀描述；三是影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的因素分析；四是對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策建議。

在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的社會意義方面，學(xué)者們認(rèn)為，返鄉(xiāng)農(nóng)民工在市場經(jīng)濟(jì)浪潮中開闊了視野，積累了資金，掌握了生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)。通過發(fā)揮農(nóng)民工與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的天然聯(lián)系，支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，形成“一人帶動一群崗位”的就業(yè)模式，可以促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，加快欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀層面，學(xué)者們通過調(diào)查，形成了農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以個(gè)體戶或小型企業(yè)為主、企業(yè)規(guī)模較小、主要集中在第三產(chǎn)業(yè)的共識。在這一共識之下，學(xué)者們存在不同看法，如王西玉等人認(rèn)為返鄉(xiāng)農(nóng)民工雖然從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但是仍然沒有離開農(nóng)業(yè)，具有兼業(yè)經(jīng)營的特點(diǎn)；趙浩興、張巧文發(fā)現(xiàn)生存型創(chuàng)業(yè)是目前內(nèi)地農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的主要形式；韓俊、崔傳義則指出農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以第一代農(nóng)民工為主，半數(shù)選擇在離家較近的小城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)。

對影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)因素的研究，多采用描述統(tǒng)計(jì)和回歸分析，主要探究個(gè)體特征、家庭狀況等微觀因素①對創(chuàng)業(yè)的影響。研究表明，受教育程度和收入水平較高的、受過技能培訓(xùn)的中青年返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿更強(qiáng)。值得注意的是，在某一研究中具有顯著性的影響因素，在另一研究中可能不具有顯著性，甚至影響力相反。僅以性別因素為例：韋吉飛、王建華、李錄堂認(rèn)為性別因素對創(chuàng)業(yè)影響不顯著；石智雷、譚宇、吳海濤指出女性返鄉(xiāng)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)意愿要強(qiáng)于男性；張善余、楊曉勇，朱紅根、翁貞林、陳昭玖等學(xué)者則認(rèn)為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工以男性為主，男性比女性更具有創(chuàng)業(yè)意愿。

已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)持續(xù)時(shí)間都不長，體現(xiàn)為“高創(chuàng)業(yè)率、高失敗率”②。針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)遇到的困難，學(xué)者們提出了一系列政策建議，包括擴(kuò)寬農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的融資渠道、為農(nóng)民工提供稅收減免政策、解決農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)用地問題、健全有針對性的創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)和培訓(xùn)體系、建立差異性的政策扶持體系等，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改善。

上述研究存在以下兩點(diǎn)不足：

第一，創(chuàng)業(yè)地選擇是創(chuàng)業(yè)選擇中十分重要的組成部分，已有研究忽視了對創(chuàng)業(yè)地選擇的分析，沒有探究農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)究竟是因?yàn)槌鞘袑λ麄兊呐懦膺€是出于個(gè)人發(fā)展的主動選擇。正如王西玉、崔傳義、趙陽所指出的，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是城市對鄉(xiāng)里人歧視排斥和農(nóng)民工基于改變職業(yè)和自身發(fā)展雙重壓力的結(jié)果。筆者認(rèn)為，主動返鄉(xiāng)與被動返鄉(xiāng)，其背后所蘊(yùn)含的創(chuàng)業(yè)者的特質(zhì)是不同的，應(yīng)該對二者加以區(qū)分。本文關(guān)注農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向問題，期望能對拓展農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)研究的視野有所裨益。

第二，正如上文所指出的，不同地區(qū)調(diào)查結(jié)論存在差異。從研究方法角度講，由于農(nóng)民工沒有一個(gè)明確的群體界限，無法進(jìn)行完全符合隨機(jī)抽樣原則的抽樣調(diào)查，結(jié)果有差異可以理解。除此之外，同樣的自變量，在不同地域發(fā)揮的影響不同，這種情況本身就說明有未被考慮的因素在發(fā)生作用。筆者認(rèn)為，地域?qū)傩钥赡苁怯绊戅r(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的重要因素。已有研究無法對這一構(gòu)想進(jìn)行檢驗(yàn)，原因在于已有研究或者是在一個(gè)地方做的研究，不具有對比性；或者是樣本量不足，難以實(shí)現(xiàn)地域間的比較。

二、基于地域?qū)傩缘姆治鏊悸?/h2>

本文選取新生代農(nóng)民工作為研究對象來分析地域?qū)傩詫r(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的影響。新生代農(nóng)民工即出生于改革開放后，進(jìn)入城市從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍人口。之所以選擇新生代農(nóng)民工作為研究對象，除了新生代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的一個(gè)獨(dú)特類別需要關(guān)注之外，還主要基于兩個(gè)方面的考慮：一方面，新生代農(nóng)民工人數(shù)呈增長態(tài)勢，已成為農(nóng)民工群體的主要組成部分。2010年，新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)大約為1個(gè)億，占農(nóng)民工外出打工的60％。③在不久的將來，這一群體將成為農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的主力軍。另一方面，新生代農(nóng)民工群體具有兩個(gè)特點(diǎn)：有工作，未創(chuàng)業(yè)。有工作，意味著這一群體的基本生活有保證。未創(chuàng)業(yè)，也就不存在已有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷對其創(chuàng)業(yè)地選擇傾向產(chǎn)生影響，創(chuàng)業(yè)在更大程度上是其主動的選擇。因而，從有創(chuàng)業(yè)意愿的新生代農(nóng)民工入手，在務(wù)工地調(diào)查他們的創(chuàng)業(yè)地選擇，可以獲知他們在主動創(chuàng)業(yè)的前提下，是傾向于在務(wù)工地創(chuàng)業(yè)還是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從而使調(diào)查結(jié)果更加貼近原初選擇。

筆者試圖從以下三個(gè)方面來分析地域?qū)傩詫π律r(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響：

第一，將務(wù)工地作為自變量，研究不同務(wù)工地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向是否存在差異。

第二，將務(wù)工地作為類別，分別探究不同務(wù)工地影響新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的因素是否存在差異。

第三，將家鄉(xiāng)所在地作為自變量，考察不同家鄉(xiāng)所在地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向是否存在差異。

需要指出的是，以上第一和第二兩個(gè)方面，是基于不同務(wù)工地來分析新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向。如果在不同務(wù)工地，新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向不同，具有顯著性的影響因素也不同，那么就說明務(wù)工地地域?qū)傩詫π律r(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響是顯著的。另外，僅僅分析務(wù)工地對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響是不夠的。筆者將家鄉(xiāng)所在地作為變量引入分析模型，如果家鄉(xiāng)所在地是影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的顯著性因素，并在不同務(wù)工地存在差異，那么也就從一個(gè)側(cè)面說明了務(wù)工地地域?qū)傩圆町惖拇嬖凇?/p>

上述三個(gè)方面共同構(gòu)成了本文的分析思路，如果這三個(gè)方面的差異都得到了數(shù)據(jù)的支持，則說明務(wù)工地地域?qū)傩源_實(shí)存在差異并對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向產(chǎn)生影響。那么，今后在研究農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇問題時(shí)，就應(yīng)該重視對地域?qū)傩缘姆治觥?/p>

三、調(diào)查方法及樣本基本情況

本次調(diào)研選取的調(diào)查地點(diǎn)為北京和珠三角（東莞、佛山），分為兩個(gè)調(diào)查組分別進(jìn)行。在團(tuán)中央權(quán)益部的協(xié)助下，整個(gè)調(diào)查的實(shí)施階段歷時(shí)20天完成。北京的被調(diào)查者以從事服務(wù)行業(yè)的新生代農(nóng)民工為主，珠三角的被調(diào)查者以從事制造業(yè)的新生代農(nóng)民工為主。

調(diào)查采用問卷調(diào)查法。調(diào)查問卷共發(fā)放1000份，回收967份，回收率為96.7％。問卷的有效樣本量為868份，北京的有效樣本量為443份，珠三角的有效樣本量為425份，其中有創(chuàng)業(yè)意愿的樣本量分別為229份和245份。

本文的因變量即創(chuàng)業(yè)地。在調(diào)查中，首先由有創(chuàng)業(yè)意愿的被訪者直接填寫創(chuàng)業(yè)的首選城市，然后筆者將創(chuàng)業(yè)的首選城市分為“留城”、“返鄉(xiāng)”與“其他”三類?！傲舫恰敝冈趧?wù)工地創(chuàng)業(yè)的人群，這一群體在總體中占49.37％。“返鄉(xiāng)”包括回到家鄉(xiāng)不同行政級別的地點(diǎn)創(chuàng)業(yè)的人群，地點(diǎn)既可能是農(nóng)村，也可能是地級市。由于筆者關(guān)心的是留城創(chuàng)業(yè)還是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，所以在下文的分析中合并為“返鄉(xiāng)”這一類別，這一群體在總體中占38.82％?！捌渌卑ǖ氖莾A向創(chuàng)業(yè)地既非務(wù)工地也非家鄉(xiāng)的人群，以及還未確定創(chuàng)業(yè)地的人群，這一群體僅占總樣本數(shù)的11.81％。為了便于展開對留城創(chuàng)業(yè)和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的比較，筆者在下文的數(shù)據(jù)分析中將其處理為缺省。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的分布情況

由于影響創(chuàng)業(yè)的宏觀因素，即政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從某一務(wù)工地角度來說是確定的，且對每一位新生代農(nóng)民工來說是公平一致的，所以筆者選取具有差異性的微觀因素作為自變量。自變量分為社會屬性、工作屬性、地域?qū)傩匀?。社會屬性包括個(gè)人的性別、年齡、受教育程度、個(gè)人月收入④、父母年收入與在務(wù)工地共同居住的家庭人數(shù)⑤。工作屬性包括從事行業(yè)的類別、工作等級、就業(yè)途徑。地域?qū)傩园▌?wù)工地與家鄉(xiāng)所在地。務(wù)工地即珠三角和北京，對家鄉(xiāng)所在地的分類采用東部、中部、西部三大經(jīng)濟(jì)地帶的劃分標(biāo)準(zhǔn)⑥。

由于本文注重考察不同務(wù)工地的差異性，此次調(diào)查的兩個(gè)務(wù)工地都屬于東部地區(qū)，所以筆者將務(wù)工地作為主要自變量，其他變量作為控制變量。變量的定義及單變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 變量的定義及單變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2中需要說明的是，在所調(diào)查者中，年齡最大的為34歲，最小的為16歲，平均年齡約為25歲，年齡中位數(shù)為25歲。在個(gè)人月收入方面，個(gè)人月平均工資的均值約為2571元，方差1842.957，中位數(shù)為2000元。有一半的被訪者，月平均收入在1800元至3000元之間。在父母年收入方面，父母年收入均值約為27742元，方差37290.32，中位數(shù)為20000元。有一半的被訪者，父母年收入在10000元至30000元之間。在家庭人數(shù)方面，有超過50％的被訪者，在務(wù)工地共同居住的家庭成員為1人，有近10％的被訪者一個(gè)人生活在務(wù)工地。

四、基于地域?qū)傩缘哪Ｐ头治?/h2>

本文使用STATA統(tǒng)計(jì)軟件（11.2版），采用logistic模型構(gòu)建創(chuàng)業(yè)地選擇模型。先將社會屬性、工作屬性、地域?qū)傩匀悓傩宰兞恳雔ogistic模型，使用逐步向前回歸方法排除不具有顯著性因素的干擾，生成整體模型，以分析務(wù)工地作為自變量，是否會對創(chuàng)業(yè)地選擇產(chǎn)生顯著影響。隨后，采用相同方法，分別構(gòu)建珠三角模型、北京模型，以分析務(wù)工地作為類別變量，不同務(wù)工地影響創(chuàng)業(yè)地選擇的顯著性因素有無差異。整理后得出表3。

表3 顯著性模型

從三個(gè)模型中可以發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、收入、行業(yè)等被已有研究普遍關(guān)注的變量對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響并不顯著，地域?qū)傩缘挠绊憚t具有顯著性。從整體模型可以看出，不同務(wù)工地的新生代農(nóng)民工，創(chuàng)業(yè)地選擇傾向有顯著差異，在北京務(wù)工的新生代農(nóng)民工更傾向于在務(wù)工地創(chuàng)業(yè)。從珠三角模型和北京模型可以看出，除了家鄉(xiāng)所在地這一自變量在兩個(gè)務(wù)工地都具有顯著性外，其他因素都只在某一務(wù)工地具有顯著性。

第一，社會屬性方面。在珠三角務(wù)工的有創(chuàng)業(yè)意愿的新生代農(nóng)民工，受教育程度為初中及以下的群體，與受教育程度為大?；虮究频男律r(nóng)民工相比，顯著傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。務(wù)工地共同居住的家庭人數(shù)方面，在北京務(wù)工的新生代農(nóng)民工，務(wù)工地的家庭人數(shù)越多，越傾向于在務(wù)工地創(chuàng)業(yè)。

第二，工作屬性方面。在工作等級上，對于在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工來說，工作等級高的，如熟練工人、技術(shù)工人，或者管理人員、高級技師，都更愿意在務(wù)工地創(chuàng)業(yè)。在就業(yè)途徑上，對于在北京務(wù)工的新生代農(nóng)民工來說，自己找工作的或者在私人介紹下找到工作的群體，比通過公共途徑找到工作的新生代農(nóng)民工更愿意在務(wù)工地創(chuàng)業(yè)。

第三，地域?qū)傩苑矫?。在不同?wù)工地，家鄉(xiāng)所在地對創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響都具有顯著性。從東部到西部，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿逐漸加強(qiáng)。家鄉(xiāng)所在地為中部、西部的新生代農(nóng)民工，更愿意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，而在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的傾向更強(qiáng)。

那么，不同家鄉(xiāng)所在地的新生代農(nóng)民工，其務(wù)工地不同，其創(chuàng)業(yè)地選擇又是怎樣的情況呢？表4和表5顯示，家鄉(xiāng)所在地對創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的影響十分顯著。無論是在北京務(wù)工還是在珠三角務(wù)工，來自西部的新生代農(nóng)民工主要是選擇返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，來自中部的新生代農(nóng)民工則存在差異，在北京務(wù)工的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿要弱于在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工。

表4 不同家鄉(xiāng)所在地的創(chuàng)業(yè)地選擇（務(wù)工地為珠三角）

表5 不同家鄉(xiāng)所在地的創(chuàng)業(yè)地選擇（務(wù)工地為北京）

綜上所述，筆者對兩地新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇的屬性特征概括如下：

第一，務(wù)工地為珠三角的新生代農(nóng)民工，受教育程度為初中及以下的人群與其他受教育程度的人群相比，更愿意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，工作等級為熟練工人、技術(shù)工人，或者管理人員、高級技工的人群，更多地選擇留城創(chuàng)業(yè)。在家鄉(xiāng)所在地方面，來自中西部的新生代農(nóng)民工更傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

第二，務(wù)工地為北京的新生代農(nóng)民工，家庭人數(shù)越多，越愿意留城創(chuàng)業(yè)，自己找到工作或在私人介紹下找到工作的人群，也更愿意留城創(chuàng)業(yè)。在家鄉(xiāng)所在地方面，來自西部的新生代農(nóng)民工更傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

五、結(jié)論及研究展望

綜合以上分析，本文得出如下結(jié)論：不同務(wù)工地新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向存在顯著差異；在不同務(wù)工地，家鄉(xiāng)所在地都是影響新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的顯著性因素。而更值得注意的是，不同務(wù)工地影響新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇傾向的顯著性因素也存在差異。也即是說，在一個(gè)務(wù)工地具有顯著性的因素，在另一個(gè)務(wù)工地可能不具有顯著性，同一個(gè)自變量在兩個(gè)務(wù)工地可能發(fā)揮相反作用。因此筆者推斷，地域?qū)傩詫π律r(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)地選擇傾向產(chǎn)生影響。

那么，如何理解地域?qū)傩栽趧?chuàng)業(yè)地選擇傾向問題上所存在的差異呢？

已有研究對創(chuàng)業(yè)地地域?qū)傩缘姆治鲋饕性谡吆徒?jīng)濟(jì)兩方面。就政策而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為創(chuàng)業(yè)政策對于提升創(chuàng)業(yè)活動水平有重要意義。北京、廣東兩地政府都出臺了支持農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的政策。相比較而言，廣東的相關(guān)政策更加系統(tǒng)。如果已有政策能夠有效發(fā)揮作用，在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工應(yīng)該更愿意在務(wù)工地創(chuàng)業(yè)。但實(shí)際數(shù)據(jù)表明，在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工，不僅從總體上有更強(qiáng)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，而且來自中西部的農(nóng)民工也更愿意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。而在經(jīng)濟(jì)方面，兩地新生代農(nóng)民工務(wù)工結(jié)構(gòu)存在差異：在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在北京務(wù)工的新生代農(nóng)民工則更多地從事服務(wù)業(yè)。勞動密集型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營方式可復(fù)制性相對較高，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對于在珠三角務(wù)工的新生代農(nóng)民工來說相對容易。但通過數(shù)據(jù)分析筆者卻發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的行業(yè)屬性在模型中并不具有顯著性。由此看來，政策和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)宏觀因素對于創(chuàng)業(yè)地選擇的地域差異的解釋力是有限的。

從地域文化的差異性入手進(jìn)行探究，也許是走出困境的一條路子。塞繆爾·亨廷頓指出：“文化是指一個(gè)社會中的價(jià)值觀、態(tài)度、信念、取向以及人們普遍持有的見解?！雹哂祟悓W(xué)家愛德華·B·泰勒（E.B.Tylor）在1871年也曾給文化下了個(gè)定義，他認(rèn)為，文化是一個(gè)復(fù)雜的整體，其中包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及人作為社會成員之一分子所獲得的任何技巧和習(xí)慣。⑧文化對人類行為的影響已為社會學(xué)家、人類學(xué)家所論證。實(shí)際上，人類社會生活的一切方面，都可以歸結(jié)為各種文化現(xiàn)象。不同國家、不同民族，甚至不同地區(qū)、不同社會群體有著特殊的文化模式，體現(xiàn)為多樣的文化結(jié)構(gòu)與文化內(nèi)容。⑨社會化使不同的文化模式內(nèi)化到社會成員的行為規(guī)范中，影響著社會成員的社會活動。創(chuàng)業(yè)行為作為社會活動之一，創(chuàng)業(yè)地選擇同樣會受到文化模式的影響。

新生代農(nóng)民工，一方面帶有家鄉(xiāng)所在地文化模式的原始烙印，另一方面受到務(wù)工地文化模式“重新社會化”的影響，他們有著更加復(fù)雜的文化背景。有學(xué)者曾指出：“（農(nóng)民工與市民）在制度安排、行為表現(xiàn)、社會交往、心理感知上，兩者都存在明顯的區(qū)隔。這種差異的實(shí)質(zhì)就是文化上的差異，即鄉(xiāng)村文化與城市文化的沖突?！雹獬肃l(xiāng)村與城市的文化差異之外，新生代農(nóng)民工還存在地域文化之間的差異。如同樣來自中部，在不同務(wù)工地的新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)地選擇就有著顯著的差別。這在一定程度上體現(xiàn)了兩地文化差異的存在。這兩個(gè)維度的文化是和諧還是沖突，對創(chuàng)業(yè)地選擇會產(chǎn)生影響，由于本次研究的條件限制，筆者未能在兩地文化模式的具體差異及文化模式究竟如何對影響因素產(chǎn)生作用等方面進(jìn)行更為細(xì)致的分析。此外，地域?qū)傩允欠癜渌兀赜驅(qū)傩允侨绾螌?chuàng)業(yè)地選擇傾向產(chǎn)生影響的，新生代農(nóng)民工如何看待地域差異，地域?qū)傩允欠駮ζ渌麆?chuàng)業(yè)選擇意愿產(chǎn)生影響，這些需要學(xué)界進(jìn)一步加以研究。希望本研究能吸引相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者對此展開更加深入的研究。

注釋

①個(gè)體屬性主要包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等；家庭特征主要包括家庭人口數(shù)、家庭收入、家庭社會資本狀況等；此外還包括已有工作經(jīng)歷、社會資本等。②陳浩、曹亞：《后危機(jī)時(shí)代下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的契機(jī)與困境分析》，《理論與改革》2010年第3期。③《新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)已達(dá)1億，不懂農(nóng)事向往扎根城市》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/local/2010-02/12/content_12968193.htm，2010年2月12日。④為了使回答更加符合情況，調(diào)查時(shí)詢問的是被訪者過去三個(gè)月的月平均收入。⑤家庭人數(shù)，通過對共同居住在務(wù)工地的各類親屬人數(shù)進(jìn)行求和。詢問被訪者是否有以下類別的家庭成員在同一城市一起生活，即配偶、父親、母親、岳父、岳母、公公、公婆、兄弟姐妹、孩子，從而計(jì)算出務(wù)工地的家庭人數(shù)。⑥東部包括遼、冀、京、津、魯、蘇、滬、浙、閩、粵、瓊、桂，共12個(gè)省市區(qū)；中部包括黑、吉、內(nèi)蒙、晉、豫、皖、鄂、贛、湘，共9個(gè)省區(qū)；西部包括陜、甘、寧、云、貴、川、渝、青、藏、疆，共10個(gè)省市區(qū)。⑦塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森：《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社，2002年，第392頁。⑧中國大百科全書編委會：《中國大百科全書·社會學(xué)》，中國大百科全書出版社，1991年，第409頁。⑨所謂文化模式就是一個(gè)社會中所有文化內(nèi)容組合在一起的特殊形式的結(jié)構(gòu)。這種形式往往表現(xiàn)了一種社會文化的特殊性。各種特殊的文化模式，受到各國、各民族、各地區(qū)、各階層等多種因素的影響。其中有物質(zhì)環(huán)境的影響，也受到社會環(huán)境的影響。參見鄭杭生：《社會學(xué)概論新修》，中國人民大學(xué)出版社，2003年，第72頁。⑩郭星華、姜華：《農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角》，《探索與爭鳴》2009年第1期。

［1］陳浩，曹亞.后危機(jī)時(shí)代下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的契機(jī)與困境分析［J］.理論與改革，2010，（3）.

［2］郭星華，姜華.農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角［J］.探索與爭鳴，2009，（1）.

［3］廣東出臺優(yōu)惠政策鼓勵(lì)支持農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)［EB/OL］.鳳凰網(wǎng)，http://finance.ifeng.com/roll/20090202/345126.shtml，2009—02—02.

［4］韓俊，崔傳義.從戰(zhàn)略高度看待農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)［J］.農(nóng)村金融研究，2008，（5）.

［5］韓俊，崔傳義.我國農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)面臨的困難及對策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2008，（11）.

［6］賴德勝，李長安.創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的效應(yīng)分析及政策選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009，（2）.

［7］塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步［M］.程克雄譯.北京：新華出版社，2002.

［8］石智雷，譚宇，吳海濤.返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為與創(chuàng)業(yè)意愿分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2010，（5）.

［9］王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會學(xué)研究，2001，（3）.

［10］王西玉，崔傳義，趙陽.打工與回鄉(xiāng)：就業(yè)轉(zhuǎn)變和農(nóng)村發(fā)展——關(guān)于部分進(jìn)城民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的研究［J］.管理世界，2003，（7）.

［11］韋吉飛，王建華，李錄堂.農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為影響因素研究——基于西北五省區(qū)調(diào)查的實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)研究，2008，（5）.

［12］張善余，楊曉勇.“民工潮”將帶來“回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮”——以安徽省阜陽地區(qū)為例［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，1996，（1）.

［13］趙都敏，李劍力.創(chuàng)業(yè)政策與創(chuàng)業(yè)活動關(guān)系研究述評［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（3）.

［14］趙浩興，張巧文.內(nèi)地農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與沿海地區(qū)外力推動：一個(gè)機(jī)制框架［J］.改革，2011，（3）.

［15］鄭杭生.社會學(xué)概論新修［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

［16］朱紅根，翁貞林，陳昭玖.政策支持對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)影響的實(shí)證分析——基于江西調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，（1）.