農(nóng)村征地拆遷中的階層沖突*——以荊門市城郊農(nóng)村土地糾紛為例

楊 華

一、問題的提出

近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展、城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，征地拆遷的規(guī)模急劇擴(kuò)大，由征地拆遷引發(fā)的沖突成為農(nóng)村社會(huì)矛盾和沖突的主要形式。根據(jù)功能沖突學(xué)派代表科塞的定義，社會(huì)沖突是關(guān)于價(jià)值以及對(duì)稀缺的地位、權(quán)利、資源的要求之爭(zhēng)，雙方獨(dú)立的目的是要壓制、破壞以致消滅對(duì)方。①征地拆遷中的沖突概指在農(nóng)村征地拆遷中引發(fā)的沖突，它是不同利益群體在獲取土地利益的過程中因矛盾激化而表現(xiàn)出來的一種對(duì)抗性心理或行為的互動(dòng)過程。②

與農(nóng)村征地拆遷同時(shí)存在的現(xiàn)象是農(nóng)村的階層分化。農(nóng)村階層分化是指固守在土地上的農(nóng)民大量轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，從而改變自己的社會(huì)身份和地位，成為其他身份主體和地位的過程，它使農(nóng)村利益主體和利益來源多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益矛盾明顯化，形成了極其復(fù)雜的利益新格局和社會(huì)矛盾新體系。③農(nóng)村各階層在村莊利益再分配過程中處于不斷地互動(dòng)與博弈之中，互動(dòng)與博弈的結(jié)果取決于它們各自的特點(diǎn)、社會(huì)稟賦以及在階層結(jié)構(gòu)中的位置。征地拆遷是農(nóng)村土地增值收益的再分配過程，這個(gè)過程必然會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村階層間的互動(dòng)與博弈，并由此引發(fā)階層間的沖突。征地拆遷是引發(fā)農(nóng)村階層沖突的重要原因。

征地拆遷引發(fā)的社會(huì)沖突形式較多，有農(nóng)戶與農(nóng)戶的沖突、農(nóng)戶與基層組織的沖突，也有小組與行政村、基層組織的沖突，以及農(nóng)戶個(gè)體與個(gè)體的沖突、群體與群體的沖突、農(nóng)戶個(gè)體與基層政權(quán)的沖突、農(nóng)戶群體與基層組織的沖突，等等。學(xué)界對(duì)這些沖突已有豐富的研究④，而對(duì)征地拆遷中階層沖突則較少涉獵。本文要考察的就是征地拆遷中的階層沖突，且主要是農(nóng)村其他階層與農(nóng)村管理者階層的沖突。農(nóng)村管理者階層既是黨和政府在農(nóng)村的代理人，它代表的是黨和政府的形象及其合法性，也是征地拆遷的主體和利益再分配者。農(nóng)村管理者階層與其他階層的沖突不僅會(huì)影響到村莊內(nèi)部階層之間的關(guān)系，也會(huì)影響到農(nóng)村其他階層對(duì)黨和政府的態(tài)度及合法性認(rèn)定，進(jìn)而影響到黨和政府在農(nóng)村的階層基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。因此，探討征地拆遷中的階層沖突并尋找化解沖突的策略，具有顯著的政治意義。

二、農(nóng)村征地拆遷中的階層博弈與利益再分配

（一）農(nóng)村征地拆遷中的階層

筆者在荊門市城郊農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村階層分化已趨顯現(xiàn)化，階層內(nèi)部關(guān)系已經(jīng)超越傳統(tǒng)血緣、地緣和人情關(guān)系，成為人們生產(chǎn)、生活和社會(huì)交往中最重要的關(guān)系。階層之間關(guān)系和利益的協(xié)調(diào)、處理及整合成為村莊治理的基礎(chǔ)任務(wù)之一。在征地拆遷中，農(nóng)戶之間的合縱連橫與傾軋反制以及其他策略和行為均帶有明顯的階層化傾向，乃至階層化的沖突成為征地拆遷過程中社會(huì)沖突的主要類型。根據(jù)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系等資源的占有情況⑤，可以將荊門市城郊農(nóng)民劃分為管理者階層、精英階層、中上階層和普通農(nóng)戶階層等四大階層。在這里，權(quán)力是指村莊中的政治權(quán)力，它既可以是正式掌握的政治權(quán)力，也可以是非正式掌握的政治權(quán)力。經(jīng)濟(jì)是指經(jīng)濟(jì)財(cái)富、家庭收入，包括經(jīng)商、務(wù)工和務(wù)農(nóng)的總體收入，其中務(wù)農(nóng)的收入主要是指土地上的收入，隨著土地上收益的增加，占有土地的多少也成為劃分階層的重要標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)關(guān)系是指農(nóng)戶的社會(huì)關(guān)系質(zhì)量，既包括村莊社區(qū)關(guān)系，也包括超社區(qū)關(guān)系。不同階層的資源稟賦決定了它在階層結(jié)構(gòu)中的位置及在階層關(guān)系中的行為取向。

1.管理者階層

管理者階層是由直接或間接掌握村莊權(quán)力和再分配權(quán)力的人組成，包括現(xiàn)任村兩委干部、退休村干部、村民小組長(zhǎng)、黨小組負(fù)責(zé)人、黨員、村民代表、協(xié)管員等，以及接近村莊權(quán)力的那部分人，主要是與村兩委干部關(guān)系較好的農(nóng)戶。管理者階層有以下特點(diǎn)：一是掌握或接近村莊權(quán)力，是村莊資源再分配的主持者和參加者；二是通過他們手中掌握的權(quán)力，獲得了較廣的利益關(guān)系和較多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，并且擁有一定規(guī)模的土地（20—30畝），經(jīng)濟(jì)收入在村莊中屬于中上水平（3萬—5萬元/年）；三是他們的社區(qū)關(guān)系和超社區(qū)關(guān)系質(zhì)量都較高，并擁有體制性關(guān)系⑥，因此對(duì)其他農(nóng)戶的關(guān)系依賴程度較低。管理者階層占農(nóng)戶的10％左右。

2.精英階層

精英階層是指村莊中在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系等資源上都較為優(yōu)厚和獨(dú)立的農(nóng)戶，他們對(duì)其他階層的依賴程度較低。這個(gè)階層包括富人群體、鄉(xiāng)村混混、鄉(xiāng)村教師、鄉(xiāng)村醫(yī)生、在外闖蕩者、退伍軍人、技術(shù)人員、家族頭人等。富人群體是指通過經(jīng)商或辦實(shí)業(yè)，擁有較大規(guī)模的資產(chǎn)且年收入在數(shù)十萬至數(shù)百萬不等的那部分農(nóng)戶。鄉(xiāng)村混混是指農(nóng)村中不從事正當(dāng)職業(yè)，專以暴力或欺騙手段謀取利益的群體。精英階層中的不同群體在某些方面擁有其他群體無可比擬的優(yōu)勢(shì)，如擁有財(cái)富、知識(shí)、技術(shù)、暴力等，并因此整體上提升了他們的階層身份和地位。他們一般擁有一定規(guī)模的土地（20—30畝），自己耕種或轉(zhuǎn)出，并且擁有農(nóng)業(yè)之外的收入和利益機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)水平在中等偏上。他們之間關(guān)系較為密切，除少部分是村兩委干部的反對(duì)派外，一般都與村兩委關(guān)系良好并支持其工作，從而接近村莊再分配權(quán)力。他們的超社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量較高。這個(gè)階層占農(nóng)戶的10％左右。

3.中上階層

這部分農(nóng)戶主要包括舉家外出經(jīng)商和以兼業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔的農(nóng)戶，是農(nóng)村經(jīng)商或兼業(yè)農(nóng)戶中的較為成功者，經(jīng)濟(jì)資源較為豐厚，年收入在5萬至十幾萬不等，占農(nóng)戶數(shù)的20％左右。這個(gè)階層的主要特點(diǎn)是：一是他們占有一定規(guī)模的土地（20—30畝），自己耕種或轉(zhuǎn)出；二是他們主要的利益關(guān)系和社會(huì)關(guān)系在村外，擁有較高質(zhì)量的超社區(qū)關(guān)系，對(duì)村莊內(nèi)部關(guān)系的依賴程度較低；三是與村莊其他階層的交往較為淡薄，即便生活在村莊中也不熟悉農(nóng)村的情況，與其他階層來往較少；四是見識(shí)較廣，容易獲取相關(guān)知識(shí)和政策信息；五是他們與村干部接觸不緊密，甚至經(jīng)常不配合村組干部的工作，等等。這個(gè)階層在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)關(guān)系上都較為獨(dú)立。

4.普通農(nóng)戶階層

這部分農(nóng)戶包括純農(nóng)業(yè)戶、半工半農(nóng)戶和貧弱農(nóng)戶。其中，純農(nóng)業(yè)戶耕種中等規(guī)模土地（30—50畝），收入在3萬—4萬元，屬于中等水平；半工半農(nóng)戶耕種20畝左右的土地，并外出務(wù)工或兼業(yè)，收入在中等偏下；貧弱農(nóng)戶耕種較少土地（5—15畝），因鰥寡孤獨(dú)、既缺少技能又缺少勞動(dòng)力、常年有病號(hào)等緣故，家庭經(jīng)濟(jì)較為困難。普通農(nóng)戶階層在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系等資源占有上都一般或較低，他們?cè)跈?quán)力上依賴于管理者階層，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上不獨(dú)立于精英階層和中上階層，往往受其他階層的支配和排斥。這個(gè)階層占農(nóng)戶的60％左右，是農(nóng)村中最大的群體。

（二）征地拆遷中的利益博弈與再分配

對(duì)農(nóng)戶而言，征地拆遷實(shí)質(zhì)上是對(duì)土地增值收益及相關(guān)利益機(jī)會(huì)的再分配過程。土地增值收益中對(duì)農(nóng)戶的再分配由土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)與地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)構(gòu)成。⑦與征地拆遷相關(guān)的利益機(jī)會(huì)包括拆遷、丈量、平整土地、修路、建筑、小區(qū)管理等工程的承包與務(wù)工。在這兩部分再分配過程中，除了國(guó)家和地方嚴(yán)格規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)外，在具體的操作過程中皆有較大的彈性，這就為階層間、尤其是各階層與管理者階層之間的利益博弈提供了空間。在階層的利益博弈中，不同階層的討價(jià)還價(jià)能力和策略取決于他們的權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系資源占有的多少，特別是取決于他們相對(duì)于管理者階層在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上的獨(dú)立程度。獨(dú)立程度越高，討價(jià)還價(jià)的能力就越強(qiáng)，占有再分配的份額就越多；反之占的份額就越少。⑧

1.管理者階層通過再分配權(quán)力使自身財(cái)富猛增

在荊門市城郊純農(nóng)業(yè)型村莊，管理者階層在征地拆遷前與一般農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入水平相差無幾，甚至不及中上階層的經(jīng)濟(jì)水平，他們較多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)與跨體制身份并未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。征地拆遷使他們得到補(bǔ)償?shù)葘?shí)在的利益，同時(shí)，征地拆遷本身也是他們跨體制身份轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)，因此他們積極主動(dòng)地介入征地拆遷，成為農(nóng)村征地拆遷和利益再分配的主體。管理者階層利用他們的跨體制身份以及與體制的密切關(guān)系，在征地拆遷過程中可以得到以下利益：使自己的征地拆遷補(bǔ)償不需要博弈便可以巨額增加；協(xié)助和介入征地拆遷過程并得到犒賞；組建建筑隊(duì)承包工程；管理征地拆遷的中間過程等。管理者階層通過征地拆遷得到巨額收入后，他們可以利用這個(gè)收入購買挖掘機(jī)、組建建筑隊(duì)參與后續(xù)或其他村的征地拆遷，或者利用其他的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)（如小區(qū)建設(shè)），使其財(cái)富得到大幅度穩(wěn)定增長(zhǎng)，迅速成為村莊中的富人。

2.精英階層通過依附管理者階層大幅擴(kuò)大財(cái)富

在荊門市城郊村莊，精英階層屬于在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上都獨(dú)立于其他階層的農(nóng)戶群體，同時(shí)他們又是普通農(nóng)戶階層在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上的主要依賴對(duì)象，管理者階層通常也是通過他們與普通農(nóng)戶階層建立溝通關(guān)系。精英階層的主要收入在農(nóng)業(yè)之外，征地拆遷不會(huì)對(duì)他們的生活產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，這部分群體見識(shí)較廣，信息靈通，對(duì)征地拆遷的相關(guān)政策比較熟悉。因此，在征地拆遷過程中，農(nóng)村管理者階層首先要籠絡(luò)精英階層，防止他們成為“釘子戶”⑨。一般情況下，精英階層中的大部分農(nóng)戶都會(huì)積極配合管理者階層和基層組織的征地拆遷工作，并成為做其他農(nóng)戶工作的主力軍。精英階層在征地拆遷中獲得了以下利益：獲取超出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之上的巨額補(bǔ)償；參與做工作得到犒賞；富人群體和鄉(xiāng)村混混與管理者階層結(jié)成聯(lián)盟關(guān)系，壟斷征地拆遷中的各項(xiàng)工程承包以獲取巨額利潤(rùn)；參與征地拆遷中的管理工作獲取利益；鄉(xiāng)村混混還通過暴力威脅被征地拆遷戶接受拆遷協(xié)議并從中獲取報(bào)酬；等等。

3.中上階層通過做“釘子戶”擴(kuò)大了財(cái)富

由于中上階層在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系等方面獨(dú)立于管理者階層，在征地拆遷利益博弈過程中，他們能夠理直氣壯地抗征抗拆，不給管理者階層和來做工作的精英階層農(nóng)戶“面子”，也不講熟人社會(huì)的人情情誼，在征地拆遷中漫天要價(jià)。在和諧征地拆遷背景下，管理者階層和基層組織毫無辦法，只能軟磨硬泡，將所有能動(dòng)用的關(guān)系都動(dòng)用過來做工作，最終不得不步步妥協(xié)，滿足他們的大部分要求。中上階層通過做“釘子戶”獲取超過補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以上的超額利益。由于他們有經(jīng)濟(jì)頭腦，在外邊也有一定的社會(huì)關(guān)系，他們?cè)谡鞯夭疬w后不僅可以擴(kuò)大自己的經(jīng)商兼業(yè)規(guī)模，還可以投資其他行業(yè)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再增值。

4.普通農(nóng)戶階層暫時(shí)獲得了一定財(cái)富，緩解了家庭困難，但整體利益受損

普通農(nóng)戶階層在征地拆遷利益博弈中處于弱勢(shì)地位，既與再分配權(quán)力無緣，又無法當(dāng)“釘子戶”獲取利益，他們?cè)诠芾碚唠A層和精英階層的輪番攻勢(shì)或威脅下很快屈服，他們最先簽訂“征地拆遷協(xié)議”，獲得標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。如果說他們還有博弈空間的話，那就是在征地拆遷前在自家耕地上突擊種樹、在禾場(chǎng)上搭建附屋等，這些能使他們的利益有較大增長(zhǎng)。但這些相對(duì)于管理者階層、精英階層和中上階層獲取的巨額利益來說是微乎其微。根據(jù)土地耕種的差異，普通農(nóng)戶階層中的純農(nóng)業(yè)農(nóng)戶可以得到50—100萬元的補(bǔ)償款，半工半農(nóng)戶可以得到15—50萬的補(bǔ)償款，貧弱農(nóng)戶的補(bǔ)償款一般在8—15萬。這些補(bǔ)償能夠解決普通農(nóng)戶階層的子女結(jié)婚、裝修房子、生病醫(yī)治、養(yǎng)老送終等急需，但不能使他們的財(cái)富增加，因?yàn)樗麄兗葻o技術(shù)又無社會(huì)關(guān)系可以將這筆錢用于投資。由于沒有了土地收入，這部分農(nóng)戶住進(jìn)小區(qū)后，家庭生活向城市靠攏，所需物品都得購買，家庭開支猛增，他們的家庭生活愈發(fā)拮據(jù)，這更增加了他們對(duì)未來的不確定的焦慮感。

三、農(nóng)村征地拆遷中的階層沖突

在上述征地拆遷的一般性利益博弈和再分配中，形成或加劇了兩對(duì)對(duì)立的階層關(guān)系：一是加劇了中上階層與管理者階層的對(duì)立關(guān)系；二是形成了普通農(nóng)戶階層與管理者階層的對(duì)立關(guān)系。這兩對(duì)對(duì)立的階層關(guān)系很容易發(fā)展成劇烈的階層對(duì)抗和沖突。

（一）中上階層與管理者階層的沖突

中上階層的生活面向朝外，他們與其他階層的關(guān)系較為淡薄，尤其在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上獨(dú)立于管理者階層。所以，他們往往是管理者階層的反對(duì)派，在村莊事務(wù)上為難村干部。中上階層是針對(duì)管理者階層的主要上訪群體，他們有時(shí)間、經(jīng)濟(jì)能力和知識(shí)，又熟知政治體制的運(yùn)作邏輯，因此能夠通過上訪這一渠道來參政議政、反映村組干部的問題以及達(dá)到其他目的，給村組干部出了不少難題。在征地拆遷中，中上階層是農(nóng)村管理者階層想方設(shè)法要防止“搗蛋”的對(duì)象。征地拆遷伊始，管理者階層就會(huì)產(chǎn)生對(duì)中上階層的“包?！必?zé)任⑩，即幾個(gè)村組干部負(fù)責(zé)某些經(jīng)商兼業(yè)農(nóng)戶，將他們看好和穩(wěn)住，防止其鬧事、上訪或做其他破壞性活動(dòng)，以保證征地拆遷順利進(jìn)行。盡管如此，中上階層依然是征地拆遷工作中常常出現(xiàn)的“釘子戶”和“上訪戶”。［11］

要在村莊征地拆遷中做“釘子戶”和“上訪戶”，尤其是做謀利型“釘子戶”和“上訪戶”，須滿足以下幾個(gè)條件：一是不在乎村莊的評(píng)價(jià)。與學(xué)界和媒體渲染的“維權(quán)抗?fàn)帯毙蜗笙喾矗搬斪討簟焙汀吧显L戶”在村莊中的評(píng)價(jià)仍較為負(fù)面，其行為認(rèn)可度較低。二是在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上獨(dú)立于管理者階層和精英階層。若不獨(dú)立，則要受這兩個(gè)階層的支配和約束，他們出面做工作就得給面子、賣人情，就做不成“釘子戶”和“上訪戶”。三是熟知征地拆遷的相關(guān)政策及基層政治體制的運(yùn)作邏輯。做“釘子戶”和“上訪戶”不是胡攪蠻纏，要懂得相關(guān)政策和知識(shí)，能夠援引相關(guān)“話語”來論證自己行為的合理性，同時(shí)也能夠洞察管理者階層在征地拆遷中的違法違規(guī)行為，在上訪過程中要懂得相關(guān)程序和掌握各級(jí)政府對(duì)上訪的態(tài)度，主要是要抓住基層政府維穩(wěn)心態(tài)，等等。這些知識(shí)和認(rèn)識(shí)不是普通農(nóng)民可以掌握的。在村莊的四個(gè)階層中，滿足這三個(gè)條件的只有中上階層。

中上階層做“釘子戶”和“上訪戶”，一般基于兩個(gè)理由：一是維護(hù)權(quán)益，為維護(hù)自身權(quán)益而與管理者階層對(duì)抗。二是謀取利益，為在征地拆遷中獲取更多的利益再分配份額。這兩個(gè)理由往往是交織在一起的。中上階層做“釘子戶”和“上訪戶”對(duì)于征地拆遷而言，會(huì)帶來兩種效應(yīng)：拖延征地拆遷時(shí)間和抬高征地拆遷成本。這兩點(diǎn)對(duì)地方政府和農(nóng)村管理者階層來說是致命的。因?yàn)槌鞘谢瘮U(kuò)張及城市GDP增長(zhǎng)、城市固定資產(chǎn)投資是地方官員政績(jī)考核或晉升的主要指標(biāo)，而地方官員又有任期限制和地方財(cái)政約束，因此地方官員為顯示政績(jī)，希望克服地方財(cái)政約束而在任期內(nèi)最大限度、最快速度地征地拆遷以加快城市化發(fā)展。地方官員的這一征地拆遷期望，與中上階層做“釘子戶”和“上訪戶”拖延時(shí)間且抬高成本的現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞，從而產(chǎn)生了劇烈的沖突。在征地拆遷現(xiàn)場(chǎng)，這種沖突就表現(xiàn)為中上階層與管理者階層的沖突。

1.個(gè)體對(duì)抗式?jīng)_突

此類沖突指的是中上階層中的個(gè)體農(nóng)戶通過做“釘子戶”與管理者群體產(chǎn)生對(duì)抗而引發(fā)的沖突。做“釘子戶”是個(gè)體式的，一般不會(huì)出現(xiàn)“釘子戶”的聯(lián)合現(xiàn)象，這既與中上階層做“釘子戶”是為維護(hù)或獲得個(gè)體利益相關(guān)，也與征地拆遷中做工作的方式是先易后難、一家一戶分化瓦解（先從較容易做通工作的農(nóng)戶開始，最后拔掉最硬的“釘子戶”）相關(guān)。在每次征地拆遷中，最后剩下最難纏、最難做工作的“釘子戶”一般只有一兩戶，這一兩戶的征地拆遷往往要驚動(dòng)地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)，由他們批準(zhǔn)實(shí)施“強(qiáng)征強(qiáng)拆”，這個(gè)過程可能會(huì)出現(xiàn)暴力事件。

在征地拆遷過程中，中上階層與管理者階層的對(duì)抗與沖突集中在簽訂協(xié)議、領(lǐng)取補(bǔ)償和交付土地三個(gè)階段（拆遷中含房屋拆遷）。在簽訂協(xié)議階段，管理者階層主要通過中上階層農(nóng)戶的親朋好友上門做工作，有時(shí)管理者階層和上級(jí)征地拆遷單位人員也陪同參加，而中上階層主要通過各種理由拒絕或拖延簽字。不同農(nóng)戶會(huì)有不同的理由，這些理由既有合理合法的，也有不合理合法的，有的甚至漫天要價(jià)，但都是管理者階層無法完全滿足或一時(shí)難以滿足的，從而使得管理者階層的工作做不下去。這一階段的沖突一般是言語沖突，也可能出現(xiàn)冷漠對(duì)峙的情況。有時(shí)管理者階層會(huì)突破“和諧征拆”而引鄉(xiāng)村混混介入，則可能造成雙方肢體沖突。經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)后，雙方會(huì)簽訂“秘密協(xié)議”，中上階層從中獲取標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償之外的巨大利益。在領(lǐng)取補(bǔ)償階段，中上階層農(nóng)戶亦可能以某些理由拒絕領(lǐng)取補(bǔ)償，不在補(bǔ)償清單上簽字畫押，這也可能造成雙方的對(duì)峙。雙方會(huì)重復(fù)前一階段的博弈而最后達(dá)成協(xié)議，中上階層又可從中得到一部分利益。在交付土地階段，中上階層還可能故伎重演，在現(xiàn)場(chǎng)向管理者階層提出新的要求，不滿足就不讓動(dòng)工，這很可能出現(xiàn)“釘子戶”與管理者階層發(fā)生肢體對(duì)抗和暴力沖突，也可能使雙方的私下交易公之于眾，這在很大程度上會(huì)損害管理者階層的公正公平形象。征地拆遷中“強(qiáng)征強(qiáng)拆”事件也往往出現(xiàn)在第三階段。由于管理者階層和上級(jí)征地拆遷單位無法滿足“釘子戶”提出的要求，尤其是巨額補(bǔ)償要求，因此市縣主管領(lǐng)導(dǎo)最后決策強(qiáng)征強(qiáng)拆往往不可避免。強(qiáng)征強(qiáng)拆過程也是中上階層與管理者階層沖突最劇烈的過程。

個(gè)體對(duì)抗式?jīng)_突的最大特點(diǎn)是，中上階層提出的要求是多樣化和個(gè)性化的，但滿足要求的方式卻具有同一性，即許諾更大利益。征地拆遷不會(huì)對(duì)中上階層的生活產(chǎn)生負(fù)面影響，只能使他們的財(cái)富大幅增長(zhǎng)，因此他們做“釘子戶”并不是不愿意征地拆遷，而是為了維護(hù)征地拆遷中個(gè)體的權(quán)益并使自己的利益最大化。管理者階層及其上級(jí)征地拆遷單位則是為了使征地拆遷更快、更順利，不是追求補(bǔ)償?shù)墓焦?，而是“用人民幣來解決人民內(nèi)部矛盾”。這使得利益博弈有利于中上階層，并在某種意義上認(rèn)可和鼓勵(lì)了“釘子戶”的行為。

2.個(gè)體上訪式?jīng)_突

在征地拆遷中，上訪也是中上階層與管理者階層沖突的重要形式。前文已提及，中上階層既有征地拆遷相關(guān)政策法規(guī)的知識(shí)，也熟稔基層政治體制的運(yùn)作邏輯，因此他們?cè)谡鞯夭疬w中針對(duì)管理者階層的上訪總是輕車熟路，且志在必得。中上階層針對(duì)管理者階層的上訪主要有以下兩個(gè)理由：一是管理者階層在征地拆遷中違法違規(guī)操作和非法攫取利益問題；二是管理者階層對(duì)中上階層權(quán)利和利益的侵犯問題。前一個(gè)理由具有公共性，屬于公共維權(quán)，后一個(gè)理由是維護(hù)自身權(quán)益，兩個(gè)理由都具有維權(quán)性質(zhì)。當(dāng)然也不排除某些中上階層農(nóng)戶以維權(quán)為幌子謀利。

當(dāng)前我國(guó)信訪體制在調(diào)整利益分配、解決社會(huì)問題、緩解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。隨著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)矛盾多發(fā)期，信訪作用越發(fā)突顯，各級(jí)政府的信訪壓力也越來越大。尤其是新的信訪條例出臺(tái)后，信訪“一票否決制”成為懸在各級(jí)政府頭上的一把利劍，信訪壓力型體制逐漸形成，全防全控越級(jí)上訪和進(jìn)京上訪成為各級(jí)政府的中心工作，甚至是一線工作。在信訪壓力型體制下，信訪案件和信訪壓力一級(jí)級(jí)往下壓，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村一級(jí)則無法再往下壓，只能自己解決問題，因此鄉(xiāng)村基層組織承擔(dān)了最大的信訪壓力。在征地拆遷中，中上階層掌握了鄉(xiāng)村干部害怕越級(jí)上訪的心理，偏偏越級(jí)到省市、乃至中央上訪“狀告”村組干部，最后信訪案件由中央、省市批轉(zhuǎn)至鄉(xiāng)村兩級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能要求村一級(jí)配合說明情況或解決問題。為了平息中上階層的上訪事件，緩解自己和縣鄉(xiāng)對(duì)越級(jí)上訪的壓力，村干部往往用錢來解決問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，凡是上訪的中上階層農(nóng)戶都得到了巨額利益。這樣，上訪中所反映的問題不但一概沒有解決，反而原來的問題被掩蓋并得以強(qiáng)化。

個(gè)體上訪式?jīng)_突的特點(diǎn)是沖突始于中上階層的維權(quán)型上訪而止于管理者階層給予利益。利益的交換非但沒有終結(jié)兩者的沖突，反而加劇了彼此的不信任。用錢來擺平上訪的方式激發(fā)了中上階層的某些農(nóng)戶在征地拆遷后繼續(xù)通過上訪來謀取利益，其上訪的謀利性凸顯。［12］在這個(gè)意義上，信訪體制也成為村莊利益的再分配機(jī)制。

（二）普通農(nóng)戶階層與管理者階層的沖突

在征地拆遷前，普通農(nóng)戶階層與管理者階層的關(guān)系屬于相互隔離的關(guān)系，雙方較少直接發(fā)生聯(lián)系，而是通過與雙方關(guān)系都較好的精英階層作為溝通的橋梁。在征地拆遷過程中，普通農(nóng)戶階層屬于村莊的下層農(nóng)戶，缺乏知識(shí)和見識(shí)，對(duì)政策規(guī)范和制度運(yùn)轉(zhuǎn)不熟悉，不了解自己的權(quán)益范圍，他們無法像中上階層那樣做“釘子戶”和“上訪戶”來維權(quán)和謀利。他們與管理者階層的沖突主要源于征地拆遷補(bǔ)償中出現(xiàn)的嚴(yán)重不公平現(xiàn)象：管理者階層通過權(quán)力直接攫取巨額財(cái)富，精英階層依附管理者階層獲得巨額財(cái)富，中上階層通過抗征抗拆獲得巨額財(cái)富。普通農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)，同樣面積的土地、同樣質(zhì)地的房屋，其賠償?shù)臄?shù)額卻相差數(shù)倍甚至數(shù)十倍；村里給管理者階層、精英階層和中上階層購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，而普通農(nóng)戶階層的養(yǎng)老保險(xiǎn)卻久拖不辦。諸如此類的事實(shí)打破了他們的公平觀念，使他們產(chǎn)生極大的被剝奪感，并將此歸咎于管理者階層的“貪污腐敗”［13］，矛盾的矛頭也就對(duì)準(zhǔn)管理者階層乃至基層政府。征地拆遷再分配的差距越大，普通農(nóng)戶階層的不公平感就越強(qiáng)，他們維護(hù)公平觀念、平衡公平感的方式也就越具有群體性和政治效應(yīng)。一般表現(xiàn)為群體性事件和群體性上訪。

1.群體性事件

征地拆遷中的群體性事件是指由征地拆遷過程直接或間接引發(fā)的，相關(guān)利益群眾、個(gè)別團(tuán)體與組織為了實(shí)現(xiàn)利益訴求，而通過集會(huì)、靜坐、圍堵、游行等方式力求解決問題，并造成一定政治社會(huì)影響的突發(fā)事件。［14］既有的群體性事件的研究，一般將事件主體籠統(tǒng)地概括為農(nóng)民，其實(shí)真正的主體是農(nóng)民中的普通農(nóng)戶階層，其針對(duì)的對(duì)象是農(nóng)村管理者階層以及基層政府。在征地拆遷群體性事件中，普通農(nóng)戶階層的訴求一般有兩個(gè)：一是要求管理者階層和基層政府糾正征地拆遷中不公平、不公正的政策和做法，懲治管理者階層的貪污腐敗行為；二是純粹為了“出氣”、“解氣”，通過群體性事件的方式釋放對(duì)管理者階層以及基層政府的“氣”。

根據(jù)其規(guī)模和破壞性程度不同，征地拆遷中的群體性事件可以分為三個(gè)層次：首先是較為緩和的群體性事件，表現(xiàn)為普通農(nóng)戶階層集體找管理者階層爭(zhēng)辯吵鬧、威脅群體上訪、靜坐抗議、圍攻指摘村干部、圍堵村辦公樓等；其次是較為激烈的群體性事件，主要有堵塞交通要道、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公大樓門口或主要街道游行示威、群體阻止征地拆遷施工、與管理者階層及施工人員發(fā)生肢體沖突和械斗等；最后是劇烈的群體性事件，包括攻擊政府執(zhí)法人員、圍堵圍攻黨政機(jī)關(guān)并伴隨打、砸、搶、燒等行為，具有較強(qiáng)的暴力性和破壞性。

據(jù)調(diào)查，當(dāng)前農(nóng)村征地拆遷中的群體性事件有兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：一是暴力化傾向加劇，二是組織化程度提高。前者主要是由于征地拆遷引發(fā)的不公平感和對(duì)管理者階層“貪污腐敗”的憎惡在普通農(nóng)戶階層中極易產(chǎn)生共鳴，積聚了一股龐大的民怨之氣，許多普通農(nóng)戶積極參與事件中。由于村莊的結(jié)構(gòu)易得性，參與者相互熟識(shí)和信任，他們之間的互動(dòng)頻率高、信息傳遞快，因而很容易群情激憤而使行為不受理智控制，卷入其中的農(nóng)民自我意識(shí)明顯下降，普遍產(chǎn)生無法自制的興奮、狂熱、憤怒、失望等情緒，最終出現(xiàn)一系列破壞行為。［15］如果管理者階層和基層政府處理不當(dāng)，甚至采取壓制打擊措施，那么就容易觸發(fā)暴力突發(fā)性事件。組織化程度提高是指與之前征地拆遷群體性事件無組織狀態(tài)相比，當(dāng)前征地拆遷群體性事件具有明顯的醞釀、組織和策劃過程，組織性程度明顯增強(qiáng)。［16］其組織者和策劃者一般是中上階層農(nóng)戶和精英階層中現(xiàn)任村干部的反對(duì)派，他們介入其中的目的不同［17］，但他們作為骨干分子一般都有一定的文化水平，對(duì)征地拆遷的各項(xiàng)政策有所了解，因而具有較大的抗?fàn)幠芰?，?duì)普通農(nóng)戶階層的心理和行為產(chǎn)生較大影響，這加大了群體性事件處理的難度。征地拆遷群體性事件的暴力化和組織化發(fā)展，增強(qiáng)了它的政治性和社會(huì)效應(yīng)，更容易引起上級(jí)黨委政府的重視，也使普通農(nóng)戶階層的訴求更有可能得到滿足。

2.群體性上訪

群體性上訪又稱群體訪、集訪，是5人以上的上訪類型，它是組織性最強(qiáng)的群體性事件。通過階層分化的視角來看農(nóng)村的群體訪，會(huì)發(fā)現(xiàn)群體訪的主要人群是普通農(nóng)戶階層。由于群體性上訪既需要熟知基層政治體制運(yùn)作邏輯，又要遵守一定的程序和規(guī)范，因此就需要有信訪經(jīng)驗(yàn)豐富的組織者，其充任者一般也是中上階層或現(xiàn)任村干部的反對(duì)派。群體訪花費(fèi)較高，包括生活、住宿、交通、誤工等開銷，還包括高昂的組織成本，因此群體訪的訴求對(duì)象一般是縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府，再往上走就只能派代表，進(jìn)京群體訪極少。在征地拆遷過程中，普通農(nóng)戶階層群體訪的直接針對(duì)對(duì)象是管理者階層，但由于它涉及到社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定問題，且上訪的人數(shù)越多、層級(jí)越高，它的政治性就越強(qiáng)，給縣鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)施加的政治壓力也就越大，因此在信訪壓力型體制之下，群體訪就成為縣鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)亟待處理的政治事件。一旦縣鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)介入征地拆遷事件，普通農(nóng)戶階層提出的問題一般都會(huì)得到解決或部分解決。在這個(gè)意義上，當(dāng)前我國(guó)的信訪體制也成為農(nóng)村普通農(nóng)戶階層在村莊利益再分配結(jié)構(gòu)中的救濟(jì)渠道。

四、化解農(nóng)村征地拆遷中階層沖突的策略

綜合以上分析，征地拆遷中的階層沖突和對(duì)抗成為農(nóng)村規(guī)模最大、頻率最高、影響最大的社會(huì)矛盾，極大沖擊了農(nóng)村階層關(guān)系的整合和農(nóng)村政治社會(huì)穩(wěn)定，影響了村級(jí)組織和基層政府的合法性。然而，沖突并非一無是處，沖突是一個(gè)社會(huì)過程，它對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成、統(tǒng)一和維持能夠起到一種手段作用，可以激勵(lì)社會(huì)革新，觸發(fā)社會(huì)變革。其前提是在沖突發(fā)生時(shí)社會(huì)管理者要真正認(rèn)識(shí)到利益被剝奪階層的處境，了解“他們的憤怒和所遭受的苦難”，并建立有效的溝通渠道，從而處理好沖突，發(fā)揮沖突的積極功能。［18］為此，為了緩解征地拆遷中的沖突，使其向積極方向發(fā)展，應(yīng)該在以下幾方面努力。

1.進(jìn)一步完善農(nóng)村征地拆遷補(bǔ)償制度

應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大征地拆遷補(bǔ)償范圍，將征地拆遷后的殘余地和相鄰地以及經(jīng)營(yíng)損失、租金損失及其他附帶損失納入補(bǔ)償范圍。應(yīng)進(jìn)一步提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使其適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的要求。應(yīng)進(jìn)一步探索補(bǔ)償方式，逐漸建立有效實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償方式，如留地安置。應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范補(bǔ)償分配，提高對(duì)土地使用權(quán)的補(bǔ)償份額，限制村集體和地方政府對(duì)補(bǔ)償款的截留、挪用和拖欠。這些措施的實(shí)施可以將大部分利益留給農(nóng)民，從而使占農(nóng)村多數(shù)的普通農(nóng)戶階層不再需要通過博弈而獲得征地拆遷的收益。

2.規(guī)范和限制村莊利益再分配的博弈空間

要限制管理者階層與精英階層利用權(quán)勢(shì)在農(nóng)村征地拆遷及其他利益再分配過程中謀取暴利，進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷及其他利益再分配的標(biāo)準(zhǔn)與范圍，縮小和規(guī)范博弈空間，打擊非法牟利階層，使農(nóng)村征地拆遷及其他利益再分配更加公平合理，維護(hù)社會(huì)基本的和諧與正義。

3.建立農(nóng)村社會(huì)沖突的安全閥制度

社會(huì)安全閥制度是一種機(jī)制，它通過潛在的社會(huì)沖突來維持階層的和諧。在農(nóng)村征地拆遷社會(huì)沖突中，應(yīng)該建立各階層間的溝通機(jī)制，破除管理者階層和精英階層的壓制、威脅和“一言堂”，暢通農(nóng)民意愿的表達(dá)渠道和情緒宣泄渠道，化解階層間的敵對(duì)情緒、誤會(huì)與矛盾。在征地拆遷過程中，管理者階層和基層政府應(yīng)充分調(diào)動(dòng)普通農(nóng)戶階層的積極性，讓各階層都參與征地拆遷的過程、分享征地拆遷利益以及利益機(jī)會(huì)，讓他們都享有平等的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)和決定權(quán)。征地拆遷利益的再分配份額和利益機(jī)會(huì)應(yīng)向普通農(nóng)戶階層傾斜，幫助他們解決困難、建立有保障的生活、消除他們因征地拆遷而帶來的焦慮。只有建立農(nóng)村安全閥制度并使之發(fā)揮作用，才能將社會(huì)沖突引向良性發(fā)展。

注釋

①劉易斯·科塞：《社會(huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社，1989年，第22頁。②孟宏斌：《資源動(dòng)員中的問題化建構(gòu)：農(nóng)村征地沖突的內(nèi)在化形成機(jī)制》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2010年第5期。③楊華：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與社會(huì)階層的重構(gòu)》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。④譚術(shù)魁、齊睿：《快速城市擴(kuò)張中的征地沖突》，《中國(guó)土地科學(xué)》2011年3期；譚術(shù)魁：《中國(guó)土地沖突的概念、特征與觸發(fā)因素研究》，《中國(guó)土地科學(xué)》2008年第4期。⑤毛丹、任強(qiáng)：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)分層研究的幾個(gè)問題》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2003年第3期。⑥歐陽靜：《村級(jí)組織的官僚化及其邏輯》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。⑦賀雪峰：《論土地性質(zhì)與土地征收》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期。⑧楊華：《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層》，《開放時(shí)代》2012年第3期。⑨本文所涉及的“釘子戶”、“上訪戶”概念不帶有任何價(jià)值判斷，援用農(nóng)村本稱為的是更形象地描述這類群體。⑩田先紅：《基層信訪治理中的“包保責(zé)任制”》，《社會(huì)》2012年第4期。［11］參見呂德文：《媒體動(dòng)員、釘子戶與抗?fàn)幷巍它S事件再分析》，《社會(huì)》2012年第3期；陳柏峰：《傳媒監(jiān)督權(quán)行使如何法治——從“宜黃事件”切入》，《法學(xué)家》2012年第1期。［12］田先紅：《當(dāng)前農(nóng)村謀利型上訪凸顯的原因及對(duì)策分析——基于湖北省江華市橋鎮(zhèn)的調(diào)查研究》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第6期。［13］劉燕舞：《當(dāng)前農(nóng)村基層組織演變的四種現(xiàn)象》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2010年第1期。［14］盧文剛：《征地群體性事件應(yīng)急管理探討——以廣州市S鎮(zhèn)為例》，《中國(guó)行政管理》2012年第8期。［15］譚崢嶸：《征地沖突與征地制度的完善》，《求實(shí)》2011年第1期。［16］梅祥、時(shí)顯群：《新時(shí)期我國(guó)農(nóng)村群體性事件的特點(diǎn)、原因及對(duì)策》，《中國(guó)行政管理》2010年第6期。［17］如維權(quán)、謀利或其他的村莊政治目的。［18］蒿婉姝等：《農(nóng)村征地過程中的階層沖突研究》，《中國(guó)土地科學(xué)》2008年第8期。