科學(xué)發(fā)展和深化改革皆基于對(duì)問題及其根源的準(zhǔn)確判斷

陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

黨的十八大已經(jīng)得出了具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的結(jié)論性認(rèn)識(shí):堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路必須貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展;實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式;轉(zhuǎn)變發(fā)展方式必須清除體制性障礙;清除體制性障礙必須深化改革。這一正確認(rèn)識(shí)闡明了中國(guó)道路—科學(xué)發(fā)展—轉(zhuǎn)變方式—深化改革之間的正確關(guān)系。但是，任何正確的理論認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略決策，都是建立在對(duì)所要解決的問題本身及其根源的準(zhǔn)確判斷和深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的。因此，無論是從科學(xué)發(fā)展和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的角度講，還是從深化改革的角度講，都必須首先搞清楚，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的普遍性的、反復(fù)出現(xiàn)的、關(guān)系全局的問題及其根源是什么。正確判斷并清除體制性障礙是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

一、進(jìn)一步明確我國(guó)當(dāng)前存在的主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題

面對(duì)實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的歷史使命和戰(zhàn)略任務(wù)，我們不僅要有機(jī)遇意識(shí)，而且須有強(qiáng)烈的問題和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。我們對(duì)問題的認(rèn)識(shí)，不能局限于“外部沖擊”引起的眼前的困難和風(fēng)險(xiǎn)，而一定要搞清楚“外部沖擊”之所以能夠起作用的內(nèi)在原因，解決由傳統(tǒng)道路和體制產(chǎn)生而現(xiàn)在仍然沒有根本解決的問題，以及在改革和發(fā)展中新出現(xiàn)的問題。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，但不應(yīng)當(dāng)成為忽視和淡化存在問題的理由，不能用“前進(jìn)中的問題和困難”來安慰自己。對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和今后發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)，一定要保持清醒的頭腦，不回避矛盾，不掩蓋問題，不文過飾非。我們不僅要清醒地看到顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，準(zhǔn)確地判斷突出的問題和矛盾，而且要深入分析背后的根源。

（一）對(duì)我國(guó)當(dāng)前存在的問題已經(jīng)形成廣泛的共識(shí)

對(duì)問題認(rèn)識(shí)的分歧反映了不同的理論觀點(diǎn)和利益關(guān)系。對(duì)我國(guó)當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)，仍然存在明顯的分歧。分歧表明，人們對(duì)于我國(guó)改革的目標(biāo)模式的認(rèn)識(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的必要性和迫切性的認(rèn)識(shí)，存在一定的距離。分歧不僅來自人們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)和政策主張方面的差異，而且來自他們及其所代表的社會(huì)階層利益的不同。例如:廣大人民群眾最為關(guān)注的是民生問題、貧富懸殊問題和腐敗問題;而部分企業(yè)家和領(lǐng)導(dǎo)干部最關(guān)心的是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和增長(zhǎng)速度。在一些人看來，按照社會(huì)主義道路的要求，有些問題已經(jīng)足夠嚴(yán)重;而在另一些人看來，按照“市場(chǎng)化改革”的要求，并不構(gòu)成問題，或者至少不屬于嚴(yán)重問題。一些人之所以對(duì)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式持消極和應(yīng)付的態(tài)度，完全是因?yàn)椋麄儗?shí)際上是現(xiàn)行過渡體制和傳統(tǒng)發(fā)展方式的受益者。

中央文獻(xiàn)對(duì)問題的認(rèn)識(shí)反映了人民群眾的共識(shí)。盡管人們對(duì)問題的認(rèn)識(shí)存在明顯的分歧，但在人民群眾中已經(jīng)形成了廣泛的共識(shí)，而中央文獻(xiàn)則充分反映了民意。黨的十八大報(bào)告以及十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》，著重總結(jié)了過去五年取得的成就，同時(shí)也概要地指出了“必須高度重視”的困難和問題。困難和問題涉及不同方面:發(fā)展中的問題和制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙;發(fā)展不平衡和收入分配差距問題;社會(huì)矛盾、利益關(guān)系和群眾生活問題;整個(gè)社會(huì)的道德和誠(chéng)信問題;干部和黨員的思想作風(fēng)和能力問題;消極腐敗問題。［1］5應(yīng)當(dāng)說，中央列舉的問題充分反映了人民群眾的共識(shí)，也是理論上進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。

（二）對(duì)我國(guó)當(dāng)前存在的問題需要作出準(zhǔn)確規(guī)范的概括

為了進(jìn)一步統(tǒng)一和加深對(duì)問題的認(rèn)識(shí)，不僅需要對(duì)問題作出更加準(zhǔn)確的判斷，而且需要在理論上作出更加科學(xué)的概括。為此，理論界應(yīng)當(dāng)把問題和困難、問題的主與次、問題本身和產(chǎn)生的原因明確地區(qū)分開來，并依照問題的性質(zhì)進(jìn)行分類和概括。如果用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言加以概括，我國(guó)當(dāng)前存在的主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題是:經(jīng)濟(jì)失衡;增長(zhǎng)虛假;民生困難;貧富懸殊;蘊(yùn)含危機(jī);腐敗多發(fā)。

經(jīng)濟(jì)失衡的主要表現(xiàn)有三:重大比例關(guān)系失調(diào);基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲;城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，“三農(nóng)”發(fā)展顯著滯后。重大比例關(guān)系主要是工資和利潤(rùn)之間的關(guān)系;勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額四者之間的關(guān)系;居民收入、企業(yè)收入、政府收入三者之間的關(guān)系;消費(fèi)和投資之間的關(guān)系。基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是一二三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成;輕工業(yè)和重工業(yè)的比重等。

增長(zhǎng)虛假是指，名義的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及其增長(zhǎng)率，不僅包含水分，而且代價(jià)很高，負(fù)效應(yīng)很大，人民得到的實(shí)惠較少。在多年以傳統(tǒng)發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)的高增長(zhǎng)過程中，斷斷續(xù)續(xù)積累了大量?jī)r(jià)值泡沫(多次出現(xiàn)的股市泡沫，日益突出的房地產(chǎn)泡沫)，并表現(xiàn)為顯著的貨幣貶值;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)過高，而創(chuàng)造的價(jià)值(使用價(jià)值和交換價(jià)值)偏低，負(fù)效應(yīng)過大，甚至得不償失;顛倒了目的和手段的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未能導(dǎo)致居民福利的相應(yīng)增長(zhǎng)。

民生困難在整個(gè)社會(huì)中是一個(gè)局部和相對(duì)的概念，但在普通居民中卻具有普遍性和絕對(duì)意義。在改革發(fā)展進(jìn)程中，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的大幅度提高和居民收入的普遍增加，老的民生問題不斷得到緩解，但在“市場(chǎng)化”的環(huán)境中，新的民生難題也開始顯現(xiàn)出來。特別是農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)低收入群體，在就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等基本需求方面，面臨諸多的困難。

貧富懸殊主要是就居民收入和生活水平差距過大來說的。經(jīng)過改革和發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的生活水平雖然絕對(duì)地和普遍地提高了，但出現(xiàn)了兩個(gè)方面的問題:一是按照國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)判斷，絕對(duì)貧困居民的比例仍然偏大;二是按照基尼系數(shù)衡量，居民貧富差距過大，相對(duì)貧困的問題突出出來，社會(huì)成員有兩極分化之勢(shì)，階級(jí)關(guān)系開始顯現(xiàn)。居民的貧富懸殊是建立在資本和勞動(dòng)、政府和居民、城市和鄉(xiāng)村、壟斷性央企和中小民企收入差距過大的基礎(chǔ)之上的。

蘊(yùn)含危機(jī)所說的“危機(jī)”，主要包括三種形式:一是以生產(chǎn)相對(duì)過剩為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及因此而導(dǎo)致的潛在的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn);二是資源枯竭和生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致的可持續(xù)發(fā)展的危機(jī);三是在新的社會(huì)矛盾中孕育的影響社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)危機(jī)。有些危機(jī)目前還是潛在的，但有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。

腐敗多發(fā)是基于這樣一種認(rèn)識(shí)和判斷，在各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，以以權(quán)謀私和腐化墮落為主要標(biāo)志的腐敗現(xiàn)象具有一定的普遍性，而且沒有得到有效遏制。普遍而未能有效遏制的腐敗，不僅危及資源的合理配置和財(cái)富的公平分配，而且關(guān)系政治的穩(wěn)定和國(guó)家的安危。

上述問題可以歸結(jié)為兩個(gè)方面:從經(jīng)濟(jì)方面來說，最主要的問題是:經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)本身不夠正常，表現(xiàn)為惡性循環(huán)和不可持續(xù);社會(huì)再生產(chǎn)的過程和結(jié)果不經(jīng)濟(jì)，偏離了發(fā)展的目的。從社會(huì)方面來說，最主要的問題是，和我國(guó)現(xiàn)階段相適應(yīng)的包含社會(huì)主義因素的社會(huì)公平?jīng)]有很好實(shí)現(xiàn)，不利于社會(huì)和諧。我們把問題鮮明地概括出來，只是在于不回避矛盾，不掩蓋問題，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)，使解決問題的思路和對(duì)策有明確的針對(duì)性。

（三）進(jìn)一步深化對(duì)我國(guó)存在問題的性質(zhì)和危害的認(rèn)識(shí)

應(yīng)當(dāng)更多地從老百姓的角度看待困難和問題。我國(guó)當(dāng)前的困難和問題究竟在哪里?從不同的立足點(diǎn)和角度可以得出不盡相同的結(jié)論。現(xiàn)在社會(huì)上不少人(尤其是企業(yè)主、地方政府和產(chǎn)業(yè)部門的官員，以及部分學(xué)者)更多地是從企業(yè)、資本、銀行、政府的角度看待困難和問題，而不是從勞動(dòng)者和一般居民的角度看待困難和問題。在他們看來，最大的困難和問題是，產(chǎn)品銷售(特別是出口)困難，產(chǎn)能過剩行業(yè)和企業(yè)陷入困境，企業(yè)贏利減少，企業(yè)負(fù)債沉重，房地產(chǎn)不景氣，股市低迷，政府財(cái)政收入增長(zhǎng)下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，存在地方債務(wù)危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)，等等。這些當(dāng)然都是困難和問題，而且都關(guān)乎整個(gè)社會(huì);問題是，這種看法不夠全面和客觀，或多或少忽視了普通百姓感受到的困難和問題，而且無助于從根本上解決問題。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，如果更多地從企業(yè)、資本、銀行、政府的角度看問題，不僅必然忽略民生困難，而且，有可能以犧牲老百姓利益的方式，為解決企業(yè)、資本、銀行、政府眼前的困難開辟道路。而這樣的“道路”實(shí)際上是繼續(xù)傳統(tǒng)的發(fā)展方式，為深化改革制造新的障礙。長(zhǎng)此下去，企業(yè)、資本、銀行、政府的困難也會(huì)越來越大。

對(duì)存在問題的認(rèn)識(shí)不能停留在表面上和具體方面。不少學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)問題往往是就事論事，停留在表面上和一個(gè)個(gè)具體方面。這種狀況必須改變。對(duì)問題性質(zhì)和特征的正確認(rèn)識(shí)，可以歸結(jié)為以下五個(gè)觀點(diǎn):第一，問題是由現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出來的。必須指出，我們面臨的問題主要不是技術(shù)性的，而是社會(huì)性的;主要不是外來的，而是內(nèi)在的;主要不是單純的思想認(rèn)識(shí)問題，而是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的反映。第二，問題具有一定的嚴(yán)重性和積重難返的性質(zhì)。問題不是一般性的和無礙大局的，而是事關(guān)重大的;不是一朝一夕形成的，而是長(zhǎng)期累積下來的。我們?cè)?jīng)多次嘗試解決這些問題，但都未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展;一旦增長(zhǎng)速度有所下降，我們的努力就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖和停頓。第三，問題本身具有一定的特殊性。這種特殊性既超出了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”本身的范圍，也超出了“社會(huì)主義初級(jí)階段”的范圍。第四，問題和成就往往是聯(lián)系在一起的。不少問題實(shí)際上是作為成就的代價(jià)和副產(chǎn)品出現(xiàn)的，因而使名義上的成就大打折扣。第五，問題具有全局性和系統(tǒng)性。問題雖然往往從局部和微觀以及不同側(cè)面表現(xiàn)出來，但它們并不是各自孤立的，而是具有內(nèi)在的聯(lián)系，它們實(shí)際上是全局性、系統(tǒng)性的問題在各個(gè)局部和各個(gè)方面的表現(xiàn)。

對(duì)問題性質(zhì)和危害的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步深化。我們不僅要準(zhǔn)確判斷面對(duì)的問題是什么，而且要搞清楚問題的性質(zhì)和危害。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，顯著的經(jīng)濟(jì)失衡既是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不夠健康的表現(xiàn)，也是利益關(guān)系不夠協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。增長(zhǎng)虛假是傳統(tǒng)發(fā)展方式的集中表現(xiàn)，不僅未能真實(shí)反映我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，而且掩蓋了損失和代價(jià)。民生困難主要是絕對(duì)貧困在民生方面的反映，本質(zhì)上是貧困階層和弱勢(shì)群體生存和發(fā)展的難題。貧富懸殊是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系不協(xié)調(diào)的表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是階級(jí)和階層的分化。各種危機(jī)在一定意義上是全部經(jīng)濟(jì)問題的綜合反映。難以遏制的腐敗問題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更重要的是一個(gè)政治問題。概括地說，上述問題是我們的經(jīng)濟(jì)肌體、社會(huì)肌體、政治肌體健康程度不夠高的表現(xiàn)，或者說處于“亞健康”狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，不僅全體社會(huì)成員不能共享發(fā)展成果，而且經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在隱患。由于這些問題的存在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的主要受益者是資本、城市、國(guó)企和政府，而損失和代價(jià)則主要落在勞動(dòng)、“三農(nóng)”和普通百姓的頭上。

二、對(duì)問題根源的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)一步提高科學(xué)性和說服力

在深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)當(dāng)前存在的問題及其性質(zhì)和危害的基礎(chǔ)上，還必須真正搞清楚問題產(chǎn)生的根源。中央文獻(xiàn)已經(jīng)原則地指出了問題的癥結(jié)之所在。為了進(jìn)一步提高對(duì)問題根源認(rèn)識(shí)的科學(xué)性和說服力，還需要在理論上作出更加準(zhǔn)確的判斷和科學(xué)的概括。

（一）中央的正確論斷為解決問題和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展指明了方向

中央早在1995年的“九五”計(jì)劃建議中就提出，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，“關(guān)鍵是實(shí)行兩個(gè)具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變”:一是經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變;二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本性轉(zhuǎn)變。［2］34這說明，中央對(duì)發(fā)展的體制性障礙早有清醒的認(rèn)識(shí)。此后，這種認(rèn)識(shí)不斷深化。十八大報(bào)告進(jìn)一步指出，“制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制性障礙較多”，要求“全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革”;進(jìn)而指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。在2012年年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開前夕，“鐘經(jīng)文”在題為《我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上新的征程》的文章中，對(duì)十八大關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)方針作了進(jìn)一步的解讀:“發(fā)展必須轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變必須改革”;“只有抓住制約轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的體制癥結(jié)深化改革，形成有利于加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的制度安排和利益導(dǎo)向，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式才能實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變。”［3］很清楚，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵是清除體制性障礙。中央的這一正確認(rèn)識(shí)為解決當(dāng)前存在的問題和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展指明了方向。我們必須進(jìn)一步搞清楚的是，作為問題根源的“體制障礙”和“體制癥結(jié)”究竟是什么?“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”這個(gè)“核心問題”的要害究竟是什么?因此，要解決當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，就必須消除問題產(chǎn)生的根源;而要消除問題產(chǎn)生的根源，就必須找準(zhǔn)問題產(chǎn)生的根源，特別是經(jīng)濟(jì)根源。

（二）必須在理論上提高對(duì)問題根源認(rèn)識(shí)的科學(xué)性和說服力

幾乎所有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，都是非科學(xué)發(fā)展和傳統(tǒng)發(fā)展方式的不良后果。因此，我們不僅要從正面提出科學(xué)發(fā)展和加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的要求，而且還應(yīng)當(dāng)從反面即從非科學(xué)發(fā)展和傳統(tǒng)發(fā)展方式的角度指出問題之所在，從理論上進(jìn)一步提高對(duì)問題根源認(rèn)識(shí)的科學(xué)性和說服力。

理論界對(duì)問題根源的認(rèn)識(shí)尚有待進(jìn)一步提高。我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界已經(jīng)對(duì)問題產(chǎn)生的根源作了多方面的研究，為認(rèn)識(shí)和解決問題提供了理論上的支持。但無庸諱言，有一些具有代表性的觀點(diǎn)，經(jīng)不起認(rèn)真推敲，明顯缺乏科學(xué)性和說服力。主要的觀點(diǎn)有:一是把問題籠統(tǒng)地歸結(jié)為“階段性”問題。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，幾乎所有的問題都是社會(huì)主義初級(jí)階段不可避免的，無需大驚小怪。其實(shí)，前述問題只是在一定范圍內(nèi)和一定程度上才是初級(jí)階段本身的產(chǎn)物。二是把問題歸結(jié)為“轉(zhuǎn)型期”問題。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于我國(guó)處于發(fā)展道路和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期，觸動(dòng)和改變了原來的利益格局，必然帶來許多矛盾和問題，屬于正?，F(xiàn)象。其實(shí)，所謂轉(zhuǎn)型期的問題并非都屬于正?，F(xiàn)象，并不一定是客觀因素造成的，任何的偏差和失誤都可以使小問題變成大問題，或者帶來新的問題。三是把問題輕描淡寫地歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)性”問題。不少學(xué)者喜歡把我國(guó)存在的各種問題都說成是“結(jié)構(gòu)性”問題。其實(shí)，這是最沒有說服力的說法。只要事物本身是由多種要素構(gòu)成的體系，都有一個(gè)“結(jié)構(gòu)”問題。問題在于，現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)(例如:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，收入結(jié)構(gòu)，需求結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)或階級(jí)結(jié)構(gòu)等等)是否正常和合理，如果不正常、不合理又是由什么原因造成的。四是把問題歸結(jié)為“外部原因”。主流的看法是，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)上面臨的困難主要是“外部沖擊”(國(guó)際金融危機(jī))造成的。外部沖擊固然存在，但外因總是要通過內(nèi)因起作用;而且，在全球化的條件下，外部沖擊總是相互的，難以說明我國(guó)當(dāng)前存在的多方面嚴(yán)重問題。五是把問題歸結(jié)為“公平和效率”的矛盾或分配不合理。不少學(xué)者盲目照抄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗觀點(diǎn)，不是把生產(chǎn)而是把分配看作是本質(zhì)問題，并認(rèn)為公平和效率是此長(zhǎng)彼消的關(guān)系;為了提高資源配置的效率，只能效率優(yōu)先，兼顧公平。其實(shí)，貧富懸殊似乎表現(xiàn)為分配不公，但本質(zhì)上并不是分配問題，單純依靠調(diào)整分配關(guān)系絕不可能得到解決。六是把問題歸結(jié)為思想認(rèn)識(shí)問題。在一些人看來，科學(xué)發(fā)展觀之所以難以貫徹落實(shí)，主要是觀念即思想認(rèn)識(shí)問題。但是，一定的思想認(rèn)識(shí)作為社會(huì)意識(shí)，不過是一定的經(jīng)濟(jì)條件和利益關(guān)系的反映。

分析認(rèn)識(shí)問題的思路和方法必須以科學(xué)的理論為指導(dǎo)。上述對(duì)問題根源的各種理論認(rèn)識(shí)，不能說沒有任何道理和積極意義，但都未能對(duì)問題的根源作出科學(xué)、準(zhǔn)確和有充分說服力的解釋，也不可能使問題得到根本解決。其癥結(jié)就在于，他們分析認(rèn)識(shí)問題的思路和方法不夠科學(xué)，離開了馬克思主義基本理論的指導(dǎo)。誠(chéng)然，社會(huì)主義初級(jí)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，的確是不少問題藉以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性、一般性原因;在人類社會(huì)第二階段，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，貧富差別、民生困難、生產(chǎn)相對(duì)過剩等現(xiàn)象，都是不可完全避免的。此外，由于發(fā)展不平衡和分配政策失當(dāng)，也會(huì)擴(kuò)大貧富差距。美歐發(fā)生的金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，也會(huì)對(duì)我國(guó)發(fā)生措手不及的不利影響;如此等等。但是，這幾個(gè)方面的理由既不能說明全部問題，更不能說明問題嚴(yán)重的程度。這些理由不能說明，為什么在傳統(tǒng)社會(huì)主義(窮社會(huì)主義)條件下沒有出現(xiàn)的問題，現(xiàn)在反而令人難以接受地出現(xiàn)了;為什么我國(guó)不少問題比西方國(guó)家的同類問題更嚴(yán)重和突出?總而言之，上述認(rèn)識(shí)的不科學(xué)主要在于，力圖用一般性原因解釋特殊性和具有相當(dāng)嚴(yán)重性的問題;用技術(shù)性原因說明社會(huì)關(guān)系問題;用思想認(rèn)識(shí)原因代替經(jīng)濟(jì)根源;用外部原因說明由自身產(chǎn)生的問題;用表面的分配關(guān)系說明深層次的生產(chǎn)關(guān)系本身的問題。

分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的根源必須從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手。當(dāng)前最迫切的任務(wù)是，以科學(xué)的理論作指導(dǎo)，找準(zhǔn)問題產(chǎn)生的根源。一般地說，只要找到了問題之所在，就可以尋根究底。但歷史經(jīng)驗(yàn)證明，要找準(zhǔn)問題的根源，還必須有正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和科學(xué)的方法。所謂正確的立場(chǎng)，就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路規(guī)定的體現(xiàn)工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾利益的立場(chǎng);所謂正確的觀點(diǎn)，就是從歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)系得出的規(guī)律性的認(rèn)識(shí);所謂科學(xué)的方法就是從全部已被認(rèn)識(shí)的世界中總結(jié)出來的辯證法的規(guī)律。實(shí)際上，全部正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和科學(xué)的方法，都包含在馬克思主義的基本理論中了，這就是:唯物主義歷史觀，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)理論。這一基本理論告訴我們，一切社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題都可以從經(jīng)濟(jì)上找到原因;分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的根源，必須從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，即從具有一定特殊性的所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)形式入手。

三、從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)尋找和分析問題的根源

如前所說，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的根源，必須從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手。我們首先分別分析幾個(gè)主要問題的根源，然后再?gòu)闹邪l(fā)現(xiàn)問題的總根源。

（一）對(duì)各主要方面問題根源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

我們將上述問題歸納為三個(gè)方面，并對(duì)其各自的根源作經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

1.經(jīng)濟(jì)失衡和增長(zhǎng)虛假的根源

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡存在一般基礎(chǔ)和一般經(jīng)濟(jì)根源。按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，商品貨幣形式是我國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的一般基礎(chǔ)。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是普遍化的商品生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)的比例關(guān)系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是由價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制(價(jià)格、供求、競(jìng)爭(zhēng))調(diào)節(jié)的，供求失衡和比例失調(diào)不僅是不可避免的，而且表現(xiàn)為一種常態(tài)。但是，價(jià)值規(guī)律的作用是雙重的，在經(jīng)常性的不平衡中存在著保持平衡的趨勢(shì)。馬克思指出:“商品的價(jià)值規(guī)律決定社會(huì)在它所支配的全部勞動(dòng)時(shí)間中能夠用多少時(shí)間去生產(chǎn)每一種特殊商品。但是不同生產(chǎn)領(lǐng)域的這種保持平衡的經(jīng)常趨勢(shì)，只不過是對(duì)這種平衡經(jīng)常遭到破壞的一種反作用?！保?］412“價(jià)值規(guī)律不過作為內(nèi)在規(guī)律，對(duì)單個(gè)當(dāng)事人作為盲目的自然規(guī)律起作用，并且是在生產(chǎn)的偶然波動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)的社會(huì)平衡?！保?］996正因?yàn)楸壤д{(diào)不可避免，商品貨幣形式本身也就包含著危機(jī)的一般可能性，即“以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)”。這種危機(jī)一方面來自商品和貨幣的分離，另一方面來自貨幣執(zhí)行支付手段的職能。但是，這還不是由資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的危機(jī)，而且，“危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式”。［6］595－596這種以比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，只是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)借以發(fā)生的一般基礎(chǔ)。按照馬克思的危機(jī)理論，真正的危機(jī)是以生產(chǎn)相對(duì)過剩為標(biāo)志的資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而其根源是資本主義生產(chǎn)方式，是剩余價(jià)值的生產(chǎn)和積累造成的。我國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡主要不在于一般的比例失調(diào)——這是可以由市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)的，而主要在于產(chǎn)能嚴(yán)重過剩(這不過是生產(chǎn)的相對(duì)過剩在產(chǎn)能上的表現(xiàn))。但是，以生產(chǎn)相對(duì)過剩為特征的經(jīng)濟(jì)失衡，就是西方國(guó)家過去經(jīng)常發(fā)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且同樣根源于資本主義生產(chǎn)方式。這就是說，我國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。差別在于，剩余價(jià)值的分配和積累有一定的特殊性。

我國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡有其特殊的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)根源。雖然資本主義生產(chǎn)方式同樣是我國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源，但從其特征和嚴(yán)重性來說，還只是一般的經(jīng)濟(jì)根源。只要深入分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡還有其特殊的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)根源。就國(guó)內(nèi)來說，有兩個(gè)層次的特殊原因:第一個(gè)層次是發(fā)展方式不科學(xué)。以速度為中心的發(fā)展方式，不僅造成了嚴(yán)重的比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲，而且，一系列傾斜政策大大壓抑了居民的消費(fèi)需求，導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，從而導(dǎo)致對(duì)投資和出口的過分依賴。第二個(gè)層次是現(xiàn)行的過渡體制和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不合理。構(gòu)成以速度為中心的發(fā)展方式的體制基礎(chǔ)的，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府職能的不合理定位，甚至有一定程度的異化。就國(guó)際來說，我們的分析應(yīng)當(dāng)從導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊根源入手。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡是在“百年一遇”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大環(huán)境下發(fā)生的，而這種空前嚴(yán)重和難以復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有其特殊的經(jīng)濟(jì)根源，這就是資本關(guān)系本身的扭曲和畸變。馬克思的危機(jī)理論已經(jīng)闡明，資本主義經(jīng)濟(jì)不僅經(jīng)常會(huì)發(fā)生供求失衡和比例失調(diào)，而且必然會(huì)周期性地爆發(fā)生產(chǎn)相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而上個(gè)世紀(jì)30年代以來經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新變化告訴我們:在市場(chǎng)外部強(qiáng)大和持續(xù)的超經(jīng)濟(jì)因素的干預(yù)下(例如，以凱恩斯主義為依據(jù)的政府?dāng)U張性的經(jīng)濟(jì)政策的干預(yù))，一般的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以緩解或暫時(shí)被掩蓋起來，但最后定會(huì)累積成為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī);由于資本關(guān)系本身的扭曲和畸變，“百年一遇”的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先以金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來，而且不可能在滌蕩和消滅落后的生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)上很快復(fù)蘇。我國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡，正是上述國(guó)內(nèi)外兩方面特殊經(jīng)濟(jì)根源疊加的結(jié)果。

虛假的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的必然產(chǎn)物。虛假的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以價(jià)值形式表現(xiàn)出來的，因而和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)。但是，虛假增長(zhǎng)并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。就投資者和企業(yè)主來說，他們所關(guān)心的只是資本增殖和資本利潤(rùn)率。盡管資本利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)景氣的程度有密切關(guān)系，但虛假的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是一種假象，沒有創(chuàng)造出任何新價(jià)值，也不會(huì)給社會(huì)總資本帶來任何利潤(rùn)。因此，他們沒有必要制造虛假的增加值。就政府來說，出于對(duì)充分就業(yè)和財(cái)政收入的關(guān)心，也必然關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低，但社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，沒有必要成為政府預(yù)設(shè)的前提和奮斗目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，的確會(huì)產(chǎn)生虛假的成分，主要有兩種情況:其一，由于商業(yè)的獨(dú)立化和金融市場(chǎng)對(duì)資本擴(kuò)張的巨大作用，流通過程會(huì)表現(xiàn)出虛假的需求和繁榮，從而會(huì)暫時(shí)地給個(gè)別投機(jī)者和企業(yè)帶來投機(jī)鉆營(yíng)和重新分配利潤(rùn)的機(jī)會(huì);其二，在供求關(guān)系嚴(yán)重失衡或者發(fā)生通貨膨脹的條件下，會(huì)出現(xiàn)不同形式的價(jià)值泡沫，表面的價(jià)格不反映實(shí)際的價(jià)值。但從整個(gè)社會(huì)來看，人們得到的不過是虛假的利潤(rùn)。一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一切虛假的東西就統(tǒng)統(tǒng)暴露無遺了?？梢?，資本主義生產(chǎn)方式，從而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不可能建立在虛假增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上。正因?yàn)槿绱?，從長(zhǎng)期過程來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不存在虛假增長(zhǎng)的問題。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡和虛假增長(zhǎng)都是現(xiàn)存特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。我國(guó)現(xiàn)在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)失衡和虛假增長(zhǎng)，都同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)，但主要不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式本身的產(chǎn)物，而是現(xiàn)存特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。我國(guó)要搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是西方國(guó)家那種“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是國(guó)家政府主導(dǎo)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。問題是，在改革中國(guó)家政府朝什么方向發(fā)展變化。從理論上講，由于改革存在變數(shù)和不確定性，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有兩種可能的走向和結(jié)果:一種可能是，如果政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)真正成為社會(huì)主義道路和因素的載體和體現(xiàn)者，而又遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，那么，有可能充分發(fā)揮“社會(huì)主義因素”的優(yōu)勢(shì)，克服一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺點(diǎn)，從而優(yōu)越于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是我國(guó)改革的初衷。另一種可能是，如果改革本身出現(xiàn)了偏差和失誤——或者政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，不適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用超經(jīng)濟(jì)手段，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有名無實(shí);或者政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身的關(guān)系發(fā)生了某些質(zhì)的變化，偏離了社會(huì)主義道路的要求，再加上發(fā)展的思路和方式不端正，那么，無論發(fā)生了哪種偏向，結(jié)果都將是不如一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在看來，我國(guó)在改革和發(fā)展中的確出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。一方面是市場(chǎng)化改革本身存在偏差和失誤;另一方面是發(fā)展方式不符合科學(xué)發(fā)展的要求。這兩個(gè)方面構(gòu)成了一種現(xiàn)實(shí)的過渡體制和特殊關(guān)系，形成了一種強(qiáng)大的超經(jīng)濟(jì)因素。這種超經(jīng)濟(jì)因素不是來自民間和市場(chǎng)本身，而是來自各級(jí)政府和政企不分、官商結(jié)合的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。一方面，首先來自中央政府在資源配置和國(guó)民收入分配中的過度傾斜和不合理傾斜(這種傾斜服務(wù)于預(yù)設(shè)的片面目標(biāo)，核心是高速增長(zhǎng)目標(biāo));另一方面，也來自缺乏約束的地方政府和國(guó)有企業(yè)從自身利益出發(fā)進(jìn)行的不合理經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。這些超經(jīng)濟(jì)因素，一方面導(dǎo)致結(jié)構(gòu)扭曲、比例失調(diào)和利益失衡，另一方面造成產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)泡沫、資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞等等。因此，名義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然包含著不少人為制造的虛假成分。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡和增長(zhǎng)虛假正是這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系及其超經(jīng)濟(jì)因素的產(chǎn)物。既然問題是超經(jīng)濟(jì)因素造成的，那么，指望由市場(chǎng)機(jī)制來解決和糾正就是不可能的了。問題還在于，如果現(xiàn)有不合理的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系不改變，那么，政府和國(guó)有企業(yè)必然從片面目標(biāo)和自身利益出發(fā)，竭力影響和干擾政府后續(xù)的政策和行為。最大的可能是，政府不是通過變革經(jīng)濟(jì)關(guān)系從根本上消除失衡和扭曲的根源，而是主動(dòng)或者被動(dòng)地用導(dǎo)致新的失衡和扭曲的辦法擺脫眼前的困境。結(jié)果必然是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡性循環(huán)。但是，既然科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)成為我們黨的重要指導(dǎo)思想，那么，黨的十八大有望成為結(jié)束這種惡性循環(huán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2.貧富懸殊和民生困難的根源

應(yīng)當(dāng)把問題產(chǎn)生的一般原因和特殊原因區(qū)別開來。所謂一般原因，就是和一般經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件——人類社會(huì)處于第二階段;采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式——相聯(lián)系的原因。在這種條件下，失業(yè)和貧困現(xiàn)象、從而一定程度的貧富差距和民生問題都是不可避免的。一般原因分為兩個(gè)層次:一是自然歷史的原因，主要是資源稟賦和地理?xiàng)l件的差別，以及生產(chǎn)力發(fā)展程度的差別;二是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因，主要是私有制、資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。所謂特殊原因，就是和中國(guó)現(xiàn)階段的特殊經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件——中國(guó)特色社會(huì)主義道路及其初級(jí)階段——相聯(lián)系的原因。在我國(guó)現(xiàn)階段，兩個(gè)層次的一般原因都存在;因而，貧富差距和民生問題也必然存在。但是，從問題的嚴(yán)重性和特點(diǎn)來看，不能僅僅歸咎于這些一般原因，而必須尋找和發(fā)現(xiàn)在這種一般原因基礎(chǔ)上和我國(guó)現(xiàn)階段的特殊條件下形成的特殊性原因。

應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)尋找問題產(chǎn)生和難以解決的特殊原因。對(duì)于貧富懸殊和民生困難問題的產(chǎn)生，我們自然不能完全撇開一般原因，但是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)尋找特殊原因，即主要是帶有我國(guó)特點(diǎn)的超經(jīng)濟(jì)因素。就其可能性來說，主要是三個(gè)方面:一是政府對(duì)資源和財(cái)富的行政性壟斷和不合理分配，導(dǎo)致發(fā)展的不平衡和收入的不合理差距;二是政府把一部分行政權(quán)力當(dāng)作交換價(jià)值，從而出現(xiàn)權(quán)錢交易;三是政府制定的市場(chǎng)規(guī)則不合理或存在漏洞，使投機(jī)者和尋租者有機(jī)可乘。我國(guó)之所以在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了過去不曾有的嚴(yán)重的民生困難和貧富懸殊現(xiàn)象，更多地是超經(jīng)濟(jì)因素造成的，主要是社會(huì)對(duì)財(cái)富和資源的不合理分配造成的，是公共產(chǎn)品、公共資源的市場(chǎng)化和資本化造成的，是由此導(dǎo)致的惡性循環(huán)造成的。

3.陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行惡性循環(huán)的根源

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的必然產(chǎn)物。長(zhǎng)期以來，不少資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)失衡，但不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)?，F(xiàn)在，我國(guó)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，我國(guó)不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其實(shí)，只要不是單純由商品貨幣形式本身造成的比例失調(diào)，而是由資本和勞動(dòng)、資本收益和勞動(dòng)報(bào)酬、生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)立導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)失衡，已經(jīng)包含了危機(jī)。任何經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸根到底都是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式本身的產(chǎn)物;當(dāng)前國(guó)際社會(huì)發(fā)生的所謂金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，不管具體表現(xiàn)和特點(diǎn)如何，都不過是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步傳導(dǎo)發(fā)展的結(jié)果和外在表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的危機(jī)，必將從流通領(lǐng)域(商品流通和貨幣流通，以及信用關(guān)系)表現(xiàn)出來，但危機(jī)不是流通過程本身造成的，而是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，或者說是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的基本矛盾。這種生產(chǎn)方式的一般前提是商品生產(chǎn)和價(jià)值形式，但體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。生產(chǎn)的直接目的是剩余價(jià)值(利潤(rùn))，而實(shí)現(xiàn)的手段是不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。這本身就包含著使用價(jià)值和交換價(jià)值的矛盾，商品和貨幣的矛盾，勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值(工資和利潤(rùn))的對(duì)立。進(jìn)而必然產(chǎn)生下述生死攸關(guān)的矛盾:生產(chǎn)目的和實(shí)現(xiàn)手段的矛盾;受分配方式限制的消費(fèi)能力和無限擴(kuò)張的生產(chǎn)能力的矛盾;勞動(dòng)的價(jià)值形式和直接勞動(dòng)越來越微不足道的矛盾。這就不僅導(dǎo)致以生產(chǎn)的相對(duì)過剩為標(biāo)志的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且，資本主義生產(chǎn)方式遲早會(huì)難以為繼。馬克思指出:“資本主義的生產(chǎn)總是要經(jīng)過一定的周期性循環(huán)。它要經(jīng)過消沉、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、危機(jī)和停滯等階段?！保?］91這種周期性特征主要來自你死我活的資本競(jìng)爭(zhēng)，而其物質(zhì)基礎(chǔ)則是每一次危機(jī)過后固定資本的大規(guī)模更新。不過，只要資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，那么，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用總是雙重的:一方面，使現(xiàn)有的生產(chǎn)力受到一定的破壞，更多的弱小資本破產(chǎn)，出現(xiàn)更多的失業(yè)和貧困;另一方面，經(jīng)濟(jì)本身的強(qiáng)制性淘汰了落后的生產(chǎn)力、落后的生產(chǎn)要素、落后的企業(yè)、落后的勞動(dòng)者和過剩的產(chǎn)能，把社會(huì)生產(chǎn)力提高到一個(gè)新的水平。于是，在危機(jī)過后，資本主義經(jīng)濟(jì)又會(huì)重新恢復(fù)生機(jī)。

人為消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的努力并沒有改變危機(jī)的本質(zhì)。西方各國(guó)政府為了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)和解決資本主義生產(chǎn)方式帶來的社會(huì)問題，以“凱恩斯革命”為開端，紛紛實(shí)行擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和以再分配為基礎(chǔ)的社會(huì)福利政策，進(jìn)而放縱虛擬資本惡性發(fā)展和所謂“金融創(chuàng)新”。其結(jié)果是，人為地緩解和消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的努力，扭曲了經(jīng)濟(jì)周期的自然規(guī)律。實(shí)踐證明，這些“反周期”和“反危機(jī)”政策的作用也是雙重的:從一方面看，經(jīng)濟(jì)振蕩的振幅收窄了，波長(zhǎng)拉長(zhǎng)了，小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)顯現(xiàn)不出來了，甚至表現(xiàn)為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)繁榮景象，似乎周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以避免了。從另一方面看，應(yīng)當(dāng)淘汰的落后企業(yè)和生產(chǎn)要素得到了保護(hù);積累的過剩產(chǎn)能和經(jīng)濟(jì)泡沫越來越多;在“金融創(chuàng)新”的名義下，虛擬資本大行其道，資本開始扭曲和變異，市場(chǎng)機(jī)制的作用被削弱了;政府的龐大支出(公共投資和社會(huì)福利)造成的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越沉重;最后，終于孕育了現(xiàn)在這種百年一遇的特大經(jīng)濟(jì)危機(jī)和長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)衰退?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更多地表現(xiàn)為金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，但并沒有改變經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和規(guī)律性。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然是世界性的。發(fā)端于一個(gè)或者少數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必然由于不斷傳導(dǎo)、互相影響、互相“沖擊”而演變?yōu)閲?guó)際性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？傊?，“反周期”、“反危機(jī)”政策不過是使危機(jī)更加深化和更加危險(xiǎn)了;而最危險(xiǎn)的是，資本本身的扭曲和變異，使資本失去積極作用。

我國(guó)由出口下降引起的困難主要是自身原因造成的。就生產(chǎn)方式來說，我國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和國(guó)際社會(huì)是大同小異的，因而同樣具備發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般條件。我國(guó)當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)困境，本質(zhì)上是自身經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)都存在“外部因素”，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)決不是外部因素造成的。如果把出口下降歸咎于“外部沖擊”，那不過是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依存度過高;而依存度過高則是因?yàn)閲?guó)內(nèi)居民消費(fèi)需求嚴(yán)重不足?？梢姡@種所謂的外部因素不過是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，而不是原因。其實(shí)，在我國(guó)，生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)早就在孕育之中了。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先在外國(guó)(比如美國(guó))以金融危機(jī)的形式爆發(fā)時(shí)，“外部因素”表現(xiàn)為誘因;但這種外部因素之所以起很大作用，恰恰是因?yàn)閲?guó)內(nèi)已經(jīng)孕育了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而外因的作用不過是把潛在的危機(jī)暴露出來，或者加重已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，把我國(guó)經(jīng)濟(jì)困難和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源歸結(jié)為“外部沖擊”是不正確的。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有其特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。我國(guó)不僅存在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般條件，而且存在不同于其他國(guó)家的某些特殊條件。正是這些特殊條件，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)出一定的特殊性。從我國(guó)一系列問題的嚴(yán)重程度來看，我國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊條件和特殊原因同樣是超經(jīng)濟(jì)原因，主要是與政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)有關(guān)的原因。由于政府的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式以速度為中心，片面追求GDP的持續(xù)超高速增長(zhǎng)，而民營(yíng)化了的國(guó)家資本追求過高的資本利潤(rùn)率和投資率，因而造成了城鄉(xiāng)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲和嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能;由于政府和國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的分配關(guān)系過分向資本、國(guó)有企業(yè)、城市和政府傾斜，過分壓低了勞動(dòng)者報(bào)酬和居民消費(fèi)能力，因而大大降低了內(nèi)需的比重，相對(duì)縮小了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。正是生產(chǎn)相對(duì)過剩的壓力，迫使政府和企業(yè)過度依賴外需和國(guó)際市場(chǎng)。但是，國(guó)際市場(chǎng)的需求規(guī)模是既定的和有限的;況且，所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都不同程度地存在生產(chǎn)相對(duì)過剩和依賴國(guó)際市場(chǎng)的問題。因此，國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)遲早要發(fā)生。至于何時(shí)和首先從哪里爆發(fā)，則具有一定的偶然性。由于我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中有一些特殊的競(jìng)爭(zhēng)力——廉價(jià)的勞動(dòng)力;國(guó)有企業(yè)龐大的資本規(guī)模;國(guó)家金融財(cái)政政策的支持，因而危機(jī)沒有首先從我國(guó)爆發(fā)。但是，一旦其他國(guó)家因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而顯著減少對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的需求，我國(guó)的出口就會(huì)大幅度下降。隨著危機(jī)的傳導(dǎo)和擴(kuò)散，我國(guó)的出口還會(huì)更加困難。這時(shí)候，我國(guó)內(nèi)在蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就暴露無遺了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一切共同現(xiàn)象——產(chǎn)品積壓，開工不足，產(chǎn)能過剩，企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，銀根吃緊，金融風(fēng)險(xiǎn)，等等——都會(huì)在我國(guó)表現(xiàn)出來。

我國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的特殊做法使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行陷入惡性循環(huán)。不僅我國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形成有其特殊性，而且應(yīng)對(duì)危機(jī)的辦法同樣具有特殊性。正是這種特殊性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡性循環(huán)。辦法所依據(jù)的仍然是“凱恩斯主義”的政策，但大大擴(kuò)展了?；镜霓k法就是，政府采取過度擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策(中央政府財(cái)政巨額投資，中央銀行實(shí)行過分?jǐn)U張性的貨幣政策，國(guó)家商業(yè)銀行打開閘門大量放貸，地方政府不顧一切地大量借貸和投資，全國(guó)一下子上很多本來不應(yīng)當(dāng)上的建設(shè)開發(fā)項(xiàng)目)，為彌補(bǔ)外需缺口和消化吸收過剩的產(chǎn)能開辟道路。不僅如此，所有應(yīng)對(duì)困難和危機(jī)的政策幾乎都主要是從資本、企業(yè)、政府的利益出發(fā)的。其結(jié)果，一是造成了大量新的過剩產(chǎn)能，二是保護(hù)了落后的企業(yè)和生產(chǎn)力，三是制造了潛在的金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)。這實(shí)際上是采用制造新的、更大的危機(jī)的辦法應(yīng)對(duì)當(dāng)前的危機(jī)。如此惡性循環(huán)。因此，傳統(tǒng)的發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變就不足為怪了?；仡櫄v史，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣具有周期性;不過，由于我國(guó)存在一些特殊原因，因而其周期性也和國(guó)際社會(huì)不一致。我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的起點(diǎn)總是擴(kuò)張性政策導(dǎo)致的過度投資和經(jīng)濟(jì)過熱，而終點(diǎn)總是嚴(yán)重的通貨膨脹迫使政府實(shí)施適度的緊縮政策。我國(guó)已經(jīng)不止一次地出現(xiàn)這種情況:當(dāng)我國(guó)為了抑制投資過熱而不得不采取緊縮性經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，國(guó)際社會(huì)則發(fā)生了金融危機(jī);而我國(guó)為了應(yīng)對(duì)這種突如其來的危機(jī)的“沖擊”，又不得不馬上以高度擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策取代本應(yīng)繼續(xù)實(shí)施的緊縮性的經(jīng)濟(jì)政策。

4.腐敗多發(fā)和難以遏制的根源

腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生的確與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣(作為商品的貨幣)是財(cái)富的一般代表，是抽象財(cái)富，一切使用價(jià)值都可以用來和貨幣交換，因而已經(jīng)包含著權(quán)錢交易的可能性。但是，權(quán)錢交易會(huì)不會(huì)真的發(fā)生，以及在多大程度上發(fā)生，關(guān)鍵在于能不能有效監(jiān)督和約束政府的行為和官員的權(quán)力。實(shí)踐證明，未受到有效監(jiān)督的公共權(quán)力，最有可能滋生腐敗;我國(guó)亦不例外。但是，我國(guó)的腐敗問題如此普遍和嚴(yán)重，是難以單純用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來解釋的，也不能單純用道德因素和打擊不力來解釋。肯定還有其他更特殊的原因;而且，這種特殊的原因，是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所沒有或少有的。這就是我國(guó)目前的特殊過渡體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。概括地說不外是:政府機(jī)構(gòu)對(duì)稀缺經(jīng)濟(jì)資源實(shí)行過度壟斷，而官員對(duì)這些資源的分配則擁有獨(dú)斷獨(dú)行而又缺乏監(jiān)督的權(quán)力，資源的部分使用者有可能通過行賄得到其他使用者得不到的資源;在市場(chǎng)化改革的名義下，行政權(quán)力以及公共資源、公共產(chǎn)品堂而皇之地商品化、價(jià)值化、市場(chǎng)化、資本化，公共資源和公共產(chǎn)品成了政府機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員取得收入的手段;在國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部(國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)部門，國(guó)有企業(yè))，在審批環(huán)節(jié)和交易過程，官商結(jié)合和互相利用的機(jī)會(huì)無處不在。只要上述特殊體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然存在，而來自黨內(nèi)和人民群眾的有效監(jiān)督又薄弱無力，政府機(jī)構(gòu)和官員可以不受約束，那么，腐敗多發(fā)就是不可避免的。

（二）對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題根源的總體思考

從以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，雖然各自的直接原因不盡相同，但其基本原因或總根源卻是共同的。解決當(dāng)前存在的問題，必須首先搞清楚共同根源或總根源。

在明確一般性總根源的基礎(chǔ)上重點(diǎn)研究特殊性總根源。根據(jù)馬克思研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的科學(xué)方法，問題的總根源應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找。但這個(gè)總根源包含互相聯(lián)系但作用不同的兩個(gè)層次。一個(gè)是一般性的總根源，即在我國(guó)現(xiàn)階段存在的體現(xiàn)人類社會(huì)第二階段特征的所有制關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式——私有制、雇傭勞動(dòng)(資本)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？梢钥隙?，我國(guó)所有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題都是在私有制、雇傭勞動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但是，在我國(guó)現(xiàn)階段，私有制、雇傭勞動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅作為一般關(guān)系和一般形式而存在，因此，無論從理論上講還是就實(shí)踐來看，都不可能帶來超常的嚴(yán)重問題。況且，這種一般關(guān)系都是改革的積極產(chǎn)物。在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代，我國(guó)在兩種公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然有些問題不會(huì)產(chǎn)生，但束縛、阻礙乃至破壞了生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯和共同貧窮。這是一種形式上頗像社會(huì)主義而實(shí)際上超階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;而私有制、雇傭勞動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是我們?yōu)榱烁淖冞@種超階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而主動(dòng)建立和發(fā)展起來的，是同我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力相適應(yīng)的。私有制、雇傭勞動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(核心是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立)的確會(huì)帶來一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下不會(huì)產(chǎn)生的問題，從而成為我國(guó)諸多問題借以產(chǎn)生的一般基礎(chǔ);但總體而言，在現(xiàn)階段，由這種一般關(guān)系本身帶來的問題，不過是為了發(fā)展人類的生產(chǎn)力而不得不付出的歷史性代價(jià)，而不是必須消除的經(jīng)濟(jì)根源。另一個(gè)是特殊性的總根源，包括兩個(gè)方面:一是同我國(guó)的特殊道路和特殊體制相聯(lián)系的總根源。這是在我國(guó)改革發(fā)展過程中，在“社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的名義下，形成的一種特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。尋找我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的總根源，當(dāng)然不能離開私有制、雇傭勞動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些一般關(guān)系和一般形式，但又必須超越于這些一般關(guān)系和一般形式，將其放在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來考察。和一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然而且應(yīng)當(dāng)有一定的特殊性，主要是:私有制在所有制關(guān)系中是“重要組成部分”，但在質(zhì)的方面和導(dǎo)向方面并不具有決定的意義;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不同于西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是受國(guó)家控制的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。本來，這種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會(huì)主義道路和社會(huì)主義因素的基本體現(xiàn)，也是它的優(yōu)勢(shì)所在。但是，問題也正是從這種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生的。前面的分析令我們發(fā)現(xiàn):我國(guó)那些突出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，既不是直接來自私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些一般關(guān)系和一般形式本身，也不是直接來自社會(huì)主義道路和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度本身，而是來自:在這些一般關(guān)系和一般形式的基礎(chǔ)上，在社會(huì)主義道路的制度框架內(nèi)，違背初衷而形成的變異關(guān)系或被扭曲了的關(guān)系。這種變異的或被扭曲的關(guān)系，既同社會(huì)主義道路相背離，又違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。二是同資本的特殊變異形態(tài)相聯(lián)系的總根源。這是首先從發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生而越來越具有世界性的總根源。資本及其監(jiān)護(hù)人為了擺脫自己的困境，采取了力圖突破各種限制的變異形式。導(dǎo)致目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的資本，已經(jīng)不是一般的資本，而是特殊變異形態(tài)的資本;它已經(jīng)不再完全遵循資本主義生產(chǎn)方式的一般規(guī)律。這是兩種不同的變異關(guān)系。這兩個(gè)方面特殊性的總根源，應(yīng)當(dāng)成為我們考察的重點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)特殊性總根源包括互相聯(lián)系的兩個(gè)主要方面。作為問題的特殊性總根源的特殊關(guān)系，既然不是直接來自私有制、雇傭勞動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式本身，自然也就不是直接來自民間投資者、企業(yè)主、勞動(dòng)者以及它們之間的交換關(guān)系，而只能來自它們之外并凌駕于它們之上的社會(huì)主體，這個(gè)主體只能是國(guó)家政府本身。就其可能性來說，主要涉及互相聯(lián)系的兩個(gè)方面:一是以政府為所有者和企業(yè)主的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中如何定位;二是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)中扮演何種角色和執(zhí)行何種職能。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位不夠合理，乃至或多或少背離了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的本來性質(zhì)，或者說發(fā)生了一定程度的“異化”;如果政府機(jī)構(gòu)扮演的角色不恰當(dāng)，其職能定位不夠合理，乃至或多或少偏離了“社會(huì)主義國(guó)家人民政府”那種性質(zhì)，那么，前述那些突出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題就是不可避免的。事實(shí)上，兩個(gè)方面的定位的確存在不合理的問題。這樣一來，這個(gè)本來應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)主義道路和社會(huì)主義因素的特殊關(guān)系，便同時(shí)成為問題產(chǎn)生的決定性根源了。因此，“兩個(gè)定位”不合理是我國(guó)所有問題的特殊性總根源;而兩個(gè)定位不合理又必然造成它們的行為不端正。兩個(gè)定位的不合理和行為的不端正，都包含著職能的混淆和顛倒:該進(jìn)入的領(lǐng)域不愿進(jìn)入，而不該進(jìn)入的領(lǐng)域卻積極插足;該管的事情沒有管好，而不該管的事情卻抓住不放。雖然我們一直在探索和努力解決這兩個(gè)方面的定位問題，但至今還沒有根本上解決。

首先是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位和行為不合理。按照“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的要求，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)顯著存在進(jìn)入領(lǐng)域不當(dāng)、責(zé)任不明的問題。一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一定程度上背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)不適當(dāng)?shù)?、過多地進(jìn)入了一般盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，存在過度市場(chǎng)化和資本化的問題，并依靠行政手段和政府的優(yōu)惠政策在這些領(lǐng)域形成了行政性壟斷和優(yōu)勢(shì)地位;另一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一定程度上背離了作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，沒有真正把勞動(dòng)人民的共同利益放在首位，沒有完全承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。與此相聯(lián)系，在兩權(quán)分離的條件下，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的資本集團(tuán)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)或多或少背離了全民所有制的性質(zhì)，發(fā)生了一定程度的異化(中央企業(yè)發(fā)生的諸多經(jīng)濟(jì)案件已經(jīng)足以說明這一點(diǎn))。此外，它們還不斷地從自身的利益出發(fā)，力圖影響和左右國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)政策。一旦發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)，因國(guó)際市場(chǎng)的縮小而受到打擊的首先是外向型的民營(yíng)企業(yè);而為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“沖擊”，總是依靠政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的巨額投資。因此，每一次國(guó)際金融危機(jī)過后，都毫無例外地出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的反常現(xiàn)象。

其次是政府職能的定位和行為不合理。按照“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的要求衡量，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)的職能普遍存在越位、不到位和錯(cuò)位的問題。政府職能定位的不合理，也必然導(dǎo)致:政府設(shè)定的目標(biāo)、取得收入的方式、收入投入的方向不合理，政府的政績(jī)和動(dòng)力同政府的正確職能發(fā)生一定程度的脫節(jié)。一方面，應(yīng)該由政府做的事情并沒有完全做到和做好;另一方面，政府不應(yīng)該做或應(yīng)該盡量少做的事情卻有本能的沖動(dòng)和積極性。一方面，政府的職能定位并未隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而相應(yīng)轉(zhuǎn)變。政府不是以科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，而是以速度為中心，把增長(zhǎng)速度直接作為確保的目標(biāo)，并把這種目標(biāo)作為衡量政績(jī)的主要依據(jù)。政府不僅仍然把各種經(jīng)濟(jì)資源控制在自己手里，而且以行政手段或受行政手段控制的經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行分配，從而為權(quán)錢交易奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);而地方政府和政企不分的產(chǎn)業(yè)部門則是越來越多地依靠行政權(quán)力自我創(chuàng)收和自我擴(kuò)張。另一方面，政府在應(yīng)當(dāng)和必須執(zhí)行自己職能的方面又做得不夠合格。政府(主要是地方政府和政府的某些部門)把更多的精力和財(cái)力放在形式上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，資源配置、國(guó)民收入分配、發(fā)展方式和應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式均唯高速度是從，而且又顛倒了增長(zhǎng)目的和實(shí)現(xiàn)手段的關(guān)系。政府為了減輕和轉(zhuǎn)嫁自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)，在先前“市場(chǎng)化改革”的名義下，推卻了許多自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共職能和社會(huì)責(zé)任，甚至，一些政府機(jī)構(gòu)本身已經(jīng)變成了一種特殊的市場(chǎng)主體?？傊?，政府的行為發(fā)生了一定程度的扭曲和變異。一方面，政府存在著利益獨(dú)立化的傾向，把自己的利益凌駕于社會(huì)之上;另一方面，政府沒有把為民眾服務(wù)和為市場(chǎng)、資本服務(wù)兼顧起來，而是更多地為資本服務(wù)。

兩個(gè)定位不合理與片面的“市場(chǎng)化改革”密切相關(guān)。我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府機(jī)構(gòu)之所以出現(xiàn)職能的混淆和顛倒，主要是因?yàn)槲覈?guó)先前對(duì)改革的性質(zhì)和任務(wù)的認(rèn)識(shí)不到位、不確切，都同片面的“市場(chǎng)化改革”有密切關(guān)系。從理論觀點(diǎn)的差別來看，“市場(chǎng)化改革”的推動(dòng)者可分為兩類:第一類，只要求改變所謂的運(yùn)行機(jī)制和資源配置方式，只要求以市場(chǎng)調(diào)節(jié)(商品交換)代替國(guó)家的計(jì)劃調(diào)節(jié)(行政性分配)。第二類，不僅要求改變調(diào)節(jié)機(jī)制，而且要求改變調(diào)節(jié)機(jī)制的基礎(chǔ)，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系和所有制關(guān)系，要求把市場(chǎng)調(diào)節(jié)從而商品交換建立在產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)上，因此，這種市場(chǎng)化本身已經(jīng)包含著私有化和民營(yíng)化。在后者看來，前者不過是“偽市場(chǎng)化”。這種看法不無道理;真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的市場(chǎng)化只能是后者。在先前的市場(chǎng)化改革中，我們沒有搞清楚和處理好一些基本關(guān)系。首先是人們普遍關(guān)注的三大關(guān)系:一是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系(從而公有制和非公有制的關(guān)系);二是計(jì)劃和市場(chǎng)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系;三是經(jīng)濟(jì)體制改革和“政治體制改革”的關(guān)系。市場(chǎng)化改革的推動(dòng)者一直在試圖改變傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下形成的關(guān)系，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件;問題是，他們顯然沒有正確地理解和處理這些關(guān)系，因而具有明顯的片面性。例如:在對(duì)待兩類企業(yè)、兩種所有制形式的關(guān)系上，他們把改革的方向簡(jiǎn)化為“國(guó)退民進(jìn)”，其目標(biāo)模式是“私有化”;至于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能任務(wù)是什么，重要性如何，并沒有進(jìn)入他們的視野。在對(duì)待政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，他們并不滿足于發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，而是要求“政府往后退”，“壓縮政府權(quán)力”，并把改革的方向簡(jiǎn)化為“市場(chǎng)化”。其實(shí)，市場(chǎng)化并不僅僅在于削弱政府的作用，市場(chǎng)化的背后是資本化。因此，政府和市場(chǎng)的關(guān)系已經(jīng)包含了勞動(dòng)和資本的關(guān)系。在對(duì)待經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的關(guān)系上，不是把政治體制改革主要理解為國(guó)家行政管理體制的改革，而是歸結(jié)為抽象一般的“民主政治”的確立，從而簡(jiǎn)化為“民主化”?？傊凇笆袌?chǎng)化改革者”那里，改革目標(biāo)是三位一體的:私有化，市場(chǎng)化，民主化。他們認(rèn)為，市場(chǎng)化的資源配置，必須以私有制為基礎(chǔ)，以民主化作為政治保障。很顯然，他們不是從中國(guó)特色社會(huì)主義道路和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，而是從“現(xiàn)代民主國(guó)家”和“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一般出發(fā);不是從每一對(duì)關(guān)系的兩個(gè)方面尋找問題的原因，而是僅從一個(gè)片面——國(guó)有企業(yè)，政府，政治體制(行政管理體制)——尋找原因;不是深入分析國(guó)有企業(yè)、政府、行政管理體制哪里出了問題，而是先入為主地認(rèn)定它們本身就是問題。在他們看來，所有的問題都僅僅是由于國(guó)有企業(yè)壓制了民營(yíng)企業(yè)、政府代替了市場(chǎng)、只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革而沒有進(jìn)行政治體制改革造成的。這是十分武斷和片面的。我們尋找問題的根源，必須避免這種片面性。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步指出的是，我國(guó)改革要解決的問題，并不僅僅是資源配置問題，還有利益關(guān)系和階級(jí)階層關(guān)系問題。貧富懸殊(兩極分化)、民生困難、腐敗多發(fā)都直接是利益關(guān)系和階級(jí)階層關(guān)系問題，其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的問題也都包含著利益關(guān)系問題。因此，除了上述三大關(guān)系之外，還有另一層關(guān)系，即經(jīng)過改革形成的體制(經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式)，應(yīng)當(dāng)在多大程度上體現(xiàn)社會(huì)主義道路的要求——?dú)w根到底是工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的要求。這是更高層次的關(guān)系。但不少人不是這樣看問題;相反，他們只關(guān)注三大關(guān)系，而把發(fā)展道路置之度外。由上可見，問題的根源并不僅僅在于沒有處理好“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，而是在“市場(chǎng)化改革”中，沒有正確認(rèn)識(shí)和處理四個(gè)基本關(guān)系。

四、在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步端正發(fā)展和改革的指導(dǎo)思想

如果確認(rèn)已經(jīng)找準(zhǔn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的突出問題及其產(chǎn)生的真正根源，那么，解決問題的正確思路和對(duì)策也就寓于其中了。進(jìn)一步的任務(wù)就是如何通過改革消除這種根源。但是，我們必須注意到，我們所有系統(tǒng)性、全局性問題，差不多都與改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想不夠完善直接有關(guān)。這本身既是問題借以產(chǎn)生的更加深層次的“根源”，同時(shí)也是“問題”本身。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想是否正確，不僅關(guān)系發(fā)展方式是否科學(xué)，而且關(guān)系改革方向和制度建設(shè)是否正確。因此，我們必須首先進(jìn)一步端正改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想。

（一）必須立足于從根本上解決我國(guó)面臨的諸多問題

長(zhǎng)期以來，我們解決問題的基本思路和主要方法是:更多地在表層做文章，而不涉及問題的根本;主要是枝枝節(jié)節(jié)地面對(duì)每一個(gè)個(gè)別問題，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而不是系統(tǒng)地和從總體上解決問題。這樣，問題也就始終得不到根本和全面地解決。這種不科學(xué)、不正確的思路和方法必須改變。

1.問題的根本解決在于消除其形成機(jī)制和經(jīng)濟(jì)根源

解決當(dāng)前存在的諸多問題，固然不能撇開每個(gè)具體問題借以產(chǎn)生的直接原因和具體誘因，而且需要區(qū)分輕重緩急;但是，要從根本上解決問題，必須從總根源入手，綱舉目張，消除問題的形成機(jī)制。例如:工業(yè)中多個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題早就出現(xiàn)了，盡管我們講的都是標(biāo)本兼治，但總是治標(biāo)不治本，以至于問題越來越嚴(yán)重。問題就在于，我們不僅沒有從根本上消除產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制和經(jīng)濟(jì)根源，而且政府往往出于眼前的考慮而為消化過剩的產(chǎn)能提供政策支持，從而導(dǎo)致過剩產(chǎn)能的進(jìn)一步擴(kuò)大。一方面，產(chǎn)能過剩的誘導(dǎo)機(jī)制是當(dāng)事者(投資者、企業(yè)主、地方政府、相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門、國(guó)家銀行等等)的經(jīng)濟(jì)利益，但它們都可以不承擔(dān)或少承擔(dān)由此帶來的損失和代價(jià)。我們至今并沒有消除這種誘導(dǎo)機(jī)制。另一方面，我們采用的辦法是淘汰落后產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)行企業(yè)重組，而手段則主要是行政手段。這些都是“馬后炮”，沒有事前從根源上加以遏制。結(jié)果是，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。此外，我們雖然有淘汰落后產(chǎn)能的具體對(duì)策，但得不到制度本身的有力支持。在現(xiàn)行體制下，差不多總是流于形式。一方面，當(dāng)事者總是可以“上有政策，下有對(duì)策”;另一方面，為了防范地方政府的債務(wù)危機(jī)和國(guó)家銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)，在淘汰落后產(chǎn)能的時(shí)候，總是投鼠忌器，以至于雷聲大、雨點(diǎn)小。即使關(guān)停了一部分企業(yè)，減少了一部分落后產(chǎn)能，但在需要應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)“沖擊”的時(shí)候，它們又總是成為“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的力量，從而死灰復(fù)燃。從根本上解決產(chǎn)能過剩的問題，必須消除它的形成機(jī)制，而不是僅僅在事后“淘汰”。又如:房地產(chǎn)泡沫表現(xiàn)為住房?jī)r(jià)格飛漲，居民望房興嘆，無可奈何。可以肯定，在幾年之內(nèi)房?jī)r(jià)漲到今天這種地步，肯定有其深刻的經(jīng)濟(jì)根源。這里主要涉及到:政府把房地產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要“支柱產(chǎn)業(yè)”;地方政府的財(cái)政收入過度依賴于與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)的土地買賣和賦稅;從買地、開發(fā)建設(shè)到購(gòu)買都得到金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力支持，房地產(chǎn)熱也就成為商業(yè)銀行賺錢的絕好機(jī)會(huì)，而房地產(chǎn)的冷卻則會(huì)成為金融風(fēng)險(xiǎn);在“外部沖擊”來臨時(shí)房地產(chǎn)業(yè)又成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的立竿見影的有力手段。在房地產(chǎn)業(yè)上，地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、商業(yè)銀行已經(jīng)結(jié)成了一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體。這樣，如果不從利益關(guān)系本身解決問題，房地產(chǎn)業(yè)就只會(huì)熱而不能冷;房?jī)r(jià)就只能漲而不能落。這樣，把房地產(chǎn)作為投資和投機(jī)的對(duì)象就是完全合乎邏輯的了;于是，一大批遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投機(jī)者應(yīng)運(yùn)而生，并成為命運(yùn)共同體的新成員。但是，我們必須從各種利益關(guān)系中找出總根源。在房?jī)r(jià)飛漲的過程中，政府的價(jià)值取向和利益起著決定性作用，而銀行貸款則成為關(guān)鍵的推手。在過去的幾年中，我們甚至沒有痛下決心從根本上解決這個(gè)問題。現(xiàn)在，中央政府已經(jīng)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)(特別是居民住房)重新定位，并決心抑制投資性和投機(jī)性需求。但要真正解決問題，還必須消除問題產(chǎn)生的總根源;否則，那個(gè)命運(yùn)共同體就會(huì)和中央政府博弈下去。再如:居民收入差距過大和貧富懸殊的問題早就出現(xiàn)了，盡管我們作出了努力，但始終未能縮小，甚至還在繼續(xù)擴(kuò)大。問題就在于，我們只是在“調(diào)整分配關(guān)系”這個(gè)表面層次上做文章，而沒有觸動(dòng)導(dǎo)致分配關(guān)系不合理的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系本身。其實(shí)，收入差距過大正是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——?jiǎng)谫Y關(guān)系、政府和居民的關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系等等——不合理造成的。

2.解決問題必須從變革深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手

所有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，都是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，而最深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系。因此，解決存在的問題必須從深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手。例如:要解決貧富懸殊問題，不能只是在分配關(guān)系本身做文章，更不是寄希望于在貧富懸殊基礎(chǔ)上的“同步增長(zhǎng)”，而必須分析導(dǎo)致貧富懸殊的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式本身的弊病。要解決民生難題，除了普及和提高社會(huì)保障以外，必須從經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身消除絕對(duì)貧困，從政府的職能定位上解決公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供問題。要解決經(jīng)濟(jì)失衡問題，不能只是在事后以超經(jīng)濟(jì)的手段調(diào)整比例關(guān)系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而必須消除導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。要解決以產(chǎn)能過剩為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，不能只是寄希望于結(jié)構(gòu)調(diào)整和投資拉動(dòng)，而必須消除形成產(chǎn)能過剩的利益機(jī)制。要解決普遍存在的腐敗問題，不能只是在事后加大打擊力度，而必須消除腐敗借以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。以解決貧富懸殊為例，我們需要系統(tǒng)分析影響初次分配收入和財(cái)富占有的各種經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)能力差別的形成要素(現(xiàn)有的財(cái)富基礎(chǔ)，享有的教育和醫(yī)療)，在勞資關(guān)系中的地位，工資率和資本利潤(rùn)率，超經(jīng)濟(jì)壟斷狀況，政府的發(fā)展方式和傾斜政策，城鄉(xiāng)差別狀況，級(jí)差地租狀況，虛擬資本市場(chǎng)狀況，官商關(guān)系，等等。其中，除了歷史形成的勞動(dòng)能力的差別外，影響最大的是勞動(dòng)者報(bào)酬比重偏低、過度的傾斜政策和行政性壟斷。

（二）實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵是進(jìn)一步端正發(fā)展的指導(dǎo)思想

我們已經(jīng)正確地認(rèn)識(shí)到，“發(fā)展是硬道理”，“發(fā)展是第一要義”;而科學(xué)發(fā)展必須以人為本，做到全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧。但對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的有關(guān)概念和要求必須作出準(zhǔn)確科學(xué)的解讀，必須為實(shí)現(xiàn)這些要求提供現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。對(duì)“科學(xué)發(fā)展觀”涵義的理解不能停留在字面上，更不能學(xué)究式地作出望文生義和牽強(qiáng)附會(huì)的解讀?？茖W(xué)發(fā)展觀屬于實(shí)證科學(xué)和歷史科學(xué)，就其內(nèi)容的學(xué)科屬性來說主要屬于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從正反兩個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。因此，科學(xué)發(fā)展觀本質(zhì)上是“科學(xué)發(fā)展規(guī)律”的理論表現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍茖W(xué)發(fā)展觀才真正成為我們黨的重要指導(dǎo)思想。我們不能將科學(xué)發(fā)展觀和哲學(xué)意義上的發(fā)展觀(“宇宙觀”)混為一談。如果說現(xiàn)代唯物主義是世界觀而不是哲學(xué)［8］16，那么，科學(xué)發(fā)展觀就更不屬于哲學(xué)范疇。

1.不應(yīng)當(dāng)從理論上為非科學(xué)發(fā)展尋找冠冕堂皇的理由

在部分學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)干部那里，以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式和非科學(xué)發(fā)展，也有自己的“正當(dāng)理由”。他們斷言，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不能低于一定百分?jǐn)?shù)(例如8%，9%，10%，甚至更高);這既是充分就業(yè)、中西部發(fā)展、城鎮(zhèn)化所必需的，也是為了充分發(fā)揮我國(guó)“潛在的增長(zhǎng)率”。這樣一來，高增長(zhǎng)率本身就成了一個(gè)前提，就必須不惜一切代價(jià)“保增長(zhǎng)”。但是，這些理由是缺乏說服力的，也是經(jīng)不起分析的，必須從指導(dǎo)思想上加以糾正。就充分就業(yè)來說，失業(yè)本質(zhì)上是特定生產(chǎn)方式(資本主義生產(chǎn)方式)的產(chǎn)物，在我國(guó)現(xiàn)階段是不可完全避免的。失業(yè)率的高低受多種因素的影響，其主要因素是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)周期。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)就業(yè)服從于資本增殖的目的，充分就業(yè)是政府的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一。有可能降低失業(yè)率的主要途徑是:保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定和防止經(jīng)濟(jì)衰退;在初步工業(yè)化的基礎(chǔ)上更多地發(fā)展勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè);適當(dāng)減少勞動(dòng)時(shí)間;改善就業(yè)方式;對(duì)特殊弱勢(shì)群體實(shí)行特殊的就業(yè)政策;等等。較高的增長(zhǎng)率只要不是純粹由技術(shù)革命帶來的(這種高增長(zhǎng)率恰恰會(huì)增加失業(yè))，那么，它和就業(yè)之間的確表現(xiàn)為正相關(guān)的關(guān)系。但是，第一，高增長(zhǎng)率并不是一個(gè)獨(dú)立的途徑，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常、資源配置相對(duì)合理的結(jié)果。第二，如果這種高增長(zhǎng)率是非科學(xué)發(fā)展和傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式的結(jié)果，那么，一定是以犧牲效率和更高的代價(jià)(結(jié)構(gòu)扭曲，比例失調(diào)等等)為前提的。雖然在短時(shí)間內(nèi)有可能降低失業(yè)率，但是既不能持久，也不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性;由此導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還會(huì)造成更大量的失業(yè)。如果更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是建立在更高的勞動(dòng)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的，這符合科學(xué)發(fā)展的要求;但是，在其他條件不變的前提下，直接的結(jié)果就是失業(yè)率的上升。發(fā)達(dá)國(guó)家就是如此。就中西部發(fā)展來說，縮小東西部之間的發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，是我們的奮斗目標(biāo)，因此，西部地區(qū)的增長(zhǎng)速度高于東部地區(qū)是應(yīng)該的。但是，增長(zhǎng)速度受到一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的制約，名義上的增長(zhǎng)速度決不是越高越好。如果違背了自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，粗放開發(fā)和發(fā)展，不僅得不償失，而且必然受到懲罰。就城鎮(zhèn)化來說，城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，但必須搞清楚城鎮(zhèn)化的實(shí)質(zhì)和規(guī)律性。城鎮(zhèn)化是人類文明進(jìn)步的一個(gè)發(fā)展階段和自然歷史過程，不是人為地創(chuàng)造出來的;城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和人口分布在城鄉(xiāng)之間的調(diào)整;它不應(yīng)成為城市建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)的代名詞。實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化須具備一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)和前提是“三農(nóng)”的較快發(fā)展，而關(guān)鍵是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革和勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高。如果為了提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度而迫使農(nóng)民離開土地，成為名義上的城鎮(zhèn)人口，這決不是真正的城鎮(zhèn)化。所謂“潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率”，應(yīng)當(dāng)理解為科學(xué)發(fā)展的潛力，而不是非科學(xué)發(fā)展的名義上的GDP增長(zhǎng)潛力，更不是導(dǎo)致一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的增長(zhǎng)潛力。

2.實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展必須正確認(rèn)識(shí)和處理一些基本關(guān)系

實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展或轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，需要科學(xué)技術(shù)的支持，但本質(zhì)上不是技術(shù)性問題，也不屬于“生產(chǎn)一般”問題，而是我國(guó)一定發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的問題。為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，我們必須從指導(dǎo)思想上正確認(rèn)識(shí)和處理我國(guó)現(xiàn)階段的四個(gè)基本關(guān)系:一是人和物的關(guān)系;二是增長(zhǎng)目的和實(shí)現(xiàn)手段的關(guān)系;三是資本和勞動(dòng)的關(guān)系;四是政府和居民的關(guān)系。如果我們做到了，發(fā)展的指導(dǎo)思想就端正了，改革的方向和針對(duì)性就明確了。

我們決不能顛倒社會(huì)生產(chǎn)中人和物的關(guān)系。和物相對(duì)而言的人，首先指的是勞動(dòng)者，廣義地說是抽象一般的人，是自然界中同其他有機(jī)物(動(dòng)物和植物)和無機(jī)物相區(qū)別的一般意義上的主體;和人相對(duì)而言的物，指的是生產(chǎn)的物質(zhì)條件(包括自然物)和產(chǎn)品(可以表現(xiàn)為商品、貨幣)。在生產(chǎn)一般和勞動(dòng)過程中，人和物都是生產(chǎn)的簡(jiǎn)單要素。但是，在人類社會(huì)中，人和物的關(guān)系始終是一種歷史性的關(guān)系，依生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)的不同而不同。在所有共同體組織或共產(chǎn)主義社會(huì)內(nèi)部，都是人支配物，物為人的需要服務(wù)。在所有對(duì)立的生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)者都處于被支配的地位。其中，在人的依賴關(guān)系中，表現(xiàn)為人對(duì)人的直接支配(所有者和統(tǒng)治階級(jí)對(duì)非所有者和被統(tǒng)治階級(jí)的支配);在物的依賴關(guān)系中，都表現(xiàn)為人對(duì)物的依賴和物對(duì)人的支配(商品、貨幣、資本對(duì)雇傭勞動(dòng)者的支配)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然是物的依賴關(guān)系。在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，基本關(guān)系仍然是物的依賴關(guān)系。但是，社會(huì)主義道路要求，逐步削弱物對(duì)人的支配關(guān)系，改變物對(duì)人的過度和野蠻支配，增加共同體的因素，因而有可能表現(xiàn)出一定的特殊性和區(qū)別。也就是說，不能像在資本主義制度下那樣，把人和物的關(guān)系完全顛倒過來，即勞動(dòng)者僅僅是雇傭勞動(dòng)者。所謂“以人為本”，首先就是要正確認(rèn)識(shí)和處理人和物的關(guān)系，決不能為了物質(zhì)財(cái)富和資本增殖而犧牲人民群眾的利益。

我們決不能顛倒經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的和實(shí)現(xiàn)手段的關(guān)系。在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“目的”有不同層次的涵義，必須區(qū)別開來:一是社會(huì)生產(chǎn)的一般目的或最終目的;二是單個(gè)資本生產(chǎn)的直接目的;三是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。任何社會(huì)生產(chǎn)的一般目的都是為了滿足社會(huì)需要，只是滿足需要的社會(huì)方式和社會(huì)性質(zhì)不同;和社會(huì)需要不相適應(yīng)的生產(chǎn)不僅是無效生產(chǎn)，而且是對(duì)資源的浪費(fèi)。任何社會(huì)個(gè)別生產(chǎn)者生產(chǎn)的直接目的都是由其生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，因而是各不相同的。正因?yàn)槿绱?，在所有?duì)立的生產(chǎn)方式中，個(gè)別生產(chǎn)者的生產(chǎn)目的和社會(huì)生產(chǎn)的一般目的都是不能等同的。在正常情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本體現(xiàn)和指數(shù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目的是一致的，和社會(huì)生產(chǎn)的一般目的也是一致的;但總是存在不一致。在一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，單個(gè)資本生產(chǎn)的直接目的和實(shí)現(xiàn)手段都是由資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。目的是獲取剩余價(jià)值或利潤(rùn)，而手段是提高剩余價(jià)值率和不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)力。因此，一方面，單個(gè)資本生產(chǎn)的直接目的不僅和社會(huì)生產(chǎn)的一般目的不一致，和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的也不一致;另一方面，生產(chǎn)的目的和手段也是矛盾的。我國(guó)現(xiàn)階段既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同樣不能避免這兩個(gè)方面的不一致和矛盾。不僅如此，由于政府有可能從片面的價(jià)值取向出發(fā)直接干預(yù)乃至決定增長(zhǎng)速度，因而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的和實(shí)現(xiàn)手段的矛盾有可能突出出來。因此，在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條件下，作為人民代表的政府和體現(xiàn)全民利益的國(guó)有企業(yè)(特別是不以贏利為目的的國(guó)有企業(yè))，應(yīng)當(dāng)盡力減少和避免上述矛盾和不一致;更不能為了片面的目的和狹隘的利益而不擇手段，乃至顛倒了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的和實(shí)現(xiàn)手段的關(guān)系。按照社會(huì)主義道路的要求，目的是滿足社會(huì)需要，首先是居民的消費(fèi)需要;而更高級(jí)和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目的是實(shí)現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展。相對(duì)于目的而言，不僅投資、出口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是手段，而且，經(jīng)濟(jì)的全面、協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧和可持續(xù)發(fā)展也表現(xiàn)為手段。在因出口下降而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的情況下，“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”同樣是手段。如果為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而“擴(kuò)大內(nèi)需”，擴(kuò)大內(nèi)需也是手段。“擴(kuò)大內(nèi)需”從根本上說是擴(kuò)大居民的消費(fèi)需求，但在實(shí)際上往往變成了擴(kuò)大投資需求。即使是擴(kuò)大居民消費(fèi)需求，也必須從提高居民收入和社會(huì)保障入手，通過提高居民的消費(fèi)能力來增加消費(fèi)需求，而不是想方設(shè)法把居民手里為數(shù)不多的錢掏干凈。在正常情況下，只要手段服務(wù)于目的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就是一致的。但是，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)不過是全社會(huì)所有交易(包括想象的交易關(guān)系)價(jià)格的總和，而手段又是多種多樣的，因而，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)不等于發(fā)展。故此，我們不能把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)視為“第一要義”，不能把體現(xiàn)生產(chǎn)目的的居民消費(fèi)作為“三駕馬車”之一而和投資、出口平列起來，并作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，不能在“擴(kuò)大內(nèi)需”的名義下用投資代替居民消費(fèi)。

我們決不能顛倒資本和勞動(dòng)的關(guān)系。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，居于主體的生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式;相應(yīng)地，勞動(dòng)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”，資本實(shí)際上是所有生產(chǎn)要素的統(tǒng)率和組織者。于是，人和物的關(guān)系進(jìn)而表現(xiàn)為勞動(dòng)和資本的關(guān)系。我國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就意味著，必須充分發(fā)揮“資本的生產(chǎn)力”的作用;資本和勞動(dòng)的關(guān)系必然成為主體的生產(chǎn)關(guān)系，消滅雇傭勞動(dòng)和資本不能成為我國(guó)現(xiàn)階段的任務(wù)。但是，既然我國(guó)合乎規(guī)律地走上了“社會(huì)主義道路”，作為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就必須處理好資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。處理好這個(gè)關(guān)系，具有決定的意義。政府在保護(hù)資本的合法權(quán)益的同時(shí)，必須重點(diǎn)保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的權(quán)益。決不能把資本的利益置于勞動(dòng)者的利益之上;特別是在發(fā)生勞資利益沖突和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，決不能為了保護(hù)資本的利益而犧牲勞動(dòng)者的利益。否則，“社會(huì)主義因素”就無從體現(xiàn)。但是，“人民政府”和“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”形式本身并不一定能夠體現(xiàn)社會(huì)主義因素，關(guān)鍵是靠依托于它們的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

我們決不能顛倒政府和人民群眾的關(guān)系。在消滅了君主制的現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家及其政府以超階級(jí)的面貌出現(xiàn)，執(zhí)行的是社會(huì)正式代表的職能。但是，只要國(guó)家仍然是本來意義的國(guó)家，國(guó)家及其政府就一定和階級(jí)的存在相聯(lián)系。在現(xiàn)階段，我們的國(guó)家就其基本方面來說，仍然是本來意義的國(guó)家，而不是已經(jīng)消除了階級(jí)關(guān)系以后的共同體。但是，既然我國(guó)走上了社會(huì)主義道路，階級(jí)關(guān)系就將發(fā)生一定的變化，這種變化必然反映在國(guó)家的性質(zhì)和任務(wù)上。在這種特殊歷史條件下，特別是在工人階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家及其政府被歷史地賦予領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)率工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)的任務(wù)。因此，我國(guó)的政府已經(jīng)是人民權(quán)力的集中體現(xiàn)，在一定程度上直接具有“人民政府”的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)成為為人民服務(wù)的政府。因此，政府本身不應(yīng)當(dāng)有凌駕于人民之上的特殊利益，不能把政府和人民的關(guān)系看作是官民關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)干部不能把自己看作是人民群眾的“父母官”;政府不能為了增加財(cái)政收入和減少政府的支出，而處心積慮地打老百姓的主意。如果說每個(gè)人都更多地關(guān)心自己的、局部的、眼前的、狹隘的利益，那么政府則必須超越于這種狹隘的個(gè)人利益，兼顧個(gè)人和國(guó)家、局部和整體、眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益關(guān)系。

3.實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展必須有效遏制資本的扭曲和畸變

如前所說，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有生產(chǎn)要素都表現(xiàn)為資本的要素，并由資本統(tǒng)率，勞動(dòng)生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。但是，資本本身體現(xiàn)的是一種對(duì)立的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)的是一種“你死我活”的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;資本本身不僅始終保持著自己貪婪的本性，還會(huì)在這種本性的驅(qū)使下隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生變異。可以說，“資本”既是現(xiàn)階段發(fā)展的動(dòng)力和統(tǒng)率，也是許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題產(chǎn)生的基礎(chǔ)性元兇;既牽動(dòng)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也牽動(dòng)著發(fā)展的社會(huì)形式。因此，無論是科學(xué)發(fā)展還是深化改革，都離不開對(duì)資本的科學(xué)認(rèn)識(shí)?！百Y本”以及剩余價(jià)值是人類社會(huì)現(xiàn)階段(第二階段)的核心范疇，從而也成為我國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的具有決定意義的范疇。因此，在端正對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)的同時(shí)，還必須端正對(duì)資本的認(rèn)識(shí)。為了澄清人們(特別是一些糊涂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)對(duì)資本的誤解，有必要指出以下幾點(diǎn):第一，資本不是物，不是生產(chǎn)資料、商品、貨幣、有價(jià)證券等等;資本是一種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。第二，資本主義生產(chǎn)方式在人類歷史上具有巨大的歷史功績(jī)，是“必須經(jīng)過”的。第三，由資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)不過是它的延伸和表現(xiàn)。第四，資本主義生產(chǎn)方式是歷史的，而不是永恒的。第五，隨著信用制度和借貸資本的發(fā)展，隨著政府職能本身的變化，資本有可能發(fā)生扭曲和畸變。其中，第五點(diǎn)是在馬克思之后得出的新結(jié)論。歐美國(guó)家金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的實(shí)踐證明，如果政府不作為或者行為不合理，政府本身單純成為資本的代言人和保護(hù)者，那么，資本就有可能走火入魔，就會(huì)把資本的總公式最大限度地簡(jiǎn)單化，遠(yuǎn)離再生產(chǎn)過程，直接以錢生錢，甚至最大限度地轉(zhuǎn)化為投機(jī)資本，從而背離資本的歷史使命;虛擬資本就不再為現(xiàn)實(shí)資本服務(wù)，而是成為現(xiàn)實(shí)資本的支配者，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主宰者，成為腐蝕性和破壞性因素。這樣，資本就發(fā)生了扭曲和畸變，就不再是本來意義的資本，而是變異的資本。［9］6－14現(xiàn)在，西方國(guó)家的有識(shí)之士對(duì)以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家面臨的趨于崩潰的危機(jī)有了更加清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)的戴維·斯托克曼就一針見血地指出:美國(guó)這個(gè)現(xiàn)代凱恩斯國(guó)家已經(jīng)崩潰。崩潰始于1933年，美國(guó)實(shí)施了80年日趨狂熱的財(cái)政和貨幣政策，大量新印鈔票涌向了華爾街造成的虛假繁榮，新一輪經(jīng)濟(jì)泡沫遲早會(huì)破裂。［10］我國(guó)近10年的實(shí)踐也初步證明，如果我們?yōu)榱死瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而放縱投機(jī)資本在股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)興風(fēng)作浪，如果我們的金融體制改革盲目“學(xué)習(xí)”歐美的“金融創(chuàng)新”，那么，歐美國(guó)家今天發(fā)生的事情遲早會(huì)在中國(guó)重演。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本的天堂，資本的基因有可能發(fā)生突變。我國(guó)政府乃至國(guó)際社會(huì)必須從百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中總結(jié)教訓(xùn)，遏制政府和金融機(jī)構(gòu)任意創(chuàng)造貨幣的能力，遏制單純的投機(jī)資本，遏制虛擬資本的泛濫，防止資本的扭曲和畸變。

（三）深化改革的前提是重新認(rèn)識(shí)我國(guó)改革的性質(zhì)和任務(wù)

深化改革既是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的必要條件，也是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的根本保障。但是，絕不能把“深化改革”當(dāng)作一句時(shí)髦的口號(hào)，深化改革必須遵循正確的指導(dǎo)思想。為此，我們不僅應(yīng)當(dāng)從問題及其根源出發(fā)，端正對(duì)發(fā)展以及資本的認(rèn)識(shí)，而且，還應(yīng)當(dāng)從問題及其根源出發(fā)，在正確總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)識(shí)我國(guó)改革的性質(zhì)和任務(wù)。

1.需要認(rèn)真總結(jié)“市場(chǎng)化改革”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

“市場(chǎng)化改革”沒有全面正確地反映我國(guó)改革的性質(zhì)和任務(wù)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，通常被概括為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;而經(jīng)濟(jì)理論界的不少學(xué)者，則進(jìn)一步將其簡(jiǎn)化為“市場(chǎng)化改革”。在他們看來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目的是優(yōu)化資源配置，核心是如何處理計(jì)劃和市場(chǎng)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系問題。按照市場(chǎng)化改革的思路，政府必須在雙重意義上從市場(chǎng)退出來:首先是作為配置資源的政府從市場(chǎng)退出來;進(jìn)而是作為國(guó)有企業(yè)所有者的政府從市場(chǎng)退出來。這種市場(chǎng)化改革的思路，以自己的方式表達(dá)了經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和內(nèi)涵;相對(duì)于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言，無疑包含著正確的內(nèi)容和體制上的進(jìn)步。但是，市場(chǎng)化改革的思路和做法，并沒有全面正確地反映我國(guó)改革的性質(zhì)和任務(wù)。首先，把我國(guó)改革的核心問題歸結(jié)為如何處理計(jì)劃和市場(chǎng)(或政府和市場(chǎng))的關(guān)系，既是表面的，也是片面的。他們似乎不懂得，市場(chǎng)不過是商品流通過程的總表現(xiàn)，是表層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;我國(guó)傳統(tǒng)體制下的問題并非都是沒有發(fā)揮市場(chǎng)的作用造成的。直到現(xiàn)在一些人仍然認(rèn)為，深化改革只在于“向市場(chǎng)放權(quán)，為企業(yè)松綁”;“把能夠交給市場(chǎng)的交給市場(chǎng)，能交給社會(huì)的交給社會(huì)，能交給企業(yè)的交給企業(yè)”。但是，我們當(dāng)前存在的那些突出問題，難道主要是因?yàn)檎豢稀胺艡?quán)”和“松綁”造成的嗎?其次，力圖把各層次全方位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能(包括教育、醫(yī)療、住房，就業(yè)等等)統(tǒng)統(tǒng)交給市場(chǎng)，即所謂產(chǎn)業(yè)化、商品化、市場(chǎng)化、資本化，既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，更違背了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特殊要求。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)的作用既不是唯一的，也不是萬能的。再次，改革中簡(jiǎn)單照搬美歐國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。美歐國(guó)家的確積累了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的豐富經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)踐證明，它們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式未必是最好的，況且，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和特殊國(guó)情都不同于美歐國(guó)家。其實(shí)，從改革的實(shí)踐來看，所謂“市場(chǎng)化”不過是表面現(xiàn)象，而其實(shí)質(zhì)則是力圖根本改變我國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在市場(chǎng)化改革的名義下，不僅要求轉(zhuǎn)變政府職能(這是正確的)，而且要求政府失去作為社會(huì)主義因素承擔(dān)者的職能;不僅要求國(guó)有企業(yè)從無關(guān)經(jīng)濟(jì)命脈的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出來，并實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的資本化(這也是正確的)，而且要求公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)也產(chǎn)業(yè)化、商品化、市場(chǎng)化、資本化;不僅要求按照生產(chǎn)力的性質(zhì)充分發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)(這完全正確)，而且要求更廣泛更徹底的私有化。市場(chǎng)化改革的片面性和非科學(xué)性就在于，把改革完全定位于資源配置，把市場(chǎng)和政府的作用對(duì)立起來，把不同類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混為一談——把我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把我國(guó)的人民政府等同于西方國(guó)家的政府，把我國(guó)的全民所有制經(jīng)濟(jì)等同于西方國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。顯然，這已經(jīng)涉及到對(duì)我國(guó)改革的性質(zhì)和任務(wù)的認(rèn)識(shí)，涉及到改革的基本指導(dǎo)思想。

我國(guó)改革的實(shí)質(zhì)和核心是解決超階段的問題。按照中共十一屆三中全會(huì)的精神，我國(guó)改革的實(shí)質(zhì)和核心是解決生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力、上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)的問題。這是唯物史觀在改革上的體現(xiàn)。改革是一場(chǎng)革命，但不是革“敵人”的命，而是主動(dòng)地自我革命。革命的對(duì)象是解放以后(特別是社會(huì)主義改造以后)形成的傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。這種體制的形成有其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因，有其不可完全避免的性質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和奠定工業(yè)化基礎(chǔ)時(shí)期確實(shí)發(fā)揮了重要作用;但這種體制的要害是超越了必經(jīng)的發(fā)展階段，因而是不可持續(xù)的。按照“社會(huì)主義初級(jí)階段”理論，這個(gè)力圖超越的階段就是社會(huì)主義初級(jí)階段。如果我們把后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義(中國(guó)特色社會(huì)主義是它的典型形態(tài))和馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會(huì)主義區(qū)別開來，那么，我們力圖超越的就不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的“社會(huì)主義初級(jí)階段”，而是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段”;一般地說，是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段。這個(gè)階段屬于人類社會(huì)第二階段，受這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配。因此，我國(guó)社會(huì)主義道路初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)形式只能是商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);同這種經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其主體必然是資本主義生產(chǎn)方式——資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系;作為所有制關(guān)系，只能是公私并存、社資兼有、勞資兩利的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度;由這種所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的分配方式，只能是按要素所有權(quán)及其對(duì)資本增殖的貢獻(xiàn)分配。但是，我們過去卻力圖按照馬克思主義創(chuàng)始人描繪的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的藍(lán)圖，構(gòu)造我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)形式和分配關(guān)系，即公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配。因此，我國(guó)改革的實(shí)質(zhì)和核心是解決經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系超階段的問題。改革就是要使我國(guó)從名義上的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段——屬于人類社會(huì)第三階段，回歸到中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段——屬于人類社會(huì)第二階段。換句話說，我國(guó)改革的實(shí)質(zhì)是扭轉(zhuǎn)原來激進(jìn)的發(fā)展道路，從傳統(tǒng)社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向新型社會(huì)主義道路——中國(guó)特色社會(huì)主義道路。顯然，解決超階段的問題，并不是放棄社會(huì)主義道路，而是改變社會(huì)主義道路的實(shí)現(xiàn)形式。這種改革的任務(wù)具體表現(xiàn)在不同層次和各個(gè)方面，其中，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(計(jì)劃調(diào)節(jié))轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)調(diào)節(jié))只是它的一個(gè)表面層次;而更深的層次則是改變所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式(構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度)，以及政府在全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位和角色。

片面的市場(chǎng)化改革存在兩個(gè)方面的問題。我們不能全盤否定先前的市場(chǎng)化改革;但這種改革的確出現(xiàn)了偏差和失誤，最大偏差和失誤是，沒有把改革的核心放在解決超階段的問題上，而是放在“市場(chǎng)化”這個(gè)表面層次上。問題還在于，人們完全可以在“市場(chǎng)化”的名義下做不同的文章。不少人主要著眼于在不同性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制開辟道路;但是，無論是“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的倡導(dǎo)者，還是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的維護(hù)者，都可以利用“市場(chǎng)化”這個(gè)口號(hào)。前者的目標(biāo)是“去社會(huì)主義化”;而后者，要么只是以名義上的交換代替指令性計(jì)劃，要么利用市場(chǎng)化謀取資本集團(tuán)和政府機(jī)構(gòu)的利益。實(shí)際上，市場(chǎng)化必然導(dǎo)致資本化——不是自由的私人資本化就是官商結(jié)合的資本化。這就不僅導(dǎo)致上層的關(guān)鍵領(lǐng)域改革的不徹底，而且還偏離了改革的正確方向;不僅未能根本解決傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的問題，而且還帶來了兩個(gè)方面的新問題。一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府本身并沒有真正按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求同步改革，傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的制度基礎(chǔ)仍然存在，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系并沒有合乎規(guī)律地建立起來。在所謂的“市場(chǎng)化改革”中，一方面，主要著眼于國(guó)有經(jīng)濟(jì)“體制內(nèi)”企業(yè)制度的改革和市場(chǎng)體系的建設(shè)，以及價(jià)格體系的改革，基本上限于微觀領(lǐng)域和交換過程;另一方面，在“體制外”對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(包括公有企業(yè)的改制)網(wǎng)開一面，從而獲得了前所未有的發(fā)展。但是，國(guó)有企業(yè)“之上”和“之外”的問題——國(guó)家資本的所有權(quán)管理以及企業(yè)和國(guó)家的關(guān)系問題，并沒有真正解決，以至于實(shí)際的產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清，國(guó)有資產(chǎn)大量外流;傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和上層建筑借以形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，并沒有進(jìn)行根本的變革;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中政府在宏觀層次的職能，大都以改頭換面的形式保留下來。也就是說，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府本身層次上，改革的形式多于內(nèi)容，或多或少存在“新瓶裝舊酒”和“換湯不換藥”的問題。于是，“新的”“現(xiàn)代企業(yè)制度”、市場(chǎng)體系和市場(chǎng)交換關(guān)系仍然建立在原有體制的基礎(chǔ)上。這就好像，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的接穗被嫁接在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的砧木上。在某些天真的市場(chǎng)化改革者看來，既然國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府本身是“社會(huì)主義”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，那么，這種“嫁接”也就把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上了，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”了。但這樣一來，不僅加進(jìn)了很多背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素，使現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系難以建立起來，而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也變味了。另一方面，市場(chǎng)化改革本身的主要偏差和失誤是過度市場(chǎng)化，那些不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入市場(chǎng)的社會(huì)領(lǐng)域也被動(dòng)或者主動(dòng)地進(jìn)入了市場(chǎng);正因?yàn)槿绱?，?guó)有經(jīng)濟(jì)和政府也發(fā)生了一定程度質(zhì)的變化。在所謂的“市場(chǎng)化改革”中，政府的一些公共產(chǎn)品和公共服務(wù)職能也不同程度地市場(chǎng)化和有償化了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的非贏利職能也不分青紅皂白地或明或暗地商品化、市場(chǎng)化、資本化了。問題還在于，這種不合理的“市場(chǎng)化”又和傳統(tǒng)體制的基礎(chǔ)或遺產(chǎn)結(jié)合在一起了，混淆了政府和市場(chǎng)的職能，模糊了不同性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的界限，形成了不倫不類的關(guān)系，也在不同程度上把應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)主義關(guān)系的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府拉下了水。所謂“官商”和“官僚資本”，以及腐敗現(xiàn)象，就是從這種不倫不類的關(guān)系中產(chǎn)生的。在這種關(guān)系中，政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)都有可能以國(guó)家的資源作為自己的“資本”，以各種借口和利用各種漏洞，堂而皇之地謀取本集團(tuán)的利益。人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)本來應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義道路的引領(lǐng)者和社會(huì)主義因素的主要體現(xiàn)者，但改革的部分結(jié)果卻有悖于初衷?？梢?，在先前的“市場(chǎng)化改革”中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑某些重要方面的改革都存在一定的滯后、偏差和失誤，不符合改革作為中國(guó)的“第二次革命”的性質(zhì)。偏差和失誤是雙重的:一方面，或多或少偏離了糾正“超階段”錯(cuò)誤的大方向;另一方面，或多或少偏離了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的要求。這些偏差和失誤既違背了社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，也違背了中國(guó)特色社會(huì)主義的特殊規(guī)律。這兩個(gè)方面的新問題，似乎是兩個(gè)極端:一個(gè)是力圖保存?zhèn)鹘y(tǒng)體制的基礎(chǔ);另一個(gè)是按照西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式改造我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制。

2.應(yīng)當(dāng)從對(duì)“政治體制改革”的誤解中走出來

人們對(duì)政治體制改革歷來有不同的主張和期待?！罢误w制改革”是鄧小平在黨的十三大召開之前提出來的。他指出:“改革，應(yīng)該包括政治體制的改革，而且應(yīng)該把它作為改革向前推進(jìn)的一個(gè)標(biāo)志?！保?1］160他認(rèn)為，“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革?！保?1］164鄧小平所說的政治體制改革，其內(nèi)容主要有三:一是黨政分開;二是權(quán)力下放;三是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。［11］177我們必須搞清楚鄧小平所說的政治體制改革的實(shí)質(zhì)及其和經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系。鄧小平經(jīng)濟(jì)體制改革的基本思路是搞“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”［12］236;而要建立同這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，關(guān)鍵是改革公有制經(jīng)濟(jì)。改革的基本原則是“搞責(zé)任制”，即在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制。他認(rèn)為，工業(yè)和農(nóng)業(yè)特點(diǎn)不同，但改革的基本原則是相同的。［11］29他顯然注意到，按照上述基本原則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，遇到了諸多障礙和阻力，除了既得利益以外，主要是黨政職能不分、權(quán)力過分集中、機(jī)構(gòu)臃腫和官僚主義。正因?yàn)槿绱?，他才特別強(qiáng)調(diào)政治體制改革的必要性和重要性?？梢?，“政治體制改革”完全是為經(jīng)濟(jì)體制改革開辟道路和提供政治保障的。如果說經(jīng)濟(jì)體制改革是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，那么，政治體制改革則是上層建筑的變革。政治體制改革的重要性就在于，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有強(qiáng)大的反作用。然而，人們對(duì)“政治體制改革”的涵義有不同的理解、主張和期待，對(duì)鄧小平關(guān)于政治體制改革的思想存在誤解，甚至有原則區(qū)別。不少人正確地認(rèn)為，政治體制改革的重點(diǎn)和關(guān)鍵是黨政分開，同時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政府機(jī)構(gòu)改革。但無庸諱言，有些人所要求的政治體制改革，是以西方“普世價(jià)值觀”為基礎(chǔ)的“民主政治”，但這種要求是不符合“四項(xiàng)基本原則”的。

政治體制改革的三項(xiàng)內(nèi)容不可能解決我國(guó)深層次的體制障礙。鄧小平所說的“政治體制”，是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政體制，國(guó)家政府的行政管理體制，以及二者之間的關(guān)系。所有這些內(nèi)容都是包含在中國(guó)特色社會(huì)主義基本政治制度的框架之內(nèi)的，因此，政治體制改革不涉及基本政治制度的改變。我們對(duì)鄧小平提出的三項(xiàng)改革的內(nèi)容需要進(jìn)行一一分析?！包h政分開”指的是黨的領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)和政府機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。實(shí)踐證明，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定了，實(shí)質(zhì)意義的黨政分開(就像一般民主共和國(guó)那樣，政黨處于民眾和政府之間)是不可能的，只能是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，黨政工作有相對(duì)的職能分工。“權(quán)力下放”涉及的主要是中央和地方、政府和企業(yè)的關(guān)系，這個(gè)問題有些已經(jīng)基本上解決了，而現(xiàn)在面臨的很多問題，并不是進(jìn)一步擴(kuò)大地方政府的權(quán)力和國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)所能解決的，根本問題是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府的職能定位?！熬?jiǎn)機(jī)構(gòu)”指的是精簡(jiǎn)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，尤其是政府機(jī)構(gòu)。精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)搞過多次，但以往基本上是做表面文章，實(shí)際收效甚微，根源在于政府的職能定位沒有根本解決，傳統(tǒng)體制遺留的職能沒有根本轉(zhuǎn)變。十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議提出的“大部制”改革，可能是一個(gè)好的開端，但必須在變革職能定位上做文章。目前，不少人所說的政治體制改革，實(shí)際上主要是政府行政管理制度和管理方式的改革。這種改革是必要的。但是，第一，這種改革基本上不屬于本來意義的“政治體制改革”的范疇;第二，這種改革并不限于調(diào)整政府和市場(chǎng)的關(guān)系。其實(shí)，根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，今后深化改革所要解決的深層次問題和重點(diǎn)，既不是加大所謂“市場(chǎng)化改革”的力度，也不是所謂“政治體制改革”，而是在糾正先前改革中存在的偏差和失誤的基礎(chǔ)上，解決全民所有制經(jīng)濟(jì)(國(guó)有經(jīng)濟(jì))和政府職能的合理定位問題，以及對(duì)已經(jīng)發(fā)生變異的資本的約束和管理問題。政府和市場(chǎng)的關(guān)系以及其他具體方面的配套改革，只有在解決好“兩個(gè)定位”的基礎(chǔ)上才有可能。這樣的改革同樣包含了鄧小平所說的政治體制改革的內(nèi)容，但二者并不相等。解決“兩個(gè)定位”問題，根本不要求削弱或者取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不要求放棄社會(huì)主義道路，也不能以西方的“普世價(jià)值觀”為指導(dǎo)。那些以改變中國(guó)基本政治制度為內(nèi)涵的所謂“政治體制改革”，無論動(dòng)機(jī)如何，都會(huì)導(dǎo)致削弱或者放棄共產(chǎn)黨獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，改變或者背離中國(guó)特色社會(huì)主義道路，否定和放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位。中國(guó)一個(gè)半世紀(jì)以來的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，這樣的“改革”是根本行不通的。

3.必須為“兩個(gè)定位”尋找科學(xué)的理論依據(jù)

決不能以非此即彼的極端觀點(diǎn)看待“兩個(gè)定位”。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位，人們有兩種對(duì)立的極端認(rèn)識(shí):一種認(rèn)為，按照社會(huì)主義道路和制度的要求，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和人民政府都是中國(guó)特色社會(huì)主義道路和社會(huì)主義因素的主要承擔(dān)者和重要體現(xiàn)，因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越大，政府管的事情越多，社會(huì)主義因素就越多。另一種認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起著基礎(chǔ)性作用，而市場(chǎng)機(jī)制的形成在于發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和避免政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越小，政府管的事情越少，就越有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這兩種認(rèn)識(shí)都是從“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”出發(fā)的，只是側(cè)重點(diǎn)不同。孤立地來看，這兩種認(rèn)識(shí)似乎都有一定道理，其實(shí)都是片面性的。很顯然，這兩種認(rèn)識(shí)都把社會(huì)主義道路和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式割裂開來和對(duì)立起來了，而兩種不同的“兩個(gè)定位”分別決定于其中的一個(gè)方面。必須明確，作為資本主義直接對(duì)立物的科學(xué)社會(huì)主義(無論作為生產(chǎn)方式，還是作為社會(huì)形態(tài))和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能同時(shí)并存和結(jié)合的;但是，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在統(tǒng)一的。問題的關(guān)鍵是，我們必須以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)，科學(xué)認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路初級(jí)階段的質(zhì)的規(guī)定性，以及這種條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性。只有這樣，才能理解國(guó)有經(jīng)濟(jì)和人民政府的特殊性質(zhì)和任務(wù)。我們決不能以非此即彼的形而上學(xué)觀點(diǎn)看待我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和人民政府。

我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能不具有雙重屬性和雙重任務(wù)。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，我國(guó)全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)所有制。這種看法是不確切和不科學(xué)的。我國(guó)的全民所有制和未來的社會(huì)所有制(即“共產(chǎn)”制度)有質(zhì)的區(qū)別，我國(guó)現(xiàn)階段不可能建立后者那樣高級(jí)的所有制形式。在我國(guó)現(xiàn)階段，只可以以全民所有制的形式為未來的社會(huì)所有制奠定基礎(chǔ)和雛形;而現(xiàn)實(shí)可行的形式只能是國(guó)家所有制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)。有鑒于此，我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)有經(jīng)濟(jì)必然具有雙重屬性:第一重是一般屬性，它和國(guó)家的存在相聯(lián)系，執(zhí)行現(xiàn)代國(guó)家一般的經(jīng)濟(jì)職能，發(fā)揮私有經(jīng)濟(jì)難以發(fā)揮的作用;第二重是特殊屬性，在社會(huì)主義道路的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它和勞動(dòng)階級(jí)的共同利益相聯(lián)系，可以成為未來社會(huì)所有制的基礎(chǔ)和雛形。就前一方面來說，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在形式上具有社會(huì)所有制的外觀，從而表現(xiàn)為私有經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物，但并不因此而等于公有制經(jīng)濟(jì)，更不因此而具有社會(huì)主義性質(zhì)。就后一方面來說，國(guó)有經(jīng)濟(jì)包含了不斷孕育的一定的社會(huì)主義因素，并可以為未來的社會(huì)所有制奠定基礎(chǔ)。就這個(gè)意義來說，全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中體現(xiàn)。但是，這雙重屬性既不是半斤八兩的關(guān)系，更不是絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系。在現(xiàn)階段，一般屬性仍然是主要方面，但第二重屬性具有導(dǎo)向的性質(zhì)和作用。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的雙重屬性決定了它的雙重任務(wù)——作為一般任務(wù)，只在于承擔(dān)其他所有制形式缺乏比較優(yōu)勢(shì)的任務(wù);作為特殊任務(wù)，在于承擔(dān)奠定社會(huì)主義關(guān)系必要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的任務(wù)。但是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重和進(jìn)入的領(lǐng)域，受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式和所有制關(guān)系的制約。實(shí)踐證明，超過經(jīng)濟(jì)合理的限度，就會(huì)使社會(huì)主義道路陷入困境。還應(yīng)當(dāng)注意到，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的兩重屬性和雙重任務(wù)包含著內(nèi)在矛盾:一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)有可能排擠私有經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制;另一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)有可能受到私有制、價(jià)值形式和資本的侵蝕，從而某些方面存在著異化的可能性。但總體而言，這兩重屬性會(huì)在矛盾中互相適應(yīng)。

我國(guó)現(xiàn)階段的政府架構(gòu)同樣具有兩重屬性和雙重任務(wù)。傳統(tǒng)社會(huì)主義理論認(rèn)為，我們現(xiàn)在的國(guó)家已經(jīng)不是本來意義的國(guó)家了，而是具有巴黎公社那種性質(zhì)了;政府也不再代表資本的利益了。這種看法是脫離實(shí)際的。我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)家及其政府和共產(chǎn)主義的共同體有質(zhì)的區(qū)別。我們現(xiàn)階段的國(guó)家及其政府架構(gòu)具有雙重屬性:第一重是一般屬性，國(guó)家仍然和階級(jí)的存在相聯(lián)系，但又以超階級(jí)的形式執(zhí)行現(xiàn)代社會(huì)的一般社會(huì)職能，相應(yīng)地，政府仍然具有現(xiàn)代共和國(guó)政府的一般屬性;第二重是特殊屬性，在社會(huì)主義道路的制約下，國(guó)家和政府必須成為工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的正式代表，承擔(dān)堅(jiān)持社會(huì)主義方向和保護(hù)共同利益的職能。就前者來說，政府是公民的或“納稅人”的政府，只有在以最小的代價(jià)為公民或納稅人服務(wù)的范圍內(nèi)，它的存在才是合理的。政府既保護(hù)勞動(dòng)者、消費(fèi)者的權(quán)益，也保護(hù)資本的權(quán)益。而就后者來說，政府應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的政府，甚至表現(xiàn)為資本的對(duì)立面。我們對(duì)這雙重屬性同樣不能等量齊觀。在現(xiàn)階段，第一重屬性是基本的，而第二重屬性起著主導(dǎo)的作用。但是，這雙重職能并不是可以截然分開的，而是內(nèi)在地統(tǒng)一在一起的。因此，政府只能在這兩重屬性中保持積極的平衡。這兩重屬性也決定了雙重任務(wù):作為一般任務(wù)，和其他國(guó)家的政府沒有質(zhì)的區(qū)別;作為特殊任務(wù)，它服從于社會(huì)主義道路的要求。因此，政府做什么和怎樣做，就不是任意的了。政府的兩重屬性和雙重任務(wù)之間必然存在矛盾:一方面，政府有可能以“社會(huì)主義”的名義，壓制那些現(xiàn)階段不能不存在的非社會(huì)主義的關(guān)系和意識(shí);另一方面，政府機(jī)構(gòu)的某些環(huán)節(jié)和職能有可能受到資本的誘惑和侵蝕，從而站到工人階級(jí)和人民大眾的對(duì)立面。

4.必須把改革完全回歸到“第二次革命”的軌道上來

我國(guó)現(xiàn)在所進(jìn)行的是“第二次革命”意義的改革?！案母铩边@個(gè)概念大致有三種涵義:第一種是廣義的改革。在任何社會(huì)制度下，為了適應(yīng)發(fā)展變化了的情況，都必須通過改革完善自己的經(jīng)濟(jì)政治制度。第二種是特定意義的改革。我國(guó)走上社會(huì)主義道路以后進(jìn)行的改革，本質(zhì)上是同社會(huì)主義道路相適應(yīng)的各項(xiàng)制度的自我健全和完善;這種改革僅僅和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的進(jìn)程相聯(lián)系，在作為資本主義直接對(duì)立物的科學(xué)社會(huì)主義形成以前的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段內(nèi)，改革將無窮期。第三種是狹義的改革。我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向新型社會(huì)主義道路(中國(guó)特色社會(huì)主義道路)而進(jìn)行的改革，是中國(guó)的“第二次革命”;這種改革不可能是遙遙無期的?，F(xiàn)在我們所說的改革是狹義的改革?；谙惹啊笆袌?chǎng)化改革”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們現(xiàn)在不僅要一般地講深化改革，而且必須在對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的改革本身進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，糾正先前改革中的偏差和失誤，端正對(duì)改革的性質(zhì)和任務(wù)的認(rèn)識(shí)，重新認(rèn)識(shí)改革的對(duì)象和重點(diǎn)，把改革真正回歸到“第二次革命”的軌道上來，在現(xiàn)有新的基礎(chǔ)上把改革推向前進(jìn)。

經(jīng)濟(jì)體制改革本質(zhì)上是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和上層建筑的變革和調(diào)整。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革各個(gè)階段的任務(wù)和深度可以不同，但改革的基本性質(zhì)和目標(biāo)是相同的。我們?cè)缫呀?jīng)從歷史經(jīng)驗(yàn)中得出正確的結(jié)論:傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式(實(shí)際上并不是真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義條件下的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、命令經(jīng)濟(jì)、官治經(jīng)濟(jì))和單純的公有制形式，同我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力不相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多種所有制并存的形式。經(jīng)濟(jì)體制改革本質(zhì)上始終是對(duì)同生產(chǎn)力不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和上層建筑的變革和調(diào)整，涉及所有制關(guān)系(所有制形式及其結(jié)構(gòu))、生產(chǎn)方式(勞動(dòng)者和生產(chǎn)的物質(zhì)條件結(jié)合的社會(huì)方式)及其分配方式、交換方式和經(jīng)濟(jì)形式(從而資源配置方式)、政府職能等方面。這種旨在實(shí)現(xiàn)道路轉(zhuǎn)變的改革，可以而且必須在一定的時(shí)間內(nèi)基本完成。改革不是放棄或改變社會(huì)主義道路本身，而是在堅(jiān)持這條道路的前提下，改變走這條道路的社會(huì)方式。改革的主要外在標(biāo)志是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式的變革。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既不是在抽象意義和純粹形態(tài)上把社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式結(jié)合起來，也不是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從資本主義制度下“剝離下來”，再和社會(huì)主義制度“結(jié)合起來”［13］10，而是通過對(duì)超階段的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革，形成一種新的復(fù)合的經(jīng)濟(jì)制度，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展創(chuàng)造條件。因此，改革的實(shí)質(zhì)在于找到一種新的形式，既能夠堅(jiān)持社會(huì)主義道路，又能夠同現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。但無論就形式來說還是就內(nèi)容來說，改革后的社會(huì)主義不再是傳統(tǒng)社會(huì)主義，改革后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也區(qū)別于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

改革的核心問題是計(jì)劃和市場(chǎng)背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在先前的市場(chǎng)化改革中，一些積極的推動(dòng)者沒有真正搞清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，也沒有真正搞清楚同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度是什么。理論界一般的說法是，改革的目的是優(yōu)化資源配置;改革只在于改變資源配置方式——由政府計(jì)劃配置轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)配置;而改革的核心問題是計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系或政府和市場(chǎng)的關(guān)系。誠(chéng)然，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向是完全正確的;通過改革和開放，市場(chǎng)主體初步形成，市場(chǎng)體系的框架也基本形成，社會(huì)生產(chǎn)力也得到了前所未有的發(fā)展。但改革的結(jié)果并未真正達(dá)到“優(yōu)化資源配置”的目的，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特殊性質(zhì)也未充分體現(xiàn)出來。一方面，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中并未正常和充分地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，相反卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲的問題;另一方面，在全方位的“市場(chǎng)化”過程中，出現(xiàn)了一系列和社會(huì)主義道路相背離的現(xiàn)象和諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。究竟原因何在?人們的認(rèn)識(shí)不盡相同。主流的觀點(diǎn)是，“市場(chǎng)化改革”尚未到位，深層次的問題沒有得到解決。問題是，什么叫“改革到位”，“深層次的問題”又是什么?其實(shí)，改革的核心問題并不是計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系本身。這是因?yàn)?，?jì)劃不過是任何獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部的計(jì)算和規(guī)劃，市場(chǎng)不過是商品流通過程的總表現(xiàn)。計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系不過是一定所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系在交換關(guān)系上的表現(xiàn)。即使把“計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系”換成“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，也并沒有確切反映問題的本質(zhì)和核心。改革的核心問題是計(jì)劃和市場(chǎng)背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是，根據(jù)社會(huì)主義道路和發(fā)展生產(chǎn)力的要求，確定勞動(dòng)和資本、居民和政府之間的關(guān)系。即使從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看問題，改革也首先在于創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)主體和市場(chǎng)主體，使要素所有權(quán)獨(dú)立化，創(chuàng)造要素流動(dòng)的社會(huì)環(huán)境，以及轉(zhuǎn)變政府的職能。只要?jiǎng)?chuàng)造出了市場(chǎng)主體，形成普遍化的商品生產(chǎn)，市場(chǎng)就寓于其中了，指令性計(jì)劃就不需要了，資源配置的方式和分配方式就改變了。需要強(qiáng)調(diào)的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不等于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，而是普遍化的商品生產(chǎn)。在這種普遍化的商品生產(chǎn)中，越來越多的價(jià)值形式轉(zhuǎn)化為資本，生產(chǎn)要素采取了資本的形式，勞動(dòng)采取了雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)的直接目的是價(jià)值增殖。這些特征只存在于資本主義生產(chǎn)方式之中?？梢?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就主體的生產(chǎn)方式來說就是資本主義生產(chǎn)方式。于是，勞動(dòng)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”(馬克思語)。因此，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)質(zhì)是，在普遍化的商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，更多地發(fā)揮“資本的生產(chǎn)力”的作用。但是，改革并不僅僅在于創(chuàng)造市場(chǎng)主體，也不僅僅在于發(fā)揮“資本的生產(chǎn)力”的作用;改革還必須解決這樣一個(gè)重要問題，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式中如何體現(xiàn)社會(huì)主義道路的要求。如果體現(xiàn)不了，那就不是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是變成和西方國(guó)家一樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。因此，把改革核心歸結(jié)為“計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系”、把改革簡(jiǎn)化為“市場(chǎng)化”是不正確的。

必須把對(duì)改革的認(rèn)識(shí)真正提升到“第二次革命”的高度。黨中央和鄧小平一開始就給改革定了性:我國(guó)的改革是一場(chǎng)革命——“第二次革命”。革命的對(duì)象是第一次革命以后(特別是社會(huì)主義改造以后)形成的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制，即與傳統(tǒng)社會(huì)主義道路相適應(yīng)的不利于生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)形式及其上層建筑。到現(xiàn)在為止，這場(chǎng)革命不僅沒有完結(jié)，不僅比較膚淺，而且出現(xiàn)了一定的偏差和失誤。一方面，老的問題并沒有根本解決，改革真正到了攻堅(jiān)階段;另一方面，先前的改革和發(fā)展本身又帶來了一些新的問題。真正的問題還在于，我們解決問題的思路并沒有完全提升到“第二次革命”的高度。理論上的主要表現(xiàn)是:第一，單純依靠調(diào)整分配關(guān)系解決由生產(chǎn)關(guān)系本身產(chǎn)生的貧富懸殊問題。其實(shí)，分配關(guān)系本質(zhì)上不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，是由生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定的。如果生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系本身不合理，貧富懸殊是不可能單純通過調(diào)整分配關(guān)系得到解決的。第二，單純通過結(jié)構(gòu)調(diào)整解決嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡問題。所謂的結(jié)構(gòu)問題，并不是一般的市場(chǎng)供求關(guān)系和市場(chǎng)主體的利益關(guān)系問題(這些都可以由市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié))，而是重大的比例關(guān)系和基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。這些問題恰恰是不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成的。如果不從變革經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，積重難返的經(jīng)濟(jì)失衡和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡性循環(huán)是不可能得到解決的。第三，單純依靠宏觀調(diào)控解決我們面臨的困難和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。宏觀調(diào)控本質(zhì)上是應(yīng)對(duì)(熨平)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)周期的短期政策，它既不可能解決資本主義生產(chǎn)方式必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更不可能解決由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲而產(chǎn)生的問題;既不能替代市場(chǎng)機(jī)制的作用，也不可能消除這些問題借以形成的經(jīng)濟(jì)根源。

繼續(xù)進(jìn)行“第二次革命”必須抓住要害和突出重點(diǎn)?；趯?duì)目前存在問題和根源的判斷，在今后的改革中，必須首先糾正過去不正確的改革思路和對(duì)策。所有力圖以新的形式繼續(xù)保留超階段的制度遺產(chǎn)的做法，所有不觸及經(jīng)濟(jì)關(guān)系、不消除問題借以產(chǎn)生的根源、單純做表面文章或者僅僅進(jìn)行技術(shù)性調(diào)整的做法，所有置社會(huì)主義道路和因素于不顧、以西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為參照、進(jìn)行全方位“市場(chǎng)化改革”的做法，都是不正確的思路。從先前改革遺留的問題和新的情況出發(fā)，解決我國(guó)面臨的諸多問題，實(shí)現(xiàn)發(fā)展道路的歷史性轉(zhuǎn)變，需要進(jìn)行三位一體的“革命”。一是繼續(xù)完成尚未完成的“第二次革命”的任務(wù)，即繼續(xù)革那些同生產(chǎn)力不相適應(yīng)的傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和上層建筑的命。這種革命本質(zhì)上是革超階段的命。二是革先前“市場(chǎng)化改革”中存在的失誤和偏差的命。所針對(duì)的問題主要是不適當(dāng)?shù)摹⑦^度的商品化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化和資本化。這種革命本質(zhì)上是革盲目照搬西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的命。三是和國(guó)際社會(huì)一道進(jìn)行一場(chǎng)新的經(jīng)濟(jì)革命，即革顯著發(fā)生扭曲和畸變的資本的命。這種革命本質(zhì)上是革國(guó)際社會(huì)資本的監(jiān)護(hù)人(首先是作為總資本監(jiān)護(hù)人的各國(guó)政府和銀行)的命;而在一定意義上，也是拯救已經(jīng)走火入魔的資本，還資本以本來性質(zhì)和面目，使其適應(yīng)人類社會(huì)現(xiàn)階段發(fā)展生產(chǎn)力的歷史使命。顯然，這三種意義革命的主要任務(wù)，不是單純培育市場(chǎng)主體和市場(chǎng)體系建設(shè)，也不是單純調(diào)整國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系，而是，一方面，主要解決政府(乃至國(guó)際社會(huì))和國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)做什么和怎樣做的問題;另一方面，解決資本以及資本的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)做什么和怎樣做的問題。如果改革的指導(dǎo)思想端正了，改革的根本任務(wù)明確了，改革的思路和對(duì)策也就寓于其中了。

結(jié)束語

從整篇文章可以得出的簡(jiǎn)要結(jié)論是:實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和深化改革，除了必須以馬克思主義基本理論(這是已知的規(guī)律性的科學(xué)認(rèn)識(shí))為指導(dǎo)外，都必須以對(duì)問題及其根源的準(zhǔn)確判斷為基礎(chǔ)，即都必須從問題出發(fā)。其實(shí)，“從問題出發(fā)”，不僅是當(dāng)前我們研究和解決問題的唯一科學(xué)和正確的方法，而且，馬克思主義本身就是在研究和解決問題的過程中產(chǎn)生和發(fā)展的，也因此成為我們黨的學(xué)風(fēng)的基本點(diǎn)。馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”，就是在系統(tǒng)地考察資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程中，在分析、研究其固有的基本矛盾和帶來的社會(huì)問題的基礎(chǔ)上，提出的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。前不久，習(xí)近平同志在中共中央黨校建校80周年慶祝大會(huì)暨2013年春季學(xué)期開學(xué)典禮的重要講話中，發(fā)出了“全黨大興學(xué)習(xí)之風(fēng)”的動(dòng)員令。隨后，劉云山同志在中央黨校座談會(huì)上的講話中，就學(xué)風(fēng)問題指出，“問題”是學(xué)習(xí)與實(shí)踐相統(tǒng)一、理論與實(shí)踐相結(jié)合的“結(jié)合點(diǎn)”;問題是時(shí)代的聲音。堅(jiān)持以研究問題為中心符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論，是我們黨實(shí)事求是思想路線的具體體現(xiàn)。堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，最重要的就是拿起理論的武器，到社會(huì)實(shí)踐中敏銳發(fā)現(xiàn)問題、正確分析問題、切實(shí)解決問題。我們不僅要善于從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中捕捉問題、找到問題，而且要弄清楚事物的本來面目及相互聯(lián)系，找到問題存在的背景、根源和癥結(jié)之所在。［14］如果我們黨和政府的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，都能夠遵循這一認(rèn)識(shí)，做到“以研究問題為中心”，“從問題出發(fā)”，那么，解決當(dāng)前存在的突出問題，從而通過深化改革、轉(zhuǎn)變方式實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，就大有希望了。如果我們的理論家特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也同樣遵循這一認(rèn)識(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就有可能產(chǎn)生了，就不存在“話語權(quán)”的困惑了。

最近，經(jīng)濟(jì)理論界的部分教授、專家談?wù)摿恕霸鰪?qiáng)理論自信，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和學(xué)術(shù)話語體系”這樣一個(gè)倍受關(guān)注的話題［13］。但是，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念本身就是不能成立的。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史的，只可能有中國(guó)乃至人類社會(huì)不同歷史階段的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。撇開這一點(diǎn)不論，經(jīng)濟(jì)學(xué)體系不是“構(gòu)建”出來的，經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)理論不過是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象。要真正總結(jié)出適合于中國(guó)現(xiàn)階段(即中國(guó)特色社會(huì)主義道路初級(jí)階段)的經(jīng)濟(jì)理論，必須有兩個(gè)前提:一是以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，搞清楚我國(guó)現(xiàn)階段處于人類社會(huì)的何種發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)屬于何種性質(zhì)，處于支配地位的生產(chǎn)方式會(huì)是什么;二是真正搞清楚我國(guó)現(xiàn)階段處于支配地位的生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是什么，發(fā)展趨勢(shì)是什么，現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題是什么，根源又是什么。在這兩個(gè)前提下總結(jié)出來的經(jīng)濟(jì)理論，必然是科學(xué)的理論，必然不會(huì)存在話語權(quán)的危機(jī)。

［1］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編［G］.北京:人民出版社，2012.

［2］中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議文件［G］.北京:人民出版社，1995.

［3］鐘經(jīng)文.我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上新的征程［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2012－12－14.

［4］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［5］馬克思.資本論:第3卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［6］馬克思.剩余價(jià)值理論:第2冊(cè)［M］.北京:人民出版社，1975.

［7］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［8］陳文通.重溫經(jīng)典:拜訪馬克思——七個(gè)重大理論問題（上）［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2009.

［9］陳文通.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)［J］.中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

［10］戴維·斯托克曼.國(guó)家崩潰:美國(guó)資本主義的腐?。跱］. 參考消息，2013－04－03（10）（轉(zhuǎn)載自2013年3月31日美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》）.

［11］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［12］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［13］增強(qiáng)理論自信，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和學(xué)術(shù)話語體系［J］. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2013（1）.

［14］劉云山. 談?wù)劧苏龑W(xué)風(fēng)［N］. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013－04－08.