論查慎行《蘇詩(shī)補(bǔ)注》的歷史解釋方法

何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，廣州 510642)

查慎行(1650—1727)，浙江海寧人，字悔余，號(hào)初白先生，是清代著名詩(shī)人，著有《敬業(yè)堂詩(shī)集》五十卷等。查慎行篤好蘇軾詩(shī)，在他之前的蘇詩(shī)注本，有宋代題名王十朋編的《王狀元集百家分類(lèi)注東坡先生詩(shī)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“類(lèi)注本”)，宋代施元之、顧禧、施宿的《注東坡先生詩(shī)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“施顧注本”)，清代宋犖、邵長(zhǎng)蘅刪補(bǔ)翻刻施顧注本而成的《施注蘇詩(shī)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“清施本”)。查慎行對(duì)上述舊注并不完全滿(mǎn)意，因此予以補(bǔ)注，撰有《補(bǔ)注東坡先生編年詩(shī)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《蘇詩(shī)補(bǔ)注》)五十卷。《蘇詩(shī)補(bǔ)注》作為補(bǔ)注本，對(duì)舊注進(jìn)行了全面的整理、訂正?！端膸?kù)總目》云:“其間編年錯(cuò)亂，及以他詩(shī)溷入者，悉考訂重編?！保?］1327又指出:“然考核地理，訂正年月，引據(jù)時(shí)事，元元本本，無(wú)不具有條理，非惟邵注新本所不及，即施注原本亦出其下?，F(xiàn)行蘇詩(shī)之注，以此本居最?！保?］1327《四庫(kù)總目》的評(píng)價(jià)為“以此本居最”，當(dāng)然值得商榷，但《蘇詩(shī)補(bǔ)注》的考釋之功實(shí)不可沒(méi)。本文擬重點(diǎn)探討《蘇詩(shī)補(bǔ)注》在歷史解釋方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、查慎行的《蘇軾年表》及其對(duì)舊譜的補(bǔ)正

宋代是編年史修撰的鼎盛時(shí)期，代表作有司馬光的《資治通鑒》、李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》與李心傳的《建炎以來(lái)系年要錄》等。宋代編年史書(shū)開(kāi)啟了年譜的編撰，年譜實(shí)為微觀的個(gè)人生活“編年史”。現(xiàn)存最早的年譜，是一批詩(shī)人年譜，包括北宋呂大防的《韓吏部文公集年譜》與《杜工部詩(shī)年譜》。將詩(shī)人年譜附于編年注本正文之前，是宋代詩(shī)歌注釋的常例。至于蘇詩(shī)注，施顧注本原附有施宿的《東坡先生年譜》，但宋代以后在國(guó)內(nèi)失傳已久。邵長(zhǎng)蘅整理清施本，將南宋王宗稷所編《蘇文忠公年譜》補(bǔ)入書(shū)中。類(lèi)注本也附有宋代傅艸深所撰的《東坡紀(jì)年錄》。

查慎行延續(xù)了這一傳統(tǒng)，撰有《蘇軾年表》，列于《蘇詩(shī)補(bǔ)注》正文之前。宋代傅艸深的《東坡紀(jì)年錄》、王宗稷的《東坡先生年譜》為文譜，施宿的《東坡先生年譜》則為表譜，但失傳已久，查慎行的《蘇軾年表》亦為表譜。宋代三家年譜，除逐年列出蘇軾的事跡之外，還考證出本年創(chuàng)作的部分詩(shī)歌篇目。相比之下，查表只是在少數(shù)年份列舉了該年的少數(shù)詩(shī)作，而將重點(diǎn)放在蘇軾的事跡之上。查表有以下值得注意者:

1.敘述蘇軾的生平事跡

以《宋史·蘇軾傳》為本，以蘇轍的《東坡墓志銘》，蘇軾的文集、詩(shī)篇內(nèi)容、詞序和《烏臺(tái)詩(shī)案》等為參證，如表1所示。

2.將蘇軾的事跡與當(dāng)年重大時(shí)事加以對(duì)照

以上逐年敘述蘇軾的生平事跡，尚屬年譜的常規(guī)。查表值得一提之處在于每年除列蘇軾事跡之外，還別起一欄，列出該年的重大時(shí)事，在政治背景中凸顯蘇軾的立身行事，如表2所示。

表1 查表示例1

表2 查表示例2

在以上兩個(gè)例子中，蘇軾的經(jīng)歷受當(dāng)年朝廷重大決策的支配。特別是熙寧變法、元祐黨爭(zhēng)一類(lèi)對(duì)蘇軾一生命運(yùn)起了決定作用的重大時(shí)事，查表予以重點(diǎn)聯(lián)系，如表3所示。

表3 查表示例3

在熙寧四年的“時(shí)事”條中，查表列舉了朝廷推行新法、打擊舊黨的舉措，并以歐陽(yáng)修被迫致仕、富弼被貶為知州等事例作為參照物，凸顯了蘇軾在這一年中因避禍而乞外任的命運(yùn)。紹圣元年的“時(shí)事”條也說(shuō)明了蘇軾謫居惠州的政治背景。

有時(shí)蘇軾本年沒(méi)有重大活動(dòng)，但一些重大的時(shí)政對(duì)蘇軾未來(lái)的命運(yùn)有所影響，查氏也予以重點(diǎn)記錄，如表4所示。

表4 查表示例4

以上例子，充分說(shuō)明了查慎行注重蘇軾生平事跡與重大時(shí)事的聯(lián)系，在廣闊的社會(huì)政治背景下展示蘇軾的行跡，彰顯蘇軾的性情品格，從而勾勒蘇詩(shī)的創(chuàng)作背景，為讀者“知人論世”提供有力的佐證。

3.糾正舊譜的錯(cuò)誤

如嘉祐五年條云:“先生年二十五。正月過(guò)唐州，作《新渠》詩(shī)。是年到都后，授河南府福昌簿。王宗稷《年譜》謂授福昌主簿，有《新渠》詩(shī)，前后混牽殊繆，當(dāng)從《紀(jì)年錄》。”［2］13－14《新渠》詩(shī)蘇軾自序云:“庚子正月，予過(guò)唐州。太守趙侯始復(fù)三陂，疏召渠，招懷遠(yuǎn)人，散耕于唐。予方為旅人，不得親執(zhí)壺漿簞食以與侯勸逆四方之來(lái)者，獨(dú)為《新渠詩(shī)》五章，以告于道路，致侯之意?！保?］61蘇軾自嘉祐二年丁母憂(yōu)還鄉(xiāng)，四年與父蘇洵、弟蘇轍三人沿長(zhǎng)江順流出川，過(guò)江陵荊州北上還都，唐州正好在入都路線(xiàn)上，則《新渠》詩(shī)作于入都之前，而授河南府福昌簿是還都后之事。因此，王宗稷《年譜》的記載正好顛倒了兩件事的前后次序，為查慎行所指正。

二、查慎行對(duì)蘇詩(shī)的重新編年

詩(shī)集的編年注本，始于宋代。上文已云，宋代編年體史書(shū)的編撰比較發(fā)達(dá)，并開(kāi)啟了文人年譜的編撰。同時(shí)，編年體史書(shū)的發(fā)展也影響了文集的編纂，產(chǎn)生了編年本這一新的文集編排體例。如果說(shuō)年譜是個(gè)人事跡的編年史，那編年文集則是文學(xué)作品的編年史。注釋者以編年本作為底本加以注釋?zhuān)瑥亩纬删幠曜⒈?，其?yōu)點(diǎn)在于能夠隨作品產(chǎn)生的年代逐篇注釋?zhuān)瑢⒆髌放c注釋置于當(dāng)代史事的背景之下，有助于理解作品的寓意。自宋代注家采用編年注以來(lái)，這種注釋體例就一直為歷代注家所喜愛(ài)，成為中國(guó)古典詩(shī)歌注釋的主流。

宋代刊行的《東坡集》即為編年，施顧注本亦是編年注本。到了清代，蘇詩(shī)的注釋者進(jìn)一步討論蘇詩(shī)的編年問(wèn)題，考證前代編年的錯(cuò)漏。查慎行認(rèn)為蘇詩(shī)雖宜編年，卻難于編年。查氏《補(bǔ)注例略》云:“蘇詩(shī)宜編年固矣，惟是先生升沉中外，時(shí)地屢易，篇什繁多，必若部居州次，一一不爽，自非朝夕從游，疇能定之。施元之、顧景繁生南渡時(shí)，去先生之世未遠(yuǎn)，排纂尚有舛錯(cuò)。如《客位假寐》一首，鳳翔所作，而入倅杭時(shí)?！洞雾嵅芫耪隆芬皇祝S州所作，而入守湖州時(shí)。姑舉二段，以見(jiàn)編年之難?！保?］8因?yàn)樘K軾一生如波浪起浮，足跡踏遍大江南北，五嶺內(nèi)外，經(jīng)歷的事件、接觸的人物太多，因此很難精確地編年。查慎行認(rèn)為施顧注本的編年亦存在錯(cuò)誤，于是對(duì)其編年作了調(diào)整。此外，施顧注本不收而見(jiàn)于南宋人所編《東坡外集》及邵長(zhǎng)蘅所編《蘇詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》者，凡是能確定編年的，查慎行亦將其移入編年的各卷之中。他自述用以確定編年的根據(jù)云:“凡慎所辨正，必先求之本詩(shī)及手書(shū)真跡，又參以同時(shí)諸公文集，洎宋元名家詩(shī)話(huà)題跋、年詩(shī)經(jīng)緯，用以審定前后?！保?］8

1.糾正已編年詩(shī)中的編年錯(cuò)誤

類(lèi)注本并不按年代編排。因此，查慎行的改定編年工作，是針對(duì)施顧注本中的編年而進(jìn)行的。查氏改動(dòng)編年的憑據(jù)如下:

(1)根據(jù)南宋王宗稷所撰《蘇軾年譜》改編。如《侄安節(jié)遠(yuǎn)來(lái)夜坐三首》《冬至日贈(zèng)安節(jié)》，查注云:“《年譜》引本集《雜說(shuō)》云:元豐辛酉冬至，仆在黃州，侄安節(jié)遠(yuǎn)來(lái)。則此詩(shī)與前七律三首乃是年冬所作?！保?］425查慎行據(jù)此認(rèn)為，施顧注本將這四首詩(shī)編于《岐亭道上見(jiàn)梅花戲贈(zèng)季常》之前，顛倒了前后位置，于是予以改編。

(2)根據(jù)《烏臺(tái)詩(shī)案》改編。如《和錢(qián)安道寄惠建茶》，查注云:“慎按，此首據(jù)《詩(shī)案》，乃初赴常潤(rùn)道中作，施氏本訛編在前。今改正?！保?］233查氏據(jù)此改編至卷十一，該卷為熙寧六年冬至七年春夏蘇軾往返于常、潤(rùn)、蘇、秀道中作。

(3)根據(jù)蘇軾活動(dòng)的時(shí)間與地點(diǎn)改編。如《客位假寐》，施顧注本編入熙寧五年蘇軾任杭州通判卷中。然而本詩(shī)有東坡自注:“因謁鳳翔府守陳公弼?！保?］78查氏據(jù)此移編于嘉祐七年鳳翔卷中，并引邵博《聞見(jiàn)后錄》的相關(guān)記載為證。［2］78

(4)對(duì)于行旅中所作詩(shī)歌，還可依地理位置編年。如《惠山謁錢(qián)道人烹小龍團(tuán)登絕頂望太湖》《錢(qián)道人有詩(shī)云直須認(rèn)取主人翁作兩絕戲之》《除夜野宿常州城外二首》，這三首詩(shī)在施顧注本中被編在《元日過(guò)丹陽(yáng)明日立春寄魯元翰》之后，查慎行認(rèn)為，蘇軾當(dāng)時(shí)是從杭州經(jīng)常州前往潤(rùn)州，從行程來(lái)看，惠山、常州應(yīng)在丹陽(yáng)之前，從詩(shī)題的時(shí)間來(lái)看，除夜應(yīng)在元日之前。因此查慎行將這三首移至《元日過(guò)丹陽(yáng)明日立春寄魯元翰》詩(shī)之前。［2］233－234

(5)根據(jù)題中人物活動(dòng)的時(shí)間改編。如自《次韻柳子玉見(jiàn)寄》至《送任伋通判黃州兼寄其兄孜》七首，施顧注本編于嘉祐七年鳳翔卷中，而這七首中涉及的曾鞏倅越、王頤赴建州錢(qián)監(jiān)、安惇失解、任伋通判黃州等事件都發(fā)生在熙寧二年，查據(jù)此改編至卷六熙寧二年中。［2］122－125

(6)根據(jù)詩(shī)中的內(nèi)容改編。如《次韻曹九章見(jiàn)贈(zèng)》，施顧注本編于元豐二年自徐州移湖州卷中。此詩(shī)首二句為“蘧瑗知非我所師，流年已似手中蓍”，查慎行認(rèn)為，蘇軾生于丙子年，至元豐甲子年正好四十九歲，因此詩(shī)中用蘧伯玉事及《周易·系辭》中的語(yǔ)言。由此可以斷定本詩(shī)作于元豐七年黃州時(shí)期。［2］451

2.未編年詩(shī)確定編年

查慎行首先根據(jù)南宋人所編《東坡外集》確定編年。《東坡外集》是南宋人所輯的《東坡前集》《東坡后集》以外的補(bǔ)遺詩(shī)，且以編年排列。查氏不僅依照此詩(shī)補(bǔ)錄蘇詩(shī)，還吸取其編年的成果。如《次韻和子由聞?dòng)枭粕洹?，此?shī)施顧注本及《續(xù)補(bǔ)遺》皆不載，只見(jiàn)于《東坡外集》。查注云:“施注新舊本俱失載此詩(shī)，今從《外集》第三卷補(bǔ)編?！保?］89于是查慎行將此詩(shī)編于卷四嘉祐八年鳳翔卷中。對(duì)于《東坡外集》亦不載，只見(jiàn)于清施本《續(xù)補(bǔ)遺》二卷中的詩(shī)歌，查氏確定編年的根據(jù)如下:

(1)根據(jù)史實(shí)。如《獲鬼章二十韻》，查氏根據(jù)《宋史·哲宗本紀(jì)》記載的擒獲鬼章的年代，將其編入卷二十九元祐二年中。［2］573

(2)從蘇軾文集確定作詩(shī)的年月。如《鹿鳴宴》，查氏認(rèn)為，根據(jù)蘇軾文集中《徐州鹿鳴宴詩(shī)敘》一文，可知此詩(shī)作于九月辛丑，因而編入卷十七元豐元年秋冬作中，當(dāng)時(shí)蘇軾任徐州太守。［2］352

(3)因人而附編。如《元翰少卿寵惠谷簾水一器龍團(tuán)二枚仍以新詩(shī)為貺嘆味不已次韻奉和》，因卷十“熙寧六年立秋至九月”中有《九日舟中望見(jiàn)有美堂上魯少卿飲以詩(shī)戲之二首》，因而查慎行附編于后。［2］224

(4)因地而附編。如《贈(zèng)江州景德長(zhǎng)老》，因卷二十三元豐七年作有《和李太白》，該詩(shī)是蘇軾在江州為和李白《潯陽(yáng)紫極宮感秋》詩(shī)而作，因此查慎行附編于后。［2］466

(5)根據(jù)詩(shī)的內(nèi)容而定編。如《立春日病中邀家安國(guó)……二首》，因第二首有“辜負(fù)名花已一年”之句。查慎行認(rèn)為，蘇軾于熙寧甲寅冬天赴密州，經(jīng)歷了乙卯年為一整年，又因?yàn)榇嗽?shī)作于立春日，因此可以斷定這首詩(shī)是丙辰年所作，因而列于卷十四熙寧九年之中。［2］276

(6)根據(jù)和詩(shī)的韻腳確定編年。如《次韻完夫再贈(zèng)之什某已卜居毘陵與完夫有廬里之約云》，因卷二十六元豐八年五月至十一月作中有《次韻胡完夫》詩(shī)，兩詩(shī)皆為七律，所用韻腳皆為“斑”、“關(guān)”、“山”、“間”、“閑”，因此查慎行定為同時(shí)唱和所作。［2］519－520

三、查慎行補(bǔ)注中的歷史解釋方法

詩(shī)注中運(yùn)用歷史解釋方法的關(guān)鍵之處，在于通過(guò)史料考證出詩(shī)作的“本事”。具體說(shuō)來(lái)，則包括解題與釋句兩方面。解題時(shí)的歷史解釋?zhuān)催\(yùn)用史料，探究引發(fā)詩(shī)人創(chuàng)作的事因，從宏觀的角度把握全詩(shī)的意旨。釋句中的歷史解釋?zhuān)匆栽?shī)句的內(nèi)容為線(xiàn)索，發(fā)掘更多的史料，從微觀的角度印證詩(shī)句內(nèi)容的真實(shí)，并補(bǔ)充更多的細(xì)節(jié)。這種解釋方法，濫觴于孟子的“知人論世”說(shuō)，經(jīng)過(guò)漢代鄭玄、王逸等學(xué)者的拓展，在宋代基本成型，到了清代則發(fā)展到了頂峰。

宋代的蘇詩(shī)注釋者，非常重視歷史解釋方法的運(yùn)用，其中以施宿的《注東坡先生詩(shī)》題下注為代表。［3］查慎行與施宿一樣，也重視歷史解釋方法，通過(guò)釋事來(lái)探尋蘇詩(shī)的意旨。在《補(bǔ)注例略》中，查慎行對(duì)《東坡錦繡段》不以史事為根據(jù)的解釋方法提出了批評(píng):“南宋時(shí)人有箋注先生詩(shī)句，號(hào)《東坡錦繡段》，隨句撰事?tīng)亢希鉄o(wú)根蒂，此與魯訔、黃鶴之注杜，李歜之撰詩(shī)史同科，固有所姍笑。若乃當(dāng)代文獻(xiàn)，信而足征，寧容闕略?！保?］8根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，查慎行很重視史實(shí)的考證，重點(diǎn)補(bǔ)充了施顧注本中的缺漏，同時(shí)兼顧類(lèi)注本的疏誤。施顧注宋本在流傳過(guò)程中已闕十二卷，為清施本所補(bǔ)注，但注釋者邵長(zhǎng)蘅與李必恒不太重視史實(shí)的補(bǔ)注，查慎行對(duì)這十二卷用力尤勤。此外如施顧注宋本不載而清施本補(bǔ)入者、施顧注宋本未闕但施宿誤注者，皆有待查慎行的補(bǔ)充。

1.解題

詩(shī)歌批評(píng)史上有“詩(shī)言志”、“詩(shī)緣情”、“歌詩(shī)合為事而作”等觀點(diǎn)。蘇軾有些詩(shī)篇乃一時(shí)一地之感興，并不涉及具體事件，這類(lèi)詩(shī)歌不是歷史解釋的重點(diǎn)。而另一些詩(shī)篇，不管是“言志”還是“緣情”，常常由一定的具體事件而激發(fā)。解題的任務(wù)是闡釋一詩(shī)之主旨，運(yùn)用歷史解釋方法闡釋詩(shī)旨，關(guān)鍵在于考證引發(fā)蘇軾創(chuàng)作的本事，從而對(duì)詩(shī)意作出準(zhǔn)確的概括。

查慎行補(bǔ)注詩(shī)題，所憑借的材料主要來(lái)自《宋史》、宋人王偁的《東都事略》，以及宋人所撰墓志、年譜、行狀、筆記等，與施宿注相比，大體相同，只有王偁《東都事略》是施宿所未取者?！稏|都事略》與《宋史》相比，人物事跡雖略于《宋史》，但也有《宋史》所失載者，尤其是有一些人物于《宋史》無(wú)傳，只見(jiàn)于《東都事略》中。因此，查慎行增加《東都事略》作為材料來(lái)源是可取的。

查慎行的補(bǔ)注工作十分出色。如《吊徐德占》一詩(shī)，此詩(shī)施、顧注本不載，是一首挽詞，寫(xiě)作的目的在于緬懷逝者的平生，并對(duì)其功過(guò)是非作出簡(jiǎn)明扼要的評(píng)判。查注先引《東都事略》中徐禧(德占)領(lǐng)兵與西夏拒敵，戰(zhàn)死于永樂(lè)城的經(jīng)歷，并引《宋史·夏國(guó)趙秉常傳》為旁證，接著重點(diǎn)突出了《東都事略》中對(duì)徐禧的評(píng)價(jià):“禧為人疎狂而有膽氣，好言兵，(呂)惠卿以此力引之。先是，惠卿在延州，首以邊事迎合朝廷，沈括繼之，陜西、河?xùn)|騷然困弊，復(fù)請(qǐng)城永樂(lè)，以圖進(jìn)取。禧既入賊境，寡謀輕敵，以至于敗。自是神宗始知邊臣不可信，厭兵事矣。”指出了徐德占輕敵喪師的過(guò)失。接下來(lái)查慎行自己評(píng)價(jià)道:“徐德占，黃山谷外兄也。山谷稱(chēng)其以才略出于深山窮谷，而揭日月于萬(wàn)夫之上。年四十，大命隕傾，令人短氣。而曾南豐《兵間詩(shī)》，至斥為傾險(xiǎn)小人，以萬(wàn)人之生，徼幸一身之利。其恃才寡謀，亦大概可見(jiàn)矣。蓋宋自熙寧以來(lái)，用兵西陲，所得葭蘆、吳保、義合、米脂、浮圖、塞門(mén)六砦而已。靈州永樂(lè)之役，官軍、熟羌死者，前后約六十萬(wàn)人，雖其后復(fù)通和好，而中國(guó)財(cái)力耗弊已極。追原禍?zhǔn)?，皆自喜功好事諸臣致之?！备M(jìn)一步對(duì)徐德占好大喜功、擅開(kāi)邊釁的行為提出了批評(píng)。繼而查慎行總結(jié)蘇軾本詩(shī)的用意:“公于德占之沒(méi)，不一及邊事，獨(dú)惜其以有用之身，不知自愛(ài)，輕于授首，其喪師辱國(guó)之罪，固隱然言外矣。”［2］437從而點(diǎn)出了蘇軾對(duì)徐德占暗下針砭的言外之意。

查注能夠概括徐德占一生主要功業(yè)，結(jié)合宋夏之爭(zhēng)的歷史背景對(duì)其作出評(píng)價(jià)，以史實(shí)為根據(jù)總結(jié)全詩(shī)的用意，是使用歷史解釋方法解題的成功之注。

在施宿注未闕的篇目中，查慎行也能夠指出施宿的錯(cuò)誤，如《徐君猷挽詞》之施宿注云:“君猷卒于黃州事，見(jiàn)《戲君猷不飲酒詩(shī)》?！保?］查注云:“慎按，施氏原注謂君猷終于黃州，王明清《揮塵錄》亦云然。予考《本集》代巢元修所作《遺愛(ài)亭記》云:東海徐君猷以朝散郎知黃州，每歲之春，與子瞻游安國(guó)寺，飲酒于竹間亭。公既去郡，寺僧請(qǐng)名，子瞻名之曰‘遺愛(ài)’。據(jù)此則君猷之沒(méi)，在去黃州以后，非終于黃也。但其去郡后，蹤跡無(wú)可考耳。”［2］447

2.釋句

(1)釋“賦”體詩(shī)句。除了詩(shī)題的“本事”之外，解釋一些使用“賦”體、直陳其事的詩(shī)句，考證其“本事”也很重要。這類(lèi)詩(shī)句的含意可以直接根據(jù)史實(shí)來(lái)解釋?zhuān)灰凑赵?shī)歌的內(nèi)容去尋找相應(yīng)的史料，互相對(duì)照印證，就可明白意義。

查慎行在釋句方面，亦能夠有效地補(bǔ)充舊注的闕漏。例如《送呂希道知和州》“君家聯(lián)翩三將相”，此句施、顧未注。類(lèi)注本趙夔注云:“蒙正謚文穆，本朝名相。其侄曰夷簡(jiǎn)，夷簡(jiǎn)之子曰公著，皆為將相?！保?］卷二十第十七頁(yè)A 查注云:“按《宋史·宰輔表》及《宰輔編年錄》，呂蒙正于太宗端拱元年自昭文大學(xué)士、參知政事加中書(shū)侍郎、平章事，咸平六年封萊國(guó)公。呂夷簡(jiǎn)于仁宗天圣七年自龍圖直學(xué)士除同平章事，景祐二年封申國(guó)公。呂公弼于英宗治平二年自權(quán)三司使、樞密直學(xué)士除樞密副使，四年進(jìn)樞密使。詩(shī)中所稱(chēng)‘三將相’謂蒙正、夷簡(jiǎn)、公弼也。王氏注于蒙正、夷簡(jiǎn)而外不引公弼而引公著。按公著于哲宗元祐初方入相，先生作詩(shī)在熙寧中，其謬戾昭然。”［2］128趙夔是宋人，但對(duì)當(dāng)朝歷史卻疏于考證，以致將呂公弼誤為呂公著，從而錯(cuò)誤地理解了本句“三將相”的含義。若無(wú)查慎行的糾正，必將誤導(dǎo)讀者。

(2)釋用典或比興體的詩(shī)句。除直陳其事外，詩(shī)歌還有一些委婉含蓄的表現(xiàn)方法:一是用典;一是比興。蘇詩(shī)兼有“以才學(xué)為詩(shī)”與“以議論為詩(shī)”的特點(diǎn)，用典數(shù)量豐富，并且往往影射現(xiàn)實(shí)，因而必須找出詩(shī)中所用之典與時(shí)事之間的聯(lián)系，才能推證蘇軾的用意?！氨扰d”體的詩(shī)句，特別是隱喻象征類(lèi)的手法，影射時(shí)事，有含蓄隱晦的效果，難窺其用意所在，因而更強(qiáng)調(diào)以“本事”為證，否則稍有不慎就會(huì)流于穿鑿附會(huì)。蘇詩(shī)用隱喻之處雖然少于用典，但亦時(shí)或有之。對(duì)這兩類(lèi)方法，不能像解釋“賦”體詩(shī)句那樣只使用印證的方法，直接引用史料予以對(duì)照，而是要更突出“推證”的方法，要依靠史料，找出本事與物象或事象之間的確切聯(lián)系，才能正確解釋詩(shī)意。

如《復(fù)次韻謝趙景貺陳履常見(jiàn)和兼簡(jiǎn)歐陽(yáng)叔弼兄弟》“或勸莫作詩(shī)，兒輩工織紋”，這一聯(lián)看似簡(jiǎn)單，實(shí)則將比興與典故融合在一起使用以影射時(shí)事，對(duì)注釋者的綜合解釋能力是一種考驗(yàn)。類(lèi)注本趙次公注云:“織紋以言讒言?！对?shī)》云:萋兮斐兮，成是貝錦。先生舊以詩(shī)得罪，謂之詩(shī)案，故或人勸止?！保?］卷十六第十九頁(yè)B 趙次公首先指出，“織紋”是比體，但這個(gè)比喻不是蘇軾首創(chuàng)，而是來(lái)源于《詩(shī)經(jīng)》，所以必須引出《詩(shī)經(jīng)》的原句，并且指出事因在于蘇軾當(dāng)年“以詩(shī)得罪”。趙次公注已經(jīng)比較全面，但仍然未切中要害。查慎行則在趙次公注的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出蘇軾創(chuàng)作本句的事由，查注云:“《本集·辯題詩(shī)札子》云:趙君錫、賈易言臣于元豐八年題詩(shī)于揚(yáng)州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省憶此詩(shī)，是歲三月六日在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了，當(dāng)往常州。至五月初，間因往揚(yáng)州竹西寺，喜聞百姓謳歌吾君之子，出于至誠(chéng)。又是時(shí)淮浙間所在豐熟，因作詩(shī):‘此生已覺(jué)郡無(wú)事，今歲仍逢大有年。山寺歸來(lái)聞好語(yǔ)，野花啼鳥(niǎo)亦欣然。’其時(shí)去先帝上仙已及兩月，決非山寺歸來(lái)始聞之語(yǔ)，事理明白，無(wú)人不知，而君錫等輒敢挾情，公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國(guó)法?！保?］664－665

由查注可知，蘇軾創(chuàng)作此句的動(dòng)因，還不僅在于當(dāng)年以詩(shī)得罪，更與近前有趙君錫等人的誣陷有關(guān)。

四、結(jié) 語(yǔ)

作為宋代蘇詩(shī)注的補(bǔ)注者，查慎行繼承了宋代學(xué)者創(chuàng)造的詩(shī)人年譜與編年詩(shī)集這兩種體例，編撰了《東坡年表》，特別重視蘇軾事跡與重大時(shí)事的聯(lián)系，并訂正了蘇詩(shī)原有編年順序的一些錯(cuò)誤。在此基礎(chǔ)上，《蘇詩(shī)補(bǔ)注》運(yùn)用歷史解釋的方法，通過(guò)考證史實(shí)，補(bǔ)正了宋代蘇詩(shī)注在解釋蘇軾詩(shī)意時(shí)的不少錯(cuò)漏，在蘇軾詩(shī)歌注釋史上作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

［1］永 瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京:中華書(shū)局，1965.

［2］查慎行.蘇詩(shī)補(bǔ)注［M］//文淵閣四庫(kù)全書(shū):第1111 冊(cè).上海:上海古籍出版社，2003.

［3］何澤棠.施宿《注東坡詩(shī)》題注的詮釋方法與歷史地位［J］.中國(guó)韻文學(xué)刊，2010(2):30－34.

［4］馮應(yīng)榴.蘇軾詩(shī)集合注［M］.上海:上海古籍出版社，2001:447.

［5］王十朋.集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)［M］//四部叢刊·元建安虞平齋務(wù)本書(shū)堂刊本.影印本.上海:商務(wù)印書(shū)館，1919(民國(guó)八年).