醫(yī)學(xué)職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)研究探析

張 靖，田潤平，傅 騫，陳靜漪，譚 曦，谷曉紅

(1．北京中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，2．北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029)

一、職業(yè)素養(yǎng)的概念

職業(yè)素養(yǎng)(medical professionalism)是完成和發(fā)展職業(yè)活動(dòng)所必須的基本意識、能力和知識的集合，反映了從業(yè)者在從業(yè)過程中的精神狀態(tài)和能力水平［1］。醫(yī)科生的職業(yè)素養(yǎng)即進(jìn)行有效醫(yī)療實(shí)踐所必需的，以相互關(guān)系為中心的各種期望相適應(yīng)的能力，涉及的范圍有正面的約定，也有負(fù)面的約定，包括尊重他人、整合、無私、責(zé)任、任務(wù)、沉著以及對多樣性的敏感性等概念［2］。醫(yī)學(xué)生需要通過校園文化熏染、品德形成、技能教育以及自我管理、自我陶冶和鍛煉，養(yǎng)成適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其崗位需要的職業(yè)認(rèn)知、就業(yè)技能、工作態(tài)度、職業(yè)精神及其心理狀態(tài)。

二、職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)的必要性

評價(jià)(Evaluation)是指通過評價(jià)者(Evaluators)對評價(jià)對象的各個(gè)方面，根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化和非量化的評價(jià)過程，最終得出一個(gè)可靠的并且邏輯的結(jié)論。醫(yī)學(xué)教育的目標(biāo)之一是使醫(yī)科生具有較高的職業(yè)道德素養(yǎng)，適應(yīng)社會需求。Deirdre等學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)應(yīng)該更加主動(dòng)，評價(jià)面臨著許多問題，但是如果不對它進(jìn)行測評，要制定標(biāo)準(zhǔn)和闡明職業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展規(guī)律幾乎是不可能的。學(xué)者Arnold認(rèn)為:“如果沒有科學(xué)的評價(jià)工具，對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)行為教育的各種方法的成效就不可能做出有效的回答”［3］。

三、職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)的研究現(xiàn)狀

1．職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)研究的內(nèi)容。王在翔等學(xué)者［4］從職業(yè)人格的角度看待職業(yè)素養(yǎng)的概念，其研究認(rèn)為，健康的職業(yè)人格是醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)的核心部分，采用模糊綜合評價(jià)方法建立職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)指標(biāo)體系，成立職業(yè)素質(zhì)測評小組，初步編制醫(yī)學(xué)生職業(yè)素質(zhì)測評表，讓學(xué)生首先進(jìn)行自評，再由組長組織測評小組成員，將各類職業(yè)素質(zhì)指標(biāo)中，不易定量的指標(biāo)用模糊數(shù)學(xué)模型建立權(quán)重系數(shù)矩陣W，利用加權(quán)綜合法將不易定量及易定量職業(yè)素質(zhì)指標(biāo)定量分?jǐn)?shù)綜合，即得到一個(gè)衡量學(xué)生全面職業(yè)素質(zhì)的綜合量化指標(biāo)。最終獲得“職業(yè)道德”、“職業(yè)技能”、“身心素質(zhì)”、“人文素質(zhì)”、“社會實(shí)踐”五個(gè)一級指標(biāo)及權(quán)重。

張翔云［5］等學(xué)者從“職業(yè)意識”、“職業(yè)知識”、“職業(yè)能力”三個(gè)方面建立評級體系，再將三個(gè)方面進(jìn)一步分解成若干子目標(biāo)，形成層級化評價(jià)模型，采用層次分析法建立矩陣，通過運(yùn)算最終獲得各指標(biāo)權(quán)重。職業(yè)意識中包括:吃苦耐勞、公平正直、敬業(yè)愛崗、團(tuán)結(jié)協(xié)作、現(xiàn)代意識、積極進(jìn)取6個(gè)方面內(nèi)容，職業(yè)知識包括:專業(yè)知識、經(jīng)濟(jì)知識、管理知識3個(gè)方面內(nèi)容，職業(yè)能力包括:專業(yè)能力、創(chuàng)新能力、信息處理能力、溝通合作能力、語言運(yùn)用能力、持續(xù)學(xué)習(xí)能力6個(gè)方面。

李霞等人從人力資源角度使用文獻(xiàn)提取方法及BEI訪談(事件訪談法)方法對能力素質(zhì)模型進(jìn)行研究，即運(yùn)用主題分析思路，通過編碼計(jì)分，記錄下被訪談?wù)咛岬降乃刭|(zhì)要素頻次，最終獲得20個(gè)素質(zhì)要素及定義，包括:持續(xù)學(xué)習(xí)的能力、關(guān)系建立能力、承受壓力能力、戰(zhàn)略思考能力、創(chuàng)新管理能力、溝通影響能力、項(xiàng)目管理能力、質(zhì)量管理能力、快速響應(yīng)能力、計(jì)劃管理能力、法務(wù)管理能力、指導(dǎo)咨詢能力、配置保留能力、構(gòu)建愿景能力、整合資源能力、文化宣傳能力、專業(yè)服務(wù)能力、包容理解能力、專業(yè)前瞻能力、奉獻(xiàn)投入能力，最終通過因子分析的方法將20個(gè)因素要素篩選、聚合于組織服務(wù)能力、人際敏銳能力、專業(yè)思維能力、傳導(dǎo)倡達(dá)能力五個(gè)方面。盡管該研究涵蓋了大多企業(yè)管理的內(nèi)涵，仍不失為一種值得借鑒的研究方法。

2．職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)的研究工具。目前國外學(xué)者對于醫(yī)學(xué)的職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)研究非常成熟，幾乎涉及在校學(xué)生、臨床醫(yī)師、繼續(xù)教育及教師等各個(gè)層面的內(nèi)容。

(1)職業(yè)素養(yǎng)問卷——態(tài)度評價(jià)。George等學(xué)者［6］以765名醫(yī)學(xué)生、居民和大學(xué)教師為對象，進(jìn)行對職業(yè)素養(yǎng)中態(tài)度因素的問卷——“賓夕法尼亞州立大學(xué)醫(yī)學(xué)院問卷”，該問卷涉及了職業(yè)素養(yǎng)中的幾個(gè)因素:利他性、責(zé)任感、充實(shí)感、公平感、榮譽(yù)感和正直感以及尊重，該問卷主要評價(jià)了職業(yè)素養(yǎng)中關(guān)于態(tài)度方面的內(nèi)容，問卷具有很好的信度和效度。

(2)職業(yè)素養(yǎng)問卷——行為評價(jià)。Paul等學(xué)者［7］主要針對職業(yè)素養(yǎng)中“行為”這一因素進(jìn)行研究，使用“職業(yè)素養(yǎng)—文件勝任力”問卷(15條目的職業(yè)素養(yǎng)發(fā)展問卷)及馬—克社會贊許性量表以及自我控制簡表進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)自我控制是構(gòu)成醫(yī)學(xué)職業(yè)素養(yǎng)中“行為”組成因子的重要內(nèi)容。

(3)職業(yè)素養(yǎng)問卷——倫理學(xué)評價(jià)。職業(yè)素質(zhì)研究關(guān)于倫理學(xué)評價(jià)的工具很多，其中可以提供信度和效度數(shù)據(jù)的包括以下幾個(gè)問卷:Chirisitie倫理決策問卷(the Christie Ethical Decision-making Questionnaire)(Hoffmaster et al．，1991)，限定情景問卷(the Defining Issues Test)，職業(yè)價(jià)值決策問卷(the Professional Decisions Values Test)，Savulescu倫理學(xué)能力評價(jià)工具(the Savulescu Ethics Competence Tool)等。

(4)職業(yè)素養(yǎng)問卷——綜合素質(zhì)評價(jià)。綜合性職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)是指在一次評價(jià)中涉及2種或2種以上職業(yè)素質(zhì)的評價(jià)活動(dòng)。阿姆斯特丹態(tài)度和溝通量表(the Amsterdam Attitudes and Communication Scale)、人道主義量表(the Humanism Scale)被認(rèn)為是最可靠的行為結(jié)果評價(jià)工具。其中人道主義量表已經(jīng)被利用與評價(jià)醫(yī)學(xué)生的行為。

國內(nèi)對于職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)處于剛剛起步階段，多集中于定性研究和評價(jià)指標(biāo)建立的階段，多集中于企業(yè)崗位的研究，更鮮有成熟的問卷發(fā)表，而針對醫(yī)學(xué)生尤其是科研型醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)的內(nèi)容則少之又少。國內(nèi)有學(xué)者使用社會科學(xué)問卷的調(diào)查方法，對在職醫(yī)師人際溝通能力與職業(yè)道德專門進(jìn)行了評價(jià)研究，如張陽等學(xué)者［8］使用美國鳳凰城地區(qū)的Education Outcomes Service(EOS)group編制的住院醫(yī)師職業(yè)道德和交流溝通能力的評價(jià)量表進(jìn)行考評。

職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)的難點(diǎn)在于，不同的研究者對其定義是不同的，很過國外學(xué)者也提出了自己的看法，早期研究更請傾向于心理學(xué)層面的內(nèi)容，如態(tài)度、行為等層面，而有些學(xué)者批評這種認(rèn)識無法清晰的解釋職業(yè)素養(yǎng)的全部內(nèi)容，Matthew C．Holtman認(rèn)為［9］，職業(yè)素養(yǎng)應(yīng)該傾向于社會層面，更多的來自于社會化的過程。他更加強(qiáng)調(diào)職業(yè)規(guī)范化的進(jìn)程，而獲得職業(yè)規(guī)范化需要個(gè)體人際間的相關(guān)作用和關(guān)系來獲得，因此其更強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系層面成為職業(yè)素養(yǎng)更為重要的內(nèi)容。

職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)是醫(yī)學(xué)教育實(shí)踐的重要內(nèi)容，只有了解職業(yè)素養(yǎng)的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，才能了解醫(yī)學(xué)教育所期待的目標(biāo)，同時(shí)也可以為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的效果進(jìn)行評估。國外多家研究機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)在很早之前就成立的多個(gè)項(xiàng)目，對職業(yè)素養(yǎng)的各個(gè)方面進(jìn)行了研究，從上文的總結(jié)可以看到，我國在職業(yè)素養(yǎng)研究方面還停留在思辨和論述必要性及意義的階段，尚未形成有體系的、真正科學(xué)的研究體系?？梢钥吹揭恍┢髽I(yè)管理者和人力資源領(lǐng)域的研究者開始觀察和思考職業(yè)素養(yǎng)，而針對臨床醫(yī)生、醫(yī)學(xué)生，特別是科研型醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的將是我國醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)重視的內(nèi)容之一。

［1］張翔云，胡振宇．高職學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的量化評價(jià)方法［J］．職業(yè)技術(shù)教育，2010(2):56-58．

［2］申逸彬．評價(jià)醫(yī)學(xué)職業(yè)素養(yǎng)的文獻(xiàn)評述［J］．復(fù)旦教育論壇，2005(6):86-90．

［3］ARNOLD L．Assessing professional behavior:yesterday，today，and tomorrow［J］．Academic Medicine，2002，77．

［4］王在翔，張乃正．醫(yī)學(xué)生職業(yè)素質(zhì)測評方法探討——醫(yī)療職業(yè)人格研究之五［J］．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2005(2)．20-23．

［5］張翔云，胡振宇．高職學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的量化評價(jià)方法［J］．職業(yè)技術(shù)教育，2010(2)．

［6］GEORGE F．BLACKALL，STEVEN A．MELNICK，GLENDA H．SHOOP，JOHN GEORGE，USAN M．LERNER，PHILIP K．WILSON，RICHARD C．PEES＆ MARGARET KREHER．Professionalism in medical education:The development and validation of a survey instrument to assess attitudes toward professionalism ［J］．Medical Teacher，2007，29:e58-e62．

［7］PAUL J．HERSHBERGER，TERESA W．ZRYD，MARY BETH RODES ＆ ADRIENNE TOLFI．Professionalism:Self-control matters［J］．Medical Teacher，2010;32．

［8］張 揚(yáng)，曲 波，孫寶志．住院醫(yī)師人際溝通能力與職業(yè)道德的評價(jià)—一項(xiàng)對北方9所醫(yī)院300余名護(hù)士的調(diào)查研究［J］．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版)，2011(9)．37-38．

［9］A theoretical sketch of medical professionalism as a normative complex［J］．Advances in Health Sciences Education(2008)，13:233-245．