審計(jì)質(zhì)量研究與經(jīng)濟(jì)理論的借鑒與融合

陳煒煜

（北京物資學(xué)院，北京市 101149）

獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)眾說紛紜但并未真正解決的理論問題。審計(jì)質(zhì)量問題廣受世界各國(guó)關(guān)注，國(guó)外學(xué)者針對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量問題進(jìn)行了很多研究，理論價(jià)值頗高。本文對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的研究，以交易成本理論、契約理論、委托代理理論、公司治理理論、博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、有效市場(chǎng)假說及經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說等理論為基礎(chǔ)，試圖探索一條我國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量研究的新思路。

一、交易成本理論與契約理論

1.交易成本理論

1937年，科斯（Coase）發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》（The Nature of Firm）一文，創(chuàng)立了交易成本理論。[1]交易成本理論從交易成本角度研究企業(yè)制度與市場(chǎng)組織的聯(lián)系以及兩者之間的替代關(guān)系，內(nèi)容涉及企業(yè)存在、企業(yè)規(guī)模邊界等?？扑拐J(rèn)為，利用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)提供產(chǎn)品和勞務(wù)所耗費(fèi)的管理知識(shí)和技能定價(jià)，交易成本很高，而利用企業(yè)機(jī)制可以降低交易成本，企業(yè)因?yàn)榭梢越档徒灰踪M(fèi)用而存在。張維迎指出，按照交易成本理論，交易者數(shù)量是影響交易成本的重要因素，[2]參與交易的人越少，交易成本越低。就審計(jì)而言，如果利益相關(guān)者都要通過與企業(yè)進(jìn)行私人談判方可獲得真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，或者都能識(shí)別所披露信息的真實(shí)性，則交易成本將會(huì)高得令人難以接受。

2.契約理論

交易成本理論將企業(yè)視為黑箱，不能對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行考察。契約理論根據(jù)各利益主體的內(nèi)在關(guān)系解釋了公司運(yùn)行機(jī)制。契約理論的理論派系龐大而復(fù)雜。①經(jīng)典契約理論由科斯于1937年創(chuàng)建。20世紀(jì)70年代，阿爾奇安和德姆塞茨（Alchian & Demsetz）、威廉姆森（Williamson）、詹森和梅克林（Jensen & Meckling）、利蘭和派爾（Leland & Pyle）、羅斯（Ross）等在科斯經(jīng)典契約理論的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新出了各自的學(xué)派。到了20世紀(jì)80年代，格羅斯曼和哈特（Grossman & Hart）、霍姆斯特姆和梯若爾（Holmstrom & Tirole）以及著名華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常（Cheung）等結(jié)合自己的研究領(lǐng)域，對(duì)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生出了新的觀點(diǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，哈特和摩爾（Hart & Moore）、阿格因和波頓（Aghion & Bolton）以及楊和黃（Yang & Huang）在前者研究基礎(chǔ)之上，不斷豐富和拓展契約理論。[3]這些學(xué)派的共同之處在于，都將企業(yè)視為一系列契約的聯(lián)結(jié)體（Nexus of Contracts），認(rèn)為企業(yè)是包含多個(gè)理性主體的集合體。這些理性主體與公司訂立了顯性或隱性的契約，以明確各自的權(quán)利和義務(wù)。不同主體與公司簽訂的契約形式和性質(zhì)不同，權(quán)利和義務(wù)也不同；不同主體對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)不同，從公司獲取的利益也不同。但是，主體都是追逐利益的理性“經(jīng)濟(jì)人”。契約是人們用以尋找、辨別、商討交易機(jī)會(huì)的工具，是人們進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交換的前提條件，是市場(chǎng)交易范圍確定的依據(jù)。在公司的契約模型中，公司只是為各經(jīng)濟(jì)主體提供平臺(tái)，各經(jīng)濟(jì)主體在平臺(tái)上按照契約規(guī)則的要求去實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)函數(shù)的最大化。

3.借鑒與融合

第一，財(cái)務(wù)信息是契約履行效率的重要依據(jù)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的可定量部分最終以財(cái)務(wù)信息的形式表現(xiàn)出來。兩權(quán)分離條件下新增的契約關(guān)系，對(duì)財(cái)務(wù)信息的要求更高。利用財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，契約關(guān)系人能夠全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果，降低契約關(guān)系主體的決策成本，提高決策質(zhì)量。財(cái)務(wù)信息是各理性主體締結(jié)契約的重要信息源。

第二，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠增加財(cái)務(wù)信息的可信度。交易成本理論分析并解釋了企業(yè)存在的機(jī)理，企業(yè)的存在以及股份制的發(fā)展是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的淵源。按照契約理論，股份制下的兩權(quán)分離實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)中增加了新的契約關(guān)系。契約的不完備性客觀上需要高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告對(duì)股份制企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行鑒證。獨(dú)立審計(jì)的基本功能就是對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，以增加財(cái)務(wù)信息的可信度。可見，獨(dú)立審計(jì)是用來解決企業(yè)內(nèi)部契約不完備性的機(jī)制安排。

二、委托代理理論與公司理論

1.委托代理理論

委托代理理論（Agent Theory）是20世紀(jì)70年代末發(fā)展起來的。詹森和梅克林認(rèn)為，委托代理關(guān)系是一個(gè)人或一些人委托他人根據(jù)委托方利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)授予代理方某些決策權(quán)的契約關(guān)系。該理論認(rèn)為，呈層級(jí)分布的企業(yè)組織會(huì)形成多級(jí)委托代理關(guān)系，其中最主要的委托代理關(guān)系是股東、董事會(huì)及董事會(huì)、經(jīng)理層的代理關(guān)系。委托方與代理方目標(biāo)函數(shù)的不一致是導(dǎo)致代理問題產(chǎn)生的根本原因。委托授權(quán)方希望代理方根據(jù)委托方的經(jīng)濟(jì)利益從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但代理方由于“經(jīng)濟(jì)人”本性，并不能總是按照委托方的意愿采取行動(dòng)，反而有可能利用自身掌控公司經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)去追求自身利益的最大化，背離維系委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)——委托方的目標(biāo)利益。對(duì)于由此產(chǎn)生的代理成本問題，詹森和梅克林認(rèn)為，代理成本=監(jiān)督成本+保證成本+剩余損失，其中監(jiān)督成本和剩余損失由委托方承擔(dān)，保證成本由代理方承擔(dān)。[4]委托方為降低代理成本，需要設(shè)計(jì)制度來激勵(lì)、約束代理方履行代理職責(zé)，這種機(jī)制就是內(nèi)部“公司治理”。

2.公司治理理論

“公司治理”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初期。西方學(xué)者對(duì)公司治理的界定包括組織機(jī)構(gòu)論與制度安排論兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)與制度安排的關(guān)系就像計(jì)算機(jī)硬件與軟件系統(tǒng)的關(guān)系一樣，缺一不可。公司治理結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)是組織機(jī)構(gòu)，是不可或缺的組織構(gòu)架；公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在精髓是約束與激勵(lì)機(jī)制，用以支配委托代理關(guān)系，使委托方與代理方都能實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益。

3.借鑒與融合

第一，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠有效降低代理成本。委托方對(duì)代理方激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生作用的基礎(chǔ)是財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、客觀、公允。絕大多數(shù)股東不具備專業(yè)知識(shí)，以一己之力驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告成本過高，理想的制度安排是股東委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。審計(jì)是在長(zhǎng)期的委托代理關(guān)系中，交易雙方根據(jù)降低代理成本、提高代理效率的要求，經(jīng)長(zhǎng)期搜尋而產(chǎn)生的制度安排。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠有效降低代理成本，明晰委托代理關(guān)系中的權(quán)利與責(zé)任。

第二，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告是制定公司有效治理機(jī)制的需要。公司治理組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)架和以支配委托代理關(guān)系為目標(biāo)的制度安排，必須以公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況為基準(zhǔn)，否則構(gòu)架不合理、制度安排不當(dāng)只能導(dǎo)致公司治理機(jī)制失效。在這樣的背景下，審計(jì)就成為了有效的監(jiān)督方式。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告是公司治理的內(nèi)在需求，是社會(huì)選擇所致。這種選擇的本質(zhì)在于通過了解真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，準(zhǔn)確判斷財(cái)務(wù)狀況，制定相應(yīng)的公司治理機(jī)制，保證委托代理關(guān)系的存在。

三、博弈論與信息不對(duì)稱理論

1.博弈論

博弈論是美國(guó)數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼（Von.Neumann）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫根施特恩（Morgenstern）1944年創(chuàng)立的方法論。美國(guó)數(shù)學(xué)家納什（Nash）、經(jīng)濟(jì)學(xué)家海薩尼（Harsanyi）、澤爾騰（Selten）成功地運(yùn)用博弈論闡釋了多種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。莫里斯（Mirrlees）、維克里（Vickrey）、阿克爾洛夫（Akerlof）、斯蒂格利茨（Stiglitz）、思朋斯（Spence）運(yùn)用博弈論研究不對(duì)稱機(jī)制下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，使博弈論成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的基本分析工具。[5]博弈論主要研究參與人之間相互行動(dòng)的決策選擇問題。博弈可分為合作博弈與非合作博弈。20世紀(jì)50年代之后，研究轉(zhuǎn)向非合作博弈——現(xiàn)代博弈理論。當(dāng)某個(gè)主體采取行動(dòng)時(shí)，不僅需要考慮對(duì)手的行動(dòng)策略，還要預(yù)測(cè)對(duì)手將來要采取的行動(dòng)策略以及自己的應(yīng)對(duì)策略。在他人策略給定的條件下，每個(gè)參與人都選擇可使自身效用最大化的策略，所有參與人選擇的策略形成最優(yōu)策略組合，形成“納什均衡”（Nash equilibrium）。按照參與人信息是否完全，可以分為完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

2.信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，參與人之間對(duì)信息的掌握程度往往是不對(duì)稱的（Asymmetric），一些參與人比另一些參與人擁有更多的信息，對(duì)信息量掌握程度的不同直接影響行為相對(duì)者的決策：隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型（Moral Hazard with Hidden Action Model）與隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型（Moral Hazard with Hidden Information Model）。隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型是現(xiàn)代信息不對(duì)稱理論研究的重點(diǎn)，該模型是委托方因掌握的信息有限，只能觀察到代理方的行動(dòng)，不能觀測(cè)到代理方自然狀態(tài)時(shí)的選擇。為避免道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)O(shè)計(jì)了多種解決機(jī)制，如信號(hào)傳遞（Signaling）機(jī)制、信息甄別（Screening）機(jī)制、信譽(yù)（Credibility）機(jī)制。

3.借鑒與融合

第一，多重博弈關(guān)系制約審計(jì)質(zhì)量的形成。財(cái)務(wù)報(bào)告由公司管理層編制，外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，最終披露的財(cái)務(wù)信息是管理層與外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師雙方談判的結(jié)果。[6]、[7]按照博弈論的觀點(diǎn)，投資者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所、政府監(jiān)管部門等多重利益主體擁有各自不同的目標(biāo)函數(shù)。審計(jì)質(zhì)量受相關(guān)利益主體的共同影響。不同主體對(duì)審計(jì)質(zhì)量需求的差異導(dǎo)致了多重博弈關(guān)系的存在：會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托方、政府監(jiān)管部門與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、政府監(jiān)管部門與公司管理當(dāng)局之間博弈關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，都直接或間接地制約著獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的形成。

第二，不對(duì)稱信息的解決機(jī)制要求高審計(jì)質(zhì)量客觀存在。由于信譽(yù)機(jī)制的存在，為緩解道德風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能利用信息優(yōu)勢(shì)謀求短期利益，而必須珍視自己的“聲譽(yù)”，如果審計(jì)質(zhì)量得不到投資人的信任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就失去了生存的根基。安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所因安然事件而倒閉，就是一個(gè)很好的例證。因此，不對(duì)稱信息的解決機(jī)制解讀了高審計(jì)質(zhì)量存在的價(jià)值。

四、有效市場(chǎng)假說與經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說

1.有效市場(chǎng)假說

1970年，美國(guó)著名財(cái)務(wù)學(xué)家尤金·法瑪（Eugene Fama）提出了有效市場(chǎng)假說（Efficient Market Hypothesis，EMP）。[8]他認(rèn)為，在有效市場(chǎng)上進(jìn)行證券交易，任何投資者都不能通過技術(shù)分析或者對(duì)公司基本面的分析獲取超額收益，因?yàn)樗凶C券的價(jià)格都是其均衡價(jià)值的真實(shí)反映。在一段時(shí)期內(nèi)，證券價(jià)格的實(shí)際變化與證券價(jià)格的預(yù)期變化之間沒有差異。假說的成立必須具備以下條件：（1）有眾多以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的相互獨(dú)立的投資者參與證券評(píng)價(jià)與分析；（2）與證券相關(guān)的信息事件是獨(dú)立、隨機(jī)發(fā)生的；（3）當(dāng)獲得新的信息時(shí)，投資者都試圖馬上調(diào)整原來的證券價(jià)格以反映新的信息。根據(jù)不同時(shí)間維度下信息與證券價(jià)格的關(guān)系，法瑪把有效市場(chǎng)劃分為三種類型：弱式有效市場(chǎng)、半強(qiáng)式有效市場(chǎng)、強(qiáng)式有效市場(chǎng)。法瑪對(duì)有效市場(chǎng)的定義和分類都是描述性的。后來的研究者根據(jù)法瑪?shù)乃枷?，沿著兩條路徑對(duì)有效市場(chǎng)進(jìn)行了檢驗(yàn)：其一，先運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法界定“價(jià)格完全反映了可獲得信息”，再建立隨機(jī)模型進(jìn)行檢驗(yàn)；其二，尋找市場(chǎng)均衡條件下的證券價(jià)格，用統(tǒng)計(jì)方法判斷實(shí)際價(jià)格與均衡價(jià)格之間是否存在差異，從而判斷這種差異是否能夠給投資者帶來持續(xù)的超額收益。

2.經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說

經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說（Economic Consequences）由斯蒂芬·A·澤弗最早提出，[9]對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)研究產(chǎn)生了質(zhì)的影響。所謂經(jīng)濟(jì)后果，是指會(huì)計(jì)信息的披露策略會(huì)影響管理層、投資者、債權(quán)人、政府等相關(guān)利益主體的決策行為，最終影響企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說認(rèn)為，上市公司的會(huì)計(jì)信息披露首先影響公司管理層。由于會(huì)計(jì)信息披露策略的不同，管理層很有可能因此改變行為策略，而管理層經(jīng)營(yíng)行為的改變將影響投資者決策，投資者可能會(huì)利用手中的資金支配權(quán)對(duì)其聘用的管理層施加壓力，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)投資策略作出調(diào)整，影響公司價(jià)值。同樣，政府也會(huì)充分考慮會(huì)計(jì)信息披露的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露實(shí)施管控。由于相關(guān)利益主體之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象以及契約的不完全性，管理層可能通過調(diào)整會(huì)計(jì)信息披露策略，使經(jīng)營(yíng)成果失實(shí)，誤導(dǎo)投資者判斷，導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)后果。經(jīng)濟(jì)后果對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生剛性約束。

3.借鑒與融合

第一，審計(jì)質(zhì)量具有經(jīng)濟(jì)后果。經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說在有效市場(chǎng)假說基礎(chǔ)之上提出，盡管會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量不會(huì)對(duì)公司現(xiàn)金流量產(chǎn)生直接影響，卻會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用者以及公司價(jià)值產(chǎn)生間接影響，強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性特征。審計(jì)報(bào)告是對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證的手段，是對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性、公允性的保證，屬于廣義的會(huì)計(jì)信息范疇。只有建立在可靠性基礎(chǔ)之上的會(huì)計(jì)信息才具有相關(guān)性。因此，審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)影響利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的判斷，具有經(jīng)濟(jì)后果。

第二，有效市場(chǎng)假說可以解釋審計(jì)質(zhì)量與股價(jià)之間的內(nèi)在聯(lián)系。對(duì)于弱式有效市場(chǎng)，當(dāng)前證券價(jià)格完全反映了蘊(yùn)含在證券歷史價(jià)格中的全部信息；對(duì)于半強(qiáng)式有效市場(chǎng)，價(jià)格完全反映了所有公開的可用信息；對(duì)于強(qiáng)式有效市場(chǎng)，由于證券價(jià)格反映了所有與該證券有關(guān)的信息，無論是公開發(fā)布的信息，還是內(nèi)幕消息都已經(jīng)得到反映。絕大多數(shù)研究結(jié)論支持弱式有效市場(chǎng)和半強(qiáng)式有效市場(chǎng)假說。但無論是弱式有效市場(chǎng)還是半強(qiáng)式有效市場(chǎng)，財(cái)務(wù)報(bào)告作為歷史信息，都是理性投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，而且經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告更容易令投資者信服。因此，審計(jì)質(zhì)量的高低與投資者決策直接相關(guān)，與股價(jià)間接相關(guān)。

注釋：

①古典契約思想可追溯到古希臘時(shí)代，從宗教源頭追溯，可從《圣經(jīng)》中找到相關(guān)表述。

[1]Coase R.H..The Nature of Firm[J].The Journal of Law and Business，l960（10）：5.

[2]張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：28-30.

[3]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001：11-12.

[4]Jensen，M.C.，Meckling，W..Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，Capital Structure[J].Journal of Financial Economies，1976（3）：305-360.

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996：10.

[6]Anue，R.，Nalebuff，B..Conservatism and Auditor-Client Negotiations[J].Journal Accounting Research，1991（29）：31-54.

[7]Frankel，R..M.Johnson，K.Nelson.The Relation between Auditor's Fees for Non-audit Services and Earnings Management[J].Accounting Review，2002（77）：71-105.

[8]Eugene F.Fama.Efficient Capital Markets：A Review of Theory and Empirical Work[J].Journal of Finance，1970（25）：383-417.

[9]斯蒂芬·A·澤弗，貝拉·G·德蘭.現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論——問題與爭(zhēng)論[M].夏冬林，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：35.