怎樣應對我們面臨的挑戰(zhàn)

吳敬璉

（國務院發(fā)展研究中心，北京市 100010）

最近一段時間，對于我們面臨的問題和出路，我有一些新的思考。我們現(xiàn)在正處在一個很重要的歷史關頭，怎么來面對這些問題，找到一個最好的有利于民族、有利于國家的出路，這是一個非常重要的問題，而且也處在一個非常重要的時間關口上。

我們怎么來應對面臨的挑戰(zhàn)？以下我講三個問題：第一個是分析“兩頭冒尖”為什么愈演愈烈；第二個是應對這種情況有兩種對立的方針，對這兩種不同的方向和做法進行分析；第三個就是寄望于改革的再出發(fā)。

一、兩頭冒尖為什么愈演愈烈

1998年紀念中國改革開放20周年的時候，我曾經寫過一篇文章，里面借用了英國作家狄更斯《雙城記》開篇的話來描述當時的情景。讀過《雙城記》的人都有很深刻的印象，它描繪的是18世紀末期的狀況。“這是最好的時代，也是最壞的時代；這是希望的春天，也是失望的冬天；我們前途無量，同時又感到希望渺茫；我們一起奔向天堂，卻又走向了另外一個方向。”十多年過去了，兩頭冒尖的情況愈演愈烈，社會矛盾幾乎達到了臨界點。所以我們要認真分析產生這種狀況的原因，在社會發(fā)展的十字路口（有人叫三岔路口）上，找到一個好的出路。

我們來看一下“兩頭冒尖”是一個什么樣的狀況，為什么會愈演愈烈。一方面，在20世紀的最后10年，我們通過改革開放，在原來的命令經濟體制下開辟出一片新的天地，這就是市場經濟；另一方面，就是原有的經濟也就是命令經濟的遺產大量存在，使得這個體制很不完善，命令經濟和市場經濟雙重存在。正是由于這種雙重性，決定了其具有過渡性。也就是說，它屬于從舊體制到新體制的過渡期間。這種體制的作用也是雙重的，所以才會出現(xiàn)兩頭冒尖的狀況，好的和壞的同時存在。問題就在于，這種過渡性質的雙重性究竟是此消彼長還是此長彼消，是舊體制逐漸消退新體制逐漸成長、完善，還是反過來新體制停頓了、倒退了，重新回到舊體制。從新體制的出現(xiàn)和逐步擴大來說，它帶來的結果是正面的、積極的，它最大的優(yōu)點就是解放了中國民眾長期受壓抑的創(chuàng)造精神、創(chuàng)業(yè)精神。在改革開放初期，海外的人們普遍認為，全世界的華人都是天生的企業(yè)家，但中國大陸的人卻是個例外。然而改革開放證明了我們并不例外，只不過因為舊體制把這種創(chuàng)造精神壓抑住了，沒有發(fā)揮出來。改革開放激發(fā)了國人的創(chuàng)造精神，成千上萬個民間創(chuàng)業(yè)企業(yè)像雨后春筍一樣發(fā)展起來，這是我們過去三十多年經濟能夠高速增長最基礎的力量。具體來說，一方面，過去沒有得到利用的或者沒有得到充分利用的資源得到了利用；另一方面，城鄉(xiāng)分割的體制和舊的增長模式被打破，使原來在農業(yè)或者說傳統(tǒng)產業(yè)中低效率使用的土地資源和勞動力資源，轉移到了城市的工商業(yè)或者比較高效率利用的行業(yè)，對提高效率和經濟增長也有很大的貢獻。

在舊體制下，因為城鄉(xiāng)分割的格局使大量資源低效利用，在那時候的增長中，全要素生產率提高的貢獻是微不足道的。因為有了改革開放，有了各種生產要素結構性的改善，使得效率有了相當大幅度的提高。開放使我們在沒有原創(chuàng)性創(chuàng)新的情況之下，很快大量地引進吸收和消化國外的先進技術，使產業(yè)技術水平得到較快提高，生產效率也有了很大程度的提高，支撐了改革三十多年來的高速增長。特別是到20世紀90年代以后，對外貿易的增長速度加快，最近20年我國GDP年增長率甚至超過了10%，整體經濟實力大大提高，2010年超越了日本，成為世界第二大經濟體。如果能夠保持這樣的勢頭，很多人估計中國將在本世紀20年代或者30年代超過美國，成為世界最大的經濟體。

但是，舊體制的遺產還在阻礙中國的技術進步和經濟發(fā)展。2012年有一本被熱烈討論的書，它提出為什么有一些國家失敗了。書里給出的分析框架認為，根本原因在于制度。它把制度分成兩種，一種是吸取型的，也有人稱之為榨取型的，就是吸取大多數人創(chuàng)造的財富卻只有利于少數人；另外一種不管是經濟體制還是政治體制都是包容性的，就是說它能夠吸引更多人參與，而且共享經濟發(fā)展的成果。

舊體制即命令經濟體制就是一種吸取型體制。在中國，這種體制造成的主要后果，就是使得粗放的經濟增長方式能夠延續(xù)。最早提出改變這一模式的是前蘇聯(lián)，前蘇聯(lián)20世紀60年代發(fā)現(xiàn)它在跟西方國家的競賽中處于不利地位的根本原因是增長模式有問題。雖然它在60年代就提出了這個問題，而我們也在90年代提出了同樣的問題，但是都轉不過來，主要就是因為體制。日本或者東亞的經濟學家經常講的威權發(fā)展模式，是在強勢政府主導下依靠資源的投入推動增長，因為政府具有很強的動員資源和指定資源投入方向的能力，所以這樣粗放的增長模式就會延續(xù)下去。同時，因為行政權力、政府權力大量干預經濟活動，形成了普遍尋租的環(huán)境，腐敗的蔓延就變得很難制止，不管是思想動員還是嚴刑峻法都無法制止。好的一方面是我們在過去的二三十年中取得了很大的成績，但是另外一方面，它壞的一面也在加劇。

“九五”計劃、“十五”計劃、“十一五”規(guī)劃、“十二五”規(guī)劃都提出了經濟增長模式這一問題，這是困擾我們經濟發(fā)展一個非常重要的問題。為什么一直不能得到解決呢？原因就在于它跟體制是有關系的。

粉碎“四人幫”以后，中國政府就提出要把經濟發(fā)展從過去的數量擴張轉到提高經濟效益的軌道上去。1995年制定第九個五年計劃的時候，正式提出要進行經濟增長方式的轉變。后來“十五”計劃、“十一五”規(guī)劃、“十二五”規(guī)劃等一再提出這個問題，但是成效不大，進展不快，而且現(xiàn)在變得越來越模糊了。到底要轉什么？要從哪里轉到哪里？大家都承認這是一個很核心的問題，但是它的實質是什么，好像越來越不清楚了。

如果用索洛改寫的函數來看這個問題應該是很清楚的，有人把它叫做新古典的增長模型。Y是總產出，總產出是由三個因素決定的。一個是K（資本），一個是L（勞動），另外一個是A。這個A需要加以說明。在早期的發(fā)展中，人們認為增長就是由投資決定的。在馬克思主義經濟學特別是蘇聯(lián)式的馬克思主義經濟學（也就是斯大林說的那句話）看來，增長的唯一來源是投資。但是在20世紀50年代，索洛對此提出質疑。他說，如果是投資決定了產出，投資增長的速度決定了產出增長的速度，那么就會發(fā)生一個問題，就是因為投資單向的增加會造成投資回報遞減。于是，要維持原有的增長率就要不斷提高投資率，而投資率不可能是不斷提高的，因為總是要消費的。他發(fā)現(xiàn)，美國在20世紀前49年的數據說明它的投資率并沒有提高，而增長率也沒有下降。于是就導出了索洛的假說，除了投資還有一個因素就是索洛余量，索洛余量A是決定增長的另外一個因素，這是什么呢？按照索洛的定義，它就是技術進步。

在實際的經濟計算里，這個東西就是全要素生產率，也就是說增長是由兩個因素決定的：一個是投資的增加；另外一個是效率的提高。舊的增長模式的特點就是斯大林所謂的馬克思主義再生產基本原理，靠投資增加來維持高速度增長，這是從蘇聯(lián)那里延續(xù)下來的教條，我們的實際經濟工作也是這樣做的。這樣一種增長模式，它就應驗了馬克思在批判資本主義時所作出的分析。馬克思批判資本主義，說資本主義就要滅亡了，其分析就是那個時代西方國家的增長模式是靠投資，靠投資來維持增長的結果，一定是資本對勞動的比例不斷提高，投資率不斷提高，消費率不斷降低，最后主要產生兩個結果，其中一個就是產能過剩。產能不斷擴大，而消費率則降低，最終需求不足，就出現(xiàn)了19世紀很典型的產能過剩、產品過剩的經濟危機。從政治經濟學來說，因為分配格局是由生產格局決定的，投資資本對勞動的比例越來越高，在收入分配中，資本家的收入所占的比例和勞動者所占的比例也就有了相應的改變，于是就造成了所謂勞動者的貧困化和階級斗爭的尖銳化，這些問題就造成了資本主義的動蕩。馬克思的結論就是資本主義很快就要被社會主義所代替。

我國和遵循蘇聯(lián)增長模式的一些國家在經濟發(fā)展道路方面，都發(fā)生了馬克思所揭露過的問題。所以前蘇聯(lián)在20世紀60年代后期提出要轉變經濟增長模式。我國到粉碎“四人幫”以后，特別是在“九五”計劃以后，也明確提出要轉變經濟增長模式，當時采用的是蘇聯(lián)人提出的說法。蘇聯(lián)人用的是馬克思在《資本論》第2卷里面的說法，把依靠投資驅動的增長模式叫做外延性的增長模式或者譯作粗放型的增長模式，把主要靠效率提高實現(xiàn)的經濟增長叫做內生性的增長或者叫做集約型增長模式。提出要實現(xiàn)從依靠投資來驅動的增長轉變到依靠效率提高實現(xiàn)的增長?，F(xiàn)在說的就比較復雜，也比較豐富，但是它的實質是什么，特別是在報刊上顯得越來越不清楚了。在黨和政府的文件里，從1995年的《中共中央關于制定第九個五年計劃和2010年遠景目標的建議》以來，一直是把從粗放型增長模式轉變到集約型增長模式作為整個經濟工作的主線。雖然一直在強調，但是成效并不顯著，根本原因就是存在所謂的體制性障礙。

體制性障礙的說法，源于2003年十六屆三中全會形成的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，其中提出了經濟發(fā)展存在體制性障礙。在不同時期我們還作過一些細致的分析，比如在“十五”末期曾經有一場討論，就是想估計一下“十五”期間經濟結構改善和效率提高的狀況，結果發(fā)現(xiàn)很不如人意，于是就分析其原因。當時提出的制度性障礙大致講了四點。

第一點是政府仍然在資源配置中扮演主導的角色。在1992年中國共產黨第十四次全國代表大會上確定，中國改革的目標是建立社會主義市場經濟。按照1992年6月9日江澤民同志在中共中央黨校所講的，市場經濟的特征就是市場在資源配置中起基礎性作用?？偨Y“十五”計劃制定“十一五”規(guī)劃的時候，發(fā)現(xiàn)市場并沒有在資源配置中起基礎性作用，還是政府在資源配置中起著主導作用，特別是在“十五”計劃期間城市化進程加速了。根據現(xiàn)行土地所有權制度，農村的土地屬于集體，城市的土地屬于國有，政府手中就掌握了一個非常重要的資源———土地。按照當時的規(guī)定，政府征收農村土地，是按照農用地創(chuàng)造價值作價，拿到土地的成本非常低，政府就可以在城市化過程中把大量的農用土地轉移到城市中來。土地是人類生存非常重要的基礎，掌握大量的土地就使政府在資源配置中起著非常重要的作用。另外一個就是銀行體系。銀行基本上是國有銀行，雖然銀行有一定的經營自主權，但是各級政府在信貸發(fā)放上擁有很大權力。信貸資源和土地資源都掌握在各級政府手里，使得政府在資源配置中仍然起著決定性的作用。

第二點是所謂的GDP崇拜。這不光是組織部門而是全社會形成了共識。因為各級政府變成了經濟的首腦，各級官員的政績主要就體現(xiàn)在經濟增長率上，所以就要動用配制資源的權力來營造政績，于是所謂政績工程、形象工程遍地開花。

第三點是財政體制。不管是收入還是支出都跟GDP掛鉤，所以各級政府不管愿不愿意都要去營造GDP的高速增長，不然日子很難過。

第四點是跟政府配置資源相配套的價格扭曲。按照計劃經濟的辦法，各種資源和各種上游產品的價格都往低定，促成了粗放增長方式，形成了高能耗、高污染產業(yè)的畸形發(fā)展。

到了“十一五”時期，“十一五”規(guī)劃更加強調要轉變經濟增長方式，同時提出要發(fā)展一些新型產業(yè)。從“十一五”開始，我國經濟發(fā)展已經取得了一定成就，創(chuàng)新能力普遍得到提高，但是也發(fā)現(xiàn)一個問題，就是技術創(chuàng)新轉化為商品和實現(xiàn)產業(yè)化步履維艱。經濟學家作了很多調查，所有這些調查結果都說明，問題仍然出在體制上。我們沒有能夠建立起一個鼓勵創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)業(yè)的體制。要鼓勵創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)業(yè)，就需要把我們的市場制度進一步提升。在我們起步追趕的時候，因為前人的經驗已經擺在那里，所以政府發(fā)揮主導作用的可能性就比較大，但是當需要原創(chuàng)性技術創(chuàng)新產業(yè)發(fā)展的時候，政府掌握信息的能力就顯得很差了，因為它是一個具有很大不確定性的事業(yè)，在由政府制訂計劃、決定重點等等舊的體制下，它成功的可能性就很小。而在一個好的體制平臺之上，讓企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者千軍萬馬去沖擊，總體來說成功的概率就很大。哪怕只有萬分之一成功的可能性，當有一萬個以上的主體都在往前沖的時候，總有一個以上能夠取得成功?，F(xiàn)在即使有了一部分市場，但還是停留在很低的發(fā)展階段，即所謂原始的社會經濟階段，它最重要的特點就是缺乏規(guī)則，缺乏完善的產權保護。在這種情況之下，創(chuàng)新往往會夭折，即使勉強建立起來的企業(yè)也會出現(xiàn)一種現(xiàn)象，人們管它叫“小老頭樹”，企業(yè)的年齡已經不小了，但是始終無法做大做強。在增長方式的轉變上，我們的號召很多，但是進展不大，收效甚微，于是資源緊缺、環(huán)境破壞問題變得越來越嚴重，收入水平提高緩慢、消費不足、儲蓄和消費失衡等等問題也日益嚴重。

二、我們面臨的挑戰(zhàn)與選擇

改革初期，在計劃經濟體制下出現(xiàn)了部分的市場，已經很明白地告訴我們有兩種可能的發(fā)展前途，就是前面所講的是此長彼消，還是此消彼長，是舊體制消失新體制成長，還是新體制逐漸淡出而舊體制復歸。在20世紀80年代中期，當時的國務院領導提出我們面對的主要問題是雙重體制膠著對峙，要想辦法突破這種狀況，也就是說要推進全面改革，建立一個健全的商品經濟制度，即市場經濟制度。但是這個進程被1988年的嚴重通貨膨脹和1989年的“六四風波”打斷了。20世紀90年代初期，因為改革停滯了幾年，所以整個經濟處在非常困難的狀態(tài)之中。1990年12月，鄧小平同志和當時的中共中央總書記江澤民、國務院總理李鵬的談話中，都提出來要搞市場經濟。當時說要搞點市場經濟，如果不搞市場經濟的話連信息都沒有，那是自甘落后。1991年2月在上海過春節(jié)時，鄧小平同志又向朱镕基（時任上海市委書記兼市長）講了這個意見，由當時上海的一些新聞工作者以“皇甫平”的筆名報道傳達給社會，但是受到了支持舊體制、舊路線的人的強烈反對，爆發(fā)了一場爭論。主流媒體出來批判“皇甫平”所傳達的鄧小平同志的意見，但是在黨和政府領導機關里，有一部分人是支持的，認為鄧小平同志的這些意見指明了方向，是我們能夠從困境中擺脫出來的唯一道路。大致從1991年春天開始，黨和政府一些支持改革的領導人和社會上的學者在一起，探索如何在中國建立一個好的體制也就是市場經濟體制的問題。到了1991年的10~12月，江澤民同志召集了11次座談會討論國際問題和國內問題，提出了三個問題。

第一個問題是資本主義國家為什么沒有滅亡。列寧在《帝國主義論》里說，帝國主義是腐朽的垂死的資本主義，但是說了很多年它為什么垂而不死呢。第二個問題是蘇東劇變的根本原因是什么。當時有兩種不同的意見，一種意見說蘇東劇變、蘇聯(lián)崩潰，原因是修正主義，或者說是背棄了馬克思列寧主義；另外一種意見說蘇聯(lián)的失敗是因為它本身制度上存在嚴重缺陷。第三個問題，也就是整個11次座談會的重點，是如何搞好中國特色的社會主義。我參加了這11次討論，其中有5次討論第三個問題，幾乎是一致（至少是所有經濟學家一致）認為，要建立市場經濟。我認為，到現(xiàn)在通過檢驗，這仍然是站得住腳的意見。這個討論還有一個特點，不是就口號討論到底要搞一個什么經濟制度，而是從經濟學最基本的理論進行討論。比如我自己提交給會議的是兩篇文章。一篇是背景材料，另一篇是我的書面發(fā)言。背景材料完全是一篇學術性文章，叫做《資源配置與經濟體制》，討論各種各樣資源配置方式的結果。會上也把政治上的選擇和口號與經濟學理論的問題結合在一起討論,至少學者是一致的意見，對黨和國家領導人提出的建議是，中國應該明確自己的目標，要建立市場經濟制度。

1992年6月9日，在中國共產黨第十四次全國代表大會召開之前（按照慣例，黨的主要負責人會在某種場合對代表大會的基調作講演），江澤民在講話中說，社會上對于我們改革的目標和要建立一個什么樣的經濟制度有幾種不同的想法，他個人傾向于社會主義市場經濟。令人驚訝的是，在講話中他對市場經濟下了一個定義，而不是簡單地提出一個口號，這個定義就是，在這個經濟中，市場在資源配置中起基礎性作用。鳳凰電視臺播出了上海的周潤英跟記者的對話，他說鄧小平在江澤民6月9日講話以前很猶豫，擔心提出市場經濟的口號會引起黨內大的爭論，結果出乎意料的是，這個講話傳達以后，沒有出現(xiàn)反對意見。所以在1992年10月召開的中國共產黨第十四次全國代表大會上，就確定了中國要建立一個市場在資源配置中起基礎性作用的社會主義市場經濟制度。到現(xiàn)在已經是二十多年過去了，當時明確的中國改革的頂層設計，解決了一個很大的問題，建立起了社會主義市場經濟。在頂層設計確定以后，大概又經過一年多的工作，特別是經濟學界介入的比較多，設計了各個方面的改革方案，并且大致確定了它的時間順序和配套關系。1993年11月，中國共產黨十四屆三中全會通過《關于建立社會主義市場經濟若干問題的決議》，一共50條，對經濟體制的各個主要方面，也就是市場經濟大系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)的改革目標、改革順序、改革進程和配套政策作出了規(guī)定，用現(xiàn)在的話來說就是作出了總體規(guī)劃。從1994年開始，按照這個總體規(guī)劃全面推進中國的改革，對于我們近二十年來的經濟發(fā)展起了決定性的作用。以其中一項的外匯改革為例，十四屆三中全會決議規(guī)定外匯并軌實現(xiàn)經常項目的可兌換，這個改革方案從1994年1月1日開始執(zhí)行。從那個時候開始，我國對外貿易格局發(fā)生了巨大的革命性改變。在這之前我國進出口貿易順差和逆差是交替進行的，多半年份還是逆差，但從1994年開始就一直是順差，而且順差越來越大，完全改變了20世紀90年代中期外匯緊缺，甚至有一些年份國家外匯儲備支撐不了貿易正常結算需要的情況（當然，最近幾年我們發(fā)現(xiàn)順差這么大并不是好事）。

在那以后，比較重要的就是1997年黨的第十五次全國代表大會，其中很重要的一條，就是對以前黨和政府決定里沒有涉及到的所有制等問題進行調整和完善，提出要進行以國有企業(yè)有進有退的布局調整為核心的所有制結構調整和完善。所有這些改革加在一起，就能夠在21世紀末期宣布中國社會主義市場經濟的初步框架已經建立。但是，初步框架的建立并不意味著現(xiàn)代市場經濟體制已經完全建立，它有很多命令經濟的遺產，特別是政府職能、國有經濟的主導地位等問題并沒有完全解決。是不是中國政府的領導沒有看到這個問題呢？我想是看到了。

從2003年十六屆三中全會的決議中就可以看到，當時的領導看到了我們這個體制還不夠完善，改革的任務仍然很重。所以這個決定就叫做《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，里面作了很多規(guī)定。經濟發(fā)展存在著體制性的障礙，這些障礙要消除，要使我國的市場經濟逐漸完善起來，不但需要經濟方面的改革，還需要政治方面的改革。因為黨的第十五次全國代表大會就提出來要建立法治國家。黨的第十六次全國代表大會又提出，要提升政治文明，建設社會主義民主政治，一些重要方面存在缺陷，需要完善，也就是說需要進一步推進改革。原來一些黨中央和政府的決議并沒有實現(xiàn)，有一些幾乎完全沒有實現(xiàn)，比如說社會保障機制。十四屆三中全會要求建立的體制，到2003年還沒有完全建立起來?，F(xiàn)在回過頭來看，很遺憾的是這個決定的執(zhí)行情況非常不好。

在紀念改革開放30周年的時候，經濟學家們聚在一起，回憶當時通過了一個很切合實際的決議為什么沒有執(zhí)行呢？想來想去，可能是因為改革總會使得這部分人或那部分人放棄原來已有的權力和利益，在經濟狀況很好的情況下，要想使多數人放棄已有的利益去謀取更長遠的、更根本的利益是比較困難的，所以就出現(xiàn)了改革停頓。比如，拿國有經濟布局調整來說，到了2002年，主要部門的改革方案已經得到批準，但是進度卻相差很遠。比如電力部門，原來認為是一個壟斷性部門，但是根據“十五大”調整國有經濟布局的決定，研究了世界各國的經驗，發(fā)現(xiàn)這并不是清一色的壟斷部門，而是四個環(huán)節(jié)的情況各有不同。于是大致仿照一些電力改革比較成功的國家的經驗，制訂了一個方案，2002年得到國務院批準。這項改革有四個部分。一是管網分開。發(fā)電部門不是自然壟斷的部門，所以把發(fā)電放開；網是自然壟斷的部門，在中國國情下，還可以保持國家的壟斷地位。二是競價上網。三是輸配分開。輸電網就是變電站前面的那一段，配電是變電站以下到每一個用電戶那一段，把這兩個部分分開。四是放開售電市場。這樣一來，輸電和配電就變得像高速公路一樣。但是第一步改革完成以后，后面的三步就停了下來。已經同意的改革完全沒有進行的就是鐵道，鐵道是超級的政企不分的國有企業(yè)。一般政企不分的國有企業(yè)還沒有自己的警察，沒有自己的檢察院和法院。改革停頓使得舊體制的遺產繼續(xù)發(fā)揮作用，許多黨政領導把舊的粗放式發(fā)展模式看成是最好的發(fā)展模式，用強勢政府、大國企和海量投資來支撐高速增長，把這看成是發(fā)展經濟創(chuàng)造政績的不二法門。這樣就使得粗放型的增長模式不但沒有轉變而且得到增強，使得粗放型增長模式所引起的各種經濟矛盾和社會矛盾更加激化。

舊體制造成的主要問題有兩個：一個是粗放型增長方式得以持續(xù)，另外一個就是尋租制度的基礎擴大，這兩種情況在原有的意識形態(tài)影響下形成惡性循環(huán)。因為舊體制遺留的行政權力對于經濟活動的干預形成尋租的環(huán)境，使腐敗蔓延。但是在舊的意識形態(tài)解釋之下，腐敗的蔓延被認為是市場或者說是資產階級意識影響造成的結果，所以政府就加強控制，加強國有經濟的主導作用，而政府力量的加強又使得尋租的基礎進一步擴大。政府認為因為存在無政府狀態(tài)，存在著腐敗，所以要加強行政審批，但加強行政審批就是制造尋租的體制基礎，所以反倒使腐敗更加蔓延，變成惡性循環(huán)，使問題進一步加劇。

把這種思潮歸攏起來，在21世紀初期出現(xiàn)了另外一種頂層設計，或者說是另外一種方向，就是要從改革的道路上開倒車退回去，要走2012年年初英國《經濟學人》雜志特刊所講的“國家資本主義”發(fā)展道路，依靠強勢政府，強化國家對經濟、社會的干預和國家投資來推動增長（東亞國家在討論中把它叫做威權發(fā)展模式）。全球金融危機發(fā)生以后，西方各國政府采取某些短期政策，如救助甚至收購一些私營企業(yè)，這似乎證明了西方國家也在學社會主義國家，也在實行國有化。因此這種主張也得到了某些短期效果的支持。比如，他們所舉的一個論據就是高鐵奇跡。鐵路和高速鐵路在中國還需要發(fā)展。在一些人口密集、經濟活動密度大的地區(qū)建設高速鐵路，哪怕不賺錢也要做，因為它有外部正效應，是值得做的。但是，用一個超級國企來做這件事，結果造成了資源的大量浪費和嚴重的腐敗。另外一種論據，是講有一些地方就是靠強勢政府、大國企和海量投資，才實現(xiàn)了年年GDP14%~15%的持續(xù)增長，實現(xiàn)了超高速發(fā)展。在中國目前的條件下，還沒有能夠建立起社會主義法治國家，實現(xiàn)社會主義民主政治，這種國家資本主義最大的危險性在于，它很容易演變?yōu)闄噘F資本主義。

這兩種不同的頂層設計、不同的發(fā)展目標就擺在我們面前。進入21世紀以后，后一種思想勢頭強勁，對中國是很危險的，我們面臨著越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。從微觀經濟來說，是資源短缺，環(huán)境破壞，效率降低，產能過剩，中小企業(yè)經營困難；從宏觀經濟來說，是消費需求不足，貨幣超發(fā)，資產負債表再杠桿化，房地產價格居高不下和通貨膨脹危險加大，由此產生了宏觀經濟政策既不能松也不能緊的兩難困境，社會矛盾加劇。

三、通過市場化的經濟體制改革和法制化、民主化的政治體制改革，建立包容性的經濟體制和政治體制

因為腐敗蔓延，貧富差距拉大，官民關系緊張，所以一些矛盾已激化到非常危險的狀態(tài)之下。矛盾的激化也有一個好處，就是容易喚醒人們對于自己所處狀態(tài)的認知和需要推進改革的覺悟，越來越多的人認識到，只有推進改革，才能消除轉變經濟發(fā)展方式的體制性障礙，才能遏制腐敗，清明政治，保證人民的基本權利不受侵犯。因此，有越來越多的人要求堅決制止這種開倒車的行為，希望通過市場化的經濟體制改革和法制化、民主化的政治體制改革，建立包容性的經濟體制和政治體制。從實際狀況來看，確實出現(xiàn)了形成新的改革共識的可能性，而且2012年以來這種可能性在增大。因為前幾年被短期效益所掩蓋的問題逐漸顯現(xiàn)，越來越多的人認識到倒退是沒有出路的。用威權發(fā)展模式管理社會和發(fā)展經濟的樣板（比如高鐵，比如重慶）造成的破壞性后果也逐漸暴露出來。同時各地也出現(xiàn)了一些改革創(chuàng)新，贏得了更多人的支持。

我以前講過，上海市的國有資本正在退出一些競爭性行業(yè)。比如說營業(yè)稅改增值稅政策，本來從上到下很多人有顧慮，但是上海開始試點以后，雖然還存在著不少瑕疵（如匯率決定等等還有一些問題），很多地方都明顯地看到了它對促進服務業(yè)發(fā)展的作用。從上到下，從國家稅務總局到地方財政部門，有更多的地方要求參加試點。2011年廣東省實行了民間組織無掛靠設立，這也是社會長期呼吁的結果。民間組織是部分民眾處理自己范圍內的社會事務的組織，應該不需要在行政單位掛靠就可以建立?，F(xiàn)在的社會非常復雜，全靠政府管理是根本做不到的。廣東省2012年的工商登記改革，實現(xiàn)了市場經濟國家和法治國家的一個基本原則，就是所謂“非禁即入，非禁即行”。選擇什么樣的職業(yè)，選擇什么樣的經濟活動，這是每一個公民天然的權利，不需要長官批準。當然，為了社會利益作出某些行政上的規(guī)定是可以的，而且有的時候也是必要的，但是只要沒有法律明文禁止，公民應該有權自由選擇。據我所知，除了中關村基本法《中關村科技園區(qū)條例》，沒有一個法律明確了這個原則。廣東省的領導同志在前幾年已經提出過應該實行“非禁即入，非禁即行”的原則，在工商登記問題上2012年開始邁出了重要一步。按照過去的想法，這好像是大逆不道，沒有經過政府的批準，怎么能夠隨便從事什么活動呢？但是這一步邁出以后，現(xiàn)在看來包括國家工商行政管理總局也認可，這是一個政治方向。

還有最近的審批制改革。這件事情在本世紀初期曾經做過，當時的中央紀律檢查委員會書記尉健行提出過一個命題，說我們不能光靠黨紀國法，要從源頭上反腐敗。源頭在哪里？源頭就是行政審批。所以曾經做過這方面的工作，清理審批，后來又頒布了《行政許可法》，就是把設立行政許可的權力收在有限的機關，比如說除了全國人民代表大會和國務院，不能再隨便設立審批機構，這都是符合方向的，是可行的，但都是虎頭蛇尾。特別是在出現(xiàn)經濟蕭條的情況之下，在出現(xiàn)通貨膨脹的情況之下，在出現(xiàn)經濟過熱的情況之下，在其中任一一種情況之下，都重新強調了審批或者是變相的審批，如各種各樣的備案制、審核制等等。在這方面，除了在頂層設計上取得了共識，各個地方也在進行探索，而且這種探索往往很快就得到了更多地方的響應。2012年廣東省進行了這方面的改革。似乎從領導部門到基層廣大民眾，推進改革的呼聲越來越高，形成新的改革共識的概率在提高。現(xiàn)在越來越多的人看到了危機發(fā)生的可能性，正在變成一種積極的力量推動改革。

近段時間，各界人士對于頂層設計有很多討論，對經濟改革的討論也很多，可以作各種各樣的歸納。一是私用品領域，加快競爭性市場體系的建立是一個核心，對國有經濟布局的調整、農村土地改革等等都有很多討論，提出了很多很有見地的意見。二是公共品領域，財稅改革的討論是最多的，對市場監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法的討論也很多。三是第三領域，即所謂民間組織和公民社會的建設。從最近20年的情況看，我們改革的難點和弱點都跟政治方面的改革密不可分。競爭性市場體系的建設，牽扯到政府在市場交易中是起裁判員的作用還是它自己下場踢球，牽扯到怎么對待行政性壟斷的問題。這些問題不僅僅是經濟改革，都涉及到政治改革的問題。因此，為了建立在規(guī)則基礎之上的現(xiàn)代市場經濟，必須在進行經濟改革的同時進行政治改革。

政治改革有三個最主要的內容：一個是法制，一個是民主制度，一個是實行憲制。當然，這不可能一蹴而就。從我的考慮來說，應該從建立法制入手進行政治體制和政府本身的改革。建立市場經濟首先需要建立法制。在創(chuàng)立早期市場經濟的過程中，可以把市場規(guī)則及合同的執(zhí)行建立在人與人的血緣關系、鄉(xiāng)親關系等等關系基礎之上，而對于非人格化的市場來說，就必須依靠規(guī)則，也就是說要靠法制。沒有法制就不可能有什么現(xiàn)代市場經濟制度。從這一點入手，就更加容易處理各種各樣的現(xiàn)有利益格局和權力分配格局問題。這些都需要討論。期望能盡快制定出新一輪改革的總體規(guī)劃，踏上全面推進改革的征途。