數(shù)字版權(quán)管理與版權(quán)合理使用的沖突與化解

文/樂俊剛

數(shù)字版權(quán)管理在強化版權(quán)人權(quán)利保護的同時，也侵蝕了公眾依法享有的合理使用空間，導致作品權(quán)利人、傳播者和使用者之間利益的失衡?；鈹?shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突，防止數(shù)字版權(quán)管理架空合理使用制度，實現(xiàn)數(shù)字版權(quán)管理與合理使用制度的兼容，對于數(shù)字時代版權(quán)制度的良性發(fā)展具有重要意義。

一、數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突

1.沖突的外在表現(xiàn)

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，數(shù)字出版興起并得到蓬勃發(fā)展。然而，數(shù)字出版在繁榮發(fā)展的同時，各種侵權(quán)現(xiàn)象也層出不窮。為了保護權(quán)利人的合法權(quán)益，數(shù)字版權(quán)管理（Digital Rights Management，簡稱DRM）技術(shù)應(yīng)運而生。但是，數(shù)字版權(quán)管理是一把雙刃劍，其在給權(quán)利人帶來福音的同時，亦對版權(quán)合理使用制度造成了沖擊，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，數(shù)字版權(quán)管理限制了合理使用。合理使用制度允許用戶在一定范圍內(nèi)不經(jīng)版權(quán)人的同意而使用作品，而數(shù)字版權(quán)管理提供的“授權(quán)-許可”模式僅允許通過身份認證或授權(quán)的人才能使用作品。并且由于DRM 內(nèi)嵌的復(fù)雜技術(shù)，其對用戶使用作品的方式、次數(shù)、時間等進行了眾多限制，即使通過身份認證，也不能全面和自由地使用作品，而只能根據(jù)授權(quán)得到某種程度的使用。

其次，數(shù)字版權(quán)管理要求付費才能使用。傳統(tǒng)版權(quán)法理論認為，用戶以合理使用的名義使用作品時，一般不需向版權(quán)人支付費用，但是DRM 一般要求只有在付費之后才能獲得作品的使用權(quán)。DRM 發(fā)展到極致將使得用戶對作品的任何使用都以向權(quán)利人付費為前提，這將導致合理使用制度名存實亡。

2.沖突的原因分析

數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突，既有數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展的原因，也與版權(quán)法的雙重目標有關(guān)。

首先，數(shù)字技術(shù)沖擊著原有的版權(quán)利益平衡格局。在版權(quán)理論中始終存在著一個難題：如何既保障權(quán)利人的權(quán)利，又可使公眾可以充分利用現(xiàn)有科技成果？合理使用就是化解這一難題的平衡器——作者和作品使用者間的利益平衡。然而，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展卻打破了這種平衡。數(shù)字技術(shù)使侵權(quán)變得極為便利，權(quán)利人的利益受到嚴重侵害，于是版權(quán)人訴諸DRM 技術(shù)，以期切實保護其版權(quán)利益。在帶來切實保障的同時，版權(quán)合理使用制度遭受到一定沖擊。

其次，版權(quán)法的雙重目標加劇了二者的沖突。版權(quán)在本質(zhì)上屬于私權(quán)，版權(quán)制度在保障個人利益時，也要兼顧公共利益，對版權(quán)以必要的限制。這可以稱之為版權(quán)制度的雙重目標。在數(shù)字技術(shù)條件下，版權(quán)法要實現(xiàn)其立法宗旨，要兼顧兩個方面。一方面必須利用有效的權(quán)利保障機制（如DRM），充分保障作者的利益；另一方面還必須保障公眾能夠獲得現(xiàn)有的知識成果（如合理使用制度）。這就要求版權(quán)法在二者間求得平衡。

再次，數(shù)字版權(quán)管理異化為掘取經(jīng)濟利益的工具。20 世紀末期以來，與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易額急劇增加，在利益驅(qū)動下，各國紛紛加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，數(shù)字版權(quán)管理異化為掘取高額利益的工具，合理使用制度被忽視。

二、數(shù)字版權(quán)管理與合理使用沖突的化解

對權(quán)利人而言，DRM 仍是目前最有效的版權(quán)保護技術(shù)。而“合理使用制度不是現(xiàn)代科學技術(shù)的對立物，現(xiàn)代科學技術(shù)也不是合理使用制度的掘墓人?！币虼?，廢棄DRM 或者合理使用任何一方都是不現(xiàn)實的，化解二者的沖突才是唯一的出路。

1.版權(quán)利益平衡——化解沖突的基礎(chǔ)

利益平衡是法學理論中一個永恒話題，著名法學家耶林曾指出，法律的目的就是在個人利益和社會利益之間形成一種平衡。充分保護版權(quán)是發(fā)揮版權(quán)法激勵機制的前提，但是，這只是版權(quán)的利益天平的一端，版權(quán)保護不能過度，而是應(yīng)當維持一種適當?shù)谋Ｗo水準，以求得利益的平衡。隨著科技的進步和社會、經(jīng)濟的發(fā)展，作為版權(quán)法基礎(chǔ)的利益平衡狀態(tài)也會產(chǎn)生相應(yīng)變化。為了使版權(quán)法在新的環(huán)境下繼續(xù)協(xié)調(diào)版權(quán)人利益和公共利益關(guān)系，就需要對保護版權(quán)的法律制度進行調(diào)整，重新規(guī)定版權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，也只有這樣，才能實現(xiàn)版權(quán)法立法之宗旨，而版權(quán)法也正是在這種利益的平衡與不平衡的矛盾中發(fā)展的。

2.化解沖突的途徑

數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突反映了技術(shù)和法律之間的對立和依存關(guān)系，化解二者沖突，既需要完善相關(guān)立法，也需要具體的應(yīng)對措施。

首先，從立法上緩和二者的沖突。從立法模式來看，化解DRM 與合理使用沖突的途徑有兩種:一是直接規(guī)定權(quán)利人在開發(fā)DRM 時應(yīng)兼容合理使用，禁止開發(fā)限制用戶合理使用權(quán)的DRM，這一直接規(guī)定的立法模式已有先例，歐盟《信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)利協(xié)調(diào)指令》第6 條第4 款關(guān)于“成員國應(yīng)采取適當?shù)拇胧?，保證權(quán)利人使受益方從國內(nèi)法規(guī)定的例外或限制中獲益”的規(guī)定即屬這一模式；二是設(shè)置反數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)規(guī)避規(guī)則的例外，允許公眾基于合理使用目的進行技術(shù)規(guī)避，以間接實現(xiàn)合理使用。這一模式以美國《數(shù)字千年版權(quán)法》為代表。當然，這兩種模式各有利弊，將二者有機地結(jié)合起來應(yīng)該是最可行的法律調(diào)控方案。

其次，建立合理使用者與版權(quán)人間的溝通協(xié)商機制。如何化解數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突？有學者指出：“著作權(quán)法一方面應(yīng)當授予著作權(quán)人控制使用作品的技術(shù)措施權(quán)，另一方面應(yīng)當對此種技術(shù)措施權(quán)作出限制。具體辦法是：技術(shù)措施的采取者（著作權(quán)人）應(yīng)當提供給合理使用者破解控制使用版權(quán)作品的技術(shù)措施的技術(shù)，但是合理使用者得到破解技術(shù)后，只能在合理使用的范圍內(nèi)使用著作權(quán)人的作品，而不得有其他任何侵犯著作權(quán)人權(quán)利的行為。”應(yīng)當說這一方案是可行的，但在合理使用者獲得破解技術(shù)后，如何保證其不會濫用破解技術(shù)（比如傳播這種技術(shù)）？對此問題，可以考慮依靠DRM 技術(shù)本身來解決問題，即構(gòu)建一種DRM 版權(quán)人與合理使用者之間的溝通協(xié)商機制。通過該機制，合理使用者可以向版權(quán)人申請作品使用權(quán)限，由版權(quán)人授權(quán)使用，同時通過技術(shù)手段限制合理使用者的濫用。該機制是一個非常復(fù)雜的過程，其有效實現(xiàn)需要相當成熟的DRM 技術(shù)，具體構(gòu)建也需進一步研究。

再次，利用版權(quán)集體管理制度。面對數(shù)字版權(quán)管理帶來的利益失衡，版權(quán)集體管理是一種較為有效的平衡手段，它既能保護權(quán)利人的利益，又給合理使用者使用受保護的作品提供便利。一方面，集體管理在保障權(quán)利人的某些新權(quán)利方面有著個人管理不具備的優(yōu)勢；另一方面，集體管理在保證合理使用、維護公共利益方面也發(fā)揮著重要的作用。比如，在數(shù)字環(huán)境下，集體管理組織通過給使用者提供一個免責途徑，使得使用者可以繞過權(quán)利人而通過集體管理組織直接獲得作品。在數(shù)字環(huán)境下，權(quán)利人個人無法有效行使的權(quán)利越來越多，集體管理成為版權(quán)管理必不可少的一種手段，在數(shù)字時代扮演了溝通權(quán)利人和使用者之間橋梁的角色，其在維護版權(quán)利益平衡中具有重要的意義。

三、立法的評析與完善的建議

1.對我國相關(guān)立法的評析

我國《著作權(quán)法》（2010 年修訂）第四十八條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任……（六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外……”

從這一規(guī)定可以看出，我國《著作權(quán)法》對保護版權(quán)或與版權(quán)相關(guān)權(quán)利的技術(shù)措施加以保護，而對輔助規(guī)避行為并沒有明文禁止。此外，我國《著作權(quán)法》對反規(guī)避條款的適用范圍僅限于使用控制技術(shù)措施，對于接觸控制技術(shù)措施的問題也沒有涉及。因此，針對技術(shù)規(guī)避，有必要規(guī)定若干例外，為數(shù)字作品的合理使用提供必要的法律依據(jù)。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（2013 年修訂）涉及技術(shù)措施的條款有6 條，分別是第4 條、第10 條、第12 條、第18 條、第19 條以及第26 條。從這幾條內(nèi)容看，這些規(guī)定有以下兩個特點：首先，將輔助規(guī)避行為納入反規(guī)避的范圍之內(nèi)，這樣就強化了版權(quán)人的權(quán)利保護。這一特點通過該條例第4 條、第18 條、第26 條的規(guī)定可以讀出；其次，設(shè)置了反規(guī)避的若干例外，在一定程度上協(xié)調(diào)了DRM 法律保護與合理使用之間的緊張關(guān)系。這集中體現(xiàn)在第12 條關(guān)于避開技術(shù)措施幾種情形的規(guī)定上，該條的例外條款為合理使用保留了一定的空間。此外，第10 條的規(guī)定也能在一定程度上緩和DRM 與合理使用的沖突。

2.完善相關(guān)立法的初步設(shè)想

化解數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突不僅有賴于技術(shù)的進步，更離不開法律制度的完善?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在加強對技術(shù)措施法律保護的同時，對數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突也作出了一定的回應(yīng)，這表明立法者已注意到這一問題，并試圖緩和二者的沖突。當前，我國《著作權(quán)法》正處于再次修改的過程中，國家版權(quán)局于2012 年7 月6 日公布了《著作權(quán)法》修改草案第二稿，征求修改意見。該修改草案第六章為“技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息”，以專章的形式對技術(shù)保護措施與合理使用問題作了規(guī)定，其第六十五條規(guī)定：“為保護著作權(quán)和相關(guān)權(quán)，權(quán)利人可以采用技術(shù)保護措施。未經(jīng)許可，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)保護措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)保護措施的裝置或部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)保護措施提供技術(shù)服務(wù)，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！边@一規(guī)定與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的相關(guān)規(guī)定相一致，即不僅禁止直接規(guī)避行為，對輔助規(guī)避行為也予以禁止，有利于對版權(quán)人的權(quán)利保護。第67 條規(guī)定：“下列情形可以避開技術(shù)保護措施，但不得向他人提供避開技術(shù)保護措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：（一）為學校課堂教學或者科學研究，向少數(shù)教學、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音制品或者廣播電視節(jié)目，而該作品、表演、錄音制品或者廣播電視節(jié)目無法通過正常途徑獲??；（二）不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品無法通過正常途徑獲?。唬ㄈ﹪覚C關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù)；（四）對計算機及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進行測試?！痹摋l是對規(guī)避例外的規(guī)定，目的是緩和技術(shù)措施與合理使用的沖突，為合理使用提供了明確的法律依據(jù)，這一規(guī)定非常必要。

《著作權(quán)法》修改草案以專章的形式規(guī)定技術(shù)保護措施，表明立法者已經(jīng)意識到數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突問題，并著力解決。修改草案第65 條、第67 條的規(guī)定彌補了當前立法的不足，可以在一定程度上解決沖突問題，但還不夠全面，如可以避開技術(shù)保護措施的情形是不是只有這4 項？要不要作一個兜底性規(guī)定，為以后擴充留下依據(jù)？此外，修改草案第六章只有4 條，僅僅依靠這4 條似乎難以化解數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突這一復(fù)雜問題。在修改《著作權(quán)法》時，對于技術(shù)措施的法律保護，還需完善以下幾點。

首先，對技術(shù)措施的使用范圍或條件作出規(guī)定。技術(shù)保護措施只能用來保護版權(quán)法所賦予的權(quán)利，不能用來限制或架空合理使用制度，破壞權(quán)利人與公眾間的利益平衡，這要求技術(shù)措施只能在正當范圍內(nèi)使用。其次，規(guī)定技術(shù)措施的不當使用應(yīng)承擔的責任?，F(xiàn)行立法規(guī)定了非法規(guī)避者的法律責任，卻沒有規(guī)定技術(shù)措施不當使用者的責任，雙方的權(quán)利義務(wù)顯然不平衡。因此，應(yīng)明確規(guī)定對技術(shù)措施的不當使用應(yīng)當承擔的法律責任，以促進雙方權(quán)利義務(wù)的平衡。再次，接觸控制技術(shù)措施暫時不納入反規(guī)避條款。將接觸控制技術(shù)措施納入反規(guī)避條款極易造成對合理使用的限制，這在國外已有先例。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對技術(shù)措施的定義，我國尚未將接觸控制技術(shù)措施納入反規(guī)避的條款之內(nèi)，根據(jù)我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平與社會可接受度，這是合理的。

數(shù)字版權(quán)管理與合理使用矛盾的化解是一個復(fù)雜問題，如何平衡兩種沖突的利益也考驗著立法者的智慧。我們應(yīng)在借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的數(shù)字技術(shù)發(fā)展水平、版權(quán)保護現(xiàn)狀以及社會可接受度等因素，及時修改完善相應(yīng)立法，以促進版權(quán)法的健康發(fā)展。

注釋：

[1]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，1996

[2][美]博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].北京：華夏出版社，1999

[4]李揚.簡論技術(shù)措施和著作權(quán)的關(guān)系[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2003，（9）

[5]根據(jù)規(guī)避行為與侵犯版權(quán)結(jié)果之間是否存在直接關(guān)系，可以把規(guī)避技術(shù)措施的行為分為兩類：直接規(guī)避行為和輔助規(guī)避行為。直接規(guī)避行為是指行為人直接從事規(guī)避技術(shù)措施的行為，具體又可分為直接規(guī)避接觸控制技術(shù)措施的行為和直接規(guī)避使用控制技術(shù)措施的行為。輔助規(guī)避行為，是指行為人并沒有對設(shè)有技術(shù)措施的作品直接實施規(guī)避行為，而是以制造、銷售、出租等方式提供規(guī)避技術(shù)措施的裝置或方法，協(xié)助他人實施直接規(guī)避行為

[6]技術(shù)保護措施可分為兩類，即控制接觸作品的技術(shù)措施和控制使用作品的技術(shù)措施

[7]國家版權(quán)局.關(guān)于《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案第二稿）公開征求意見的通知[R].2012—7－6.http://www.ncac.gov.cn/cms/html/309/3502/201207/759779.html