中國古代社會管理的基本經(jīng)驗(yàn)*

楊宗科

(西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063)

一、中國古代社會的基本特點(diǎn)

大致看來，中國古代社會具有如下幾個基本特點(diǎn):其一，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。中華民族生活在東亞大陸的中心，大陸總體上較為封閉，地形復(fù)雜多樣，四周是海洋、高原、草原、沙漠和森林，山區(qū)面積約占全國的三分之二。［1］P56在這一封閉而獨(dú)特的自然環(huán)境中，形成了以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，商業(yè)總體不發(fā)達(dá)且地位不高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。①中國古代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是一種非規(guī)?；?、非產(chǎn)業(yè)化、以自結(jié)自足為目標(biāo)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕自足相適應(yīng)，重農(nóng)抑商是歷代統(tǒng)治者的基本國策，如早自戰(zhàn)國時期的商鞅變法，就已經(jīng)有了把“抑商”和“重農(nóng)”同時作為國家基本經(jīng)濟(jì)政策的主張。此后，自漢至唐、宋、明、清歷朝歷代，都繼續(xù)推行該政策。②中國古代雖然曾時有發(fā)達(dá)的商業(yè)活動，但是在官方的重農(nóng)“國策”引導(dǎo)下，人們把商業(yè)視為低下的職業(yè)，認(rèn)為它不配享有權(quán)力并得到尊重。③因此，部分領(lǐng)域、部分時期的商業(yè)活動活躍并沒有從根本上改變中國古代“農(nóng)業(yè)社會”的基本特征。歷代統(tǒng)治著之所以堅持重農(nóng)抑商政策，是因?yàn)樗麄儽至宿r(nóng)本的經(jīng)濟(jì)觀，認(rèn)為農(nóng)耕才是百姓生計的最重要來源，生計來源穩(wěn)定了，則“天下共享太平之樂”，而商業(yè)的發(fā)展則會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序紊亂，最終破壞百姓生計，動搖統(tǒng)治根基，這就是歷代王朝實(shí)施重農(nóng)抑商法律的本質(zhì)所在。［2］與重農(nóng)的國策相適應(yīng)，建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中國古代社會，也非常注重嚴(yán)厲控制人口流動，也因此，中國社會形成了學(xué)界所說的那種靜態(tài)的、幾千年中社會變化不很大的社會狀態(tài)。

其二，政治組織發(fā)達(dá)，較早形成了系統(tǒng)的社會等級秩序。(1)中國人很早就有清晰而明確的國家意識和國家概念。在漫長的歷史發(fā)展中，中國人發(fā)明出了人類歷史上最為完善的復(fù)雜政治組織形式，建立了世界上最先進(jìn)的政府體制，從而使得社會得以有效地、系統(tǒng)地組織起來。如道路、驛站、防御城墻、調(diào)節(jié)水庫、運(yùn)河灌渠等等。比較其經(jīng)濟(jì)、軍事和宗教，政治功能的高度發(fā)展并且取得的優(yōu)勢，是中國社會最典型的特征之一。［3］P27-28(2)以維護(hù)皇權(quán)安危為首要目的，建立龐大的國家政治體系。中國社會很早就形成了一個上下有序、中央集權(quán)以及國家統(tǒng)一的道德框架為基礎(chǔ)的一元的統(tǒng)治體系，并且官僚等級制早在秦朝已然形成。在中央，以皇權(quán)為中心的官員組織體系，是實(shí)施社會控制的主要力量。法律嚴(yán)懲“十惡”，尤其是“謀反、謀大逆、謀叛、大不敬”等危害國家安全的犯罪。而省、府、州、縣等地方政權(quán)，則是國家布設(shè)于地方的一種控制系統(tǒng)。(3)社會等級鮮明，除了官僚等級以外，還有很多社會等級。在中國古代社會中，血緣和以血緣為基礎(chǔ)的親情成為自然人相互維系的主要紐帶。隨著社會等級制結(jié)構(gòu)的發(fā)展，個人被置于了等級式社會關(guān)系的層層束縛之下，等級制及其所表現(xiàn)的社會不平等成為了基本的社會形態(tài)，人們的身份化、等級化特色鮮明。早在先秦以前，中國社會就有貴族和平民的身份差異之分。秦以后，人與人之間這種基于血緣關(guān)系的身份差異逐漸縮小，但是在儒家“君子、小人”以及“貴、賤、上、下”的理論支配下，習(xí)俗和法律承認(rèn)不同人應(yīng)具有不同社會地位的等級差異，并賦予士大夫以法律上、政治上、經(jīng)濟(jì)上的種種特權(quán)。［4］P152不同等級的人，在飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚姻、喪葬、祭祀、法律責(zé)任等各方面，都有明確的規(guī)定和差異。［4］P155-216、P228-241在社會生活中，形成了皇族、官紳、士紳等貴族階層，享受政治上萌陰、經(jīng)濟(jì)上減免賦稅、免服差役等一定的法律特權(quán)。而廣大的士、農(nóng)、工、商、手工業(yè)者等平民階層，則無法享受法律特權(quán)。此外，社會中還有法律地位和身份都很低的賤民等等。(4)雖然社會形成了一個等級體系，但是中國古代社會卻是一個層級流動較好的社會。如科舉制的推行，使得中下等級的人有了往上一階層流動的制度基礎(chǔ)。從這個角度來看，古代中國社會雖然等級特色鮮明，但同時，又是較為注重促進(jìn)社會階層流動和社會平等調(diào)節(jié)的，是一種內(nèi)部不斷動態(tài)流動但外部看似靜止的社會。

其三，國家政權(quán)在強(qiáng)制和主宰社會秩序的同時，非常注重思想改造。［3］P28政府承擔(dān)著為社會建立道德框架的責(zé)任。在封建社會的大部分時期，儒學(xué)成為了主流的意識形態(tài)。儒家注重社會成員的自我約束來維系社會。儒家倡導(dǎo)維護(hù)社會秩序;崇尚社會尊卑等級秩序，但是每一種關(guān)系當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)相互間的責(zé)任;強(qiáng)調(diào)每個人的行為要“行止有禮，言行有度”。［5］P7-8儒家推行“德”、“禮”、“孝”等社會道德規(guī)范，形成了“德-禮 -孝”相匹配的思想體系，［6］P55意在控制人們的思想和行為，管理社會秩序。儒家的倫理道德秩序，反映在社會規(guī)范上就是“三綱五?！保ㄟ^這一道德規(guī)范和社會等級規(guī)范，固化了社會等級秩序。統(tǒng)治者宣揚(yáng)道德的自我修養(yǎng)，目的也在于形成有效的自我約束和自我控制力量。當(dāng)然，除了儒學(xué)外，佛教和道教以及其他流派思想對中國都產(chǎn)生過重大影響。還應(yīng)注意的是，儒學(xué)雖然是官方宣揚(yáng)的官方意識形態(tài)，但是在長達(dá)兩千年的封建社會中，法家的思想實(shí)際上始終占據(jù)著支配地位。開創(chuàng)于秦始皇時期的“重賞與重罰”也始終是中國古代社會不可或缺的國家治理的意識形態(tài)的組成部分。［5］P9-10多種學(xué)說與思想?yún)R總與碰撞，多元思想?yún)R聚與合流后，人們認(rèn)為理想的社會狀態(tài)是“和諧”而非“競爭”。

其四，強(qiáng)調(diào)政教分離，嚴(yán)禁宗教干政。中國社會是較早地超越了宗教的社會，社會團(tuán)體不會屈從于神界，世界觀也主要不是通過崇拜儀式來維系。中國古代的國家宗教政策在不同時期有所搖擺，但在總體上宗教是與政治分離的。政教分離要求宗教不干預(yù)國家政治，國家政治也承認(rèn)宗教的獨(dú)立和自由。但有時宗教也會成為政府控制民眾的一種手段?！爸袊糯诮陶叩幕灸Ｐ褪欠鲋才c控制并舉，利用與改造共行。政策所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，則是利用宗教系統(tǒng)來穩(wěn)定整個社會系統(tǒng)，即所謂‘坐致天下太平’”。［7］當(dāng)然，與中國上層社會秉持儒家觀、排斥宗教等形成鮮明對照的是，中國下層社會的多神論、泛神論和上層社會的無神論共存。［8］P179還應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然官方強(qiáng)調(diào)政教分離，但在歷朝歷代，都不同程度地出現(xiàn)了以宗教名義或者類似于宗教的形式而發(fā)起的瓦解政權(quán)行動或者農(nóng)民戰(zhàn)爭，并且很多都對中央政權(quán)和統(tǒng)治造成了嚴(yán)重威脅，有的甚至直接打擊了當(dāng)時的統(tǒng)治政權(quán)。

此外，從公共道德的層面來考察，一些西方學(xué)者認(rèn)為，中國人較為缺乏公共精神，這也是一個重要特征。在中國古代社會中，每個人都負(fù)有一定的社會責(zé)任，但這種責(zé)任不同于西方人所強(qiáng)調(diào)的抽象的社會責(zé)任，而是一種具體的社會責(zé)任——即特定社會關(guān)系中的責(zé)任——如對父母、妻子、丈夫等等的責(zé)任。但“這個家庭對親朋負(fù)有明確的社會責(zé)任，而對街頭乞丐則沒有任何責(zé)任”，之所以如此，是因?yàn)椤瓣P(guān)系”在其中發(fā)揮著重要的作用?！疤囟ǖ纳鐣P(guān)系在今天的中國同過去一樣，會產(chǎn)生出非常強(qiáng)烈的忠誠和相互責(zé)任感。這種社會責(zé)任的根本特質(zhì)是中國公民意識發(fā)展的主要障礙，因?yàn)橹袊烁嗟匾曌约簽樘囟ㄉ鐣P(guān)系網(wǎng)中的一員，而不是一個國家的共同成員”。在一些西方人看來，雖然一些古代中國學(xué)者具有強(qiáng)烈的愛國心，在改朝換代時期一些人會勇于挺身于危難之時，但多數(shù)中國人缺乏公共精神，體現(xiàn)在，對老百姓來說，只要個人不遭受損失，他就不會關(guān)心公共財產(chǎn)狀況，而如孔子所說的“不在其位，不謀其政”的政治格言，也被西方人視為了缺乏公共精神的明證。④

二、中國古代社會管理的基本思想

中國古代的社會管理思想，是在幾千年的歷史中逐步發(fā)展起來的，但以先秦時期的社會管理思想主張為主要代表。主要思想有:

其一，宗教、神學(xué)控制論。人類的遠(yuǎn)古時期可以視為一個“神話”、“宗教”的時代，這一點(diǎn)在各個民族的早期神話傳說中都可以得到印證。在中國，較早地誕生了圖騰和神崇拜，如對“天”、“上帝”等的崇拜，以及對“鬼神”和“祖先”的崇拜等。［1］P148-154統(tǒng)治者通過宗教、神學(xué)對于社會的控制，以殷商、西周時期最為典型。如，通過宗教與神權(quán)的結(jié)合，為統(tǒng)治者的統(tǒng)治提供正當(dāng)性，如殷商時期宣揚(yáng)的“受命于天”、“恭行天罰”，以及通過“神判”、“占卜”、“祭祀”等多元方式，增強(qiáng)了統(tǒng)治、司法的先天合理性、至高無上性和神秘性。此外，中國古代社會中的很多氏族風(fēng)俗習(xí)慣也有很多成為了控制社會、管理社會的行為準(zhǔn)則，而摻雜其中的便是神的理念、巫術(shù)等宗教因素。而在中國古代社會中被經(jīng)常宣揚(yáng)的“因果報應(yīng)”等思想，對社會的控制也發(fā)揮了重要作用。與神治論相連的另一種理論就是人神合一管理論，代表人物為墨子。墨子關(guān)于社會管理基本主張是:選任賢人來制定社會規(guī)范、擔(dān)任社會管理者，監(jiān)督規(guī)則的實(shí)施、制裁違反社會規(guī)范者。主張統(tǒng)治者準(zhǔn)確體察下情和民意，制定統(tǒng)一的社會規(guī)范、鼓勵人民自由競爭、注重規(guī)范和調(diào)整人之間的關(guān)系。除了提出人對人的控制之外，墨子還主張借助“天與鬼”的力量，協(xié)助完成社會控制和社會管理。⑤其二，道德約束觀。儒家學(xué)說的中心目標(biāo)是建立一個管理良好的社會，該社會體系由等級森嚴(yán)的社會組織和政治組織構(gòu)成、由賢明的君主領(lǐng)導(dǎo)、由受過良好教育的文官系統(tǒng)完成對社會自上而下的控制。［10］P133傳統(tǒng)儒學(xué)思想，“強(qiáng)調(diào)‘致用’，主張以人為主體的內(nèi)向思維，講求修身、齊家、治國、平天下之道，強(qiáng)調(diào)人與社會的統(tǒng)一，提倡人的道德與人格的自我完善，追求在現(xiàn)實(shí)社會中建立大一統(tǒng)的內(nèi)圣外王、和諧穩(wěn)定的禮樂刑政之國”。［6］P282為了完成這一目標(biāo)，儒家主張強(qiáng)化個體的文化修養(yǎng)，追求道德上脫離野蠻、強(qiáng)調(diào)控制情感、保持禮儀風(fēng)度、注重舉止合宜，排斥巫術(shù)。［11］P12儒家主張人性是“善”的，認(rèn)為人通過“習(xí)”善可以達(dá)到“善行”。其三，禮樂治國體系?！岸Y樂治國”的傳統(tǒng)，早在夏商周時期已經(jīng)形成。禮和樂，是儒家治國安民的兩大工具，禮主異、樂主和。樂治是身心兼治，意在學(xué)樂、聽樂、享受樂、守樂制中，實(shí)現(xiàn)對人的教育和規(guī)制。［12］而禮是依照“宗宗”和“親親”原則組織起來的家族等級化的組織體系，“禮”實(shí)際上是一種政治原則、社會制度和社會規(guī)范，“禮”具有基礎(chǔ)作用，它劃定了各種社會角色、建立和維護(hù)了基本的社會秩序。［6］P78禮講求“孝”，重視孝道，禮還是君臣、兄弟、夫妻關(guān)系的行為規(guī)范。統(tǒng)治者通過音樂的教化活動，有助于提高人的道德修養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)人“正直而溫和，寬容而恭敬，剛毅而不粗暴，簡樸而不傲慢”的教化目標(biāo)。［13］而“禮”作為一種社會制度，則具有約束和節(jié)制人的行為的作用，是衡量社會活動的準(zhǔn)則，君王治理社會的工具，具有實(shí)現(xiàn)國家治理、維護(hù)社會秩序、規(guī)范人的言行、教化育人等作用。［6］P181-186其四，無為而治的主張。老子和莊子心目中的理想社會是“小國寡民”，在社會管理上，他們提出了“圣人”治理、“愚民”和“無為”、“寡欲、無知和知足”等社會行為導(dǎo)引模式，倡導(dǎo)無為而治、寬容天下、順其自然，甚至反對社會控制和社會規(guī)范的存在，主張搗毀一切社會規(guī)范，認(rèn)為人應(yīng)回歸到自然秩序中去，這樣才能夠使社會長治久安。［6］P105無為而治的思想以肯定社會秩序和等級制度為前提，認(rèn)為統(tǒng)治階級越有為，人民就越難治理。無為而治的思想延伸到了漢代，成為了支配漢初的主流意識形態(tài)，滿足了漢朝建立以后，當(dāng)時社會休養(yǎng)生息的強(qiáng)烈愿望。如賈誼則主張進(jìn)行社會整合，從嚴(yán)刑峻罰向禮儀為主，禮法并重，從而實(shí)現(xiàn)社會的有效整合。漢時無為而治政策的主要內(nèi)容主要體現(xiàn)為輕徭薄賦、對諸侯國采取放任政策、對匈奴則力求親善、對南方諸國則采取安撫政策等。［6］P170在陸賈看來，“無為”是社會治理的最高原則，無為而治思想的最大貢獻(xiàn)，就是建設(shè)社會，培養(yǎng)國力。［6］P171如著名的文景之治，就是以“無為”作為思想基礎(chǔ)而逐步形成的。當(dāng)然，從社會管理的角度來看，無為而治理論的缺陷也十分明顯，那就容易造成地方分權(quán)、中央政權(quán)虛弱。而諸侯國的異常強(qiáng)大，會對中央政權(quán)造成潛在的威脅。其五，法家的社會控制思想。春秋戰(zhàn)國時期，在禮與樂喪失社會管理功能的時候，法家反對德治、倡導(dǎo)刑法?；趯τ谌诵缘男詯赫?、人生來是利己主義者和人要過群體生活等基本認(rèn)識，法家提出了變法改革、富強(qiáng)國家和統(tǒng)一天下的理想抱負(fù)。法家認(rèn)為，穩(wěn)定的政府必須以法律為基礎(chǔ)，因?yàn)榉删唧w明確，而“禮”就不具備此優(yōu)點(diǎn)。管理社會和民眾的關(guān)鍵就是協(xié)調(diào)社會關(guān)系、控制人的行為，由此，法家提出了思想控制和行為控制的主張，主張君主是社會治理的主持者，控制人的行為主要用法，治理社會的策略核心也是法，主張將法作為維系社會秩序的唯一紐帶，倡導(dǎo)“刑無等級”、“法不阿貴”、“一斷于法”，主張依法治為手段，建立一個中央集權(quán)制國家。［6］P158法家認(rèn)為，在一個動蕩不安的社會，主要應(yīng)當(dāng)依靠法治，這樣才可以實(shí)現(xiàn)對社會局面的控制。當(dāng)然，法家所講的法治，核心是刑罰，通過嚴(yán)厲的懲罰，遏制各種社會越軌行為。

先秦之后近兩千年的封建社會中，雖然也有人提出了社會管理的一些具體新舉措，但是在大的社會治理和控制方式的主張上，并沒有變化，歷朝歷代社會治理的具體思想雖有差異，但基本上都是在上述五種思想的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。而其中，儒家和法家思想的合流、儒家的倫理規(guī)范和法家的法律治理并行，成為了主導(dǎo)的社會治理方式。占統(tǒng)治地位的儒家思想特別重視社會穩(wěn)定，并且為了保持社會穩(wěn)定特別強(qiáng)調(diào)社會秩序，而法家、道家、墨家乃至中國的佛家，也都非常重視社會秩序，追求既定秩序下的社會穩(wěn)定則是中國歷代社會思想的特點(diǎn)所在。⑥儒、道、墨、法的共同目標(biāo)都是重建社會秩序，只不過其路徑和手段有所不同罷了。如，孔子、孟子的基本主張是注重個人與社會利益的協(xié)調(diào)，但是偏重于社會利益，主張通過內(nèi)在途徑如克己復(fù)禮等手段建構(gòu)社會秩序。而韓非子同樣強(qiáng)調(diào)個人與社會利益的協(xié)調(diào)，但是他主張通過滿足個人利益來建立社會秩序，倡導(dǎo)通過外在的路徑來建構(gòu)社會秩序，注重通過法與威來控制人的社會行為而不是人的思想。墨子則主張通過社會輿論、刑罰和宗教迷信，來實(shí)現(xiàn)對社會的控制。老莊雖然強(qiáng)調(diào)個人利益與社會利益的協(xié)調(diào)，但是偏重于維系個人利益，主張通過拋棄社會規(guī)范、靜心寡欲的方式，來建立社會秩序。而楊朱則是極端的利己主義者，主張通過“為我”、“貴己”來建立社會秩序。［14］P189-209

在各種社會管理思想的支配下，中國社會的秩序漸漸形成。與多數(shù)國家一樣，中國古代的政治制度、家族制度、親屬制度、婚姻制度、財產(chǎn)制度與觀念等，都在自身由蒙昧社會向文明社會進(jìn)步中平行發(fā)展⑦并構(gòu)成了社會基本秩序形成的制度基礎(chǔ)。與維護(hù)社會秩序目標(biāo)相適應(yīng)，中國社會還生發(fā)出來了一系列的獨(dú)特制度，如戶籍制度、連坐制度、保甲制度等。早在秦朝商鞅時期，就已經(jīng)有了中國最早的戶籍制度，對國內(nèi)的男女人口全部登記造冊，并且對出生和死亡的人口動態(tài)信息進(jìn)行登記;漢代時期，已經(jīng)有專門的戶籍管理官員，至唐朝，戶籍制度已經(jīng)較為完備。戶籍制度對社會管理的主要作用是:限制人口流動和自由遷徙;是政府征收賦稅、征發(fā)徭役，提高經(jīng)濟(jì)收入的保證;是統(tǒng)治階級維護(hù)社會治安管理的重要手段。［15］國家還通過連坐制度、保甲制度等，通過法律責(zé)任連帶的懲罰方式懲治“犯罪者”，強(qiáng)化對民眾的管控和威懾，這是中國古代國家控制社會的重要方式。

三、中國古代社會管理的基本特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)

中國社會的歷史，總體上看具有很強(qiáng)的宏觀連續(xù)性:人口規(guī)模超越歷史;保持中央權(quán)威的統(tǒng)一;管理眾多的人口只能依靠一個被廣泛接受的信仰制度，政府機(jī)構(gòu)必須由受過訓(xùn)練的精英組成，地方當(dāng)局在農(nóng)村代表著國家。［16］P423-425在連續(xù)數(shù)千年的不間斷統(tǒng)治中，中國累積了自己獨(dú)特的社會管理成就和經(jīng)驗(yàn)。

其一，統(tǒng)一的社會信念和中央政權(quán)的統(tǒng)一與強(qiáng)大，是整個社會安定的前提和關(guān)鍵。自秦建立統(tǒng)一的中央王權(quán)以來，大一統(tǒng)的理念深入人心，“王權(quán)至上、國家統(tǒng)一、一統(tǒng)天下”等理念，成為了中國社會的主流思潮?！皣医⒃谝庾R形態(tài)的信念上，在頂端要有強(qiáng)勢的個人領(lǐng)導(dǎo)，以及令人印象深刻的全國性政府官僚機(jī)構(gòu)”，［5］P3這是中國古代社會治理的關(guān)鍵所在?！爸袊臍v史發(fā)展長期以來都是漸進(jìn)性變革和突發(fā)性變革相結(jié)合，但帶有自己的獨(dú)特性，即形成為一種中國式的‘朝代循環(huán)’模式”，［17］P253即形成了一定的治亂循環(huán)的歷史周期律。而歷朝歷代被更替的一個重要原因，就是統(tǒng)一中央政權(quán)的弱化。如在周朝中央政權(quán)衰落的時候，社會也趨于解體，所謂“禮崩樂壞”，講的就是這個理。中國歷史上，在中央王權(quán)被削弱的時候，整個社會通常也會陷入動蕩，甚至是軍閥割據(jù)。社會安危與中央的政治清明和統(tǒng)治力之間存在著密切關(guān)聯(lián)，整個國家的安危系于王權(quán)，這是中國社會治理的一個顯著特征。

其二，注重社會秩序與社會控制，而非自由與權(quán)利。這點(diǎn)與近代西方注重個人自由和權(quán)利保護(hù)的特點(diǎn)有很大不同。表現(xiàn)在:(1)維護(hù)等級秩序。在整個封建社會時期，皇帝位于中國等級秩序之巔，“皇帝集社會秩序的宗教信條和世俗說教于一身，既是政治統(tǒng)治者，又代表了一種形而上的觀念?！被实郯缪莸牡诙N角色是“天子”，被認(rèn)為可以“調(diào)和天、地、人之間的關(guān)系”。［18］P11與維護(hù)王權(quán)一統(tǒng)的需要相適應(yīng)，儒家推崇并盡力建構(gòu)“親疏、尊卑、長幼”人際關(guān)系理念，整個社會最終形成了以儒家的道德理念和禮制秩序?yàn)榛A(chǔ)的尊卑有等、人有等級之分的等級社會秩序。(2)注重維護(hù)社會整體利益。中國社會早期的規(guī)范建立在宗法血緣關(guān)系之上，是一個注重整體利益的社會，鄉(xiāng)土社會中宗族共同體就是整體利益的典型體現(xiàn)。自先秦至清末，整個社會在價值取向上，形成了強(qiáng)調(diào)整體利益和立公去私的思想，重整體、輕個體，重義務(wù)、輕權(quán)利的觀念占據(jù)支配地位。(3)強(qiáng)調(diào)道德教化。借助社會風(fēng)俗的改善來實(shí)現(xiàn)社會治理的有序安定是中國古代治理社會的重要方式，因此，在很大意義上，傳統(tǒng)社會的社會風(fēng)俗是由政府來引導(dǎo)和推動的。國家注重借助儒家的個人修養(yǎng)和自我的品格完善等社會主張，注重通過儒家的道德教化等多種意識形態(tài)的推行，來實(shí)現(xiàn)社會管控對象的自我克制、自我約束與社會外在道德壓力的有機(jī)結(jié)合。

答：除了補(bǔ)氧膠丸，還可服用麥綠素。我給你提供一份資料：英國科學(xué)家以42位年齡6～13歲的男孩為測試對象進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)大腦皮層中的體液pH值大于7.0的男孩比小于7.0的男孩的智商高出一倍。人體天生是弱堿性的，這對于孩子學(xué)習(xí)和大腦工作十分有利，而學(xué)生久坐不動，缺乏鍛煉，就會影響體內(nèi)酸堿平衡，出現(xiàn)上課困倦、注意力不集中等情況。常服綠手指麥綠素，完全可以將人體的pH值穩(wěn)定在7.1～7.4之間，有利于學(xué)生智商和大腦工作。麥綠素不是藥品，食用安全，很受學(xué)生歡迎。

其三，國家力量與社會力量相結(jié)合，共同治理社會。在中國古代社會，國家對社會控制的范圍實(shí)際十份有限。中央政權(quán)主要局限于意識形態(tài)宣傳、平亂、維持國防、為支撐自身的稅收、選擇繼位者、新建公共工程。但是，缺乏鼓勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展、應(yīng)對社會變革、提供基本福利，也缺乏對教育和現(xiàn)代政府建立的有效組織。［5］P20-21在基層社會，國家既注重通過對鄉(xiāng)村社會的控制與國家政權(quán)的緊密結(jié)合起來實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村的控制，同時又注重利用鄉(xiāng)村精英來治理鄉(xiāng)村社會。風(fēng)俗、習(xí)慣、鄉(xiāng)紳和地方的德高望重者、宗族組織、基層社會的精英等，在村落經(jīng)濟(jì)、禮儀活動等地方日常治理中，也都扮演著非常重要的角色。

其四，綜合為治，國家法與民間法等大小傳統(tǒng)共同成為維持社會秩序的規(guī)范。(1)與其他多數(shù)國家的古代社會一樣，在傳統(tǒng)中國，風(fēng)俗、宗教、迷信、習(xí)慣、武力、道德、法律等多元方式共同規(guī)范著社會行為。天命信仰、對圣人圣王的崇拜、禮法行政綜合為治是傳統(tǒng)中國國家治理上的顯著特征。與此同時，村規(guī)民約、族訓(xùn)、民間規(guī)則等民間法在正統(tǒng)法制框架外，對人們的日常生活也發(fā)揮著重大影響。［19］P16(2)當(dāng)然，國家統(tǒng)治社會的手段，概括起來不外乎是道德、宗教和法律三種手段，禮、德、刑，構(gòu)成了國家統(tǒng)治社會的主要規(guī)范，并在長達(dá)數(shù)千年的過程中，共同發(fā)揮著凝聚社會的積極作用。當(dāng)然，中國數(shù)千年的政治統(tǒng)治，都基本奉行了秦政體制，國家在通過道德完成理想人格的塑造的同時，特別奉行外儒內(nèi)法的政治統(tǒng)治技術(shù)。雖然存在多元規(guī)范，不過在社會控制中，起主導(dǎo)作用的依然是國家的法律。雖然從法律的內(nèi)容和功能來看，法律主要還是一種治民的工具，沒有真正將民眾視為社會的主體，法律的核心，成為了如何去完善和規(guī)定教人“向善”的義務(wù)，而且把權(quán)利則抹殺了，［19］P47但是，通過法律來完成社會治理，已然是中國社會治理中的主旋律。(3)從意識形態(tài)層面來看，國家法在社會治理中扮演著重要的甚至是主導(dǎo)作用，但是，由于中國傳統(tǒng)的法律主要目的是社會控制，而不是為了推動經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，因此，雖然法律制度在社會控制中的地位和作用較為突出，但是，應(yīng)對大規(guī)模社會危機(jī)的基本法律制度則十分匱乏。如，社會保障法律、災(zāi)荒救濟(jì)法律等基本福利制度未能夠體系化地建立起來。(4)中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會雖然被有的學(xué)者視為一個無“法”的社會，但是無國家之“法”，并不等于社會沒有秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會是一個人口流動性很小的社會，是一個“禮治”社會，是一個主要依靠社會成員自我規(guī)范約束和主動服從秩序的社會。中國傳統(tǒng)社會中，人們的行為主要靠傳統(tǒng)的禮管束著。禮是社會公認(rèn)的行為規(guī)范，國家法律主要靠國家權(quán)力來維系，但是禮則主要靠社會傳統(tǒng)來維系。［20］P40-44、P55當(dāng)然，鄉(xiāng)規(guī)民約、傳統(tǒng)風(fēng)俗、行業(yè)慣例等等，也都成為了中國古代的社會治理或者社會自治的規(guī)范。

此外，被統(tǒng)治者合理借鑒的宗教中的勸善、因果報應(yīng)等思想，在社會控制中，有時也會發(fā)揮積極的作用。

四、中國古代社會管理的歷史教訓(xùn)

一種社會秩序的建立，離不開四個基本要素:信奉和遵從共同的規(guī)范和價值;社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定;社會關(guān)系協(xié)調(diào);無序與社會沖突得到控制。［14］縱觀中國古代的歷朝歷代，中國的王朝興衰成敗呈現(xiàn)出了一定的周期律。其中，導(dǎo)致社會衰敗、失控的共性表征和原因主要有:

其一，中央政府的軟弱無能以及政治黑暗、暴政、吏治腐敗、自然災(zāi)難、邊疆地區(qū)的地方暴動，社會危機(jī)引發(fā)的社會動蕩，以及意識形態(tài)消沉等，多是導(dǎo)致政權(quán)統(tǒng)治滅亡的主因，因?yàn)檫@些因素都表明“朝代生命力的衰竭，能力、創(chuàng)造力和領(lǐng)導(dǎo)力的喪失”，［16］P435也表明國家的統(tǒng)治能力、社會財富的匯總能力、中央政府的宏觀調(diào)控和控制能力急劇下降了。歷史上，中央政權(quán)的分裂往往是國家分裂和社會動蕩的先行因素，如后漢的外戚宦官之亂、晉朝的八王之亂，⑧以及王莽之亂、唐末的安史之亂等等，都加速了當(dāng)時王朝的滅亡，甚至腰斬了盛世。

其二，因社會矛盾和沖突而引發(fā)的農(nóng)民起義，往往會導(dǎo)致政權(quán)滅亡。中國歷史上，與王朝更替密切相關(guān)的農(nóng)民起義不甚枚舉。秦末的農(nóng)民起義、唐末的黃巢起義、元末的紅巾軍起義、明末李自成起義、清朝末年的太平天國和捻軍起義等等，都是典型例證。農(nóng)民起義往往是社會矛盾、危機(jī)和沖突沒有得到有效調(diào)節(jié)的必然結(jié)果，同時，它們往往是社會崩潰的先兆。

其三，對重大災(zāi)荒⑨事件的應(yīng)對不力，是很多統(tǒng)治政權(quán)滅亡的直接導(dǎo)火索。中國古代的社會管理問題，總體上沒有被有效納入統(tǒng)治者的視野，國家的治理，主要是對政府機(jī)關(guān)自身的管理。如，由于中國古代社會的社會保障體系沒有真正建立，致使整個社會無法有效抵御大規(guī)模的災(zāi)難、災(zāi)荒沖擊。雖然中國的思想家早在公元前6世紀(jì)就提出了社會大同的理想，以民間和宗教機(jī)構(gòu)的慈善事業(yè)為代表的社會保障制度也早在幾千年前就已經(jīng)萌芽，［21］P9-10中國古代社會有時候也會有“社會救助”的一些具體措施，在一些重大的社會災(zāi)難發(fā)生時，國家也向那些生活陷入窘境的人給于一定的撫恤和幫助，包括災(zāi)害救助、貧困救助和疾病救助等。［22］但是，作為一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，中國古代的社會保障制度卻沒有真正有效建立，廣大的勞動人民也幾乎無法獲得任何制度化的社會保障和社會福利。而自然災(zāi)荒的發(fā)生，往往會摧毀社會生產(chǎn)力、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰落、社會貧窮、人口死亡，甚至破環(huán)社會穩(wěn)定、動搖國家統(tǒng)治。［23］前言前言災(zāi)荒歷來是中國最為嚴(yán)重的社會問題之一。唐末的黃巢起義、元末的農(nóng)民起義，既是因?yàn)樯鐣?、民族矛盾尖銳、劇烈，也是因?yàn)閲?yán)重災(zāi)荒的發(fā)生。而明末的李自成起義，一個重要背景也是因?yàn)?628～1633年間，陜西連續(xù)發(fā)生六年災(zāi)荒。陜北“一年無雨、樹木枯焦”，老百姓不得不“掘山中石塊以果腹”，并連續(xù)發(fā)生六年自然災(zāi)害。［24］P15在十室九空、哀鴻遍野的情形下，由于政府救助不力，最終釀成了規(guī)?；霓r(nóng)民起義，并推翻了政府。［24］P540-541可見，如果政府應(yīng)對災(zāi)難不力，則容易成為很多反政府的政治勢力利用的一種負(fù)面因素。應(yīng)當(dāng)注意的是，與農(nóng)民起義相連的另一個特征是，宗教與秘密社會往往是社會動蕩期經(jīng)常顯現(xiàn)出來的另一種反統(tǒng)治力量。

其四，人治而非法治的國家和社會治理模式，是歷代封建王朝統(tǒng)治難以持久的重要原因。著名法學(xué)家昂格爾曾經(jīng)提出過中國古代社會處于世界法治“負(fù)極”的論斷，昂格爾認(rèn)為造成此類情形的原因主要是，中國古代社會的權(quán)力沒有充分分化，缺乏對最高權(quán)力的有效制約。其論斷的本質(zhì)是，中國古代社會缺乏民主，造成了法治難以誕生。人們注意到，歷史上，法家曾經(jīng)以其明確、具體化的規(guī)則，推進(jìn)了中國社會的發(fā)展，為秦王朝的建立做出過卓越的貢獻(xiàn)，但是秦王朝的迅速滅亡，給了很多人攻擊“法治”的口實(shí)。實(shí)際上，除了歷史中的一系列偶然因素外，先秦法家思想中的極端君主專制主義、極端的重型主義以及文化專制等等，無疑是造成秦王朝二世滅亡的重要原因，甚至引發(fā)了后世關(guān)于“法家滅秦”的學(xué)術(shù)論爭。如果追根溯源，我們也許必須承認(rèn)，中國古代社會沒有生發(fā)出現(xiàn)代西方那樣的法治，還由于是中華文明的一系列文化基因“給定的”。如注重統(tǒng)治者德性、追求天命與正當(dāng)性、偏愛青天的民族心理、將法律視為“政治”天然的組成部分等等，導(dǎo)致法治難以真正獨(dú)立與發(fā)達(dá)等等民族性，決定了中華文明的血液中，似乎存在許多與法治難以兼容的基因。無論歷史是必然還是偶然，無論是地理因素決定的亦或是民族基因給定的，無論如何，中國古代社會缺乏“法治”則是一個基本事實(shí)。法治的匱乏，導(dǎo)致了君權(quán)難以被有效制約、國家最高權(quán)力的交接往往難以順利完成、公共權(quán)力的腐敗難以得到有效懲治，民眾的權(quán)利難以得到法律保障。同樣，由于法治匱乏，國家的治理、最高權(quán)力的維系，不得不依托于不確定性極高的“人性”、“道德”以及少數(shù)人的“良心”等各種各樣人治因素。而歷朝歷代到統(tǒng)治后期，一再發(fā)生的權(quán)力爭斗、因政治危機(jī)而導(dǎo)致社會危機(jī)、吏治嚴(yán)重腐敗的歷史事實(shí)，則無數(shù)次地證明了一個基本準(zhǔn)則，那就是，在國家治理和維系國家統(tǒng)治過程中，重視法治，推行依法治理國家的治國方略，才是國家長治久安的合理、可行路徑。

五、對中國古代社會管理的歷史反思

中國古代的社會治理，主要是統(tǒng)治者在各種主張和思潮下，選擇的一種國家生存策略。人們曾經(jīng)認(rèn)為，“停滯不前、周期性循環(huán)先前的狀態(tài)、相同的社會結(jié)構(gòu)、相同的政治意識形態(tài)的持久性”，［3］P20是中國幾千年封建社會的基本特征。但學(xué)者謝耐和的研究則表明，中國的社會政治實(shí)際上在不斷調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)和社會需求。謝耐和還認(rèn)為，人類歷史上在所有的其他民族中都找不到比中國社會更為公正和更人道的社會了。［3］P22國家對外敵的抵御、對人民生存權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)、吏治的治理、災(zāi)荒的應(yīng)對等等，是中國歷代統(tǒng)治者必須要直面的問題。(1)雖然學(xué)界可能會有一些較為積極的評價，但我們必須承認(rèn)，中國古代的社會治理，總體上是在人治之下的治理，而非一種法治化的社會治理模式。自西漢開始，中國開始了禮與法的有機(jī)結(jié)合，并貫穿于其后的封建統(tǒng)治之中。禮與法的結(jié)合，實(shí)際上是黃老學(xué)支配下的一種社會控制策略選擇。與人治的治理模式緊密相伴的是，政權(quán)的安危、國家的興衰、制度的更替，都與“人”緊密相關(guān)。真可謂人存政舉、人亡政息。(2)天命與正當(dāng)性，是中國歷史上社會變革時代各種力量獲取統(tǒng)治合法性的關(guān)鍵。無論是創(chuàng)立政權(quán)，或者是維護(hù)政權(quán)，都必須通過對政治道義的倡導(dǎo)和確立，來獲取民眾的支持。任何失去政治正當(dāng)性的統(tǒng)治，都無法長久地存續(xù)。(3)暴力化的革命性思維，在很多人心目中根深蒂固。中國的民族基因中，似乎缺乏談判與妥協(xié)、合作與共榮、改良與漸進(jìn)性的社會發(fā)展觀念與文化。而暴力與戰(zhàn)爭、革命與暴風(fēng)驟雨式的社會發(fā)展模式、你死我活式的零和博弈，是很多人的生存政治之道，并且這一文化，多通過文學(xué)作品、戲曲、小說甚至是歷史著作，不斷地傳承。

上述考察主要是從國家“管理”的角度切入的，但是，我們也注意到，有學(xué)者從社會內(nèi)在發(fā)展的角度，對中國古代社會變革特征所做的另一種包括:(1)“從歷史的長時段來考察，中國傳統(tǒng)社會的變革始終與商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展緊密聯(lián)系在一起”。［25］P23如春秋戰(zhàn)國時代的“鹽鐵時代”，唐宋時期的“茶鹽時代”，明清時期的“棉糧時代”，都是當(dāng)時社會發(fā)展變革較快的時期。［25］P24-29(2)社會變革以“民”的演變?yōu)榛A(chǔ)和主線。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國歷史上先后出現(xiàn)了上古三代的部族社會(經(jīng)濟(jì)交換在部族內(nèi)完成)、春秋戰(zhàn)國的豪民社會(豪民世襲官職，地域豪民控制著特定的鄉(xiāng)里社會)和唐宋至明清時期的富民社會(富民在土地產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生變化中崛起，因此改變了社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu))。［25］P31-40(3)中國社會在變革之際，往往會呈現(xiàn)出一定程度的混亂(舊制度消亡與新制度建立)，甚至是戰(zhàn)爭，如春秋時期的諸侯爭霸、唐宋的藩鎮(zhèn)割據(jù)、明清時期的政局動蕩、宦官專政、民間宗教活動活躍、民族的反抗與斗爭等。［25］P40-44(4)社會變革是整體變化而非局部變化。從生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系、政治制度到思想觀念、社會意識和價值觀，往往會同時發(fā)生轉(zhuǎn)變。且每一次變革，都伴隨著儒家思想的發(fā)展和復(fù)興。［25］P44-47

19世紀(jì)以前，中國人對于世界的認(rèn)識是以自己為中心而展開的。在此之前，中國形成了較為穩(wěn)定的以中央集權(quán)制為中心的政治結(jié)構(gòu)、官僚化體制、先進(jìn)的行政管理經(jīng)驗(yàn);穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);高度開放性的社會結(jié)構(gòu)和長久穩(wěn)定的社會形式;較為發(fā)達(dá)的知識教育和技術(shù)等等。［26］P184-195但在19世紀(jì)末，西方民族以及日本等帶來的壓力，幾乎導(dǎo)致了國家和社會的瓦解，以及民族獨(dú)立的喪失。［3］P25不斷入侵的西方勢力，自身政治的衰敗、軍事外交上的挫折和不平等條款帶來的屈辱、社會整合與組織能力的不足、教育制度的創(chuàng)新匱乏等等社會自我更新能力的不足、社會叛亂的風(fēng)起云涌和政治動亂、國家控制力的日益衰敗等諸多因素，共同導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)社會的整體解體。通常認(rèn)為，自1840年的鴉片戰(zhàn)爭肇始，中國開啟了現(xiàn)代化的道路，直至今天，仍然處于不斷的現(xiàn)代化進(jìn)程中。在各種外力的促進(jìn)下，中國的歷史打破了傳統(tǒng)上治亂循環(huán)。其中的變革沿著四條主線而展開:中央集權(quán)的“自身衰敗”、西方介入后的“半殖民化”、頻繁發(fā)生的“革命化過程”以及伴隨著民族奮發(fā)圖強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、制度和文化的“現(xiàn)代化過程”，或者說，中國走向現(xiàn)代化的過程是與自身衰敗、半殖民化和革命化進(jìn)程緊密交織在一起的。［27］P354-256而直至20世紀(jì)50年代以后，現(xiàn)代化才真正上升為中國社會大變革的主流，成為占據(jù)支配地位的社會發(fā)展大趨勢。［27］P257改革開放后，中國才較為正常地開展了自己的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化、國際化進(jìn)程。

必須承認(rèn)，上述對中國古代社會管理問題的思考，并沒有充分考慮域外因素的影響。但是，近代以來，隨著工業(yè)革命時代的到來，國家間的相互影響日益密切。而隨著政治變革中全球性因素影響的加大、國際和地區(qū)管理機(jī)構(gòu)乃至國際非政府組織等機(jī)構(gòu)的推動;信息技術(shù)交流的普及;世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，人類社會也進(jìn)入了一個“全球化時代”，進(jìn)入了一個“整體關(guān)聯(lián)和相互依存”［27］P52的時代。在全球化的時代，很多事情超越了一個國家內(nèi)部的社會、政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并改變著人們的認(rèn)識。以民族國家為中心的社會科學(xué)理論研究，將日益需要與國際經(jīng)濟(jì)和世界政治的整體進(jìn)行連接。這一變化也使得人們對于世界的認(rèn)識，從民族國家不斷轉(zhuǎn)向全球舞臺，與全球的發(fā)展與變化聯(lián)系在一起，并且越來越多地在民族國家以外，尋找自我認(rèn)同的源泉。當(dāng)然，這一定義意義上也削弱了人們對于民族國家作為認(rèn)同源泉的意義。［28］P47-53跨越國家和種族的經(jīng)濟(jì)互動、技術(shù)轉(zhuǎn)移和帝國擴(kuò)張、影響各文明之間互動的自然環(huán)境變化、移民浪潮、疾病傳播、觀念和信仰的演變［29］總序總序等全球性的表現(xiàn)，都表明現(xiàn)代社會的發(fā)展日益復(fù)雜與多元。而全球化背景下的中國社會管理，雖然主要應(yīng)當(dāng)專注于國內(nèi)治理與內(nèi)政建設(shè)，但毫無疑問，抱持全球化的視野，對周邊國家的影響、國際局勢和勢力的變化進(jìn)行關(guān)注，不僅是十分必要的，而且是十分重要的。

注釋:

① 當(dāng)然“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”這一結(jié)論局限于平原和河谷地，而在黃河流域的西北地區(qū)和北部，游牧業(yè)則非常發(fā)達(dá)。參見［美］謝耐和:《中國社會史》，耿昇譯，江蘇人民出版社1995年版，第14-16頁。

② 區(qū)永沂:《＜商君書＞重農(nóng)抑商思想評析》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報》1994年第3期;劉承濤:《我國古代重農(nóng)抑商法律的肇始和理論根據(jù)》，載《農(nóng)業(yè)考古》2012年第3期。

③ 當(dāng)然，對于“重農(nóng)抑商”這一說法，學(xué)者閻守誠則持不同。參見閻守誠:《重農(nóng)抑商試析》，載《歷史研究》1998年第4期。

④ 相關(guān)論述參見［美］李侃如:《治理中國——從革命到改革》，胡國成、趙梅譯，中國社會科學(xué)出版社2010年1月版，第17頁;［美］亞瑟·史密斯:《中國人德行》，張夢陽、王麗娟譯，新世界出版社2005年12月版，第63-67頁。

⑤ 參見［美］D·布迪，C·莫里斯:《中華帝國的法律》，朱勇譯，江蘇人民出版社2003年8月版，第14-15頁;郭成偉:《中華法系精神》，中國政法大學(xué)出版社2001年11月版，第3頁;王處輝主編:《中國社會思想史》(第二版)，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第127-132頁。

⑥ 香港學(xué)者張德生先生的觀點(diǎn)，參見王處輝主編:《中國社會思想史》(第二版)，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第24-25頁。

⑦ 摩爾根認(rèn)為，文明社會的歷史大約有5000年左右。參見［美］摩爾根:《古代社會》，楊東蓀等譯，商務(wù)印書館1977年版，序言，第40頁。

⑧ 指晉末的王亮、王為等八個封王發(fā)起的政亂。參見呂思勉等著:《中國歷代動亂十六講》，中國友誼出版社，2009年12月版，第48-62頁。

⑨ 一般所說的災(zāi)，指的是水、火、旱、蟲災(zāi)、疫災(zāi)、風(fēng)災(zāi)以及地震自然災(zāi)害等給人類社會生產(chǎn)或者生活造成的破壞;一般所說的荒，指的是自然災(zāi)害造成的土地荒蕪，糧食減收。中國歷史上的各種災(zāi)難不計其數(shù)。參見孟昭華編著:《中國災(zāi)荒史記》，中國社會出版社2003年版，第14頁。

［1］武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1994.

［2］劉承濤.我國古代重農(nóng)抑商法律的肇始和理論根據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)考古，2012，3.

［3］［美］謝耐和.中國社會史［M］.耿昇譯.南京:江蘇人民出版社，1995.

［4］瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1998年.

［5］［美］李侃如.治理中國——從革命到改革［M］.胡國成等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010.

［6］王處輝主編.中國社會思想史(第二版)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

［7］李剛.中國古代宗教政策的特色——以魏晉南北朝為例［J］.世界宗教研究，2010，6.

［8］［美］亞瑟·史密斯.中國人德行［M］.張夢陽等譯.北京:新世界出版社，2005.

［9］呂思勉.中國史［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2008.

［10］［美］D·布迪，C·莫里斯.中華帝國的法律［M］.朱勇譯.南京:江蘇人民出版社，2003.

［11］陳來.古代宗教與倫理——儒家思想的根源［M］.北京:三聯(lián)書店，2009.

［12］張飛舟.儒家“以樂治國”思想及其對構(gòu)建和諧社會的啟示［EB/OL］.法史網(wǎng)，http://fashi.ecupl.edu.cn/Article_Show.asp?Article ID=357.

［13］張飛舟.“禮樂之邦”的由來［N］，檢察日報，2011-09-02(6).

［14］王興周.重建社會秩序的先秦思想［J］.社會學(xué)，2006，5.

［15］王凌云，褚玉清.論中國古代戶籍管理制度的歷史作用［J］.遼寧警專學(xué)報，2010，1.

［16］［美］費(fèi)正清.偉大的中國革命［M］.劉尊棋譯.北京:世界知識出版社，2000.

［17］羅榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.

［18］［美］基辛格.論中國［M］.北京:中信出版社，2012.

［19］蔣傳光:中國古代社會控制模式的歷史考察(2003)［D］.中國政法大學(xué)，博士學(xué)位論文.

［20］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［21］張左己.領(lǐng)導(dǎo)干部社會保障知識讀本［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2002.

［22］甄盡忠.對中國古代社會史研究的幾個問題的思考［J］.許昌學(xué)院學(xué)報，2009，6.

［23］孟昭華，彭傳榮.中國災(zāi)荒詞典［M］.哈爾濱:黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，1989.

［24］孟昭華編著.中國災(zāi)荒史記［M］.北京:中國社會出版社，2003.

［25］林文勛.歷史與現(xiàn)實(shí)——中國傳統(tǒng)社會變遷啟示錄［M］.北京:人民出版社，2010.

［26］［美］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯.南京:江蘇人民出版社，2005.

［27］羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.

［28］［英］安東尼.吉登斯.社會學(xué)(第4版)［M］.，趙旭東等譯，北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［29］［美］羅伯特·B.馬克斯.現(xiàn)代世界的起源——全球的、生態(tài)的述說［M］.北京:商務(wù)印書館，2006.