直面收入差距

文/柳博雋

解決收入差距擴大的問題，除了要有直面的勇氣和決心，更要對癥下藥。從掃除制度性障礙入手，在初次分配環(huán)節(jié)、再分配環(huán)節(jié)及最終消費環(huán)節(jié)上，實施一系列的“組合拳”

基尼系數(shù)，是衡量居民收入差距最為通行的指標，數(shù)值在0和1之間，數(shù)值越大代表收入差距越大。自“十五”以來，我國居民收入差距問題一直吸引著各方關注，但作為對收入差距量化指標的基尼系數(shù)，卻并未在國家權威部門系統(tǒng)公布。2001年3月，時任總理朱镕基曾在九屆全國人大四次會議后的記者招待會上提起我國基尼系數(shù)為0.39，此后再無正式渠道發(fā)布過。2013年1月18日，在歷經(jīng)10多年的空白之后，國家統(tǒng)計局“出人意料”地公布了2003年以來的歷年全國居民收入基尼系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，這10年來我國基尼系數(shù)一直處于0.44的全球平均水平之上，自2008年達到0.491的高位后才有所回落，2012年的基尼系數(shù)為0.474。

與過去閃爍其辭和語焉不詳不同，此次國家統(tǒng)計局對基尼系數(shù)的系統(tǒng)性公布，充分反映了中央政府直面并解決居民收入差距的態(tài)度與決心。這也是十八大坦陳“居民收入分配差距依然較大”，強調(diào)“著力解決收入分配差距較大問題”后的務實之舉。

其實，近些年來，從中央到地方，在縮小收入分配差距上做了不少的文章，如完善醫(yī)保社保制度、加大民生投入、提高國有資本收益上繳比例，等等。但收入差距并無實現(xiàn)實質(zhì)性扭轉(zhuǎn)，這與背后的體制性因素有關。正如有學者指出，我國收入差距的關鍵問題，并不在于“不均”，而在于“不公”。是城鄉(xiāng)二元體制、壟斷國有部門以及腐敗和灰色收入等體制性不公，才造成了我國階層收入的分化嚴重。當前我國城鄉(xiāng)居民收入比達到3.3倍以上，而國際上最高在2倍左右；上市國企高管與一線職工收入差距在18倍左右，與社會平均工資相差128倍；收入最高的10%人群與收入最低的10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升為2007年的23倍。

因此，要解決收入差距擴大的問題，除了有直面的勇氣和決心外，更要對癥下藥。從掃除制度性障礙入手，盡快打破分割的、歧視性的戶籍制度，鏟除腐敗和“灰色收入”滋生和存在的土壤，形成自由開放、公平競爭的市場環(huán)境等，并在初次分配環(huán)節(jié)、再分配環(huán)節(jié)及最終消費環(huán)節(jié)上，實施一系列的“組合拳”。

——在初次分配環(huán)節(jié)，重點是改變以往國民收入過多向政府稅收和企業(yè)利潤傾斜、勞動報酬所占比例偏低的問題。提高最低工資標準，健全和完善工會等維護勞動者權益及提升工資議價能力的組織，形成職工工資隨企業(yè)效益發(fā)展而同步提高的良性互動機制。同時，由于壟斷行業(yè)的超額利潤并非個人或企業(yè)努力的結果，而是行業(yè)地位使然，要規(guī)范壟斷行業(yè)收入分配，減小壟斷及國有企業(yè)對中小民營企業(yè)的擠出效應，降低壟斷國有企業(yè)的薪酬水平。

——在再分配環(huán)節(jié)，要加強稅收調(diào)節(jié)的作用。從發(fā)達國家經(jīng)驗來看，稅收一直是調(diào)節(jié)收入差距最有效的手段，如英國的基尼系數(shù)在征稅前大約是0.52，但在經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付后，基尼系數(shù)下降至0.36。我國要加快建立流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅三足鼎立的平衡結構，提高個人所得稅起征點，形成有助于擴大中等收入階層的稅收調(diào)節(jié)機制。并適當提高政府和企業(yè)對居民的經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出，完善公共服務體系和社會保障體系，將各種資源向社會低收入群體傾斜，加強對弱勢群體的資助體系建設。

——在最終消費環(huán)節(jié)方面，應提高公共教育、公共醫(yī)療和其他公共社會支出占GDP比重。加大對農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性支付力度，提高農(nóng)村居民醫(yī)保、養(yǎng)老標準，擴大社保覆蓋面；通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、惠農(nóng)和強農(nóng)政策，穩(wěn)定并增加農(nóng)村居民收入，增強其生活安全保障。加快公共服務均等化，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市居民同等權益。建立城市最低社會保障標準和價格補貼與物價上漲的聯(lián)動機制，減少基本生活品價格上漲對低收入群體的影響。