論“訴訟欺詐”行為的定性
——與“訴訟欺詐”定性詐騙罪論者商榷

文◎高銘暄 陳 冉

論“訴訟欺詐”行為的定性
——與“訴訟欺詐”定性詐騙罪論者商榷

文◎高銘暄 陳 冉

訴訟欺詐是指行為人以非法占有為目的，在民事訴訟中通過偽造證據(jù)或者指使證人作偽證等方式，騙取法院裁判非法占有他人財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益的行為。這一行為在刑法學(xué)界常被一些人稱為“訴訟詐騙”，實(shí)踐中較為常見將其定性為詐騙罪。

但是，從對(duì)訴訟欺詐的內(nèi)涵分析，使用“訴訟詐騙”一詞會(huì)造成法律術(shù)語的混亂，具體理由如下：采用“訴訟詐騙”的概念是先入為主，是以詐騙罪的定義套出訴訟詐騙的定義，偏離了行為規(guī)制的邏輯路徑；采用訴訟詐騙的稱謂會(huì)使得詞不達(dá)意；采用“訴訟詐騙”的稱謂涉嫌以偏概全。因此“訴訟欺詐”行為并不符合立法對(duì)訴訟欺詐行為規(guī)制的需要。

目前，無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，將訴訟欺詐定性為“詐騙罪”似乎已經(jīng)成為一種多數(shù)意見。但是，無論是“三角詐騙”說、“間接正犯”說還是“間接詐騙”說理論，都有其不能自圓其說的缺陷。具體來說，將訴訟欺詐行為認(rèn)定為詐騙罪存在以下問題:第一，法院是否被騙值得商榷。第二，將訴訟欺詐行為認(rèn)定為詐騙，將引申出錯(cuò)誤的法律判斷或結(jié)論，使得司法機(jī)關(guān)淪為不得已的共犯。第三，將訴訟欺詐認(rèn)定為詐騙無法充分評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害性。第四，將使法院“錯(cuò)判”的異常性成立因果關(guān)系判斷的“相當(dāng)性”，有違邏輯。第五，將訴訟欺詐認(rèn)定為詐騙有違立法和司法體系的統(tǒng)一。第六，將訴訟欺詐認(rèn)定為詐騙容易誘發(fā)類推風(fēng)險(xiǎn)。因此，訴訟欺詐行為與詐騙行為存在本質(zhì)的差異，不應(yīng)當(dāng)將其定性為詐騙罪。

鑒于我國 《刑法》并沒有針對(duì)訴訟欺詐行為的明確罪名，建議實(shí)踐中參照最高人民檢察院法律政策研究室下發(fā)的 《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》進(jìn)行處理。但是，從長遠(yuǎn)來看，在立法上增設(shè)“訴訟欺詐罪”是較為合適的做法。

（摘自《法學(xué)雜志》，2013年第4期，第1-18頁。）北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長、特聘教授［100875］北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生 ［100875］