虛開發(fā)票罪司法適用若干問(wèn)題探析

文◎黃曉文

虛開發(fā)票罪司法適用若干問(wèn)題探析

文◎黃曉文*

*中國(guó)政法大學(xué)博士研究生［100872］

隨著國(guó)家金稅工程網(wǎng)絡(luò)控管能力和稅收管理的加強(qiáng)，增值稅專用發(fā)票違法犯罪活動(dòng)得到了一定遏制，而普通發(fā)票擁有廣泛的需求市場(chǎng)，同時(shí)制售假發(fā)票的“經(jīng)濟(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本都比較低”，違法犯罪分子開始把注意力轉(zhuǎn)向了普通發(fā)票犯罪，導(dǎo)致普通發(fā)票犯罪案件近年來(lái)逐年遞增，且呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)［1］。為了嚴(yán)密打擊普通發(fā)票犯罪的法網(wǎng)，自2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》增加了虛開發(fā)票罪。虛開發(fā)票罪作為刑法修正案新規(guī)定的犯罪，雖然最高人民檢察院和公安部對(duì)其追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，但在司法適用中仍存在許多問(wèn)題需要探討。

一、本罪的犯罪對(duì)象如何界定

虛開發(fā)票罪，是指違反國(guó)家稅收管理法規(guī)，采用虛假的手段，開具增值稅專用發(fā)票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重的行為［2］。根據(jù)上述犯罪定義可以得知，虛開發(fā)票罪的犯罪對(duì)象是除增值稅專用發(fā)票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票以外的其他發(fā)票，即我們通常所稱的普通發(fā)票。

2011年2月1日起施行的《發(fā)票管理辦法》第3條明確規(guī)定，發(fā)票是指在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開具、收取的收付款憑證。根據(jù)發(fā)票的用途，我國(guó)刑法對(duì)發(fā)票的規(guī)制進(jìn)行了三分切割，分為增值稅專用發(fā)票、出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票和普通發(fā)票。在稅務(wù)管理中，發(fā)票可以分為增值稅發(fā)票、普通發(fā)票和專業(yè)發(fā)票，這三類發(fā)票各自有其不同的適用范圍和種類。增值稅專用發(fā)票只限于增值稅一般納稅人領(lǐng)購(gòu)使用，而增值稅小規(guī)模納稅人和非增值稅納稅人不得領(lǐng)購(gòu)使用，一般工業(yè)和商業(yè)企業(yè)用此類發(fā)票來(lái)結(jié)算銷售貨物和加工修理修配勞務(wù)。增值稅納稅人使用的普通發(fā)票，從行業(yè)劃分來(lái)看：有工業(yè)企業(yè)發(fā)票，如工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售統(tǒng)一發(fā)票、工業(yè)企業(yè)材料銷售統(tǒng)一發(fā)票等；商業(yè)企業(yè)的發(fā)票，如商業(yè)零售統(tǒng)一發(fā)票、商業(yè)批發(fā)統(tǒng)一發(fā)票；其他行業(yè)的發(fā)票，如農(nóng)林牧水產(chǎn)品收購(gòu)統(tǒng)一發(fā)票、廢舊物資收購(gòu)發(fā)票等。營(yíng)業(yè)稅納稅人使用的普通發(fā)票，從行業(yè)劃分來(lái)看，有各行各業(yè)使用的發(fā)票，如建筑安裝企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、旅店業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、飲食業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、全國(guó)聯(lián)運(yùn)行業(yè)統(tǒng)一發(fā)票等。由此可以看出，刑法對(duì)發(fā)票的分類與稅務(wù)管理的分類并不一致。

在一般情況下，只要不屬于增值稅專用發(fā)票和具有抵扣稅款、出口退稅功能的其他發(fā)票均屬于普通發(fā)票，并無(wú)疑問(wèn)。但是，由于刑法對(duì)發(fā)票的分類與稅務(wù)管理中的分類不一致，有時(shí)需要判斷發(fā)票是否為普通發(fā)票還是增值稅專用發(fā)票或具有抵扣稅款、出口退稅功能的其他發(fā)票，如增值稅普通發(fā)票應(yīng)認(rèn)定為增值稅專用發(fā)票還是普通發(fā)票就存在爭(zhēng)議。

由于增值稅專用發(fā)票及具有抵扣稅款、出口退稅功能的其他發(fā)票具有抵扣稅款的功能，這類發(fā)票就成了“有價(jià)證券”，因此，我國(guó)刑法對(duì)這類犯罪進(jìn)行了嚴(yán)厲的打擊，從虛開、偽造、出售、購(gòu)買乃至制造等各個(gè)環(huán)節(jié)均加以嚴(yán)密防控。相對(duì)而言，由于普通發(fā)票并無(wú)抵扣稅款功能，僅能作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，抵扣營(yíng)業(yè)稅、所得稅，刑法對(duì)普通發(fā)票類犯罪從打擊廣度和力度上均有所減弱［3］。由此可以看出，從發(fā)票功能上看，能否抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，就成為刑法上區(qū)分發(fā)票為普通發(fā)票還是增值稅專用發(fā)票以及具有抵扣稅款功能其他發(fā)票的依據(jù)。

對(duì)于哪些進(jìn)項(xiàng)稅額可以從銷項(xiàng)稅額中予以抵扣，我國(guó)法規(guī)作出了明確規(guī)定［4］。自2009年1月1日起施行《增值稅暫行條例》第8條明確規(guī)定：納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù) （以下簡(jiǎn)稱購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)）支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額，為進(jìn)項(xiàng)稅額。下列進(jìn)項(xiàng)稅額準(zhǔn)予從銷項(xiàng)稅額中抵扣：（一）從銷售方取得的增值稅專用發(fā)票上注明的增值稅額。（二）從海關(guān)取得的海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書上注明的增值稅額。（三）購(gòu)進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品，除取得增值稅專用發(fā)票或者海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書外，按照農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票或者銷售發(fā)票上注明的農(nóng)產(chǎn)品買價(jià)和13%的扣除率計(jì)算的進(jìn)項(xiàng)稅額。（四）購(gòu)進(jìn)或者銷售貨物以及在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中支付運(yùn)輸費(fèi)用的，按照運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算單據(jù)上注明的運(yùn)輸費(fèi)用金額和7%的扣除率計(jì)算的進(jìn)項(xiàng)稅額。從上述規(guī)定可以看出，除了增值稅專用發(fā)票之外，目前還有四種憑證可以用于增值稅抵扣，即海關(guān)完稅憑證、運(yùn)輸發(fā)票、廢舊物資發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)憑證（含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者開具的普通發(fā)票），這四種憑證俗稱“四小票”。

同時(shí)，需要注意的是，目前刑法中對(duì)出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票作了擴(kuò)大性解釋。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》有關(guān)出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定的解釋》的規(guī)定，刑法規(guī)定的“出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”，是指除增值稅專用發(fā)票以外的，具有出口退稅、抵扣稅款功能的收付款憑證或者完稅憑證，如包括作為完稅憑證的海關(guān)代征增值稅專用繳款書。某一收付款憑證是否具有抵扣稅款功能，除國(guó)家稅務(wù)總局的明文規(guī)定外，還需要由開票單位的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)［5］。

可見，如果某一種增值稅普通發(fā)票屬于“四小票”或其他具有出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，那就不能成為虛開發(fā)票罪的犯罪對(duì)象。反之，如果某一種增值稅普通發(fā)票不屬于“四小票”，如在增值稅普通發(fā)票上應(yīng)稅勞務(wù)名稱為院內(nèi)雨洪利用工程，則該增值稅普通發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法抵扣，不符合《增值稅暫行條例》第8條規(guī)定，而符合第10條規(guī)定。由此，可以認(rèn)定此類的增值稅普通發(fā)票系普通發(fā)票，可以成為虛開發(fā)票罪的犯罪對(duì)象。

二、私自印制、偽造、變?cè)?、非法取得或者廢止的發(fā)票能否適用本罪

虛開發(fā)票罪的犯罪對(duì)象即普通發(fā)票外延已經(jīng)界定明晰，但是其內(nèi)涵仍需要進(jìn)一步討論。目前，我國(guó)普通發(fā)票類犯罪就犯罪對(duì)象的來(lái)源看，主要存在以下三種情形：真實(shí)的普通發(fā)票、偽造的普通發(fā)票和擅自制造的普通發(fā)票。真實(shí)發(fā)票能夠成為本罪的犯罪對(duì)象，這一點(diǎn)已無(wú)疑問(wèn)，但是除此之外的其他發(fā)票，能否成為本罪的犯罪對(duì)象，不無(wú)疑問(wèn)。如在司法實(shí)踐中，行為人為他人虛開偽造的發(fā)票，能否認(rèn)定為虛開發(fā)票罪，存在爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為虛開發(fā)票罪中的發(fā)票只限于真實(shí)的發(fā)票。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，虛開發(fā)票罪中的發(fā)票也包括除真實(shí)發(fā)票以外的其他發(fā)票，如虛假發(fā)票。

由于虛開發(fā)票罪侵害的法益為雙重法益，既包括國(guó)家發(fā)票管理秩序，也包括國(guó)家稅收征管制度。而無(wú)論真實(shí)的發(fā)票，還是虛假的發(fā)票，均能作為收付款憑證，起到記錄單位和個(gè)人發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)最基本的原始憑證的功能，影響納稅申報(bào)的真實(shí)性，從而進(jìn)一步影響國(guó)家稅收的流失。從功能上看，虛假的發(fā)票可以起到與真實(shí)發(fā)票同樣的功能，因此，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪的犯罪對(duì)象。

《發(fā)票管理辦法》第24條第(2)項(xiàng)規(guī)定：“任何單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)票管理規(guī)定使用發(fā)票，不得有下列行為：……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道是私自印制、偽造、變?cè)?、非法取得或者廢止的發(fā)票而受讓、開具、存放、攜帶、郵寄、運(yùn)輸?！睆脑撘?guī)定看，除真實(shí)的發(fā)票以外，私自印制、偽造、變?cè)臁⒎欠ㄈ〉没蛘邚U止的發(fā)票均屬于本罪的犯罪對(duì)象。與此相對(duì)應(yīng)，本罪的犯罪主體，刑法上對(duì)此并無(wú)特別的限定，不僅限于符合稅法規(guī)定的申領(lǐng)發(fā)票的企業(yè)，其他通過(guò)非法手段取得無(wú)論真實(shí)與否的發(fā)票的個(gè)人和企業(yè)均能成為本罪的犯罪主體。

三、應(yīng)如何理解“虛開”的含義

《刑法修正案（八）》在規(guī)定虛開發(fā)票罪時(shí)，并未對(duì)“虛開”的內(nèi)涵和種類進(jìn)行解釋。但《刑法》第205條在規(guī)定虛開增值稅專用發(fā)票罪以及虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票罪時(shí)，對(duì)“虛開”的內(nèi)涵進(jìn)行了明確規(guī)定。此外，《發(fā)票管理辦法》對(duì)禁止虛開發(fā)票行為的類型進(jìn)行了明確規(guī)定。從體系解釋出發(fā)，對(duì)虛開發(fā)票罪中虛開的理解，應(yīng)當(dāng)與《刑法》第205條以及《發(fā)票管理辦法》中規(guī)定的虛開相一致。因此，所謂虛開是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的行為。虛開發(fā)票的行為具體應(yīng)當(dāng)包括以下三種類型：一是為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；二是讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；三是介紹他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。

司法實(shí)踐中，各類虛開發(fā)票行為，可以進(jìn)一步區(qū)分為假票真開、真票假開和假票假開三種類型［6］：假票真開是指私印、銷售仿照的假發(fā)票，即發(fā)票本身是假的，發(fā)票開具內(nèi)容是已發(fā)生業(yè)務(wù)的真實(shí)記錄，納稅人以開具假發(fā)票來(lái)逃避稅收監(jiān)控，偷逃國(guó)家稅收。真票假開是指主要指掛靠行政、事業(yè)單位的企業(yè)，利用經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)，通過(guò)其所掛靠的行政事業(yè)單位，獲取從財(cái)政部門取得合法的行政事業(yè)費(fèi)收據(jù)收取款項(xiàng)，進(jìn)而逃避納稅義務(wù)，其發(fā)票本身并無(wú)造假，但發(fā)票開具的內(nèi)容卻不真實(shí)，通過(guò)票據(jù)“變通”達(dá)到其非法目的。假票假開是指并無(wú)任何業(yè)務(wù)，行為人使用假發(fā)票，捏造業(yè)務(wù)開支，開列虛假品名、金額、數(shù)量、日期等，以蒙混過(guò)關(guān)，便于報(bào)銷不當(dāng)開支，從票面到內(nèi)容徹頭徹尾的造假。

對(duì)于“虛開”行為，司法實(shí)踐中有三個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步說(shuō)明：

第一，本罪不屬于目的犯，虛開的目的在所不問(wèn)。由于本罪對(duì)虛開的目的并未進(jìn)行明確規(guī)定，同時(shí)也不存在非法定的目的犯之情形，因此，虛開的目的可以多種多樣，可以是為了賺取手續(xù)費(fèi)，也可以是通過(guò)虛開發(fā)票少報(bào)收入、逃稅、騙稅，甚至是用于非法經(jīng)營(yíng)、貪污賄賂、侵占等違法犯罪活動(dòng)［7］。

第二，虛開發(fā)票與非法出售發(fā)票競(jìng)合時(shí)的處理。當(dāng)行為人以一定價(jià)格為他人虛開發(fā)票時(shí)，可能存在虛開行為和非法出售行為的競(jìng)合，此時(shí)應(yīng)如何區(qū)分“虛開”和“非法出售”行為存在一定的困難。從司法實(shí)踐來(lái)看，非法出售的行為表現(xiàn)為買賣交易，通過(guò)金錢轉(zhuǎn)移發(fā)票所有權(quán)。如果開票人虛開一般發(fā)票收取了額外的手續(xù)費(fèi)，則行為的本質(zhì)符合“非法出售發(fā)票”，可以以“非法出售發(fā)票罪”來(lái)處罰此種行為［8］。

第三，行為人對(duì)發(fā)票種類認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)的處理。當(dāng)行為人主觀認(rèn)識(shí)的發(fā)票種類與實(shí)際虛開的發(fā)票并不一致時(shí)，如誤以為所虛開的是增值稅專用發(fā)票，而實(shí)際上屬于普通發(fā)票的，或者相反，此時(shí)如何處理也存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照行為人實(shí)際購(gòu)買的發(fā)票種類定罪處罰［9］，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照行為人意圖侵犯的犯罪對(duì)象來(lái)認(rèn)定［10］。本文認(rèn)為，這種錯(cuò)誤屬于犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，按照犯罪對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照行為人意圖侵犯的犯罪對(duì)象進(jìn)行認(rèn)定。因此，如果將增值稅普通發(fā)票當(dāng)作增值稅專用發(fā)票加以購(gòu)買，應(yīng)當(dāng)成立虛開增值稅專用發(fā)票未遂，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成虛開發(fā)票罪。

四、如何理解“虛開金額”

根據(jù)《刑法修正案（八）》，虛開發(fā)票情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成本罪。司法實(shí)踐中，一般以虛開金額大小作為判斷情節(jié)嚴(yán)重的重要依據(jù)之一。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的補(bǔ)充規(guī)定》第2條規(guī)定，虛開金額累計(jì)在40萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)予以立案追訴。其中，對(duì)虛開金額應(yīng)如何理解，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)票上的何種數(shù)額加以認(rèn)定，在司法實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。

上述司法解釋第3條規(guī)定，持有偽造的發(fā)票罪中，第1條規(guī)定持有的偽造的除了增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票票面面額累計(jì)在80萬(wàn)以上的，應(yīng)當(dāng)予以立案追訴。在同一司法解釋中，虛開發(fā)票罪中規(guī)定的數(shù)額為虛開的“金額”，而持有偽造的發(fā)票罪中，規(guī)定的金額則為“票面額”，二者的規(guī)定并不一致。

從票面金額是否確定，普通發(fā)票可以分為定額發(fā)票和非定額發(fā)票，定額發(fā)票是根據(jù)特定行業(yè)和稅收管理的需要而制訂的票額金額確定的發(fā)票，如飲食娛樂(lè)業(yè)定額發(fā)票、服務(wù)行業(yè)定額發(fā)票、旅客運(yùn)輸定額發(fā)票等；非定額發(fā)票是指票面金額在開具前沒(méi)有確定，需要出具票時(shí)填制其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容、數(shù)量金額和日期［11］。

在普通發(fā)票中，數(shù)額主要指以下幾種金額：票面額，即發(fā)票面值的總額，為購(gòu)買商品的購(gòu)貨額+稅額；稅額，即需向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的稅款數(shù)額，包括進(jìn)項(xiàng)稅額和銷項(xiàng)稅額；銷售額，即納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購(gòu)買方收取的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用，但是不包括收取的銷項(xiàng)稅額。

在司法實(shí)踐中，由于目前百元版、千元版和萬(wàn)元版的發(fā)票格式不同，票面額與虛開金額不完全一致，將“票面額”修改為“虛開金額”，將“虛開金額”作為標(biāo)準(zhǔn)，更能準(zhǔn)確反映行為人虛開發(fā)票行為的社會(huì)危害性，也與刑法的罪狀表述相一致［12］。

如在一張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票中，有三個(gè)數(shù)額，購(gòu)貨額是人民幣456500元，票面額為人民幣550000元，應(yīng)納稅額為93500元。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的虛開數(shù)額為人民幣550000元。

在司法實(shí)踐中對(duì)虛開發(fā)票罪在進(jìn)行刑事處罰時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意兩種傾向。一種是由于刑行銜接不順暢，導(dǎo)致許多應(yīng)當(dāng)按照虛開發(fā)票罪加以定罪處罰的行為被作為行政違法行為直接予以處罰，從而導(dǎo)致虛開發(fā)票罪定罪處罰的案件偏少。另一方面，進(jìn)入刑法處罰范圍的一些虛開發(fā)票的行為，如虛開數(shù)額幾千元的發(fā)票，其刑罰可罰性較低，從性質(zhì)上看認(rèn)定為行政違法行為更為適宜，但由于從形式上看滿足了刑法的追訴標(biāo)準(zhǔn)，以致被作為犯罪處罰，從而實(shí)現(xiàn)罰不當(dāng)罪的錯(cuò)位。

注釋：

［1］陳晶晶：《假發(fā)票違法犯罪重點(diǎn)發(fā)生新轉(zhuǎn)移，黑手伸向普通發(fā)票，發(fā)票管理辦法修訂草案正在審議》，載《法制日?qǐng)?bào)》2008年1月18日；杜萌、劉麗：“北京特大制售假發(fā)票團(tuán)伙成員今受審，檢察官稱普通發(fā)票犯罪案逐年遞增，腐敗行為給假發(fā)票提供生存空間”，載《法制日?qǐng)?bào)》2009年2月10日；白世平、曹琳：“普通發(fā)票犯罪呈上升趨勢(shì)應(yīng)引起重視”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2009年7月26日。

［2］王鵬祥：《虛開發(fā)票罪的司法認(rèn)定》，載《勞動(dòng)保障世界》2012年第7期。

［3］范莉、趙旭東：《出售非法制造的發(fā)票罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定》，載《人民司法》2009年第14期。

［4］同時(shí)，法規(guī)對(duì)不予以抵扣稅款的發(fā)票也進(jìn)行了明確規(guī)定?！对鲋刀悤盒袟l例》第9條規(guī)定：納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。第10條規(guī)定：下列項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣：（一）用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目、免征增值稅項(xiàng)目、集體福利或者個(gè)人消費(fèi)的購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)；（二）非正常損失的購(gòu)進(jìn)貨物及相關(guān)的應(yīng)稅勞務(wù)；（三）非正常損失的在產(chǎn)品、產(chǎn)成品所耗用的購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)；（四）國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門規(guī)定的納稅人自用消費(fèi)品；（五）本條第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)規(guī)定的貨物的運(yùn)輸費(fèi)用和銷售免稅貨物的運(yùn)輸費(fèi)用。

［5］周洪波著：《危害稅收征管罪——立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年5月第1版第159頁(yè)。

［6］參見何澤華：《淺議虛假發(fā)票的危害與對(duì)策》，載《經(jīng)濟(jì)師》2012年第5期；游潤(rùn)珍、熊惺、翁勇綱：《普通發(fā)票制假虛開的治理對(duì)策》，載《稅務(wù)研究》2007年第9月期。

［7］陳國(guó)慶、韓耀元、吳嶠濱：《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （二）的補(bǔ)充規(guī)定解讀》，載《人民檢察》2011年第24期。

［8］顧肖榮、陳玲：《對(duì)〈刑法修正案（八）（草案）〉和〈刑法〉的幾點(diǎn)意見和建議》，載《政治與法律》2010年第10期。

［9］參見陳洪兵：《簡(jiǎn)評(píng)〈刑法修正案（八）〉有關(guān)發(fā)票犯罪的規(guī)定》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

［10］王鵬祥：《虛開發(fā)票罪的司法認(rèn)定》，載《勞動(dòng)保障世界》2012年第7期。

［11］參見張媛媛：《普通發(fā)票管理的現(xiàn)狀與對(duì)策研究——以棗莊市為例》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文2010年，第10頁(yè)。

［12］陳國(guó)慶、韓耀元、吳嶠濱：《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （二）的補(bǔ)充規(guī)定解讀》，載《人民檢察》2011年第24期。