把國家和政治找回來——對后發(fā)國家政治發(fā)展問題的重新檢視

□郝娜

政治發(fā)展，是針對政治不發(fā)展而言的。政治發(fā)展主要指“傳統(tǒng)社會”，即在第二次世界大戰(zhàn)后獲得獨立的大批亞非國家，在某種程度上，也包括二戰(zhàn)前已經(jīng)取得獨立地位的拉美國家的政治狀況。這些國家被認為與“現(xiàn)代社會”尚存有重大差距，因此，政治發(fā)展研究的目的就在于如何消除這些差距，促使政治不發(fā)展的社會走向政治發(fā)展。①陳明明:《所有的子彈都有歸宿——發(fā)展中國家軍人政治研究》，天津人民出版社2003年版，第156、145頁。幾乎所有處于變遷社會的發(fā)展中國家都經(jīng)歷過殖民地或半殖民地時期。在某些方面，殖民統(tǒng)治對這些國家和地區(qū)的影響是雷同的，而在其他方面，則有很大的差異。

政治發(fā)展研究的理論資源有現(xiàn)代化理論與依附論?，F(xiàn)代化理論與依附論的共同點在于:(1)都以發(fā)展中國家作為研究對象;(2)都認為發(fā)展中國家的根本出路在于工業(yè)化和現(xiàn)代化;(3)都認為在發(fā)展與實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，政治權(quán)力與政府作用具有特殊的意義。不同之處在于，依附論將政治權(quán)力與政府看作是抵抗帝國主義、抗拒“中心”國家控制的橋頭堡，而現(xiàn)代化論者則是將政治權(quán)力與政府能力當作資源動員和社會整合，改造傳統(tǒng)社會、完成現(xiàn)代化和工業(yè)化的重要工具。②同上，第156頁。兩種立場不同的政治發(fā)展理論在關(guān)注主體上的殊途同歸說明了，在發(fā)展和現(xiàn)代化問題上，國家與政治是無法回避的因素，它們對發(fā)展和現(xiàn)代化往往具有決定性意義。

盡管發(fā)展政治學(xué)把國家和政府置于歷史變遷的中心地位，其致命性的缺陷正在于它沒有任何關(guān)于國家的理論?，F(xiàn)代化理論，尤其是依附論在論及國家時，無法準確界定“國家”到底為何物，國家發(fā)展戰(zhàn)略意味著什么，功能何在。有些研究聲稱，后發(fā)國家之所以會落后和不發(fā)展，是因為西方資本主義國家的殖民活動和殖民體系的侵略與剝削;而另一些研究則發(fā)現(xiàn)，這些國家在二戰(zhàn)后的國家構(gòu)建活動中會陷入低度發(fā)展困境，是因為此前的殖民主義對這些社會的傳統(tǒng)精英與傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系改造和摧毀得不夠徹底。決定當今各國工業(yè)化和經(jīng)濟績效的因素，到底是殖民遺產(chǎn)、不平等的世界資本主義體系，還是另有根由?其背后的政治邏輯是什么?本文嘗試以比較政治學(xué)中“以國家為中心”的研究路徑和精英(沖突)理論的視角來解答這一問題。

一、現(xiàn)代國家:原初含義和形成條件

托馬斯·埃特曼(Thomas Ertman)認為，有關(guān)現(xiàn)代國家的研究基本上都來自于托克維爾(Alexis de Tocqueville)、韋伯(Max Weber)、埃利亞斯(Norbert Elias)和奧托·欣茨(Otto Hintze)。①(美)托馬斯·埃特曼:《利維坦的誕生:中世紀及現(xiàn)代歐洲早期的國家與政權(quán)建設(shè)》，郭臺輝譯，上海人民出版社2010年版。韋伯將國家界定為一定疆域內(nèi)合法壟斷暴力的政治組織，包括行政、司法、稅收等國家制度。②(德)韋伯:《韋伯作品集:社會學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。欣茨將國家視作是控制領(lǐng)土的組織，是存在于國內(nèi)社會政治秩序和國際關(guān)系交接面上的一個組織，它從國內(nèi)外環(huán)境中汲取力量和優(yōu)勢來維持存在。③Felix Gilbert ed．，The Historical Essays of Otto Hintze，New York:Oxford University Press，1975．他們對國家的界定方式，使后來的研究者得以擺脫不同政治制度、政體基本特征的困擾，轉(zhuǎn)而從國家地緣環(huán)境和國家間關(guān)系對國家結(jié)構(gòu)與行為方式的塑造的角度，來重新認識現(xiàn)代國家的形成。

維斯與霍布森(Linda Weiss＆J ohn M．Hobson)認為，現(xiàn)代國家的建立從來不是內(nèi)生的經(jīng)濟進化的邏輯，不論這個邏輯是以“階級”(馬克思主義)還是以“市場”(古典自由主義)為基礎(chǔ)，而是外在(國與國之間)和內(nèi)在(國內(nèi))發(fā)展的結(jié)合。④(澳)琳達·維斯、約翰·M·霍布森:《國家與經(jīng)濟發(fā)展——一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團有限責任公司2009年版，第60頁。波拉尼(Karl Polanyi)指出，經(jīng)濟并不是獨立自主或自我形成的，反而是植根于非經(jīng)濟過程和制度中，尤其是政治方面。雖然國家建立于經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，但政治同樣是經(jīng)濟的根源。如果缺乏強大的國家，資本主義根本就不會出現(xiàn)。只有在國家形成和經(jīng)濟形成的強力政治制度戰(zhàn)略下，資本主義和“自由市場”才能實現(xiàn)。⑤Karl Polanyi，The Great Transformation:the Political and Economic Origins of Our Time，Boston:Beacon Press，1968．所以，如果把市場資本主義說成自然出現(xiàn)，就是把經(jīng)濟范疇虛幻的地方具體化，并賦予它一些不存在的神秘魔力。⑥(澳)琳達·維斯、約翰·M·霍布森:《國家與經(jīng)濟發(fā)展——一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團有限責任公司2009年版，第66頁。

通常所說的“現(xiàn)代國家”形成過程中的國家，是指西歐國家。資本主義從一點出發(fā)，迅速覆蓋全球，是近代世界的特例。本迪克斯指出，所有現(xiàn)代化進程的概念都必須要從西歐的經(jīng)歷出發(fā)，因為西歐是商業(yè)－工業(yè)革命和民族革命的發(fā)源地。⑦Reinhard Bendix，Tradition and Modernity Reconsidered，Comparative Studies in Society and History，9(1967)，pp．292 －313．所有發(fā)展中國家的現(xiàn)代國家建設(shè)過程都是一種變相的政治秩序西方化的過程。⑧Bertrand Badie，The Imported State:The Westernization of the Political Order，translated by Claudia Royal，Stanford University Press，2000．現(xiàn)代國家的形成最初可能是歐洲背景下的獨特產(chǎn)物，但后來成為全球性的普遍發(fā)展目標。現(xiàn)代國家的構(gòu)建，也就是非西歐國家獲得前述諸多特征的過程。⑨楊雪冬:《民族國家與國家構(gòu)建:一個理論綜述》，劉建軍、陳超群主編:《執(zhí)政的邏輯:政黨、國家與社會》(復(fù)旦政治學(xué)評論第3輯)，上海辭書出版社2005年版，第87頁。“現(xiàn)代國家作為一種組織形式，發(fā)展于歐洲，并通過強加、傳播和學(xué)習(xí)，從歐洲擴散到世界的其他地區(qū)?！盵10](美)阿圖爾·科利:《國家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚等譯，吉林出版集團有限責任公司2007年版，第451頁。世界邊緣地區(qū)先被重組為殖民主義依附地區(qū)，然后被英國、法國和日本等殖民者變成近似于現(xiàn)代國家的政治實體。

殖民主義首先是個政治控制行為，大部分發(fā)展中國家的政權(quán)都是殖民主義的產(chǎn)物，如果沒有殖民主義，這些國家很難自動導(dǎo)入獨立自主的工業(yè)化進程。在每個國家，前現(xiàn)代的“國內(nèi)政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都顯示了以下特點:政治分裂，無力征稅，無力提供公共物品，低水平的技術(shù)、工作效率、收入和需求，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟‘剩余’至引人注目的消費和非生產(chǎn)性投資等。這些特點創(chuàng)造了工業(yè)化的主要障礙，甚至使這些國家在殖民主義猛烈擴張面前變得更加脆弱”。而且，“各種與控制和剝削相關(guān)的宗主國戰(zhàn)略導(dǎo)致邊緣地區(qū)不同類型國家的構(gòu)建，而不同類型的國家又反過來孕育出各種經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的模式”。①(美)阿圖爾·科利:《國家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚等譯，吉林出版集團有限責任公司2007年版，第444頁。

二戰(zhàn)以來，一些學(xué)者在強調(diào)帝國主義對歐洲以外國家和地區(qū)的落后與停滯負責時，傾向于將所有未進入工業(yè)化時代的發(fā)展中國家看作具有或多或少相似的發(fā)展起點。這既違背歷史事實，又會產(chǎn)生誤導(dǎo)。亞非拉美國家的民族主義宣傳常常會讓人誤以為，沒有西方入侵，亞非拉美會自然而然進入到資本主義經(jīng)濟和現(xiàn)代國家中，比如中國近現(xiàn)代史書寫中的“資本主義萌芽”論和早期現(xiàn)代化論。中國在20世紀以前一直經(jīng)歷大規(guī)模商業(yè)化，但黃宗智(Philip C．C．Huang)指出，中國經(jīng)歷的是“無發(fā)展的商業(yè)化”和“無發(fā)展的增長”(沒有工業(yè)化的發(fā)展)。②黃宗智:《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局1993年版。這固然說明了輕易判定傳統(tǒng)中國為何沒有自動導(dǎo)入近代化是個偽命題，但也說明了若非西方來襲，中國社會難以自動導(dǎo)入現(xiàn)代社會，建立現(xiàn)代國家。其他地區(qū)同樣如此。

二、后發(fā)國家:精英沖突與國家構(gòu)建

后發(fā)國家的政治發(fā)展同政治發(fā)展戰(zhàn)略的選擇密切相關(guān)，影響政治發(fā)展戰(zhàn)略選擇的因素如下:(1)發(fā)展背景，即發(fā)展是在什么樣的起點上展開、在什么樣的環(huán)境下啟動的。按照發(fā)展背景不同，我們可以將發(fā)展中國家分為獨立后國家和革命后國家。(2)發(fā)展取向，即發(fā)展所追求的目標和重點是什么。目標選項有政府能力、政治參與、經(jīng)濟增長和財富與收入的分配。經(jīng)驗上來看，獨立后國家多模仿宗主國的政治體制，采取民主－競爭的發(fā)展模式;革命后國家的精英在革命中見識到了自己和大眾的力量，革命后多采取精英－動員式發(fā)展模式;當發(fā)展遭遇重大挫折和危機，民主－競爭模式與精英－動員模式多轉(zhuǎn)向官僚－權(quán)威模式，其目標只有一個，即安全與發(fā)展，工具性色彩濃厚。③陳明明:《所有的子彈都有歸宿——發(fā)展中國家軍人政治研究》，天津人民出版社2003年版，第166－169頁。

二戰(zhàn)后發(fā)展中國家的國家構(gòu)建大致有這樣兩條路徑:(1)國家轉(zhuǎn)型與下層階級被吸納進跨階級聯(lián)盟同時發(fā)生;或者(2)國家構(gòu)建先于吸納平民。由此形成了全然不同的國家類型:早熟的凱恩斯主義國家和發(fā)展型國家。④(美)戴維·瓦爾德納:《國家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳等譯，吉林出版集團有限責任公司2011年版，第2頁。吸納平民的時機區(qū)分了國家構(gòu)建與轉(zhuǎn)型的不同路徑，而精英沖突的強度決定了國家轉(zhuǎn)型的發(fā)生是否同時或先于吸納平民:高強度的精英沖突往往導(dǎo)致廣泛的跨階級聯(lián)盟的出現(xiàn)，構(gòu)建早熟的凱恩斯主義國家;低強度的精英沖突使得下層階級被排除在外，小范圍的階級聯(lián)盟很容易促成，更可能出現(xiàn)發(fā)展型國家。⑤同上，第4－10頁。

精英內(nèi)部沖突的不同動力機制為不同的聯(lián)盟戰(zhàn)略提供了激勵，這些戰(zhàn)略反過來通過新的制度和政策的作用得以實現(xiàn)?，F(xiàn)代國家不是根據(jù)某個總體規(guī)劃的藍圖建立的，國家構(gòu)建者想要汲取更多的財政和軍事資源，想要提高自身創(chuàng)造和控制權(quán)力的能力，都必須與社會集團和階級進行談判。西歐、日本、韓國吸納平民發(fā)生在現(xiàn)代國家的直接統(tǒng)治建立之后;而在大多數(shù)后發(fā)國家，吸納平民與國家轉(zhuǎn)型大致同時發(fā)生。大體而言，后發(fā)國家面臨的殖民遺產(chǎn)不同，國內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)不同，國家構(gòu)建的策略不同，而導(dǎo)致國家構(gòu)建途徑與發(fā)展戰(zhàn)略選擇不同。當國家引導(dǎo)的工業(yè)化需要將國家能力擴大到不利于曾經(jīng)獨立、占據(jù)特殊權(quán)位的精英，而他們常常是傳統(tǒng)社會中的地方代理人時，精英沖突最為激烈，建立跨階級聯(lián)盟的動機也最強烈。

印度的國家形成于殖民地時期，是全方位的殖民統(tǒng)治及由此激發(fā)的強烈的、大眾化的民族主義運動壓力合力下的產(chǎn)物。當1947年印度贏得主權(quán)時，印度的國家具有了代議制政府的諸多要素。但印度的國家理念是自由放任的;英國人與傳統(tǒng)精英結(jié)成了各種各樣的政治聯(lián)盟，限制了國家向下滲透的能力;大眾化的民族主義運動把各色各樣的社會階層都納入到印度的政治生活中來。①(美)阿圖爾·科利:《國家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚等譯，吉林出版集團有限責任公司2007年版，第246－261頁。傳統(tǒng)精英地位穩(wěn)固，民族主義精英又四分五裂，所以印度的國家構(gòu)建與吸納下層階級同時發(fā)生，分散性多階級國家特征明顯，使其對民主和公平的訴求明顯強于經(jīng)濟增長或提升政府能力。

巴西早于1881年就成為主權(quán)國家，但它卻沒有全國性的政治精英來領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力分散在不同群體手中，沒有一方能把巴西帶入現(xiàn)代化、工業(yè)化的道路。由于長久地偏好和認同歐洲，巴西人的民族意識和國家意識既膚淺又稀薄，“國家促進快速的經(jīng)濟增長的意愿更多是為了提高精英的收入，而不是為了促進國家構(gòu)建。巴西國家構(gòu)建的目標不是為了建立一個更加有力的、具有自主性的政治經(jīng)濟體”。②同上，第236頁。巴西的工業(yè)化從一開始就高度依賴與全球經(jīng)濟的聯(lián)系，國家和外資結(jié)成緊密的聯(lián)盟使得巴西的工業(yè)化與經(jīng)濟發(fā)展不斷動蕩，雖在一些時段促進了生產(chǎn)，也使得巴西難以靠自身來維持經(jīng)濟增長。

在南部非洲，與類似國家的政治組織相關(guān)的傳統(tǒng)在歷史上比較薄弱，英國對尼日利亞進行殖民統(tǒng)治時，目標僅僅是將其他歐洲競爭者排除在外，所以殖民策略是成本最小化。殖民者不斷向本地精英妥協(xié)，反而加強了本土專制者的權(quán)力。③同上，第382－383頁。英國在尼日利亞創(chuàng)造了一個分散性和無效力的國家，而這個國家的社會基礎(chǔ)難以使其輕易轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家。去殖民化給尼日利亞留下的是一個非中心化權(quán)威，廣泛的政治分裂、部族分裂和個人化傾向。④同上，第389、462 頁。獨立后的尼日利亞分散的政治權(quán)力沿著既有的裂痕強化，統(tǒng)治精英沒有國家發(fā)展共識并互相掣肘，既不維護經(jīng)濟精英的利益，也不與底層大眾結(jié)盟，工業(yè)與經(jīng)濟舉步維艱無從發(fā)展，長期陷入巨額國際債務(wù)之中無力擺脫。

日據(jù)時代的朝鮮建立起這樣幾項影響久遠的制度結(jié)構(gòu):(1)一個高度官僚化的滲透性的建設(shè)性國家;(2)一個國家主導(dǎo)的、以生產(chǎn)和利潤為目標的、國家與有產(chǎn)者之間的統(tǒng)治聯(lián)盟;(3)對工人階級的壓制性社會控制。也許日本的殖民遺產(chǎn)影響深遠，但韓國現(xiàn)代國家的構(gòu)建主要還是在二戰(zhàn)后經(jīng)由統(tǒng)治精英的戰(zhàn)略來推動。外部威脅刺激了韓國發(fā)展型國家的構(gòu)建，龐大的軍事支出與維持高水平的外匯儲備購買武器的意圖催生了韓國獨特的發(fā)展路徑。埃文斯(Peter Evans)則強調(diào)沒有大地主的存在使韓國政府在制定發(fā)展政策時更加獨立。安全威脅可能真的會促進國家建設(shè)，但精英的同質(zhì)性程度以及精英－社會的關(guān)系會導(dǎo)致不同的結(jié)果。

三、政治聯(lián)盟與國家發(fā)展戰(zhàn)略

為什么有些國家在工業(yè)化和發(fā)展問題上扮演了重要角色，而另一些則陷入統(tǒng)治精英的不同私利爭奪中(如巴西)?為什么有些后發(fā)國家是追趕型的，另一些則毫無發(fā)展意愿，而寧愿國家內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)發(fā)展受損以保證統(tǒng)治精英的權(quán)力穩(wěn)固(如尼日利亞)?為什么有些國家認為外資與外國技術(shù)有助于本國工業(yè)化與經(jīng)濟起飛(如韓國、臺灣地區(qū)和巴西);而另一些則以保護平民生計的名義有計劃有組織地阻抑民族工業(yè)的發(fā)展壯大，如尼赫魯和英迪拉·甘地掌權(quán)時期的印度?這些差異既說明了不同國家的不同發(fā)展策略很大程度上是統(tǒng)治精英和國家有意選擇的結(jié)果，也說明不同國家的政治發(fā)展目標相去甚遠，不同的政治戰(zhàn)略也許都達到了統(tǒng)治精英各自的政治目標，但并不一定都達到了發(fā)展與經(jīng)濟增長的目標。

一國國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的正向提升與持續(xù)合理化是一國經(jīng)濟工業(yè)化與現(xiàn)代化的發(fā)展要求，因此，后發(fā)國家的政治發(fā)展戰(zhàn)略若要實現(xiàn)國家政治與經(jīng)濟的長期良性運轉(zhuǎn)，應(yīng)達到如下兩方面要求:(1)實現(xiàn)資本積累以建立和發(fā)展工業(yè);(2)提升本國工業(yè)的國際競爭力。與此相應(yīng)的，在后發(fā)國家的發(fā)展問題上，時常面臨著如下兩種集體困境:(1)阻礙新工廠的資本積累和投資;(2)阻礙既有工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟績效的提高，包括提高生產(chǎn)效率、降低成本和改進產(chǎn)品質(zhì)量。①(美)戴維·瓦爾德納:《國家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳等譯，吉林出版集團有限責任公司2011年版，第8、175頁。經(jīng)濟發(fā)展困境長期困擾著發(fā)展中國家，既證實了后發(fā)國家主導(dǎo)政治與經(jīng)濟發(fā)展的合理性，但同樣揭示了各國不同的發(fā)展戰(zhàn)略是統(tǒng)治精英的明確意圖及目標選擇的特定結(jié)果。

在資源有限和總量一定的情況下，創(chuàng)造與維持跨階級聯(lián)盟和長期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、培養(yǎng)國際競爭力之間存在著尖銳的矛盾。約翰遜(Chalmers Johnson)指出，所有的政治家都會頻繁地面臨將經(jīng)濟決策政治化的動機。②同上，第51頁。究竟是什么條件會誘使政治精英對經(jīng)濟決策進行政治化或去政治化呢?高強度的精英沖突和民族主義者企圖摧毀、取代傳統(tǒng)精英的艱難程度迫使印度、敘利亞和土耳其的精英將工人和農(nóng)民吸納到跨階級聯(lián)盟中;而低強度的精英沖突則使韓國的精英能夠把下層階級排除在外并且建立保守的聯(lián)盟。③同上，第167頁。所以，是精英沖突強度產(chǎn)生的激勵結(jié)構(gòu)決定了聯(lián)盟的戰(zhàn)略，而不是要求參與的下層群眾的力量。

獨立后國家多形成跨階級聯(lián)盟，民主化一定程度上也是精英沖突的結(jié)果。然而，一旦允許自由選舉的決定出臺，早熟的凱恩斯主義就是不可避免的結(jié)果，叛變的精英除了向潛在的支持者承諾上臺之后的物質(zhì)利益外，幾乎不能提供任何其他東西。④同上，第173頁?？珉A級聯(lián)盟常常需要施以大量物質(zhì)恩惠，對于支持者的義務(wù)常常阻礙了國家從社會中汲取資源的能力，迫使國家更依賴于間接的和看不見的稅收，而不是直接的稅收。并且，精英為了其政治目的而主動提供轉(zhuǎn)移支付，有限的資源過早地、不斷地被分配給大眾以換取支持，無法建立向集約型增長、競爭力提升目標傾斜的相對健全的、符合經(jīng)濟長期發(fā)展要求的財政與金融政策。

通過高轉(zhuǎn)移支付建立跨階級聯(lián)盟常常導(dǎo)致國家與經(jīng)濟發(fā)展之間發(fā)生嚴重沖突，比如高水平的轉(zhuǎn)移支付使得出口導(dǎo)向型增長不太可能，而只能建立進口替代工業(yè)化的體制:(1)國家無法通過資金、稅收和彈性匯率政策傾斜來扶持出口工業(yè)的發(fā)展;(2)國家經(jīng)濟干預(yù)主要是通過保護支持者免受市場異常波動之害來迎合支持者。因此，早熟的凱恩斯主義國家的制度輪廓如下所示:(1)支持－庇護主義;(2)分配性的財政政策;(3)政治化的官僚機構(gòu);(4)保護支持者不受市場力量侵害的國家發(fā)展戰(zhàn)略。⑤同上，第51－147、173頁。而一旦建立了跨階級聯(lián)盟，國家就無法訓(xùn)導(dǎo)私營部門的資本家或國有部門的經(jīng)理，政治需要也往往壓倒了經(jīng)濟增長的要求。

與之相反，低水平的轉(zhuǎn)移支付降低了政治精英將決策政治化的強大動機，“只有當政治領(lǐng)導(dǎo)層對擇優(yōu)和技術(shù)官僚體制的需要大于它需要將公務(wù)部門作為一種庇護來源去贏得大眾支持時，只有當政治家不必害怕獨立的官僚機構(gòu)執(zhí)行的發(fā)展項目會與用直接物質(zhì)利益換取大眾支持的邏輯相沖突時，官僚的獨立性才會產(chǎn)生?！雹尥希?2頁。與早熟的凱恩斯主義國家形成鮮明對比的，便是軟威權(quán)政府和市場體系并駕齊驅(qū)的發(fā)展型國家。建立發(fā)展型國家有兩個前提條件，即低強度的精英沖突，和政府沒有對平民的義務(wù)。發(fā)展型國家的特征如下:(1)經(jīng)濟決策相對的去政治化;(2)行政機構(gòu)的組織方式是政治家統(tǒng)治而官僚管理，這有利于長期發(fā)展戰(zhàn)略的形成;(3)財政政策由國家精英控制，其唯一目的是經(jīng)濟發(fā)展，利用資源的唯一目的就是生產(chǎn)和資本積累;(4)國家干預(yù)局限在指導(dǎo)經(jīng)濟向目標產(chǎn)業(yè)發(fā)展，和協(xié)助既定產(chǎn)業(yè)的公司增強國際競爭力。⑦同上，第163頁。

在東亞政府引導(dǎo)的發(fā)展中，政府將這些作為其促進投資的目標，“在規(guī)模經(jīng)濟重要的地方使其有足夠的規(guī)模來獲得規(guī)模經(jīng)濟;協(xié)調(diào)后向和前向關(guān)聯(lián)的發(fā)展，使任何活動的外部經(jīng)濟都能夠在內(nèi)部獲得;促進國內(nèi)生產(chǎn)商提升其技術(shù)能力，將激勵與這種提升掛鉤?！雹?美)戴維·瓦爾德納:《國家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳等譯，吉林出版集團有限責任公司2011年版，第216頁。出口并不簡單地等同于自由貿(mào)易，東亞出口導(dǎo)向型的增長并不等于沒有政府干預(yù)和尋租行為。與其他發(fā)展中國家相比，東亞政府干預(yù)經(jīng)濟的強度與力度更大，既通過保護某些產(chǎn)業(yè)，也通過改變價格允許工業(yè)企業(yè)獲取租金。以促進出口為目的的宏觀經(jīng)濟政策只有與以協(xié)助公司獲得競爭力為目的的微觀政策相結(jié)合時，才能發(fā)揮最佳作用。

四、結(jié)論:找回什么樣的國家?

卡岑斯坦(Peter J．Katzenstein)強調(diào)，資本主義市場其實是由政治構(gòu)成的，離開了國家和政治，就無法了解市場，國家的角色對后發(fā)地區(qū)的工業(yè)化模式起決定性作用。②Katzenstein，Peter J．1990:Comparative Political Economy:Nationalization in France and Italy Thirty Years Later．In Peter Katzenstein，Theodore Lowi，and Sidney Tarrow(ed．)，Comparative Theory and Political Experience:Mario Einaudi，Ithaca，NY:Cornell University Press，pp．172．一般來說，國家行動不會單純?yōu)橘Y本服務(wù)，而是為特定的國民經(jīng)濟或國家利益服務(wù)。而民族資產(chǎn)階級能否擔當起國家建構(gòu)的重任，很大程度上取決于后發(fā)國家統(tǒng)治精英的國家發(fā)展戰(zhàn)略和“國家利益”定位是否容納資產(chǎn)階級，發(fā)展中國家的國家發(fā)展戰(zhàn)略是吸納底層大眾還是吸納經(jīng)濟精英對于一國的發(fā)展很關(guān)鍵，而把誰納入政治聯(lián)盟取決于國內(nèi)政治精英的團結(jié)與分裂程度，而不取決于殖民經(jīng)歷或世界資本主義體系。

在巴西工業(yè)化過程中，私人資本的份額在減少，國有企業(yè)或外國企業(yè)的份額則迅速增加，可見巴西的發(fā)展戰(zhàn)略是政治精英有意選擇的結(jié)果。20世紀60年代韓國李承晚政府實行進口替代戰(zhàn)略以避免韓國經(jīng)濟再一次淪為日本的附庸，70年代自樸正熙政府開始持續(xù)推進的工業(yè)出口戰(zhàn)略，與美國傾向于犧牲韓國和臺灣地區(qū)以加強日本發(fā)展的東亞政策正相背反，說明了政治選擇對于后發(fā)國家的重要性，發(fā)展中國家的精英可以在很大程度上塑造自己的國家。韓國與印度對外國直接投資保持相對自主和民族主義的姿態(tài)，但韓國對外國技術(shù)保持開放態(tài)度，印度則因大眾民族主義的反帝立場長期拒斥外資和技術(shù)，從而造成工業(yè)化緩慢。

如果說發(fā)展型國家的發(fā)展戰(zhàn)略有利于資本積累與提升本國工業(yè)的國際競爭力，而早熟的凱恩斯主義國家的發(fā)展戰(zhàn)略有利于政治精英獲取和維持自身權(quán)位，那么，不同的發(fā)展戰(zhàn)略都完成了各自設(shè)定的發(fā)展目標。但發(fā)展戰(zhàn)略是用來維護自身權(quán)位，還是致力于經(jīng)濟發(fā)展，已經(jīng)預(yù)示了不同國家不同的發(fā)展命運。早熟的凱恩斯主義國家的經(jīng)濟因為背負過多政治任務(wù)，經(jīng)濟增長被鎖定在低效、耗費巨著的新投資的低水平狀態(tài)。而發(fā)展型國家因為有獨立、能干的官僚機構(gòu)制定和執(zhí)行長期的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略;對金融體系的高度控制使政府對國有部門和私營部門的投資和生產(chǎn)決策有能力進行干預(yù);差別化的政府干預(yù)將工業(yè)活動導(dǎo)向目標部門，以助其取得國際競爭力，從而保證了自己的長期發(fā)展。

發(fā)展型國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程還說明，無論是關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)部門中企業(yè)的競爭優(yōu)勢，還是發(fā)達國家的比較優(yōu)勢，都不會是固定的，它們都可以經(jīng)由企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策締造出來。國家面臨的內(nèi)外環(huán)境決定了國家面臨的政治發(fā)展問題不同，精英沖突的狀態(tài)與國家發(fā)展戰(zhàn)略的目標選擇則決定了各國不同的發(fā)展路徑與發(fā)展結(jié)果。而只有具有相對權(quán)威特征、超越了維持統(tǒng)治精英自身權(quán)位的狹隘性的國家，才具有有效組織與提升國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的能力，有利于實現(xiàn)可持續(xù)性的經(jīng)濟績效，并最終實現(xiàn)國家的政治發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展目標。