偽造公司印章罪司法實(shí)務(wù)問題探究

文◎宋繼鴻

偽造公司印章罪司法實(shí)務(wù)問題探究

文◎宋繼鴻*

本文案例啟示：偽造虛構(gòu)公司、已注銷公司的印章，不宜以偽造公司印章罪論處。公司存續(xù)期間，偽造因其他事由而失效印章的行為，一般仍構(gòu)成犯罪。偽造假章的，是否認(rèn)定為犯罪的關(guān)鍵在于偽造的印章能否使相對(duì)人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)混淆，只要真假印章所代表的被害公司具有同一指向性，普通大眾難以分辨，足以侵犯被害公司商業(yè)信譽(yù)的，即可構(gòu)成偽造公司印章罪。

為了維護(hù)社會(huì)管理的正常秩序，提倡鼓勵(lì)社會(huì)誠信，我國刑法明確規(guī)定了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，這在很大程度上遏制了偽造印章的違法犯罪行為。但是現(xiàn)實(shí)生活中，刑法對(duì)于本罪的規(guī)定早已不能規(guī)范紛繁復(fù)雜的實(shí)際情況，此類犯罪仍然十分猖獗。針對(duì)近年來出現(xiàn)的與本罪相關(guān)的一些新情況、新問題，有必要重新審視。

一、導(dǎo)入研究的案件及司法認(rèn)定爭議

（一）案情簡介

［基本案情］2011年2、3月份，犯罪嫌疑人曾某在修建四川寰亞建設(shè)有限公司冠巖區(qū)安置房項(xiàng)目的過程中，因資金周轉(zhuǎn)困難無法購買建筑材料，在向四川寰亞建設(shè)有限公司項(xiàng)目部借用項(xiàng)目部公章（此章未經(jīng)登記、備案）用于賒購建筑材料未果后，遂指使其手下工作人員葉某、黎某偽造私刻四川寰亞公司冠巖區(qū)安置房項(xiàng)目部公章。其后曾某用偽造的公章分別與成都市鴻宇建材經(jīng)營部、四川宏圖公司簽訂了鋼材和商混供應(yīng)合同，并先支付部分貨款獲取建材用于工程建設(shè)。之后，曾某由于無力支付剩余貨款，離開了建設(shè)工地，剩余貨款140余萬元由四川寰亞建設(shè)有限公司冠巖區(qū)安置房項(xiàng)目部代為支付。此外，在案發(fā)時(shí)由于該建設(shè)工程沒有竣工審計(jì)結(jié)算，各方實(shí)際損失無法核實(shí)。

（二）爭議焦點(diǎn)

1.公司項(xiàng)目部的印章是否屬于偽造公司印章罪所規(guī)范的“公司印章”范疇。一種意見認(rèn)為，根據(jù)我國法律法規(guī)對(duì)公司印章的管理規(guī)定，印章的刻制、更改等事項(xiàng)都要到印章主管機(jī)關(guān)登記備案。本案中，寰亞公司安置房項(xiàng)目部的印章沒有經(jīng)過主管機(jī)關(guān)備案，那么犯罪嫌疑人曾某偽造的印章就不屬于“公司印章”的范疇。相反，另一種意見認(rèn)為，本案中犯罪嫌疑人偽造工程建設(shè)項(xiàng)目部的印章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，客觀上足以損害偽造公司印章罪所保護(hù)的法益—社會(huì)管理秩序，當(dāng)然偽造了“公司印章”。

2.犯罪嫌疑人曾某實(shí)行了偽造公司印章的行為，是否必然構(gòu)成偽造公司印章罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人曾某為了完成工程建設(shè)，偽造公司印章，其主觀上并非出于非法占有等惡性目的，并且沒有造成嚴(yán)重的危害后果，不構(gòu)成犯罪。另一觀點(diǎn)則認(rèn)為曾某明知其無法履行合同，仍然偽造公司印章與他人簽訂合同騙取建材，反映其主觀上具有違法目的，甚至有非法占有財(cái)物之嫌，理應(yīng)按照偽造公司印章罪予以打擊。

由此，圍繞本案主要有兩個(gè)司法適用問題：一是偽造公司印章罪的“公司印章”具體是指何種印章；二是偽造公司印章罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)如何把握。

二、偽造公司印章罪之相關(guān)理論、司法現(xiàn)狀分析

（一）偽造公司印章罪的內(nèi)涵

我國 《刑法》第280條第2款規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”此條文是我國刑法關(guān)于偽造公司印章的規(guī)定。

偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪是指沒有印章刻制權(quán)限的人，擅自偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為。此處的“印章”，是指上述單位以文字、圖像等信息表示其名稱或者組織機(jī)構(gòu)屬性的公章、專用章，能夠代表單位內(nèi)部行使管理職權(quán)，外部從事活動(dòng)并承擔(dān)法律后果的標(biāo)志。［1］從本罪在刑法分則的位置來看，我們可以做出這樣的理解，即設(shè)立本罪的目的是為了維護(hù)印章的管理秩序，以及保護(hù)公司對(duì)外的誠實(shí)信用和商業(yè)形象，從而保障社會(huì)管理秩序。

究其公司印章的法律性質(zhì)，本質(zhì)是能夠體現(xiàn)公司的“意思表示”，即代表公司與相對(duì)方發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，體現(xiàn)公司商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)形象。歸結(jié)到本案中，犯罪嫌疑人曾某偽造寰亞公司項(xiàng)目部印章的行為，是否足以妨害印章管理秩序，能否影響寰亞公司對(duì)外的誠實(shí)信用度顯得尤為重要，需要強(qiáng)調(diào)的是，此處應(yīng)以實(shí)質(zhì)上的影響為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）偽造公司印章罪的適用現(xiàn)狀

實(shí)踐中，偽造印章的實(shí)質(zhì)目的是為了進(jìn)行其他活動(dòng)，如行為人企圖實(shí)施更為嚴(yán)重的罪行而偽造印章，時(shí)常構(gòu)成偽造印章罪與其他罪名的牽連犯。在刑法條文沒有明確規(guī)定的情況下，根據(jù)刑法原理，對(duì)牽連犯從一重罪處罰，即以行為人實(shí)施的重罪定罪處理，將偽造印章的行為作為實(shí)施重罪的犯罪手段被包含吸收。［2］另外，偽造印章與后續(xù)犯罪也可能沒有刑法上的因果關(guān)系，行為人則應(yīng)以偽造印章罪和后續(xù)使用印章犯罪數(shù)罪并罰。例如，行為人以販賣假章為目的偽造了公司印章，但假章一直未能銷售出去，轉(zhuǎn)而使用偽造的印章進(jìn)行詐騙，就應(yīng)當(dāng)以偽造公司印章罪和詐騙罪數(shù)罪并罰。所以，實(shí)踐中單獨(dú)以本罪定罪處罰的案件相對(duì)較少。針對(duì)于此，有學(xué)者認(rèn)為，偽造公司印章罪重點(diǎn)打擊偽造印章之后的違法使用行為，屬于牽連、附屬罪名，甚至沒有單獨(dú)存在的必要。［3］

就本案而言，犯罪嫌疑人曾某利用偽造的公司印章簽訂合同，目的是為了完成工程建設(shè)，沒有非法占有的意圖，不能構(gòu)成合同詐騙罪?，F(xiàn)實(shí)中類似曾某的行為，僅剩下偽造公司印章的行為可能被刑法評(píng)價(jià)了（暫且不論應(yīng)否動(dòng)用刑法打擊），顯然的，本罪是有單獨(dú)存在的必要的，否則會(huì)使此類行為有逃避法律規(guī)制的可能。

三、偽造公司印章罪之判定標(biāo)準(zhǔn)

（一）偽造公司印章罪的判定因素

偽造印章的行為可謂千變?nèi)f化、五花八門，但并非任何偽造公司印章的行為都需要接受刑法的規(guī)制。［4］影響偽造公司印章行為入罪的常見因素有哪些，也是本文加以研究的問題。

1.犯罪對(duì)象，即偽造公司印章犯罪所產(chǎn)生的物——公司印章，根據(jù)偽造犯罪原理，偽造印章罪是維護(hù)真實(shí)印章的有效性和信用度。所以，偽造的對(duì)象必須是侵犯了真實(shí)印章的管理秩序，或侵犯了實(shí)際存在單位的誠實(shí)信用度的印章，既包括公司的公章、專用章，也包括公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)的印章。此外，偽造印章的數(shù)量不是偽造印章罪的犯罪構(gòu)成要件，但可以作為量刑情節(jié)考慮。

2.根據(jù)印章的內(nèi)容進(jìn)行判定，偽造印章和真實(shí)印章在內(nèi)容上達(dá)到了何種相似程度，即真假章的內(nèi)容之間是否完全一致或者具有高度相似性，能否 “以假亂真”使相對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但這要以社會(huì)大眾的普遍認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)。

3.審查偽造印章行為的社會(huì)危害性，是否足以侵害偽造印章罪保護(hù)的具體、實(shí)際法益。本罪是為了維護(hù)印章的管理秩序，同時(shí)也是保護(hù)公司對(duì)第三人的商業(yè)信用，侵害此法益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，是社會(huì)危害性的標(biāo)志。如行為人偽造印章的目的僅為個(gè)人欣賞，而不作其他用途，這樣的行為因?yàn)椴痪哂腥魏紊鐣?huì)危害性，就不能認(rèn)為是犯罪。

4.本罪究竟打擊的是偽造行為，還是偽造印章后的使用行為。如果打擊的是偽造行為，那么將是采用行為犯的標(biāo)準(zhǔn)，即制造出假章的行為就可以構(gòu)成本罪。［5］如果是打擊后續(xù)使用假章的行為，那么偽造印章的行為只是其他犯罪的預(yù)備階段，不能單獨(dú)評(píng)價(jià)為偽造印章罪。［6］筆者認(rèn)為，“使用”行為不是偽造印章罪的必要前提，但主觀上要以“使用”為目的，即行為人在偽造印章前或后有“使用”的主觀意圖，這里的“使用”應(yīng)理解為銷售、欺詐等足以侵害本罪保護(hù)法益的行為。

綜上，一旦偽造印章的行為達(dá)到具有實(shí)質(zhì)社會(huì)危害性的程度，就可以認(rèn)為是犯罪，換言之，偽造印章的行為必須具備對(duì)刑法所保護(hù)法益侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性才能入罪。

（二）本案的處理意見

本案中，犯罪嫌疑人曾某為了賒購建材完成工程建設(shè)，偽造公司項(xiàng)目部印章簽訂經(jīng)濟(jì)合同的行為，已構(gòu)成偽造公司印章罪，但犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定可以不需要判處刑罰或者免除刑罰。理由如下：

1.從偽造印章的用途和目的來看，犯罪嫌疑人曾某偽造印章雖是為了完成工程建設(shè)，但該工程項(xiàng)目是由曾某自負(fù)盈虧，其偽造印章騙購建材的實(shí)質(zhì)是滿足私利的行為。

2.偽造公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的印章，也可能屬于偽造“公司印章”的范疇。本案中曾某偽造的公司項(xiàng)目部印章，在實(shí)踐中經(jīng)常用于和材料商簽訂合同，足以使第三人相信此章具有很強(qiáng)的“合同效力”，客觀上也足以損害該公司對(duì)外的誠實(shí)信用度。此時(shí)，當(dāng)然可以對(duì)公司項(xiàng)目部的印章作出擴(kuò)張性的解釋為“公司印章”。

3.一個(gè)行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益是否具有實(shí)質(zhì)、現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性，往往決定著罪與非罪。通過上文分析，曾某偽造公司印章用于滿足私利的行為，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)侵害了偽造公司印章罪所保護(hù)的法益——社會(huì)管理秩序，是具有社會(huì)危害性的。

4.審查犯罪嫌疑人曾某的犯罪情節(jié)，可以發(fā)現(xiàn):（1）曾某作為實(shí)際承建人，并非是偽造公司印章企圖行騙的人員;（2）曾某因資金周轉(zhuǎn)困難偽造印章賒購建材，也是希望順利完成工程建設(shè)；（3）曾某偽造印章賒購的建筑材料基本用于了工程建設(shè)，沒有造成重大損失。

四、相關(guān)實(shí)務(wù)問題探究

（一）偽造虛構(gòu)不存在的公司印章

偽造虛構(gòu)公司的印章，包括偽造虛構(gòu)公司的內(nèi)部單位、派出單位、分支單位印章，此類偽造行為在實(shí)踐中是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造公司印章罪一直存在爭議。持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為：第一，偽造虛構(gòu)公司的印章仍然妨害了國家對(duì)印章的管理秩序，因?yàn)橹谱饔≌滦枰街鞴懿块T進(jìn)行登記備案。第二，現(xiàn)實(shí)中公司名稱五花八門，不一而足，一般普通大眾根本無法辨別該公司的真實(shí)性，很有可能將虛構(gòu)公司誤認(rèn)為是與之名稱類似的真實(shí)公司，偽造行為則侵犯了該真實(shí)公司的對(duì)外誠信度和商業(yè)形象。第三，偽造虛構(gòu)公司印章的行為頻繁發(fā)生，和偽造真實(shí)印章行為的社會(huì)危害性相差無幾，如不加以打擊勢必放縱此類犯罪，不利于法益的保護(hù)。［7］

筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)值得商榷。首先，印章管理秩序保護(hù)的是實(shí)際、具體的印章效力和信用，是行使具體、實(shí)際的印章管理權(quán)。沒有真實(shí)單位存在，那被偽造的印章就不會(huì)對(duì)具體的印章效用管理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。顯然，“偽造印章的行為必然妨害印章管理秩序”的認(rèn)識(shí)是有失偏頗的。其次，刑法設(shè)立偽造印章罪的目的不僅為了維護(hù)印章管理秩序，還為了保護(hù)真實(shí)存在公司的商業(yè)信用。倘若行為人偽造虛構(gòu)公司印章，足以使一般大眾誤認(rèn)為是與其名稱相類似真實(shí)存在的公司的印章，說明虛構(gòu)的公司與真實(shí)存在的公司名稱極為相似，該偽造行為實(shí)質(zhì)上是偽造了真實(shí)公司的印章。最后，刑法應(yīng)該具有謙抑性，偽造虛構(gòu)公司印章的行為并不都具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，也就不必都用刑法來調(diào)整。

（二）偽造已經(jīng)失效的公司印章

偽造已經(jīng)失效的公司印章是否構(gòu)成犯罪，不能一概而論，有必要進(jìn)行區(qū)分。第一，公司經(jīng)注銷登記，原公司的印章也隨之失效。偽造已經(jīng)注銷的公司的印章，行為實(shí)質(zhì)和偽造虛構(gòu)公司的印章是一致的，如上文觀點(diǎn)，不宜以偽造公司印章罪論處。第二，公司存續(xù)期間，印章因其他事由而失效。偽造此失效印章的行為，除非印章失效事實(shí)被一般公眾所熟知，既不損害印章的管理秩序，也不影響印章所屬公司的信用度和商業(yè)形象，否則，仍然侵犯了偽造印章罪所保護(hù)的法益，可能構(gòu)成犯罪。

（三）偽造與真實(shí)印章內(nèi)容有差異的印章

偽造與真實(shí)印章內(nèi)容不一致的印章，是否以偽造印章罪定罪處罰，實(shí)務(wù)中也存在不同認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為，偽造印章的內(nèi)容需要和真實(shí)印章的內(nèi)容一致，否則偽造對(duì)象條件不成立，不構(gòu)成偽造印章罪。相反意見認(rèn)為，只要偽造的印章足以使一般普通大眾誤認(rèn)為是真章，那么就符合偽造印章罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以偽造印章罪追究刑事責(zé)任。

筆者較為認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，偽造與真實(shí)印章內(nèi)容有差異的假章，區(qū)分此行為罪與非罪的關(guān)鍵在于偽造的印章能否使相對(duì)人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)混淆。無論行為人出于何種原因?qū)⒂≌聜卧斓门c真實(shí)印章不完全一致，但只要真假印章之間所代表的被害公司具有同一指向性，或者真假印章之間的意義和用途基本一致，并且讓普通大眾難以辨別真?zhèn)?，足以侵犯被害公司商業(yè)信譽(yù)的，即可構(gòu)成偽造公司印章罪。

注釋：

［1］張明楷:《刑法學(xué)》(第四版)，法律出版社2011年版，第924頁。

［2］張紅霞、陳陽陽：《偽造證件騙取房產(chǎn)過戶如何定性》，載《中國檢察官》2006年第11期。

［3］黃明儒、楊彩霞、劉愛童：《偽造、變?cè)旆缸锒ㄗ锪啃贪咐u(píng)析》，中國民主法制出版社2002年版，第146頁。

［4］馮云:《刑法中的偽造行為研究》，華東政法大學(xué)2010年碩士論文。

［5］高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版，第151-157頁。

［6］謝望原、郭立鋒:《論偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪的立法完善》，載《人民檢察》2004年第11期。

［7］蔡永彤：《偽造公司、企業(yè)印章罪若干實(shí)務(wù)問題探討》，載《法學(xué)教育》2009年第3期。

*四川省金堂縣人民檢察院［610400］