監(jiān)獄策應刑事法律調(diào)整的若干思考

■ 寧夏監(jiān)獄管理局課題組

《刑法》、《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實施辦法》及《最高院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的修訂、頒布及相繼實施，對監(jiān)獄工作產(chǎn)生一系列重大影響。嚴格執(zhí)行調(diào)整的刑事法律，實現(xiàn)立法目的，成為當前監(jiān)獄工作必須應對的新課題。本文從刑事法律調(diào)整后對監(jiān)獄工作的影響，結(jié)合寧夏監(jiān)獄工作實際，提出完善監(jiān)管設施、針對性開展管理教育、修正行刑機制等系列構(gòu)想，以期對刑事法律執(zhí)行和職能履行有所裨益。

一、刑事法律調(diào)整變化對監(jiān)獄工作的主要影響

(一)對監(jiān)獄行刑理念的影響

一是立法精神更加凸顯懲罰犯罪和保障人權的統(tǒng)一。新《刑事訴訟法》充分體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權并重的基本理念。不僅將尊重和保障人權寫入了《刑事訴訟法》總則，還貫徹到具體的刑事訴訟制度中，體現(xiàn)了我國人權事業(yè)新的發(fā)展進步。在具體刑罰執(zhí)行過程中，不斷強化人權意識，實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權的統(tǒng)一，這是監(jiān)獄行刑理念的基本立足點。這一轉(zhuǎn)變必然體現(xiàn)于監(jiān)獄工作的方方面面，不僅包括基本規(guī)則的規(guī)范，更包括具體執(zhí)法的執(zhí)行到位。二是具體規(guī)則更加凸顯寬嚴相濟刑事政策。從寬方面，不僅取消了13類犯罪的死刑，在刑罰適用上體現(xiàn)了對老年人和未成年人等特殊主體從寬的政策精神。從嚴角度，規(guī)定限制減刑，降低減刑幅度，對累犯和部分嚴重犯罪分子加大懲罰力度等一系列規(guī)定，都進一步體現(xiàn)了懲罰從嚴的立法目的。

(二)對監(jiān)獄“兩個群體”的影響

1、對罪犯群體的影響。(1)重刑犯[注]本文中的重刑犯，特指刑期15年以上的罪犯。比例增加。這部分罪犯增加主要來源于以下六個因素：《刑法》規(guī)定的死緩罪犯減刑最低期限由原來的15～20年以下上升到25年；“九類人[注]《刑法》第50條：被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。簡稱“九類人”。”被限制減刑；死緩、無期徒刑的最低服刑期被延長；有期徒刑數(shù)罪并罰的最高刑期由20年延長至25年；《刑事訴訟法》嚴格了死緩、無期罪犯的減刑條件，提高了最低執(zhí)行期；有期徒刑罪犯的減刑幅度由最多減3年改為2年。(2)短刑犯[注]為表述方便，短刑犯在本文中，特指刑期為3～12個月的罪犯。增加，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，自2013年1月1日起，余刑3～12個月的罪犯將由監(jiān)獄關押。僅此一項，將使監(jiān)獄押犯凈增××萬人[注]詳見邵雷：《適應刑事法律政策變化 切實做好監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作》的講話。。(3)罪犯總數(shù)大幅增加。除上述因素外，將“九類人”納入不得假釋范圍，不得假釋罪犯以及特殊累犯范圍的擴大，提高黑社會性質(zhì)罪犯刑期等規(guī)定，使得相關重刑犯沉淀下來，相應犯罪刑期延長，“出口”客觀上的嚴格化，成為罪犯總數(shù)大幅增加的重要因素。(4)罪犯不穩(wěn)定因素增加。一是因罪犯對減刑幅度的降低等系列新規(guī)定理解不準確、甚而誤解等認識上的不到位，導致在新法適用前后，部分罪犯擔心自己“前功盡棄”，少數(shù)罪犯產(chǎn)生了改造無用念頭，思想波動大，改造積極性受到影響，成為監(jiān)管安全的不穩(wěn)定因素。二是依照“從舊兼從輕”適用原則，犯罪行為發(fā)生在2011年5月1日以后的罪犯，適用最高人民法院的《規(guī)定》，發(fā)生在2011年5月1日以前的罪犯，則不適用《規(guī)定》。據(jù)此，將導致同一監(jiān)獄關押的罪犯適用不同的司法解釋，相應的監(jiān)管方式也據(jù)此不同。同為罪犯兩種管理方式，且兩種方式還將長期并存，必將對罪犯改造產(chǎn)生影響。不平衡、懷疑行刑公平公正性等心理都有可能成為監(jiān)管安全事故的重要“誘因”。

2、對監(jiān)獄警察的影響。(1)警察監(jiān)管壓力將面臨新挑戰(zhàn)。押犯的增加，將使警囚比不足矛盾更加突出，直接導致警察監(jiān)管壓力劇增。如果不能及時依據(jù)押犯數(shù)的增加提高警力配備，監(jiān)管安全將面臨空前壓力，教育改造職能的兌現(xiàn)也將面臨重重困難。(2)警察管教能力將面臨新考驗。短刑期、限制減刑罪犯的管理教育、重刑犯刑期延長等系列變化對于監(jiān)獄警察不僅是新課題，更是新挑戰(zhàn)：一是對于刑期為3～12個月的短刑期罪犯管理教育究竟如何定位，監(jiān)獄警察尚無管教經(jīng)驗；二是重刑犯刑期相較于原有刑罰機制的客觀延長，少數(shù)罪犯被判處限制減刑，一系列法律調(diào)整導致的切身利益受損，直接“打擊”了這部分罪犯的改造積極性。產(chǎn)生消極改造心理的同時，對抗警察、襲警、暴獄的潛在危險性也在增加。這使得監(jiān)獄警察面臨著人身風險和管教難度增加的“雙重考驗”。(3)警察行刑理念將面臨新轉(zhuǎn)變。一是需要更加深刻地理解新修法律的立法精神?！皬娀藱啾Ｕ?，強調(diào)實現(xiàn)懲罰犯罪和人權保障的統(tǒng)一”是此次法律調(diào)整的主旨，深刻理解這一點，并將立法精神貫穿于具體執(zhí)法活動中，有待監(jiān)獄警察理念上的“轉(zhuǎn)型與發(fā)展”。二是需要更加凸顯執(zhí)法的專業(yè)化要求。對重刑犯和短刑犯分別給予準確定位、然后采取針對性的管理教育方式，是監(jiān)獄警察準確執(zhí)行新修法律及司法解釋的前提。同時，對重刑犯加大懲處力度，對老、未成年犯從寬等系列寬嚴相濟刑事政策的新規(guī)定，需要監(jiān)獄警察真正將依法行刑與教育矯正職能有機結(jié)合起來，并落實到具體執(zhí)法過程中。

(三)對監(jiān)獄管理的影響

1、監(jiān)獄自身方面：

(1)獄政管理方面。一是監(jiān)管安全壓力。長刑期罪犯的增加使得重刑犯對改造喪失信心，消極改造、抗拒改造，成為監(jiān)獄安全的潛在隱患。二是監(jiān)管能力需要應對新挑戰(zhàn)。上述押犯的新特點，導致監(jiān)獄必然面臨關押條件、獄政警戒設施、計分考核等管理方式的系列調(diào)整。如何圓滿完成對短刑犯、限制減刑的收押監(jiān)管，需要監(jiān)獄對這部分罪犯的基本情況，如犯罪類型、特點等進行通盤考慮，并在確保監(jiān)管安全的基礎上，開展針對性的管理。

(2)刑罰機制方面。一是新舊法律過渡需要銜接。特別是一部分罪犯按照原有的計分考核辦法，已接近減刑或假釋條件，但因為法律調(diào)整“前功盡棄”，產(chǎn)生思想波動，甚至對抗警察執(zhí)法、消極改造，成為新法適用過渡階段的突出現(xiàn)象，必須予以足夠重視。二是減刑、假釋、暫于監(jiān)外執(zhí)行等基礎性規(guī)范性文件需要依法修改。除按照刑事法律調(diào)整修改相應實體和程序內(nèi)容以外，還要對當前困擾監(jiān)獄行刑的重點問題予以考量。如減刑和假釋作為刑事獎勵，如何合理配置以達到有效激勵罪犯改造的目的？如暫于監(jiān)外執(zhí)行難的問題如何破解等？警察一線執(zhí)法自由裁量權如何控制等問題，都需要予以解決。

(3)教育矯正方面。對于新增加的短刑犯和重刑犯，亟待研究探索新的教育模式。對于短刑犯，完成入監(jiān)教育就有可能接著進行出監(jiān)教育，原有的入監(jiān)、出監(jiān)教育對其改造表現(xiàn)如何評價等，都是必須研究和解決的重點問題。一方面，不能因為其刑期短，就忽視其危險性；另一方面，也不能將其與長刑期罪犯主觀惡性等同視之，懲罰措施超出刑法評價，也就是“罰不當其罪”。對其教育內(nèi)容也需要進行新的調(diào)整，原有的以技能教育、勞動改造為主的教育模式，對于短刑期罪犯而言，可能就不具備相應的激勵性。對于服刑幾個月的罪犯，開展什么內(nèi)容的教育，需要進行研究和探討。同時，對于限制減刑、服刑期依法延長的罪犯，怎樣應對其消極改造、對抗勞動改造等新變化，如何采取有效教育矯正方式，消除其內(nèi)在安全隱患，實現(xiàn)教育改造目的，也是亟待破解的關鍵性問題。

2、執(zhí)法外部環(huán)境。與政法各機關相關協(xié)調(diào)銜接程序需要進行修改完善。按照六類減刑假釋案件必須開庭審理并進行公示的規(guī)定，監(jiān)獄在提請辦理上述案件過程中，需要依法與法院、檢察院進行協(xié)調(diào)配合，據(jù)此首先需要就協(xié)作辦案機制達成共識，形成統(tǒng)一操作規(guī)程，進而確保各項工作依法按時執(zhí)行到位。鑒于假釋、暫于監(jiān)外執(zhí)行罪犯按照《社區(qū)矯正實施辦法》規(guī)定，須由社區(qū)矯正機構(gòu)進行管理，監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的罪犯進行調(diào)查評估，并按照辦法規(guī)定進行交接和收監(jiān)，也需要監(jiān)獄與社區(qū)矯正部門就此達成一致意見，并統(tǒng)一執(zhí)行。

二、寧夏監(jiān)獄策應刑事法律調(diào)整能力分析

筆者僅從寧夏監(jiān)獄能否“關得下、管得住”兩個重點問題進行分析。

(一)關押能力分析

關押能力在某種程度上取決于“四防一體化”和五項機制的建設。筆者從四防建設入手，對寧夏監(jiān)獄的關押能力作如下分析：一是物防方面。優(yōu)勢：近幾年，寧夏新建中度戒備監(jiān)獄1所，其余4所監(jiān)獄分別進行了不同程度的改擴建，關押能力、安防設施獲得加強。不足：尚無嚴格意義上的高度戒備監(jiān)獄，唯一的重刑犯監(jiān)獄目前處于超關押狀態(tài)，規(guī)劃的高度戒備監(jiān)獄建設完成尚需時間。同時，短刑犯的關押，如采取集中關押的方式，相應戒備等級的監(jiān)獄需要專門做準備。上述均為影響監(jiān)獄安全穩(wěn)定、實現(xiàn)“三分”的關鍵制約因素。二是技防方面。優(yōu)勢：各類現(xiàn)代化技防設施廣泛應用；信息化平臺、監(jiān)控指揮中心建成并運行。不足：安防設施功能與監(jiān)管需要存在差距、信息化應用作用發(fā)揮有待加強，各項技防設施處于動態(tài)完善過程，尚未完全按照新《監(jiān)獄建設標準》落實到位。三是人防方面。優(yōu)勢：“四防一體化”和五項機制建設不斷完善，連續(xù)七年半實現(xiàn)“四無”，形成了有效的監(jiān)管經(jīng)驗。不足：警囚比為××.×%，警囚比不足將成為刑事法律調(diào)整首先凸顯的問題之一。四是聯(lián)防方面。優(yōu)勢：三共”建設完善了監(jiān)獄安防體系。不足：應急處突實戰(zhàn)應用能力有待提高。

(二)管理機制分析

2008年，寧夏監(jiān)獄管理局協(xié)調(diào)自治區(qū)高級人民法院、檢察院和司法廳，聯(lián)合制發(fā)了《寧夏監(jiān)獄提請和辦理罪犯減刑假釋案件的實施辦法(試行)》、《寧夏監(jiān)獄對罪犯計分考核獎罰實施辦法(試行)》和《寧夏監(jiān)獄對罪犯實行分級處遇的規(guī)定(試行)》[注]下文簡稱“兩辦法一規(guī)定”，2009年進行了統(tǒng)一修訂完善。等基礎性規(guī)范，對于寧夏監(jiān)獄執(zhí)行刑事法規(guī)，履行職能，發(fā)揮了基礎規(guī)范作用。但在實際運作中，特別是面臨調(diào)整后的法律框架，監(jiān)獄管理仍有以下三方面不足，需要進行調(diào)整完善：

1、執(zhí)法機制有待完善。一是罪犯減刑、假釋和保外就醫(yī)等刑罰執(zhí)行規(guī)范有待完善。目前，寧夏罪犯減刑、假釋比例尚不夠科學，減刑適用過寬，假釋控制過嚴；2011年，寧夏罪犯減刑的比例為××.×%，遠遠高于全國平均水平；而假釋比例僅為0.1%,遠低于全國平均水平。假釋的積極作用未獲發(fā)揮，減刑、假釋作為刑事獎勵政策的激勵性也逐漸顯得乏力。依照新法，對于重刑犯嚴格假釋條件，對于部分罪犯倡導擴大假釋適用。如何依法在科學設置刑事獎勵激勵機制、推進假釋適用等，需要在規(guī)范性文件中予以確認。二是計分考核及獄政管理等需要結(jié)合新修法律及司法解釋進行修訂完善。三是尚無限制減刑、短刑犯等新類型罪犯管理辦法及相應操作規(guī)則。四是罪犯就醫(yī)、死亡處理等難點問題，成為困擾寧夏監(jiān)獄工作的“頑疾”，有待依照新法精神進行“破冰式”解決。

2、外部環(huán)境有待優(yōu)化。一是與相關部門協(xié)作內(nèi)容需要依照新法進行修改，包括實體和程序兩個方面的內(nèi)容。如“確有悔改表現(xiàn)”的認定，假釋條件的嚴格，檢察院的監(jiān)督程序等。二是基礎規(guī)范性文件權威性需要提高。寧夏“兩辦法一規(guī)定”由自治區(qū)高級人民法院、檢察院和司法廳聯(lián)合發(fā)文，從效力等級及范圍上來講，客觀上存在制度權威性不足、執(zhí)行力弱化等問題，影響刑罰執(zhí)行的公平公正性。如因公安廳并非制定主體，實際工作中，罪犯收押、釋放等部分涉及公安部門的工作，據(jù)此受到影響[注]據(jù)調(diào)查，因?qū)κ昭撼绦虿糠汁h(huán)節(jié)的理解不一，在實際工作中，出現(xiàn)公安部門與監(jiān)獄在部分問題上“各依所據(jù)”，并產(chǎn)生個別“摩擦”。，客觀上也削減了規(guī)范性文件作為刑罰執(zhí)行具體規(guī)則的權威性和公信力。

3、教育模式有待調(diào)整?！霸谙Ｍ懈脑?，爭取早獲新生”一直是監(jiān)獄對罪犯最具有說服力的教育思想。但新法的適用，對于限制減刑和長刑期罪犯而言，這句話就喪失了原有的激勵作用。渡過漫長的刑期，出獄后可能面臨妻離子散、甚而家破人亡的“慘狀”，這部分罪犯的改造“源動力”成為了無水之源，很可能就此產(chǎn)生消極對抗、破罐破摔、悲觀絕望等情緒?，F(xiàn)有的“5+1+1”教育管理模式，著眼罪犯回歸社會，凸顯職業(yè)技能教育，但如何定位長刑期罪犯的教育改造，并開展針對性的教育改造？對于短刑犯，能否將技能培訓作為主要教育手段？等等，這一系列問題，對于監(jiān)獄工作而言，都是新課題。

三、寧夏監(jiān)獄策應刑事法律調(diào)整初步構(gòu)想

為妥善應對刑事法律調(diào)整的重大變化，確保監(jiān)管安全持續(xù)穩(wěn)定，順利實現(xiàn)新法適用的平穩(wěn)過渡，兌現(xiàn)我國刑事法律調(diào)整的立法宗旨和目標，現(xiàn)針對部分重點問題，結(jié)合寧夏監(jiān)獄工作實際，提出以下六項策應方略：

(一)深入學習新法，精準掌握立法宗旨

深入學習適用調(diào)整后的刑事法律，是準確把握和適用的前提。因此，筆者認為，就新修法律進行全員化、高層次的學習培訓，是策應刑事法律調(diào)整的當務之急。在組織學習培訓過程中，應注意兩個問題的恰當處置：

1、學習主體應包括警察和罪犯兩個層面。一是警察的學習培訓。制定切實可行的學習實施方案，通過邀請專家、座談討論、專項考核等方式，組織全員化的學習培訓，力爭全體警察準確掌握法律調(diào)整的主要內(nèi)容和立法精神等。二是罪犯的學習宣講。新修法律涉及罪犯的切身利益，他們必然高度關注。如宣講不到位或方式不妥，很可能導致罪犯情緒波動，消極改造甚而成為影響監(jiān)管穩(wěn)定的“導火索”。因此，必須迅速組織專門力量，制定準確、嚴謹、審慎的宣傳提綱，統(tǒng)一進行宣講，穩(wěn)定罪犯情緒，消除安全隱患，促使罪犯實現(xiàn)思想上的“順利過渡和平穩(wěn)著陸”。

2、學習方式應包括培訓、實踐、提升三個階段。立足學以致用，保持學習觀念的開放性。集中培訓解決知的問題，實踐解決用的問題。根據(jù)應用的復雜性、反復性和綜合性，通過學習-實踐-發(fā)現(xiàn)問題-解決問題-再總結(jié)-再學習-再實踐-再提升的方式，不斷深化對新法精神的理解和掌握，特別是要努力通過反復學習和實踐，實現(xiàn)對新法“實現(xiàn)懲罰犯罪和人權保障的統(tǒng)一”的把握和執(zhí)行到位。

(二)對癥下藥，凸顯監(jiān)管改造規(guī)律

針對押犯的新特點，采取針對性的管教舉措，因勢利導，對癥下藥，是應對法律調(diào)整的突破口。這種突破主要體現(xiàn)在三個方面：一是重刑犯。據(jù)統(tǒng)計，寧夏監(jiān)獄目前有此類罪犯，占押犯總數(shù)的26.37%，這部分罪犯對于寧夏監(jiān)獄安全持續(xù)穩(wěn)定具有舉足輕重的作用。特別是刑事法律調(diào)整后，他們的刑期相較預期“變長”，怎樣促使其平穩(wěn)渡過過渡期，筆者認為，必須在創(chuàng)造條件推進分類關押的基礎上，挖掘個案矯治的重要作用。特別是要針對此類罪犯悲觀、絕望的心理特征，應結(jié)合個案矯治的成功案例，借鑒國外管理經(jīng)驗，研究總結(jié)此類罪犯的教育改造模式。二是短刑犯。按照分類關押的工作規(guī)律及思路，對短刑期犯進行集中關押比較適宜。短刑犯管理教育對于監(jiān)獄是新課題，據(jù)向?qū)幭墓矎d監(jiān)管局了解的情況來看，這部分罪犯的主要為盜竊等類型，犯罪情節(jié)較為輕微，目前在看守所主要是通過簡單的勞務加工、農(nóng)業(yè)勞動等活動進行改造。改造激勵方法也顯得頗為薄弱，減刑等刑事獎勵對其并無足夠的激勵作用。在尚未有相關管教經(jīng)驗的階段，筆者認為，可以在借鑒原看守所管理方式和模式的基礎上，結(jié)合監(jiān)獄教育模式的基本思路，研究制定出臺專門的教育管理辦法。需要厘清的觀念是：失去自由，與社會隔離本身就是懲罰。據(jù)此，短刑犯管理應凸顯適度的寬松性，體現(xiàn)適度的輕微懲罰即可，也就是“罰當其罪”。因為這部分罪犯按照其所犯罪行，主觀惡性較小，刑罰本身就較為輕微。對于部分罪犯來說，只要其平穩(wěn)度過監(jiān)禁生活即可。在教育矯正上不宜也不用過于苛求，比如要求其學會相關職業(yè)技能等，并以此作為其改造表現(xiàn)的依據(jù)。三是受法律調(diào)整影響較大的罪犯。針對部分罪犯因減刑幅度降低受到影響的情況，積極協(xié)調(diào)法院、檢察院，努力將新法適用階段產(chǎn)生的“震蕩”消減到最低。厘清罪犯對減刑、假釋等刑事獎勵的認識，促使其客觀、理性地看待刑事法律調(diào)整。而不是將刑事獎勵作為其法定權利，采取極端方式予以主張。

(三)加快建設，完善監(jiān)管設施條件

按照分押分管分教的指導方針，必須針對押犯構(gòu)成的變化特點進行和加快監(jiān)獄建設。就寧夏而言，適宜加快高度戒備監(jiān)獄建設和對現(xiàn)有監(jiān)獄作針對性改擴建“兩條腿”走路：這其中有三個重點需要審慎對待：一是重刑犯的集中關押地點及安防設施準備應及早進行。二是短刑犯的集中關押及安防設施應準確定位，既不宜按照高度戒備的建設標準進行設置，也不宜輕視這部分罪犯脫逃、襲警及違反監(jiān)規(guī)的可能性和危險性。三是對六類開庭審理案件的法庭建設。既要盡快建設適用的法庭，又要在減刑、假釋規(guī)定中對法定開庭審理的案件，做出具體界定，并據(jù)此出臺《關于六類[注]《規(guī)定》中的六類案件開庭審理，并應當一律予以公示。包括：(1)因罪犯有重大立功表現(xiàn)提請減刑的；(2)提請減刑的起始時間、間隔時間或者減刑幅度不符合一般規(guī)定的；(3)在社會上有重大影響或社會關注度較高的；(4)公示期間收到投訴意見的；(5)人民檢察院有異議的；(6)人民法院認為需要開庭審理的。罪犯減刑、假釋開庭審理的實施辦法》，嚴格公示內(nèi)容和程序，確保公開促公正的立法本意獲得實現(xiàn)。上述內(nèi)容的修訂完善均須在與自治區(qū)高級人民法院共同協(xié)商的基礎上進行，并在全區(qū)進行統(tǒng)一建設和規(guī)范。

(四)高端定位，構(gòu)建公平公正行刑機制

2011年，寧夏監(jiān)獄擬定《寧夏監(jiān)獄工作標準》，構(gòu)筑公平公正的行刑機制。筆者認為，工作標準必須嚴格依法進行修訂，在修訂過程中，還需注意兩大問題：

1、理念上須向“大執(zhí)法”轉(zhuǎn)變。此次法律調(diào)整，對公檢法司各部門在刑事司法過程中的職責進行了調(diào)整分配，其目的就是通過分工負責、相互配合、相互制約的司法職權配置格局，確保刑罰正義實現(xiàn)的最大化。據(jù)此，公檢法司共同完成刑事法律的執(zhí)行，是省級公檢法司機關構(gòu)建科學行刑機制的思想基礎。實踐中，因各省情況存在較大差異，導致在行刑協(xié)調(diào)機制存在程度不一、力度不同等情況，也在一定程度上對法律的權威性造成了影響。從寧夏監(jiān)獄工作實踐以及部分兄弟省份的經(jīng)驗來看，“大執(zhí)法”機制的構(gòu)建和順利運行，對于刑罰目的的實現(xiàn)具有重要作用。據(jù)此，結(jié)合新法精神，確立“大執(zhí)法”理念，其意義重要且深遠。筆者認為，就省級范圍來講，確立“大執(zhí)法”機制，就是要在遵循公檢法司各部門相互獨立、相互制約的基礎上，凸顯協(xié)調(diào)配合上的突破。這個突破首先就體現(xiàn)為規(guī)范性文件的統(tǒng)一修訂完善和執(zhí)行責任共擔制的明確。如就寧夏監(jiān)獄減刑、假釋、計分考核等基礎性規(guī)范性文件的修訂完善而言，應當在嚴格依法進行修訂的基礎上，認真梳理影響監(jiān)獄執(zhí)行刑罰等工作的焦點難點問題，如假釋比例太低、保外就醫(yī)難、死亡處理難等系列問題，通過政法委牽頭召開公檢法司聯(lián)席會議等方式，盡快就相關問題達成一致意見，制定出臺相關規(guī)則，解決指導執(zhí)法難題。

2、修訂完善須做好細節(jié)銜接。在管理機制的修訂完善上，應當做好“三個銜接”：一是做好計分考核與新法的銜接，保持考核工作應有的穩(wěn)定性和延續(xù)性。二是做好計分考核與減刑、假釋、保外就醫(yī)制度的銜接；合理設置監(jiān)管、教育、勞動在計分考核中的分值權重。三是做好執(zhí)法要求與權利義務的銜接，最大限度地減少警察執(zhí)法的自由裁量空間。

(五)著眼專業(yè)，推進隊伍專業(yè)素養(yǎng)提升

警察素質(zhì)對于監(jiān)獄行刑質(zhì)量具有決定性作用，在各項隊伍建設工作的推進中，應當凸顯兩個重點：一是針對性地增加警力。就管教罪犯的經(jīng)驗和規(guī)律證明，重刑犯和短刑犯，都需要配備專門的警力。重刑犯還需要個案矯治專家，制定專門的教育矯治方案并進行長期跟蹤。因此，增加警力，不僅指增加數(shù)量，還須在專業(yè)結(jié)構(gòu)上進行針對性的調(diào)整。二是理性對待專業(yè)化建設。鑒于監(jiān)獄工作的綜合性和復雜性，近幾年，寧夏監(jiān)獄招錄新警時，更趨向于招錄計算機、心理學等較為緊缺的專業(yè)，甚至有人提出，監(jiān)獄法律人才已經(jīng)飽和。但反觀實際工作，筆者認為，監(jiān)獄的法律專業(yè)人才不是飽和，而是“隱性缺乏”。盡管法律專業(yè)在寧夏監(jiān)獄工作人才結(jié)構(gòu)中占絕對比例，但監(jiān)獄工作真正需要的高層次法律人才，特別是法律適用“行家里手”、綜合管理“參謀助手”等決策型人才尤為缺乏。因此，建立“專家?guī)臁保嘤皩I(yè)人才”、引進“法律智庫”等推進隊伍專業(yè)化進程的舉措，應當盡快納入監(jiān)獄工作重點。

(六)統(tǒng)籌安排，有序推進各項策應舉措

此次法律調(diào)整具有較強的全面性，對監(jiān)獄的人(罪犯和警察)、物(涵蓋各種基礎建設)、管理等方方面面均產(chǎn)生了重要影響。而上述應對策略中，既有短期必須到位的工作，也有必須長期努力才能實現(xiàn)的目標；既有雖然緊迫但也必須審慎對待的宏觀問題，如規(guī)范性文件的修訂，也有必須花大力氣找出問題癥結(jié)并從長遠出發(fā)進行解決的問題。因此，必須統(tǒng)籌兼顧，采取“三個結(jié)合”的方法有序推進各項策應舉措：一是將策應舉措與基層基礎、標準化建設結(jié)合起來?；鶎踊A建設和標準化必須依法進行，策應本身就是夯實基層基礎建設、推進監(jiān)獄標準化建設的題中之義，二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性。二是將策應舉措的實施與監(jiān)獄維穩(wěn)等社會職能結(jié)合起來。法律調(diào)整及適用必然產(chǎn)生不同程度的“震蕩”，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡是策應舉措的政治立足點。三是將策應的時效性和實效性結(jié)合起來。為確保各項舉措落實到位，對于短期需要完成的工作，應制定相關實施意見，依時推進；對于涉及宏觀層面的問題。如規(guī)范性文件的修訂，應本著審慎、嚴謹、求實的態(tài)度有序推進。

結(jié)語

刑事法律的系列調(diào)整，標志著我國刑事法律的重要歷史進程，其影響重大而深遠。積極策應法律調(diào)整，推進依法行刑，是時代發(fā)展的客觀所需，也是社會變革的必然趨勢，更是法治文明的重要體現(xiàn)。但顯然，這個過程不可能一蹴而就，而是需要廣大監(jiān)獄工作者立足依法行刑理念和立法精神，在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰教育改造罪犯的職能履行中，求真務實，反復實踐，不斷總結(jié)和升華。

(寧夏監(jiān)獄管理局課題組成員：原寧夏回族自治區(qū)司法廳副廳長、監(jiān)獄管理局局長蔣元德；寧夏回族自治區(qū)監(jiān)獄管理局副局長楊凝華；寧夏回族自治區(qū)監(jiān)獄管理局周剛、劉亞玲)