關(guān)于輔助生殖技術(shù)能否應(yīng)用于死刑犯的倫理思考

李飛成，董玉整

(廣州醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 510182)

1 關(guān)于死刑犯的生育權(quán)的爭論

1974年《世界人口行動(dòng)計(jì)劃》中所提說的生育權(quán)是指“所有夫婦和個(gè)人都享有負(fù)責(zé)自由地決定其子女人數(shù)和生育間隔以及為達(dá)到此目的而獲得信息、教育與手段的基本權(quán)利”，包括是否生育、生育子女?dāng)?shù)量、時(shí)間、方式選擇等方面的自由。

關(guān)于死刑犯是否具有生育權(quán)及怎么尊重他們的生育權(quán)，一直是社會(huì)關(guān)注和爭論的熱點(diǎn)。即使在西方國家，被判死刑的犯人有無生育和延續(xù)后代的權(quán)利，也是一個(gè)存在較大爭議的話題。前些年，美國一名叫格伯(Gerber)的公民因開槍、非法擁有武器和向警官發(fā)布死亡威脅而被捕入獄。他以憲法給予了他生兒育女的權(quán)利為由，要求醫(yī)生前往獄中采集精子，然后以郵寄精子的方式使其妻子懷孕，但監(jiān)獄官員拒絕了他的請(qǐng)求。他以監(jiān)獄侵犯憲法賦予的生育權(quán)為由訴至法院，但法院認(rèn)為“在監(jiān)獄中生育的權(quán)利與監(jiān)禁是完全相違背的，在押期間必須停止各項(xiàng)基本的自由”，[1]因此否決了其請(qǐng)求。

死刑犯是否有生育權(quán)?有人認(rèn)為生育權(quán)是最基本的人權(quán)，是作為人的基本權(quán)利。在死刑犯未被執(zhí)行死刑前，其理所當(dāng)然享有同其他普通公民平等的生育權(quán)。[2]這只是一種對(duì)法律無明文規(guī)定的理論推定。在我國，人身自由是個(gè)人行使各項(xiàng)權(quán)利的基礎(chǔ)，犯罪嫌疑人被判處死刑后，生命權(quán)即被剝奪，人身自由被嚴(yán)格限制，無法通過正常夫妻生活獲得子女，其生育權(quán)事實(shí)上也受到了法律的嚴(yán)格限制，當(dāng)前法律也沒有關(guān)于死刑犯應(yīng)用輔助生殖技術(shù)的條件與要求的明確規(guī)定。而且死刑犯因犯有深重罪行而被剝奪生命，這是人類社會(huì)正義、法律和倫理道德對(duì)其的懲處。雖然輔助生殖技術(shù)在技術(shù)上能夠?yàn)槠渖优?，但法律?guī)定的對(duì)死刑犯的監(jiān)禁在嚴(yán)格限制其人身自由的同時(shí)，也展現(xiàn)著對(duì)他們的最嚴(yán)厲懲罰，若允許死刑犯利用輔助生殖技術(shù)生育子女，那豈不是輔助生殖技術(shù)對(duì)法律懲處原則的違背?因此，從法律對(duì)死刑犯權(quán)利剝奪與限制的初衷和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，筆者認(rèn)為目前死刑犯不能借助生殖技術(shù)實(shí)現(xiàn)自己的生育權(quán)。

2 關(guān)于有利和保護(hù)后代的原則

生育是人類與生俱來的能力，但人必須在社會(huì)中才能生存，人的行為具有高度的社會(huì)屬性，生育權(quán)利與生育行為也不例外。生育不僅關(guān)系到生育者的權(quán)利或利益，也關(guān)系到未出生者的權(quán)利與利益，更關(guān)系到國家、民族與社會(huì)的發(fā)展和未來。因此，生育既是個(gè)人的事，也是社會(huì)的事，必須考慮其社會(huì)影響，其中就包括后代利益的保護(hù)?！度祟愝o助生殖技術(shù)倫理原則》中明確要求開展輔助生殖技術(shù)必須遵循保護(hù)后代的原則。討論死刑犯這一特殊群體能否利用這一技術(shù)時(shí)，我們必須要考慮對(duì)后代權(quán)利和利益的保護(hù)。

目前英美國家關(guān)于此項(xiàng)技術(shù)最普遍，最具支配性的審酌標(biāo)準(zhǔn)是“子女最佳利益說”，它指出兒童并非父母的私有財(cái)產(chǎn)，而是國家、社會(huì)公有財(cái)產(chǎn)，涉及公共利益。國家為保護(hù)此種利益，公權(quán)力必須介入，借由政府機(jī)關(guān)判斷何人為子女的親權(quán)人對(duì)子女存在最佳利益，其中必須考慮子女成長環(huán)境及父母所提供照顧之穩(wěn)定性及繼續(xù)性的問題。[3]

現(xiàn)代科學(xué)研究證實(shí):孩子成長過程中雙親的作用是不可低估的，缺少任一方都會(huì)給孩子的成長帶來很大的負(fù)面影響。孩子出生后就面臨沒有父親或母親的境況，無法享受正常的親情、教育與關(guān)懷，尤其是周圍人對(duì)“死刑犯孩子”的異樣眼神給孩子帶來的心理傷害不可低估，單親環(huán)境下孩子的個(gè)性與人格成長方面也不可避免地存有一定的缺陷。因此，從保護(hù)后代利益出發(fā)，在討論死刑犯是否被允許應(yīng)用輔助生殖技術(shù)時(shí)，必須充分考慮對(duì)下一代的的影響，下一代的身心健康發(fā)展的情況等因素。

3 關(guān)于公正原則

公正原則是指在治療和研究中不應(yīng)顧及性別、年齡、種族、富貴貧賤等，而應(yīng)遵循正義，平等待人。我國刑法規(guī)定一切公民，不分男女、民族、財(cái)產(chǎn)狀況等在法律適用上一律平等，因此男女生育權(quán)應(yīng)是平等的。但《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定:下級(jí)法院在收到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，如發(fā)現(xiàn)罪犯正懷孕，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行死刑?？梢娕佬谭干龣?quán)的實(shí)現(xiàn)具有一定的特殊性。同時(shí)，輔助生殖技術(shù)具有成功率較低，價(jià)格較昂貴等特點(diǎn)，許多接受技術(shù)者需多期的技術(shù)幫助，因此它需要較雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)保障。高昂的技術(shù)成本和手術(shù)費(fèi)用使得它不是人人都能享用，一定程度上說這也不符合醫(yī)療衛(wèi)生資源公正分配原則。[4]假設(shè)允許死刑犯應(yīng)用輔助生殖技術(shù)，那么家庭較富裕的死刑犯將獲得生育子女的機(jī)會(huì)，而經(jīng)濟(jì)條件較差的將不享有這一條件，這將帶來死刑犯由于經(jīng)濟(jì)條件不同而導(dǎo)致不公正待遇現(xiàn)象的出現(xiàn)。

4 關(guān)于合法與審慎原則

輔助生殖技術(shù)對(duì)人類自然生殖方式和傳統(tǒng)倫理道德觀念提出了重大挑戰(zhàn)，它所涉及的倫理問題是任何人都無法回避的現(xiàn)實(shí)問題;[5]輔助生殖技術(shù)的開展需具備一定的現(xiàn)實(shí)條件:在相應(yīng)的法律、法規(guī)指導(dǎo)下，具有一套科學(xué)的程序，有相關(guān)的機(jī)構(gòu)及技術(shù)人員。如果應(yīng)用于死刑犯這一特殊群體時(shí)，更會(huì)有許多不易解決的難題。

死刑犯被羈押于看守所內(nèi)，按規(guī)定對(duì)其實(shí)施高度人身控制措施。家屬探視過程被嚴(yán)密監(jiān)視，要在監(jiān)獄內(nèi)通過性行為而自然生育是不現(xiàn)實(shí)的。假設(shè)允許死刑犯開展輔助生殖技術(shù)，那么開展過程在醫(yī)院還是在看守所進(jìn)行?哪些醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有這一資格?醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)采取什么防范措施以應(yīng)對(duì)死刑犯的不理智行為?具有什么資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員才能對(duì)死刑犯開展這一技術(shù)?醫(yī)務(wù)人員在此過程中的安全怎么保障?這些問題顯然都難以解決。

綜上所述，按照開展人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則，綜合考慮死刑犯的特殊身份，當(dāng)前法律對(duì)死刑犯生育權(quán)實(shí)現(xiàn)條件的限制，可能給后代帶來的不可估量的負(fù)面影響，死刑犯開展輔助生殖技術(shù)現(xiàn)實(shí)條件的缺乏等相關(guān)因素，我們認(rèn)為應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，明確規(guī)定不能允許死刑犯申請(qǐng)利用輔助生殖技術(shù)而生育。

[1] 陳卓雅.生育權(quán)的若干法理問題研究[D].上海:上海大學(xué)，2008.

[2] 張小玲，王陳平，雷姣姣.對(duì)死刑犯生育權(quán)的法律思考[J].法制與社會(huì)，2010，(4):283 －284.

[3] 張奧會(huì)，董玉整.患者知情同意落實(shí)難問題之原因分析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2010，23(2):30 －31.

[4] 朱晨靜.關(guān)于輔助生殖技術(shù)發(fā)展及應(yīng)用的倫理思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2009，22(1):123 －124.

[5] 應(yīng)鋒，王建華，徐華偉.實(shí)施輔助生殖技術(shù)的倫理問題與原則[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001，14(5):26 －27.