黃和平,黃璐琦,王 鍵,黃 鵬,汪電雷
(1.安徽中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院,安徽合肥 230031;2.中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所,北京 100700)
木通始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》,列為中品,名為通草。具利尿通淋,清心火,通經(jīng)下乳之功效,為臨床常用中藥。然而,歷代本草對木通記載比較混亂,加上同名異物現(xiàn)象,引起了長期的名實混淆,其品種應(yīng)用古今變化甚大,來源不同,功效則有異。為確保用藥安全,避免誤用,搞清木通的來源,還正品木通的本來面目,十分必要。作者通過本草學(xué)考證,以澄清木通的古今品種、沿用歷史,為規(guī)范臨床用藥提供依據(jù);通過資源現(xiàn)狀及生物學(xué)特性考察提出資源保護(hù)與利用對策,以保證正品藥源供應(yīng),為規(guī)范臨床用藥奠定基礎(chǔ)。
據(jù)宋·唐慎微《證類本草》[1]記載,木通名稱始見于《藥性論》,《新修本草》及以前本草中卻稱之為通草?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》[2]將之列為中品且記載如下:通草,味辛……通利九竅,血脈……生山谷?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》只對其功效與生境進(jìn)行了描述,而對植物形態(tài)特征并未作出說明。梁·陶弘景曰:繞樹藤生,汁白,莖有細(xì)孔,兩頭皆通,含一頭吹之,則氣從彼頭出者良……。據(jù)陶氏的描述,可知其為藤蔓植物,枝葉含白漿,且莖中有細(xì)孔,兩頭互通;并對其品質(zhì)作出了評價標(biāo)準(zhǔn)。唐·蘇敬在《新修本草》中描述了其莖粗細(xì)有三寸,每節(jié)有二、三個側(cè)枝,每一枝有五片小葉,似掌狀復(fù)葉;還對種子的長度,核、瓤的顏色及其味道都做了詳細(xì)說明[3]。以上所述符合木通科木通Akebia quinata基本特征。宋《圖經(jīng)本草》[4]云:通草……今澤、潞、漢中、江淮、湖南州郡亦有之……枝頭出五葉,頗類石韋,又似芍藥……三葉相對……今人謂之木通。所述產(chǎn)地與今川貴、陜西、湖廣、江浙的木通分布區(qū)相符;形態(tài)特征亦同《新修本草》所載。但“頗類石韋,又似芍藥”,表明木通不只是一種來源?!叭~相對”與“枝頭出五葉”為兩種不同的葉型,“三葉相對”即三出復(fù)葉,“枝頭出五葉”即掌狀復(fù)葉。通過與《中國高等植物圖鑒》[5]所載的木通科三葉木通Akebia trifoliata、白木通Akebia trifoliata subsp.australis及木通Akebia quinata進(jìn)行比對,葉型、葉基、葉緣等主要植物形態(tài)特征均較相符。明《本草綱目》[6]承襲唐、宋本草描述,且附圖一幅,經(jīng)考證為木通科木通Akebia quinata。清《本草疏證》[7]依然以木通Akebia quinata為藥材正品來源。綜上所述,可以認(rèn)為清代以前木通藥材的用藥主流一直是木通科木通,同屬近緣植物三葉木通Akebia trifoliata和白木通Akebia trifoliata subsp.australis作為木通藥材來源亦有典可出。
造成木通品種混亂,是因古有混淆,今有誤用。名實不一,效用則有異,澄源清流,避免誤用,十分必要。
2.1 本草記載混亂 木通科木通實為本草傳統(tǒng)藥用木通,其名首見于《藥性論》,而在《新修本草》及以前本草中稱之為通草。宋《圖經(jīng)本草》雖認(rèn)識到通草與木通有別,但所述不明,通草與木通依然混稱;至元《湯液本草》[8]通草、木通分稱;明《本草品匯精要》[9]以木通為正名,然《本草綱目》復(fù)用古稱,仍因時珍出于遵古;清《植物名實圖考》[10]所載木通皆來自于毛茛科鐵線蓮屬Clematis,與現(xiàn)今所用川木通類一致。
2.2 同名異物混亂 我國幅員遼闊,物種繁多,古時因交通不便,地域相隔,正品藥材難得時,往往就以當(dāng)?shù)仡愃破?,甚至其他有關(guān)種類混充之。藥名也是各地有各地的叫法,多數(shù)與正品藥材之名混同,或與其別名混同,形成同名異物,久而久之就形成地區(qū)習(xí)慣用藥,且積習(xí)難改。對于木通,長期以來就有以相似藤本混同的情況,性狀皆如李時珍在《本草綱目》中所說“有細(xì)細(xì)孔,兩頭皆通”,地方習(xí)用品不斷涌現(xiàn),藥材品種較為復(fù)雜。上世紀(jì)60年代,有學(xué)者通過實際調(diào)查,發(fā)現(xiàn)市場上除了來自于木通科正品木通外,還發(fā)現(xiàn)有來自于毛茛科鐵線蓮屬、防己科、茜草科、獼猴桃科等二十余種植物藤莖作為木通藥材在各地出售[11]。
2.3 功能相類而混淆 木通具利尿通淋,通經(jīng)下乳之功。前人根據(jù)藥象理論,認(rèn)為藤蔓之梗,玲瓏通徹,能貫穿經(jīng)絡(luò),通利九竅,如“藤本能利水者,多以木通名之”[11]。以具利水功效藤本與木通混同或作為替代的現(xiàn)象在各地并不鮮見。馬兜鈴科的關(guān)木通Aristolochia manshuriensis作為木通來源可能屬于這種情況。功效相類,并不等于可以通用。從用藥安全角度,應(yīng)規(guī)范用藥,分而用之。
木通科木通在清代以前一直是木通藥材的正品和用藥主流,其品種變遷應(yīng)發(fā)生在近現(xiàn)代?!吨袊幍洹?963年版對木通科木通、毛茛科川木通、馬兜鈴科關(guān)木通同時收錄,但1977年版只收錄毛茛科川木通、馬兜鈴科關(guān)木通。直到關(guān)木通所含馬兜鈴酸等成分有致腎臟損害的毒性被證實[12-13],關(guān)木通被禁止使用,退出市場后,木通科三葉木通 Akebia trifoliata、白木通 Akebia trifoliata subsp.australis、木通Akebia quinata再次收錄于2005年版《中國藥典》。《中國藥典》對木通品種收錄變更其實是基于對藥材市場現(xiàn)狀及安全認(rèn)識的反應(yīng)。近代以來,木通的主流商品一直是馬兜鈴科的關(guān)木通及毛茛科的川木通,而正品木通逐漸淡出主流市場,僅在當(dāng)?shù)刈援a(chǎn)自銷。
木通品種臨床應(yīng)用的變遷,從本草文獻(xiàn)也可看出端倪。吳其濬在《植物名實考》中介紹了5種木通,除滇淮木通外,其它4種分別來自毛莨科,為山木通Clematis finctiana、繡球藤Clematis montana、小木通Clematis armandii和大木通Clematis argentilucida。而原來的正品木通卻不叫木通了。
近代文獻(xiàn)表明市場銷售及使用最廣泛的為關(guān)木通[14-15]。清代以前本草未見關(guān)木通記載,其作為木通應(yīng)用可能源于功效引申。陳自明在《婦人良方》中用天仙藤治療妊娠水腫,可使小便利,氣脈通,腫漸消[16]?!侗静輳男隆罚?6]曰“天仙藤,一云即青木香藤”。青木香藤即為馬兜鈴藤。至此,馬兜鈴藤便以利尿著稱,以此引伸,同科的木通馬兜鈴就被當(dāng)成有利水功能的木通[17]。清·《通化縣志略》亦如是稱之[18]。清末民初醫(yī)家張錫純因“其味實甚苦”實際上指出關(guān)木通與其它品種區(qū)別[19]。
木通之所以出現(xiàn)品種變遷,除因本草記載存在名實混淆,各地習(xí)慣用藥導(dǎo)致同名異物外,也與藥源供應(yīng)相關(guān)。在我國,木通科木通主產(chǎn)江浙,南方多用,受自身生長習(xí)性所限,藥源有限,大多自產(chǎn)自銷;而關(guān)木通雖在歷代本草文獻(xiàn)中無明確記載,但因高產(chǎn)、低價,且對其毒性認(rèn)識不足[20-21],80年代便廣泛應(yīng)用于全國并有出口[22-23]。
4.1 資源分布 木通屬Akebia共有4種,分布于亞洲東部,我國3種1亞種[24]。本草記載的正品木通來自于木通Akebia quinata。另外,《圖經(jīng)本草》將同屬三葉木通Akebia trifoliata和白木通Akebia trifoliata subsp.australis也作為木通藥材的來源加以收載。從物種進(jìn)化角度看,親緣關(guān)系越近的物種,所含物質(zhì)基礎(chǔ)越近似[25],因此2005年版《中國藥典》將三葉木通Akebia trifoliata、白木通Akebia trifoliata subsp.australis和木通Akebia quinata作為木通藥材的法定來源加以收錄。從資源分布上看,木通Akebia quinata分布于長江流域各省,西至四川,南至廣東,北至陜西,生于海拔300~1500 m山坡灌叢、林緣、路邊、溝邊陰濕處;三葉木通Akebia trifoliata分布于山西南部、河南南部、湖北西部、陜西南部、四川及甘肅,生長于海拔10~2800 m溪邊、山谷、林緣、路邊陰濕處或稍干旱山坡;白木通Akebia trifoliata subsp.australis分布于江蘇、安徽、浙江、福建、臺灣、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、云南、貴州、四川、陜西籍河南等?。?4,26]。從藥材產(chǎn)銷信息看,木通(藥材)主要產(chǎn)于東、南部地區(qū),且多為產(chǎn)地自銷,其中三葉木通Akebia trifoliata主產(chǎn)于浙江等地;白木通Akebia trifoliata subsp.australis主產(chǎn)四川等地;木通Akebia quinata主產(chǎn)于華東地區(qū)[24]。
4.2 生物學(xué)特性 木通科的3種木通均為多年生藤本,喜涼爽濕潤的環(huán)境,常生于半陰處的林中。近年來,有關(guān)木通屬Akebia的生物學(xué)特性研究經(jīng)常被報道,但多集中于三葉木通 Akebia trifoliate[27-29]。根據(jù)野外調(diào)查,木通 Akebia quinata生長于丘陵、平原地區(qū),且可成片生長;三葉木通Akebia trifoliata野外很少見到成片生長,對生長環(huán)境要求較為苛刻,一般是生長在山區(qū)陰濕處,長到一定高度時需半陽生環(huán)境;白木通Akebia trifoliata subsp.australis類似于三葉木通,分布區(qū)域廣但資源蘊(yùn)藏量少。從形態(tài)特征看,木通Akebia quinata藤莖直徑0.2~0.5 cm,三葉木通Akebia trifoliata藤莖直徑0.2~1.5 cm,白木通Akebia trifoliata subsp.australis藤莖直徑5~8 mm,藤莖移栽5~6年方可采收[23]。從資源開發(fā)利用角度看,因3種植物對生長環(huán)境皆有一定要求,生長周期長,且生物量不高,因此木通藥材蘊(yùn)藏量有限,野生資源實難以滿足市場需求。
木通為降火利水,宣通濕滯的常用中藥。然而在古本草中存在著名實混淆現(xiàn)象。收載于《神農(nóng)本草經(jīng)》、《新修本草》和《本草綱目》草部蔓草類的“通草”,實即木通科木通。木通在歷史上除了與通草之名有瓜葛外,其品種古今變化很大。古代正品木通科木通,一度在各地多不作木通用。近幾十年來,市場銷售的木通,與古代應(yīng)用的木通不同,多為馬兜鈴科的關(guān)木通(2003年被取締)和毛茛科的川木通。從安全及規(guī)范用藥角度,恢復(fù)木通科木通的傳統(tǒng)正品藥用地位十分必要。
同名異物的木通在功效上差異很大,應(yīng)按其功效分別應(yīng)用。木通科木通臨床適用于一切實邪所致的經(jīng)脈不通、氣化阻滯諸證,毛茛科川木通適用于濕熱瘀血所致的經(jīng)脈不通、氣化阻滯諸證,而馬兜鈴科關(guān)木通適用于心火亢盛所致的經(jīng)脈不通、氣化阻滯諸證[30]。然關(guān)木通因其腎臟毒性,2003年已被禁止使用[31-32]。
藥材品種要想實現(xiàn)穩(wěn)定延續(xù),除了具有確切的療效,充足的藥源供應(yīng)亦必不可少。為了實現(xiàn)木通資源的永續(xù)利用,我國學(xué)者已做了大量探索性研究[33-36]。根據(jù)木通資源現(xiàn)狀及其生物學(xué)特性,提出以下保護(hù)對策:①開展資源調(diào)查,實施就地保護(hù)。對我國現(xiàn)有的木通分布區(qū)、蘊(yùn)藏量進(jìn)行一次詳查,在此基礎(chǔ)上,把資源數(shù)量相對集中的地區(qū)作為木通保護(hù)區(qū),對資源進(jìn)行集中保護(hù)。根據(jù)其對生態(tài)環(huán)境的要求進(jìn)行合理改造,以最大程度地滿足木通對生態(tài)環(huán)境的需求,擴(kuò)大有效生長地的面積。②建立良種繁育基地,實現(xiàn)規(guī)范化生產(chǎn)。高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵是種源,因此可在主產(chǎn)區(qū)華東地區(qū)或四川等地建立規(guī)范化的良種繁育基地,長期、穩(wěn)定地為全國木通藥材生產(chǎn)基地提供優(yōu)良種源。按GAP要求,在道地產(chǎn)區(qū)建立規(guī)模化木通藥材生產(chǎn)基地,從根本上解決我國當(dāng)前木通資源供給與需求的矛盾。③開展動態(tài)監(jiān)測,實現(xiàn)科學(xué)預(yù)警。定期觀測木通資源的種類、數(shù)量、生態(tài)環(huán)境變化和群落演替規(guī)律,并進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計與分析,為國家資源管理提供決策依據(jù)。④加強(qiáng)基礎(chǔ)研究,建立生態(tài)藥業(yè),實現(xiàn)藥材生產(chǎn)與自然生態(tài)的平衡。
[1]宋·唐慎微.重修政和經(jīng)史證類備用本草[M].北京:人民衛(wèi)生出版社影印,1957:200-201.
[2]魏·吳普等述,清·孫星衍、孫馮驥輯.神農(nóng)本草經(jīng)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1996:59-60.
[3]唐·蘇敬等撰,尚志鈞輯校.新修本草[M].輯復(fù)本.2版.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2004:122-123.
[4]宋·蘇頌.圖經(jīng)本草[M].福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社,1988:165.
[5]中國科學(xué)院植物研究所.中國高等植物圖鑒[M].北京:科技出版社.1972:757.
[6]明·李時珍撰,尚志鈞校注.本草綱目[M].合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社,2001:788-801.
[7]清·鄒澍撰,張金鑫點(diǎn)校.本草疏證[M].北京:學(xué)苑出版社,2009:229-231.
[8]元·王好古.湯液本草[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1987:119.
[9]明·劉文泰等撰,曹暉校注.本草品匯精要[M].北京:華夏出版社,2004:160-161.
[10]清·吳其浚.植物名實圖考[M].上海:商務(wù)印書館排印本,1957:461-462.
[11]孫守祥.木通藥材基原考證[J].中藥材,2007,30(7):875-877.
[12]孫莉華,安儒峰,莊文選.關(guān)木通的腎毒性及其防護(hù)[J].中藥材,2002,25(5):369-371.
[13]裘 奇,劉志紅,陳惠萍,等.木通所致大鼠急性腎損傷的實驗觀察[J].腎臟病與透析腎移植雜志,1999,8(1):15-18.
[14]任仁安.商品木通的生藥學(xué)鑒定[J].藥學(xué)學(xué)報,1954,2(1):23-50.
[15]江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典[M].上海:上海人民出版社,1977:357-358.
[16]清·吳儀洛撰,朱建平,吳文清點(diǎn)校.本草從新[M].北京:中國古籍出版社,2001:93.
[17]黃勝白,陳重明.本草學(xué)[M].南京:南京工學(xué)院出版社,1988:70-71.
[18]李家實.中藥鑒定學(xué)[M].上海:上??茖W(xué)技術(shù)出版社,1996:271.
[19]張錫純.醫(yī)學(xué)衷中參西錄:中冊[M].石家莊:河北科學(xué)技術(shù)出版社,1994:120.
[20]林愛華,劉奕明,歐潤妹,等.關(guān)木通提取物誘導(dǎo)的大鼠慢性腎毒性變化及與血藥濃度的關(guān)系[J].中國實驗方劑學(xué)雜志,2010,16(10):139-142.
[21]張忠臣,菅向東,楊志銀,等.關(guān)木通中毒致急性腎功能衰竭一例[J].新醫(yī)學(xué),2011,42(5):347,350.
[22]王玉琢,孫維剛.木通的本草記載及其混亂品種[J].遼寧中醫(yī)雜志,2003,30(9):760-761.
[23]中華本草編委會.中華本草:第三卷[M].上海:上??茖W(xué)技術(shù)出版社,1999:329-334,477.
[24]傅立國,洪 濤.中國高等植物:第三卷[M].青島:青島出版社,2000,585-587.
[25]李 驍,王 佩,趙 龍,等.鐵線蓮屬蒙藥材的rDNA-ITS序列分析[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,34(4):325-330.
[26]安徽植物志協(xié)作組.安徽植物志:第二卷[M].北京:中國展望出版社,1987,354-356.
[27]張小波,陳 敏,郭蘭萍,等.我國三葉木通生態(tài)適宜性等級區(qū)劃研究[J].中國實驗方劑學(xué)雜志,2011,17(18):122-125.
[28]熊大勝,熊 英,郭春秋,等.三葉木通莖藤生長性狀地理變異研究[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,20(4):28-31.
[29]李子輝,萬海清,龔 勛.三葉木通莖生長特性的初步觀察[J].中藥材,2006,29(3):214-215.
[30]馬紅梅,張伯禮.木通的本草考證和臨床應(yīng)用思考[J].浙江中醫(yī)雜志,2001,12:533-534.
[31]謝 放.馬兜鈴酸腎病(中草藥腎病)40例臨床分析[J].時珍國醫(yī)國藥,2011,22(6):1538-1539.
[32]胡 玥,江振洲,張陸勇.中藥中馬兜鈴酸腎毒性研究進(jìn)展[J].中南藥學(xué),2011,9(6):447-450.
[33]李 麗,陳緒中,姚小洪,等.三種木通屬植物的地理分布與資源調(diào)查[J].武漢植物學(xué)研究,2010,28(4):497-506.
[34]曹 嵐,黃璐明,邵愛娟,等.三葉木通扦插育苗的影響因素研究[J].現(xiàn)代中藥研究與實踐,2008,22(1):3-6.
[35]雷 可.白木通人工繁育技術(shù)研究[J].江西科學(xué),2011,29(4):496-499.
[36]熊大勝,胡紅梅,郭利雙,等.三種木通屬木通栽培密度與修剪技術(shù)比較研究[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,20(1):60-63.