經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置入術(shù)的現(xiàn)狀及展望

楊躍進(jìn)

·述評(píng)·

經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置入術(shù)的現(xiàn)狀及展望

楊躍進(jìn)

經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置入（TAVI）已經(jīng)成為治療重度、癥狀性主動(dòng)脈瓣狹窄而外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù)（AVR）禁忌患者的首選。來(lái)自注冊(cè)研究和隨機(jī)對(duì)照研究的證據(jù)表明接受這一治療的患者顯著獲益，死亡率顯著降低；對(duì)外科手術(shù)高?；颊?，TAVI與外科 AVR療效相似；使得TAVI介入技術(shù)近十年中發(fā)展迅速并已獲得公認(rèn)。但由于患者病情均屬危重，TAVI介入的技術(shù)要求和操作風(fēng)險(xiǎn)均很高，因此，應(yīng)嚴(yán)格遵守TAVI的指征，并力求為患者提供最優(yōu)的治療方法。

主動(dòng)脈瓣狹窄；經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置入術(shù)；經(jīng)皮球囊主動(dòng)脈瓣成形術(shù)

經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置入（TAVI）介入技術(shù)，是用介入的方法置入人工主動(dòng)脈瓣膜的新技術(shù)，由法國(guó)的 Cribier等[1]于 2002 年首次報(bào)道，為失去外科手術(shù)機(jī)會(huì)（如 ＞80 歲）的嚴(yán)重主動(dòng)脈瓣狹窄（AS）患者的治療帶來(lái)了希望 , 也掀開(kāi)了心血管病介入治療史上新的一頁(yè)。此后 10 年來(lái)，隨著器械的改進(jìn)和經(jīng)驗(yàn)的積累，TAVI技術(shù)不斷完善，在近 40 個(gè)國(guó)家的 500 多個(gè)心臟中心相繼展開(kāi)，手術(shù)總例數(shù)已超過(guò) 9 萬(wàn)例。特別是經(jīng)過(guò)一系列注冊(cè)研究及隨機(jī)對(duì)照研究相繼證實(shí)了其有效性、可行性和安全性后，TAVI技術(shù)已經(jīng)成為不能外科換瓣的嚴(yán)重 AS患者首選治療方法。臨床上 TAVI使用人工生物瓣膜主要是球囊膨脹置入的 Edwards Sapien（美國(guó)愛(ài)德華公司）和自膨脹置入的 CoreValve（美國(guó)美敦力公司）兩種。TAVI技術(shù)在國(guó)際上已經(jīng)取得了令人矚目的進(jìn)步，在我國(guó)已有初步應(yīng)用，前景同樣廣闊。

1 患者顯著獲益

TAVI 介入技術(shù)，是針對(duì)老年人 AS 發(fā)生率高（歐美≥ 75 歲人群中達(dá) 4.6%[2]），預(yù)后較差，很多錯(cuò)過(guò)了外科換瓣手術(shù)機(jī)會(huì)的殘酷現(xiàn)實(shí)和問(wèn)題，才得以誕生并迅速發(fā)展起來(lái)的新技術(shù)，主要適應(yīng)證仍是不能外科換瓣治療的嚴(yán)重 AS 患者，如老年 ( ＞80 歲）患者。經(jīng)股動(dòng)脈（TF）是首選途徑，而經(jīng)心尖（TA）、經(jīng)鎖骨下、腋動(dòng)脈、主動(dòng)脈（TAo）、頸動(dòng)脈途徑已經(jīng)成為 TF 的替代途徑。目前 , 根據(jù)臨床 TAVI所使用的 Edwards Sapien（牛心包瓣膜 ）和 CoreValve（豬心包瓣膜 ）的研究結(jié)果表明，TAVI與保守治療相比，能使 AS 患者顯著獲益。

1.1 顯著降低病死率，療效等同外科換瓣手術(shù)。使用 Edwards瓣膜，在美國(guó)完成的多中心、隨機(jī)對(duì)照研究——PARTNER I 包括 IA（n=699）和 IB（n=358）兩個(gè)隊(duì)列。PARTNER IB 研究[3]比較了 TAVI 和標(biāo)準(zhǔn)治療（包括主動(dòng)脈瓣球囊成形術(shù)）對(duì)不能行外科換瓣手術(shù)的 AS 患者（平均年齡 83 歲）的療效，顯示 TAVI能大大降低術(shù)后1 年和 3 年的全因死亡率（30.7% vs. 50.7%，P＜0.001；54.1% vs. 80.9%，P＜0.001）。PARTNER IA 研究[4]則比較了 TAVI和外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù)（AVR）對(duì)外科 AVR手術(shù)高危的AS患者的療效，結(jié)果二者死亡率相似（1年：24.2% vs. 26.8%，P=0.44；2 年：33.9% vs. 35.0%, P =0.78），而 AVR 較 TAVI出血風(fēng)險(xiǎn)更高（29.5% vs. 19%, P = 0.002）。幾個(gè)大型注冊(cè)研究也顯示出 Edwards 瓣膜經(jīng) TF 和 TA 途徑的 TAVI有良好的近、中期療效。其中 SOURCE 研究[5,6]是迄今為止使用 Edwards瓣膜的最大注冊(cè)研究，入選來(lái)自 32 個(gè)歐洲中心的 1038 例患者（平均年齡 82 歲 ），其中 TF 463 例，TA 575 例。TA 組歐洲心臟手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)回歸評(píng)分（logistic EuroScore）高于 TF 組（29.1% vs. 25.7%，P＜0.001），兩組手術(shù)成功率分別為 92.7% 和 95.2%，30 天死亡率分別為 10.3% 和 6.3%，1 年總生存率為 76.1%，其中 TA 組為 72.1%，而 TF 組為 81.1%。該研究最大的局限性在于超過(guò) 70% 的參與中心之前沒(méi)有 TAVI經(jīng)驗(yàn)，而且沒(méi)有核心實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)集中分析所有不良事件。就 CoreValve 而言，Ussia 等[7]近來(lái)公布了 ADVANCE 注冊(cè)研究 3 年隨訪結(jié)果。從 2010-03 至 2011-07，44 個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的（之前實(shí)施 ＞40 例手術(shù)）中心共入選 1015 例患者，平均 logistic EuroScore 為 19.2%，TAVI術(shù)后 30 天和 6 個(gè)月死亡率分別為 4.5% 和 12.8%，心臟性死亡率分別為 3.4%和 8.4%。

4 項(xiàng)使用 CoreValve 和 Edwards的混合性注冊(cè)研究中，UK 注冊(cè)研究[8]（n=870）隨訪期限最長(zhǎng)，2 年生存率為73.7%。FRANCE 2[9]是最大的注冊(cè)研究（平均年齡 82.7 歲 ），共入選 3195 例患者，代表了 TAVI器械在高?；颊咧姓鎸?shí)應(yīng)用現(xiàn)狀；CoreValve 和 Edwards使用率之比約為 2∶1，TF 和 TA 途徑分別為 74.6% 和 17.8%，另有 5.8% 為經(jīng)鎖骨下動(dòng)脈途徑，1.8% 經(jīng)升主動(dòng)脈或頸動(dòng)脈途徑；總的手術(shù)成功率為 96.9%，1 年生存率為 76.0%。

1.2 癥狀和心功能明顯改善。Gurvitch 等[10]報(bào)道的 70 例 TAVI治療，3 年隨訪結(jié)果表明了心臟癥狀的持續(xù)改善：基礎(chǔ)紐約心功能分級(jí)（NYHA） III/IV 級(jí)的患者占到 86%，而術(shù)后 3 年生存者 NYHA I/II級(jí)患者占到 93%。SOURCE 研究 1 年生存患者，心功能 NYHA I/II級(jí)占 73.5%。PARTNER 研究 3 年結(jié)果同樣表明 TAVI術(shù)后癥狀控制明顯優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)治療（P＜0.0001）。

Pivotal研究是美國(guó)正在進(jìn)行的， CoreValve（與 AVR 對(duì)比 ）對(duì)外科換瓣手術(shù)高危和極高危 AS 患者療效的臨床研究，已經(jīng)完成患者入選。其中，高?；颊唠S機(jī)分為AVR和TAVI兩組，主要終點(diǎn)為 1年全因死亡率；極高?；颊咦鳛?TAVI組對(duì)照（n=687），其中 TF 組 487 例，不適 TF 者行經(jīng)升主動(dòng)脈或鎖骨下動(dòng)脈 TAVI組，計(jì)劃入選 200 例，復(fù)合終點(diǎn)包括全因死亡和嚴(yán)重卒中。

2 潛在風(fēng)險(xiǎn)較大

盡管 TAVI介入技術(shù)已獲得公認(rèn)，但患者是外科手術(shù)高?；驑O高危，甚至禁忌者，本身病情均屬危重，故 TAVI介入操作的風(fēng)險(xiǎn)仍很高：住院期間死亡率約 5%～10%，1 年死亡率約 20%～25%，總并發(fā)癥發(fā)生率約20%～40%。因此，應(yīng)特別重視 TAVI介入操作并發(fā)癥的防范和救治。

2.1 血管并發(fā)癥和出血。因?yàn)?TAVI瓣膜輸送系統(tǒng)外徑很粗，從最早 25F（8.3 mm）到目前 18F（6 mm），穿刺血管極易損傷且并發(fā)致命出血，是 TAVI手術(shù)死亡的主要原因之一。根據(jù)美國(guó)瓣膜病學(xué)術(shù)聯(lián)合會(huì)（VARC）定義[11]，嚴(yán)重血管并發(fā)癥發(fā)生率約為 2%～26%（TA-TAVI約為 5%～7%），包括動(dòng)脈夾層、血管閉合裝置失敗、動(dòng)脈閉合裝置引起的狹窄、穿刺點(diǎn)血腫等。血管內(nèi)徑過(guò)小、嚴(yán)重血管硬化、鈣化和迂曲是血管并發(fā)癥的主要預(yù)危險(xiǎn)因素。血管并發(fā)癥直接結(jié)果是出血。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，VARC 定義的所有出血事件總發(fā)生率 ＞40%，其中威脅生命的達(dá) 15.6%。

2.2 傳導(dǎo)阻滯。主要為術(shù)后新出現(xiàn)的房室傳導(dǎo)阻滯（AVB）和束支傳導(dǎo)阻滯（BBB），主要是由于瓣膜結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和置入位置較深對(duì)房室結(jié)或房室傳導(dǎo)束機(jī)械壓迫所致。CoreValve 瓣膜發(fā)生率高于 Edwards瓣膜，薈萃分析表明因 AVB 需要起搏器植入的發(fā)生率分別為 28.9% 和 4.9%。術(shù)前存在右束支阻滯、瓣膜置入位置低、小瓣環(huán)、術(shù)中出現(xiàn)完全性 AVB 及 CoreValve 均是 TAVI術(shù)后發(fā)生完全性 AVB 的潛在預(yù)測(cè)因素。尤其是 TAVI術(shù)后新發(fā)的完全性左束支傳導(dǎo)阻滯（LBBB）已經(jīng)引起關(guān)注，Houthuizen 等[12]發(fā)現(xiàn) TAVI 術(shù)后的新發(fā) LBBB 使患者死亡率增加 1.54 倍，絕對(duì)值增加 13.8%。另一個(gè)研究[13]1 年隨訪結(jié)果表明：出院時(shí)仍存在 LBBB 的患者暈厥、完全心臟傳導(dǎo)阻滯及永久起搏器植入事件風(fēng)險(xiǎn)明顯升高（20% vs. 0.7%，P＜0.001）。因此，對(duì)于 TAVI術(shù)后新發(fā) LBBB 者需要常規(guī)植入永久起搏器。

2.3 殘余瓣周漏。TAVI術(shù)后不同程度的瓣周漏達(dá) 80%～96%，大多為微量或輕度，≥ 2+ 的返流約占 7%～24%，CoreValve 和 Edwards 瓣膜發(fā)生率相似[11]。術(shù)后≥ 2+ 的返流是短期和長(zhǎng)期死亡率的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。故 TAVI術(shù)中應(yīng)及時(shí)糾正嚴(yán)重的瓣膜返流，包括瓣膜后擴(kuò)張，必要時(shí)再次置入另一瓣膜。其他并發(fā)癥還包括卒中、冠狀動(dòng)脈急性閉塞和心肌損傷、急性腎損傷等。

3 未來(lái)展望

首先，TAVI標(biāo)簽外（off-label）使用增加。根據(jù) PARTNER IA、IB 研究結(jié)果，TAVI 介入指征嚴(yán)格限制在外科 AVR 高危或禁忌的重度、癥狀性 AS 患者，各研究中入選患者均要求美國(guó)胸外科醫(yī)師協(xié)會(huì)（STS 評(píng)分）≥ 10%和 logistic EuroScore 評(píng)分≥ 20%。目前，TAVI首選用于不能外科 AVR 手術(shù)的 AS 患者，也可用于外科AVR高?；颊叩奶娲委?。然而，由于TAVI介入技術(shù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)、外科AVR本身的高風(fēng)險(xiǎn)，以及患者對(duì)開(kāi)胸手術(shù)的畏懼，TAVI 技術(shù)“標(biāo)簽 ”外使用正在增加，不少可以接受經(jīng)典的外科手術(shù)患者卻接受了 TAVI 治療[14]。但是，TAVI技術(shù)還缺乏長(zhǎng)期隨訪資料的支持，PARTNER IA 研究?jī)赡觌S訪發(fā)現(xiàn)，TAVI神經(jīng)系統(tǒng)事件（11.2% vs. 6.5%，P=0.05）和嚴(yán)重血管事件（11.2% vs. 6.5%，P=0.05）均高于外科 AVR。關(guān)于人工生物瓣膜的耐久性評(píng)價(jià)目前僅有中期療效。Gurvitch 等[10]報(bào)道了使用 Edwads Sapien 實(shí)施 TAVI的 70 例超過(guò) 3 年的隨訪結(jié)果，顯示瓣口面積已有輕度降低（1.7 cm2vs. 1.4 cm2, P＜ 0.001），跨瓣壓差已有輕度升高（10 mmHg vs. 12.1 mmHg, P = 0.003)，CT 檢查顯示瓣膜結(jié)構(gòu)尚完整，無(wú)瓣膜斷裂及瓣葉增厚、鈣化和血栓形成。PARTNER 研究 3年結(jié)果與此相似。Buellesfeld 等[15]報(bào)道了 126 例經(jīng) TAVI 置入 CoreValve 瓣膜隨訪 2 年結(jié)果，跨瓣壓差無(wú)顯著變化（8.5 mmHg vs.9.0 mmHg），無(wú)瓣膜斷裂、移位，僅有 1 例心內(nèi)膜炎發(fā)生。針對(duì) TAVI技術(shù)標(biāo)簽外使用的現(xiàn)象，兩個(gè)進(jìn)行中的非劣效、隨機(jī)對(duì)照研究：PARTNER IIA 和 SURTAVI將比較 TAVI和外科 AVR 手術(shù)在中危 AS 患者中的療效。當(dāng)然，對(duì)于 AVR 低危的 AS 患者，STACCATO 研究顯示 TA-TAVI組（比 AVR 組）由于不良事件過(guò)高而提前終止（總不良事件：35% vs. 8.3%）。因此，對(duì) TAVI指征可能放松的傾向，基于外科 AVR 良好的近、遠(yuǎn)期預(yù)后，目前仍需嚴(yán)格 TAVI的介入指征，不可“過(guò)度 TAVI”，力求為患者提供最優(yōu)的治療方法。

其次，過(guò)渡性經(jīng)皮球囊主動(dòng)脈瓣成形術(shù)（bridging-PBAV）和分步 TAVI（Step-TAVI）是方向。這是 TAVI時(shí)代方出現(xiàn)的兩種治療策略，是指對(duì)于暫時(shí)不能行TAVI的患者，如極度衰弱、心功能嚴(yán)重低下甚至血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定患者，可以考慮分步 TAVI，即首先實(shí)施過(guò)渡性 PBAV，然后待患者臨床情況和心功能改善后，擇期行 AVR（無(wú)外科禁忌證者）或 TAVI（有外科禁忌證者）。由于 PBAV 能夠即刻降低跨瓣壓差，迅速改善臨床癥狀和心功能，部分患者在整體臨床狀況恢復(fù)后有望向 TAVI過(guò)渡，甚至實(shí)施外科 AVR，實(shí)現(xiàn)“重生”。

再次，TAVI技術(shù)可望為我國(guó)此類患者服務(wù)。 TAVI介入技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入第二個(gè) 10 年，是能夠治療不能外科 AVR手術(shù)AS患者的唯一有效方法，也是外科手術(shù)高危患者的有效替代治療。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)積累了較為豐富經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，TAVI 介入技術(shù)自 2010 年起也開(kāi)始引進(jìn)我國(guó)，在北京、上海、四川和浙江幾個(gè)大的心臟中心相繼展開(kāi)，初步臨床療效確切，也為我國(guó)此類患者點(diǎn)燃了生命的希望。特別是自 2012-09 起，由阜外心血管病醫(yī)院高潤(rùn)霖院士牽頭，又啟動(dòng)了國(guó)產(chǎn) Venus Medtech 人工瓣膜 TAVI的臨床試驗(yàn)，該研究有望推動(dòng)這一技術(shù)在我國(guó)的快速和健康發(fā)展，還有利于加速國(guó)產(chǎn)化人工瓣膜臨床應(yīng)用的進(jìn)程，更好的為我國(guó)老年、癥狀性AS患者服務(wù)。

最后，我們還必須清醒的認(rèn)識(shí)到TAVI介入技術(shù)和外科 AVR 手術(shù)一樣，也有技術(shù)上無(wú)法解決的難題或禁忌證，包括主動(dòng)脈根部解剖特征不適合（竇寬、竇高和冠脈口與瓣環(huán)的距離值過(guò)低、瓣環(huán)形狀極度偏心等）、瓣膜嚴(yán)重或不規(guī)則鈣化、二瓣化畸形、主動(dòng)脈瓣重度返流等，仍是 TAVI治療的絕對(duì)或相對(duì)禁忌證。這些問(wèn)題可能需要更長(zhǎng)期的研究，才有可能各個(gè)擊破。

[1]Cribier A, Eltchaninoff H, Bash A, et al. Percutaneous Transcatheter Implantation of an Aortic Valve Prosthesis for Calcific Aortic Stenosis First Human Case Description. Circulation, 2002, 106:3006-3008.

[2]NkomoVT, Gardin JM, SkeltonTN, et al.Burden of valvular heart diseases: a population-based study. Lancet, 2006, 368:1005-1011.

[3]Leon MB, Smith CR, Mack M, et al. Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J Med, 2010, 363:1597-1607.

[4]Smith CR, Leon MB, Mack MJ, et al. Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med, 2011, 364:2187-2198.

[5]Thomas M, Schymik G, Walther T, et al. One-year outcomes of cohort 1 in the Edwards SAPIEN Aortic Bioprosthesis European Outcome (SOURCE) registry: the European registry of transcatheter aortic valve implantation using the Edwards SAPIEN valve. Circulation, 2011, 124: 425-433.

[6]Thomas M, Schymik G, Walther T, et al. Thirty-day results of the SAPIEN aortic Bioprosthesis European Outcome (SOURCE) Registry: A European registry of transcatheter aortic valve implantation using the Edwards SAPIEN valve. Circulation, 2010, 122:62-69.

[7]Ussia GP, Barbanti M, Petronio AS, et al. Transcatheter aortic valve implantation: 3-year outcomes of self-expanding CoreValve prosthesis. Eur Heart J, 2012, 33:969-976.

[8]Moat NE, Ludman P, de Belder MA, et al. Long-term outcomes after transcatheter aortic valve implantation in high-risk patients with severe aortic stenosis: the U.K. TAVI (United Kingdom Transcatheter Aortic Valve Implantation) Registry. J Am Coll Cardiol, 2011, 58:2130-2138.

[9]Kappetein AP, Head SJ, Treede H, et al. What is the evidence allowing us to state that transcatheter aortic valve replacement via the femoral artery is a more attractive option compared to transapical valve replacement? EuroIntervention, 2011,7:903-904.

[10]Gurvitch R, Wood DA, Tay EL, et al. Transcatheter aortic valve implantation: durability of clinical and hemodynamic outcomes beyond 3 years in a large patient cohort. Circulation, 2010, 122: 1319-1327.

[11]Holmes DR Jr, Mack MJ, Kaul S, et al. 2012 ACCF/AATS/SCAI/STS expert consensus document on transcatheter aortic valve replacement. J Am Coll Cardiol, 2012, 59:1200-1254.

[12]Houthuizen P, Garsse LV, Poels TT, et al. Left Bundle-Branch Block Induced by Transcatheter Valve Implantation Increases Risk of Death. Circulation, 2012, 126:720-728.

[13]Urena M, Mok M, Serra V, et al. Predictive factors and long-term clinical consequences of persistent left bundle branch block following transcatheter aortic valve implantation with a balloon-expandable valve. J Am Coll Cardiol, 2012, 60:1743-1752.

[14]Zahn R, Gerckens U, Grube E, et al. Transcatheter aortic valve implantation: first results from a multi-centre real-world registry. Eur Heart J, 2011, 32:198-204.

[15]Buellesfeld L, Gerckens U, Schuler G, et al. 2-year follow-up of patients undergoing transcatheter aortic valve implantation using a self-expanding valve prosthesis. J Am Coll Cardiol, 2011, 57:1650-1657.

2013-05-20）

（編輯：汪碧蓉）

100037 北京市，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 心血管病研究所 阜外心血管病醫(yī)院 冠心病診治中心

楊躍進(jìn) 教授 博士研究生導(dǎo)師 主要從事冠心病方面研究 Email:yangyjfw@yahoo.com.cn

R54

C

1000-3614（2013）03-0161-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2013.03.001