頭燈放大鏡在上頜第一恒磨牙近頰第二根管治療中的應(yīng)用

吳 玫張建英劉寶娟馬艷美

（1 解放軍第323醫(yī)院口腔科，陜西 西安 710032；2 解放軍第264醫(yī)院數(shù)字口腔中心，山西 太原 030001）

頭燈放大鏡在上頜第一恒磨牙近頰第二根管治療中的應(yīng)用

吳 玫1張建英2劉寶娟1馬艷美2

（1 解放軍第323醫(yī)院口腔科，陜西 西安 710032；2 解放軍第264醫(yī)院數(shù)字口腔中心，山西 太原 030001）

目的 探討提高上頜第一恒磨牙近頰第二根管（MB2）發(fā)現(xiàn)率的臨床方法。方法 臨床隨即選取需要治療的上頜第一磨牙 120 顆。分為兩組：第 1 組 66 例，用頭燈放大鏡尋找 MB2 并記錄其發(fā)現(xiàn)率；第 2 組 55 顆牙，在常規(guī)光源下尋找 MB2 并記錄發(fā)生率，并與第 1組 MB2 發(fā)現(xiàn)率相比較。結(jié)果 第一組頭燈放大鏡實(shí)驗(yàn)組 MB2 發(fā)現(xiàn)率為 83.08%，第二組常規(guī)光源對(duì)照組 MB2 發(fā)現(xiàn)率 38.18%，兩組比較 P＜ 0.01。結(jié)論 使用頭燈放大鏡在尋找上頜第一恒磨牙 MB2 時(shí)明顯優(yōu)于常規(guī)光源，與口腔顯微鏡相比，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、適合臨床推廣。

頭燈放大鏡；上頜第一恒磨牙；近頰根第二根管

早 在 1969年 ， Weine等[1]研 究 發(fā) 現(xiàn) ， 上 頜 磨 牙 近 頰 第 二 根 管（Secondmesiobuccalcanal，MB2）的發(fā)生率為50%～90%，但臨床工作中上頜磨牙MB2的發(fā)現(xiàn)率較低，目前認(rèn)為是導(dǎo)致根管治療失敗的主要原因之一[2]。遺漏MB2出現(xiàn)牙齒發(fā)酸或咬合無(wú)力或X線片上出現(xiàn)新的根尖陰影[3]。本次研究設(shè)置頭燈放大鏡組與常規(guī)口鏡組，通過(guò)比較兩組上頜第一恒磨牙MB2的發(fā)現(xiàn)率，探討臨床上簡(jiǎn)單而有效的尋找上頜第一恒磨牙MB2的方法。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

2010年1月至2011年10月，在解放軍第323醫(yī)院口腔科就診的病人合計(jì)120顆需要根管治療的上頜第一恒磨牙，年齡16～55歲（平均年齡34歲）。所選觀察牙根尖無(wú)病灶，根尖發(fā)育完整未做過(guò)根管治療，患病原因主要是牙髓炎和根尖周炎。所有患牙按就診順序隨機(jī)分為試驗(yàn)組A（65顆）與對(duì)照組B（55顆），試驗(yàn)組使用頭燈放大鏡（中國(guó)南京Zumax）找尋上頜第一磨牙MB2并擴(kuò)通；對(duì)照組使用常規(guī)口鏡及光源在肉眼下進(jìn)行診治，兩組均為同一位醫(yī)師診療。

1.2 材料與器械

開(kāi)髓車(chē)針（Densply），VDWCC+先鋒銼，10-30號(hào)不銹鋼K型銼（Densply），根管探針DG16、帶光源頭戴放大鏡（中國(guó)南京Zumax），Endo-Z（Densply），根管測(cè)量?jī)x（VDW）；17%EDTA，5.25%次氯酸鈉沖洗液，根管測(cè)量?jī)x（VDW）。

1.3 操作步驟

1.3.1 試驗(yàn)組

65顆上頜第一磨牙在帶光源頭戴放大鏡下進(jìn)行。Densply開(kāi)髓車(chē)針菱形口開(kāi)髓，完整揭開(kāi)髓室頂清理髓室內(nèi)組織去除牙本質(zhì)懸突清晰暴露髓室底。如果根管口覆蓋有鈣化的牙本質(zhì)則用慢球鉆或者超聲根管器械清除。用根管探針找尋近頰根管（MB），遠(yuǎn)中管（DB）和腭根管（P）。正常來(lái)講MB2根管口位于MB的腭側(cè)約3mm內(nèi)，MB與P根管口連線的近中，（若未發(fā)現(xiàn)則用超聲工作頭去除該區(qū)髓室底的近中牙本質(zhì)碎屑或相應(yīng)位置向根方去除牙本質(zhì)約1mm，并結(jié)合使用EDTA溶液清洗牙髓室，仔細(xì)尋找）。治療過(guò)程中記錄每個(gè)牙齒根管的數(shù)目及形態(tài)，在根管治療的前、中和后均照X線片（注意：若正位照片未能顯示MB2應(yīng)加照側(cè)位片）。未完成根備的MB2根管，在其他根管完成充填后，作塑化治療。

1.3.2 對(duì)照組

55顆上頜第一磨牙在常規(guī)口鏡肉眼下進(jìn)行。其余步驟同試驗(yàn)組。

1.4 記錄結(jié)果

分組記錄每個(gè)磨牙MB2根管口的位置，記錄MB2的根管形態(tài)、擴(kuò)通情況。記錄每個(gè)磨牙根管的根管工作長(zhǎng)度、彎曲情況，記錄根充前、中及充填后X線片情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

分組計(jì)算MB2發(fā)現(xiàn)率。采用SPSS12.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。兩組結(jié)果比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

試驗(yàn)組共計(jì)65顆上頜第一磨牙，其中56顆發(fā)現(xiàn)MB2，發(fā)現(xiàn)率為83.08%。對(duì)照組共計(jì)55顆上頜第一磨牙，其中21顆發(fā)現(xiàn)MB2，發(fā)現(xiàn)率38.18%。通過(guò)比較兩組差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.12，P＜0.05）。

3 討 論

近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)臨床上由于遺漏根管而造成根尖周病變不愈合的病例，尤以上頜第一及第二磨牙居多，主要因?yàn)槠涓芟到y(tǒng)解剖結(jié)構(gòu)相對(duì)比較復(fù)雜。

上頜第一恒磨牙根管治療失敗的主要原因是MB2根管的遺漏。隨著對(duì)上頜第一恒磨牙的MB2大量的研究，發(fā)現(xiàn)在尋找MB2的過(guò)程中視野及清晰度起到關(guān)鍵作用。Buhrley等研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用根管顯微鏡、普通牙科放大鏡和僅憑醫(yī)師的觸覺(jué)、視覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)，上頜磨牙的MB2檢測(cè)率分別為57.4%、55.3%和18.2%，證明了使用放大設(shè)備能有效地提高上頜磨牙MB2的檢測(cè)率[4]。目前根管顯微鏡是根管治療的金標(biāo)準(zhǔn)，其最大的優(yōu)點(diǎn)是視線清晰，髓室及根管系統(tǒng)放大率充足。最大缺點(diǎn)是設(shè)備價(jià)格偏貴還不適合個(gè)體診所普及。

頭燈放大鏡對(duì)于上頜磨牙MB2根管口的定位作用明顯，可清楚觀察到髓腔的解剖結(jié)構(gòu)，也可看到髓底牙本質(zhì)與根管周?chē)辣举|(zhì)的不同，因此鏡下可較為直觀地觀察到MB2。甚至可以看到根管的上1/3，有些較直的根管可以看到根尖孔。

綜上所述，上頜第一磨牙的根管治療中，MB2的尋找十分重要，使用相對(duì)便宜的頭燈放大鏡輔助臨床治療，提高M(jìn)B2的發(fā)現(xiàn)率，同時(shí)提高根管治療的治愈率、減少術(shù)后并發(fā)癥。適合臨床一線推廣。

[1]Weine FS,Healy HJ,Gerstein H,et al.Canal configuration in the mesiobuccal root of the maxillary first molar and its endodontic significance[J].Oral Surg.Oral Med Oral Pathol,1969,28(3):419-425.

[2]Wolcott J,Ishley D,Kennedy W,et al.Clinical investigation of second mesiobuccal canal in endodontically treated and retreated maxillary molars [J].J Endo,2002,28(6):477- 479.

[3]黃偉安,郭俊兵,郭冰.根管治療失敗原因分析[J].新醫(yī)學(xué),2007, 38(11):741-743.

[4]Buhrley LJ,Barrows MJ,Be Gole EA,et al.Effect of magnification on locating the MB2 canal in maxillary molars[J].J Endod,2002, 28(4):324-327.

Application of Headlight Loupe Used for the Therapy of the Second Mesiobuccal Canals in the First Maxillary Molars

WU Mei1, ZHANG Jian-ying2, LIU Bao-juan1, MA Yan-mei2
(1 Department of Stomatology, The 323 Hospital of PLA, Xi'an 710032, China; 2 Department of Stomatology, The 264th Hospital of PLA, Taiyuan 030001, China)

ObjectiveTo find whether there was any difference between the occurrence of mesiobuccal 2nd canal (MB2) and its detection rate with Headlight loupe.Method120 extracted maxillary first molars were divided into 2 groups. Group 1 added up to 65,Headlight loupe was used to look for MB2 , and the detection rate of MB2 was calculated. Group 2 added up to 55,being looked for MB2 under White Light, occurrence of MB2 was calculated and compared to the detection rate.ResultDetection rate with Headlight loupe was 83.08 %, Detection rate with White light was 38.18%. Statistically significant discrepancy was found between the occurrences and detection rate (=10.12,P ＜ 0.05).ConclusionDetection rate of MB2 could be greatly improved by the use of Headlight loupe.

Headlight loupe; First maxillary molars; Second mesiobuccal canal

R781.05

：B

：1671-8194（2013）04-0047-02