國(guó)際關(guān)系理論研究中的理性主義范式及其批判

左潔

(北京語(yǔ)言大學(xué)人文學(xué)院，北京，100083)

西方社會(huì)本質(zhì)上可以用“理性”一詞概括，從古希臘古羅馬時(shí)代對(duì)“理性”的推崇，再到以理性主義為核心的啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)西方近現(xiàn)代文明的發(fā)展。有學(xué)者甚至認(rèn)為“正是基于理性，西方社會(huì)才得以擺脫絕對(duì)神權(quán)的壓抑，得以形成以民主、科學(xué)和高效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為支柱的現(xiàn)代文明”。[1](1)以理性為核心的理性主義成為西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ)。西方國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展演變的過(guò)程毋庸置疑地也受到了理性主義的影響。懷特、卡贊斯坦、基歐漢等人都曾對(duì)國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行了不同的劃分，但無(wú)論哪一種劃分方法，理性主義都占有最重要的地位?？梢?jiàn)，西方學(xué)者普遍認(rèn)為，理性主義是西方國(guó)際關(guān)系理論中占據(jù)主導(dǎo)地位的研究范式。但隨著社會(huì)的進(jìn)步，理性主義范式的弊端也日益顯現(xiàn)出來(lái)。因此，理性主義范式研究對(duì)進(jìn)一步深入探尋國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展軌跡，促進(jìn)學(xué)科進(jìn)步具有重大的學(xué)術(shù)意義。

一、理性和理性主義

“理性”是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要概念，含義豐富，其內(nèi)涵隨時(shí)代變化演變。理性最早起源于古希臘。在早期，“理性”是一種哲學(xué)理性，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用邏輯推理，探討世界的本源。而到中世紀(jì)，阿奎那將理性與宗教聯(lián)系起來(lái)，極為重視價(jià)值、抽象正義和終極關(guān)懷，因此亦被稱(chēng)為價(jià)值理性。進(jìn)入近代，隨著資本主義的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)革命的興起，宗教在宗教改革后地位的下降，“理性”中的價(jià)值方面逐漸被人們忽視，在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活的資本主義時(shí)代，“理性”的工具性一面凸現(xiàn)出來(lái)，即在限定的條件下，通過(guò)成本—收益的核算，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的權(quán)衡，最后進(jìn)行優(yōu)化選擇，獲取和維護(hù)自身利益。最后，“理性”漸漸發(fā)展成為“工具理性”，理性的價(jià)值性則被人遺忘。但筆者認(rèn)為，“理性”是一種依靠邏輯，認(rèn)知事物，探索世界并能夠進(jìn)行判斷、選擇的辯證思維能力，它應(yīng)該分為主觀和客觀兩個(gè)方面的內(nèi)容，主觀層面是對(duì)人類(lèi)價(jià)值、道德的不斷追求，客觀層面則是在具體條件下做出最優(yōu)選擇?，F(xiàn)在人們對(duì)理性的認(rèn)識(shí)往往只強(qiáng)調(diào)了這種思維能力在客觀事物上的作用，支持人們以理性為工具獲取物質(zhì)利益，而對(duì)價(jià)值、真理等追求一概不論。最完美的“理性”應(yīng)該是要將“價(jià)值性” 和“工具性”兼容起來(lái)，只有在完善的理性指導(dǎo)下，人類(lèi)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)全面的進(jìn)步。

理性主義是在理性基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種認(rèn)識(shí)論和方法論，歷史上本是哲學(xué)里與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)的專(zhuān)有概念，主要關(guān)注的是人類(lèi)的知識(shí)來(lái)源以及證實(shí)我們所知的一種手段。但自邊沁、密爾開(kāi)始，哲學(xué)中的功利化傾向日益明顯，理性主義發(fā)展成為一種方法論理性,即工具理性主義。英國(guó)政治哲學(xué)家邁克爾·歐克肖特是最早從政治哲學(xué)的角度解釋理性主義的學(xué)者。他在代表作《政治中的理性主義》中提出“這種近代理性主義實(shí)質(zhì)是一種‘技術(shù)理性’”的觀點(diǎn)，并強(qiáng)烈批判以功利政治、完美政治和一式政治、和書(shū)本的政治三種特征的“技術(shù)理性”[2](1?13)。到20世紀(jì)50年代，馬丁·懷特從國(guó)際關(guān)系理論的角度第一次闡釋理性主義的含義。他將理性主義或稱(chēng)格勞秀斯傳統(tǒng)劃為三大傳統(tǒng)之一，認(rèn)為“格勞秀斯派傳統(tǒng)是把它與包含在自然法概念中的理性要素聯(lián)系起來(lái)。理性意味著知曉這一自然法及其所要求的義務(wù)的能力”。[3](150)國(guó)際關(guān)系理論中的理性主義在20世紀(jì)90年代又有所發(fā)展，卡贊斯坦等直接把理性主義和建構(gòu)主義作為兩大方面來(lái)并提和加以討論, 將國(guó)際關(guān)系理論劃分為理性主義與建構(gòu)主義。之后，秦亞青也基本沿用了卡贊斯坦等人的劃分，將主流理論現(xiàn)實(shí)主義和自由主義稱(chēng)為“理性主義理論”，同時(shí)把批判理論、女性理論等歸為“反思主義理論”。理性主義開(kāi)始作為一種范式被人研究。綜合上述，筆者認(rèn)為，理性主義更多的是一種認(rèn)識(shí)角度與思維方式，應(yīng)該以研究范式的方式進(jìn)行理解和研究。因此，本文中所討論的理性主義是卡贊斯坦、秦亞青等人提出的國(guó)際關(guān)系理論中的理性主義，即以理性為本位，認(rèn)同國(guó)家理性假定，以尋求國(guó)際利益最大化和國(guó)際關(guān)系無(wú)政府狀態(tài)為研究起點(diǎn)的理論，包括古典現(xiàn)實(shí)主義、理性主義、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義。這種理性主義是真正的從一個(gè)范式的角度理解理性主義，概括性地從認(rèn)識(shí)論、方法論、理論框架等方面抽象總結(jié)出以理性為核心的理性主義范式下的理論與非理性主義理論的區(qū)別，其具體含義下文將詳細(xì)介紹。

二、理性主義范式以及優(yōu)勢(shì)

（一）理性主義范式的含義

范式最先由美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魈岢觯撕蟾鱾€(gè)學(xué)科也都開(kāi)始范式研究，國(guó)際關(guān)系理論研究也不例外。目前國(guó)內(nèi)研究理性主義范式較深的學(xué)者應(yīng)首推秦亞青。秦亞青在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》序言中從理論基底、世界觀、認(rèn)識(shí)論、研究方法四個(gè)方面，分析總結(jié)出主流學(xué)派的觀點(diǎn)，即理性主義理論，基本為理性主義范式確立了基本框架。筆者贊同他的觀點(diǎn)，認(rèn)為理性主義范式是從理性主義為理論框架（主要是近代形成的工具理性）出發(fā)，在哲學(xué)上遵循物質(zhì)主義本體論和科學(xué)實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論，以國(guó)際體系無(wú)政府狀態(tài)下理性的以國(guó)家國(guó)家利益、行為動(dòng)力和主要行為手段為研究?jī)?nèi)容的一種研究角度。它與非理性主義范式的區(qū)別就在于對(duì)待理性的態(tài)度。理性主義范式強(qiáng)調(diào)理性在國(guó)家決策和行動(dòng)中的決定性意義，而非理性主義范式則突出主體意識(shí)，重視情感、道德等，理性的作用被削弱。理性主義范式與非理性主義范式都各有側(cè)重，但在當(dāng)前的國(guó)際背景下，精于計(jì)算國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益的理性主義范式仍是主流。為什么理性主義能夠主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論？與其他范式相比，它的優(yōu)勢(shì)在哪里？這些問(wèn)題值得人們深思。

（二）理性主義范式的優(yōu)勢(shì)

自20世紀(jì)初期，國(guó)際關(guān)系理論正式出現(xiàn)以來(lái)，以理性主義范式為研究思路的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義一直是主流理論。綜合分析，筆者認(rèn)為，理性主義范式與其他研究范式相比，有以下三個(gè)優(yōu)勢(shì)。

第一，它與“人是理性的”基本觀點(diǎn)契合?！叭耸抢硇缘摹笔俏鞣秸蔚幕厩疤?。古希臘文明是西方文明的起源，以理性為核心的古代希臘文明為西方政治思想提供了基本的思維模式、理論框架，特別是關(guān)于政體設(shè)計(jì)以及民主政治的理論和實(shí)踐方面。自此，理性成為西方政治中最根本的概念。一方面，在西方政治思想中始終貫穿著理性的思考方式，堅(jiān)信人們可以從某種假定出發(fā)，通過(guò)邏輯論證，理性思考，探索出政治生活中基本法則。柏拉圖的《理想國(guó)》、洛克的《政府論》等重要著作中都體現(xiàn)這種思維模式。另一方面，人們?cè)谡紊钜恢臂`行著“人是理性的”這一觀點(diǎn)。由于潛意識(shí)里接受“人是理性的”，政治家、思想家在設(shè)計(jì)政治制度時(shí)就自覺(jué)地將個(gè)人看成是可以自我進(jìn)行理性思考，衡量利弊，做出最好的決策的參與者，創(chuàng)建出代議制、選舉制等政治民主制度。經(jīng)過(guò)幾百年的繼承與發(fā)展，“人是理性的”這一觀點(diǎn)早已成為人們根深蒂固的思維方式，沒(méi)有人能夠否認(rèn)這點(diǎn)。國(guó)際政治是國(guó)家之間的政治活動(dòng)，國(guó)家是個(gè)人的放大集合體，亦是有著同樣的思維方式。理性主義范式所提倡的理性思維方式正符合這點(diǎn)，從而輕而易舉地獲得所有人的認(rèn)可。所有人都承認(rèn)個(gè)人以及國(guó)際行為主體國(guó)家，能夠進(jìn)行理性判斷，做出理性決策，保證自身生存與發(fā)展，奉行“國(guó)家理性說(shuō)”，堅(jiān)持國(guó)家運(yùn)用理性能力保證自身利益。例如，20世紀(jì)70年代，中國(guó)面臨來(lái)自蘇聯(lián)和美國(guó)的巨大壓力，四大元帥奉命研究當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)，綜合分析做出蘇聯(lián)的威脅大于美國(guó)的結(jié)論。中國(guó)開(kāi)始改變外交政策，與長(zhǎng)期對(duì)立的美國(guó)關(guān)系逐漸解凍，從此中國(guó)環(huán)境得到大大地改善，更多地融入到國(guó)際社會(huì)，國(guó)家利益得以維護(hù)。所以，與其他范式相比，在同一思維方式下的理性主義范式與人們的思考問(wèn)題的方式的完美契合使人們可以很容易就可以接受理論，開(kāi)展實(shí)踐，并且獲得實(shí)際利益，而其他非理性主義范式的理論雖指出了所忽視的文化、道德倫理等內(nèi)容，但卻只能提醒人們對(duì)這些內(nèi)容的關(guān)注。簡(jiǎn)而言之，“人是理性的”的思維方式徹底被顛覆之前，理性主義范式仍會(huì)是最能貼近人的思維，符合政治現(xiàn)實(shí)的一種研究范式，占據(jù)主導(dǎo)地位。

第二，理性主義范式是無(wú)政府狀態(tài)下民族國(guó)家最大限度獲取國(guó)家利益的需要。近代發(fā)展起來(lái)的民族國(guó)家最早出現(xiàn)在西歐，隨著大量民族國(guó)家的誕生，現(xiàn)今已“被人們普遍認(rèn)為是唯一可行的政治統(tǒng)治單位，被廣泛地接受為國(guó)際政治的基本要素”[4](315)。民族國(guó)家的出現(xiàn)將世界劃分為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的小集合體，各國(guó)都擁有“主權(quán)”，不再臣服其他國(guó)家，自主管理國(guó)家事務(wù)。因此，在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，各個(gè)民族國(guó)家只能自助。在紛繁復(fù)雜的國(guó)際舞臺(tái)上，各國(guó)都希望能夠盡可能的保證本國(guó)的安全、經(jīng)濟(jì)福利等利益，但如何決定和實(shí)施國(guó)家政策成為關(guān)鍵。在國(guó)際行為實(shí)施過(guò)程中，只有理性化的行為范式才能正確地理解理性國(guó)家間關(guān)系，在決定和執(zhí)行外交政策時(shí)憑借目標(biāo)和手段的邏輯連接性有意識(shí)、竭盡全力地獲取國(guó)家利益。理性主義范式以理性思維范式為起點(diǎn)，主張國(guó)家行為理性化，相信在某一給定環(huán)境中，理性國(guó)家能夠確立國(guó)家目標(biāo)，考慮多種政策方案的可行性以及可能造成的后果，最終選擇對(duì)自己最有利的政策。博弈論就是有關(guān)國(guó)家理性選擇的一個(gè)很好例子。在信息不完全透明、對(duì)等的條件下，所有理性行為體必須通過(guò)計(jì)算，選擇一種最有利的途徑來(lái)獲勝或使收益最大化，又防止對(duì)方得到最大利益。冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇軍備競(jìng)賽就充分體現(xiàn)這種博弈。美蘇在軍備競(jìng)賽中各方只有兩種選擇：裁軍與擴(kuò)軍。以美國(guó)決策為例，由于雙方都只有兩種選擇，所以最終只會(huì)出現(xiàn)四種結(jié)果，即美國(guó)裁軍，蘇聯(lián)也裁軍，兩者軍事實(shí)力均衡；美國(guó)裁軍，蘇聯(lián)擴(kuò)軍，美國(guó)軍事實(shí)力減弱，處于劣勢(shì)；美國(guó)擴(kuò)軍，蘇聯(lián)裁軍，美國(guó)軍事實(shí)力增強(qiáng)；美國(guó)擴(kuò)軍，蘇聯(lián)也擴(kuò)軍，雙方軍事力量再次達(dá)成均勢(shì)。因此，為了保證美國(guó)實(shí)力在冷戰(zhàn)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，至少確保平等地位，美國(guó)最后只能選擇擴(kuò)軍，避免美國(guó)裁軍而蘇聯(lián)乘機(jī)擴(kuò)軍增強(qiáng)實(shí)力情況的出現(xiàn)。同樣的，蘇聯(lián)也是這樣考慮，決定擴(kuò)軍，最終美蘇在冷戰(zhàn)時(shí)期軍備競(jìng)賽一直沒(méi)有真正停止。由此可見(jiàn)，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中直接運(yùn)用理性主義范式理論（主要是理性行為）從中獲得了相當(dāng)大的利益，均勢(shì)外交、編纂國(guó)際法等重要政治實(shí)踐證明了它對(duì)國(guó)際政治的強(qiáng)大指導(dǎo)能力和實(shí)踐意義。各國(guó)能夠運(yùn)用它直接，最大程度地獲取自己的利益，其他研究范式在這一方面是無(wú)法比擬的。正如摩根索在《國(guó)家間政治》中所說(shuō)的一樣：“理性的外交政策將是好的外交政策，因?yàn)橹挥欣硇缘耐饨徽吣軌蜃畲笙薅鹊脺p少危險(xiǎn)和最大限度地使國(guó)家獲利?！盵5](11)

第三，理性主義范式是國(guó)際社會(huì)存在和發(fā)展的需要。國(guó)際社會(huì)與人類(lèi)社會(huì)一樣，不僅有自己的基本目標(biāo)（維持國(guó)際社會(huì)的生存，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)，保證世界和平以及基本的社會(huì)生活），也有國(guó)際秩序（國(guó)際行為體為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)所采取的行為模式）。國(guó)際社會(huì)是各國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境，它的好壞直接影響著國(guó)家的生存與發(fā)展。所以，一個(gè)良好的國(guó)際社會(huì)對(duì)各國(guó)實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益是很有利的，國(guó)際社會(huì)中的各個(gè)成員在維持國(guó)際社會(huì)的基本目標(biāo)和國(guó)際秩序方面有著共同的利益。而在促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)，保證國(guó)際社會(huì)的存在和發(fā)展的過(guò)程中，理性主義范式理論是起著決定性作用，具體可以從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)。其一，在理性主義范式中，國(guó)家是理性的，理性國(guó)家能夠認(rèn)識(shí)到自己與其他國(guó)家進(jìn)行合作的重要性，可以就共同目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，并在此共識(shí)的基礎(chǔ)上開(kāi)展交流、合作。如果國(guó)家更多強(qiáng)調(diào)情感等非理性方面，那么在具體的國(guó)際交往中則難以心平氣和地就一些問(wèn)題達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，各方的交流將受阻。理性主義范式理論為國(guó)際社會(huì)存在和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。其二，各個(gè)成員國(guó)可以經(jīng)過(guò)協(xié)商制定共同的規(guī)則以限制國(guó)家行為。（共同規(guī)則一般包括成文國(guó)際法、國(guó)際慣例、國(guó)際行為默契等。）國(guó)際規(guī)則的制定可以規(guī)范國(guó)家行為，保證國(guó)際社會(huì)的有序性，對(duì)國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)完整，維持世界和平與安全，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的基本目標(biāo)有重要意義。國(guó)際規(guī)則是國(guó)際社會(huì)的骨骼架構(gòu)，它的制定為整個(gè)國(guó)際社會(huì)搭建出一個(gè)基本體系。其三，國(guó)際行為體創(chuàng)建的國(guó)際機(jī)制能夠保證國(guó)際規(guī)則的有效運(yùn)行和國(guó)際社會(huì)的整體秩序，尤其是國(guó)際機(jī)制中的懲罰措施以及所帶來(lái)的后果，可以讓一些國(guó)家在經(jīng)過(guò)得失計(jì)算后放棄原本違反國(guó)際規(guī)則的打算，從而保證他們的國(guó)際義務(wù)得到履行。具體的國(guó)際機(jī)制成為國(guó)際社會(huì)的主要內(nèi)容，能夠有效解決成員之間的國(guó)際問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)意義重大。[6](152?153)總的來(lái)說(shuō)，理性國(guó)家可以維持國(guó)際社會(huì)的生存，并且在國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)制的約束下，保證了國(guó)家行為的可預(yù)測(cè)性和課可持續(xù)性，避免出現(xiàn)無(wú)序狀態(tài)。所以，在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)背景下，道德倫理不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的條件時(shí)，理性主義范式是最能保證國(guó)際社會(huì)的存在和發(fā)展的。

三、理性主義范式的批判

從上文可以看出，理性主義范式在對(duì)當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系有重要的實(shí)踐意義，它在思維范式、國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)需求與外部環(huán)境需求的角度占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際關(guān)系理論中的主導(dǎo)地位不容置疑。但理性主義范式仍有自身的局限性，主要表現(xiàn)在理論缺陷與現(xiàn)實(shí)要求。理性主義范式本質(zhì)上是工具理性，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)和手段的可計(jì)算性，缺乏對(duì)道德和價(jià)值的追求。正如上文中筆者所提：最完美的理性應(yīng)該是包括了價(jià)值性和工具性?xún)蓚€(gè)方面，任何一方都不可或缺。韋伯等人在哲學(xué)層面對(duì)工具理性進(jìn)行批判，下文將會(huì)具體闡釋。同樣在國(guó)際關(guān)系方面，理性主義的現(xiàn)實(shí)解釋力也有所下降。在資本主義工業(yè)時(shí)代，國(guó)家只是單純地追求物質(zhì)利益，獲取國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)利益，追求物質(zhì)收獲、嚴(yán)格計(jì)算成本—收益的理性主義范式同當(dāng)時(shí)的社會(huì)是相適應(yīng)的。但隨著社會(huì)的發(fā)展，全球化進(jìn)程的加快，國(guó)家間的國(guó)際社會(huì)化程度大大加深，國(guó)家間共同利益增多，國(guó)際行為體多元化。理性主義范式中“物質(zhì)主義本體論和個(gè)人主義方法論”已經(jīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越缺乏說(shuō)服力了。如今，很多利益的實(shí)現(xiàn)必須要通過(guò)多國(guó)相互協(xié)商，共同努力才可實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于理性主義范式不適性增強(qiáng)的狀況，理論界也出現(xiàn)了對(duì)理性主義方式的反思。80年代，出現(xiàn)了“范式之間爭(zhēng)論”，在此期間，班克斯、沃弗等人從研究范疇、基本概念、國(guó)際關(guān)系動(dòng)力等方面分析當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派。冷戰(zhàn)后，以斯蒂芬·羅克《為何實(shí)現(xiàn)和平：從歷史觀看大國(guó)的修好》和弗朗西斯·福山《歷史的終結(jié)？》為開(kāi)端，許多學(xué)者開(kāi)始對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的主流學(xué)派提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。總結(jié)各類(lèi)對(duì)理性主義范式的批判，筆者將其分為兩種：政治理論批判與國(guó)際關(guān)系理論新范式。

第一，政治理論批判。政治理論批判主要是指政治哲學(xué)家從政治哲學(xué)的角度，直接對(duì)理性主義范式的核心“工具理性”進(jìn)行批判。20世紀(jì)英國(guó)最重要的政治哲學(xué)家邁克爾·歐克肖特尖銳地指出近代以來(lái)所形成的技術(shù)理性的泛濫導(dǎo)致了人類(lèi)“集體性浮躁”，他認(rèn)為這種拋棄傳統(tǒng)和習(xí)俗的理性主義最終的結(jié)果只能是不斷犯錯(cuò)，給人們帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)與混亂。在他看來(lái)，“政治正是一種道德性活動(dòng)，而政治聯(lián)合體即國(guó)家也相應(yīng)地應(yīng)當(dāng)是一種道德型的組織?！盵7](409)在歐克肖特之后，后現(xiàn)代主義的馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯成為批判工具理性的代表人物。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中詳盡地分析了理性的蛻變。他指出，由于科技的飛速發(fā)展，當(dāng)代西方社會(huì)的技術(shù)理性已經(jīng)拋開(kāi)了價(jià)值理性，即人道主義、宗教、道德等。這種理性將事實(shí)和價(jià)值嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)，把世界理解為工具，關(guān)心的只是事物的實(shí)用性，實(shí)質(zhì)上是一種單向度性或肯定性的思維方式。馬爾庫(kù)賽創(chuàng)新性地從思維方式的角度批判理性主義，為后來(lái)的學(xué)者提供新的研究思路。當(dāng)代理性批判的集大成者——哈貝馬斯——也認(rèn)為當(dāng)代資本主義的技術(shù)理性對(duì)資本主義危機(jī)構(gòu)成了重要影響，工具理性逾越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和行政領(lǐng)域滲透到生活領(lǐng)域，從而使生活世界核心領(lǐng)域金錢(qián)化和官僚化，現(xiàn)代性矛盾逐漸衍生出現(xiàn)。為解決這些問(wèn)題，哈貝馬斯提出交往理性，即人與人之間交往行動(dòng)的合理性，其“內(nèi)涵從根本上說(shuō)意味著一種對(duì)論爭(zhēng)性商談所具有的非強(qiáng)制性聯(lián)合的、達(dá)成一致共識(shí)的力量的核心體驗(yàn)”[7](443)。核心概念交往行動(dòng)是行為體通過(guò)語(yǔ)言性交流達(dá)成共識(shí)，協(xié)調(diào)相互間關(guān)系的一種互動(dòng)行為。在交往行動(dòng)中，語(yǔ)言扮演著重要角色，交往主體往往通過(guò)對(duì)話(huà)、商談、論證與說(shuō)服達(dá)成相互理解和一致，最終滿(mǎn)足人們協(xié)調(diào)行動(dòng)的需要。簡(jiǎn)單概括一下，這些政治理論批判雖未直接轉(zhuǎn)化為國(guó)際關(guān)系理論研究新范式，卻從政治理論深度和廣度為學(xué)者打開(kāi)視野，深入剖析“理性”，指出如今的問(wèn)題所在，這為今后研究人員提供了新的研究方向，哈貝馬斯的交往理性更是一定程度上開(kāi)啟了國(guó)際關(guān)系理論的語(yǔ)言學(xué)派?？梢?jiàn)，政治理論批判不可小視。

第二，國(guó)際關(guān)系理論新范式。主流的理性主義范式在20世紀(jì)80年代后受到眾多學(xué)派的挑戰(zhàn)，國(guó)際關(guān)系理論界也出現(xiàn)了幾種新的范式。

一種是反思主義范式，與理性主義范式直接相對(duì)，是非主流學(xué)派（后統(tǒng)稱(chēng)為反思主義）對(duì)主流學(xué)派的批判與挑戰(zhàn)，“不承認(rèn)理性主義為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)理論的詮釋性、行為體和結(jié)構(gòu)的互構(gòu)性、主體間意義的重要性”，直指“主流理論的核心假定，如客觀性和主觀性、客體與主體的關(guān)系等問(wèn)題”。[8](15)反思主義范式的框架內(nèi)，包括為以羅伯特·考克斯為代表的批判理論、以理查德·阿什利和R.B.J.沃克為代表的后現(xiàn)代主義國(guó)際關(guān)系理論以及女性主義等多個(gè)學(xué)派。這里，筆者僅以女性主義為例進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。女性主義國(guó)際關(guān)系理論是以性別為基本范疇的一種理論。①在基本假定上，女性主義認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府假定是在女性缺席的前提下出現(xiàn)的，并不是唯一的、恒定的；國(guó)際行為體并不是孤立、自助、單一的行為體，而是彼此聯(lián)系、密切互助的行為體。②在核心概念上，女性主義對(duì)主流學(xué)派對(duì)權(quán)力、利益、安全的定義也有所批判。例如在權(quán)力這一概念上，女性主義將權(quán)力分為三個(gè)維度：控制力、行動(dòng)力、合作力。艾米·阿蘭闡釋為：“控制力是一種通過(guò)限制某一行為體或一系列行為體選擇的方式行動(dòng)的能力或才能；行動(dòng)權(quán)還是個(gè)人實(shí)現(xiàn)特定目的行動(dòng)能力或才能；合作權(quán)是一致行動(dòng)實(shí)現(xiàn)特定的共同的或共享的目的的集體能力或才能?！盵9](132)③理論目標(biāo)方面，女性主義的理論目標(biāo)并不是理性主義范式理論所期望的安全、繁榮，而是一種價(jià)值選擇和倫理訴求的，更加注重正義和關(guān)懷?？傮w來(lái)說(shuō)，反思主義為人們認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系提供了一個(gè)新的視角，對(duì)主流理性主義范式忽視的問(wèn)題，例如性別、價(jià)值、情感等，進(jìn)行探索研究。反思主義范式的出現(xiàn)打破了理性主義范式成為主導(dǎo)以來(lái)對(duì)非理性因素的禁錮，為國(guó)際關(guān)系研究開(kāi)辟了新的一片天地，人們對(duì)國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的深化。

另一種新的范式就是建構(gòu)主義范式。建構(gòu)主義范式是理性主義范式與反思主義范式之間的，它既考慮到國(guó)際政治的社會(huì)建構(gòu)性，同時(shí)堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論的理論體系。溫特自己就曾說(shuō)過(guò)：他的目的就是在理性主義和反思主義之間建立一座橋梁，這一橋梁就是社會(huì)建構(gòu)主義。溫特建立起來(lái)的建構(gòu)主義基本理論框架為：①在世界觀方面，否定純粹的物質(zhì)主義，“反對(duì)把物質(zhì)的客觀存在作為解釋行為體行為的惟一和最主要的原因，堅(jiān)持理念主義”；②在方法論上，采用整體主義方法論，強(qiáng)調(diào)整體對(duì)個(gè)人的作用；③在研究?jī)?nèi)容上，國(guó)際體系與國(guó)家的關(guān)系不是因果關(guān)系（主流學(xué)派即理性主義范式的理論所認(rèn)同的），而是建構(gòu)關(guān)系，一種國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家成為國(guó)家、怎樣使國(guó)家產(chǎn)生了利益的關(guān)系。溫特認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，特別是國(guó)際體系文化對(duì)國(guó)家具有重要作用，溫特理論的核心命題是無(wú)政府文化建構(gòu)了國(guó)家身份，從而決定了國(guó)家的利益和行為。從核心命題可看出，溫特提出的建構(gòu)主義實(shí)質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義，從國(guó)際體系層面上分析解釋行為體的身份和認(rèn)同。建構(gòu)主義范式提出后獲得眾多學(xué)者的支持，現(xiàn)已成為與新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義并駕齊驅(qū)的理論。

四、結(jié)語(yǔ)

以理性為核心的理性主義范式現(xiàn)在是國(guó)際關(guān)系理論中的主流學(xué)派，它對(duì)國(guó)際社會(huì)的解釋?zhuān)约皩?duì)國(guó)家政策的制定和實(shí)行仍有著不可或缺的作用。雖然反思主義范式和建構(gòu)主義范式的出現(xiàn)打破理性主義范式獨(dú)占天下的局面，但在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，理性主義范式將繼續(xù)作為主導(dǎo)范式。任何一個(gè)范式都有自己的缺陷，價(jià)值理性的缺失以及對(duì)主體性的忽視都是理性主義范式的不足之處，如何進(jìn)一步完善國(guó)際關(guān)系理論將成為理論界的重要議題。

[1]歐內(nèi)斯特·蓋特納.理性與文化[M].貴州: 貴州人民出版社,2009.

[2]邁克爾·歐克肖特.政治中的理性主義[M].上海: 上海譯文出版社, 2005.

[3]任曉.何謂“ 理性主義”[J].歐洲研究, 2004(2): 148?152.

[4]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].天津: 天津人民出版,2008.

[5]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治[M].海南: 海南出版社, 2008.

[6]陳志瑞.開(kāi)放的國(guó)際社會(huì)—國(guó)際關(guān)系研究中的英國(guó)學(xué)派[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.

[7]唐士其.西方政治思想史[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2008.

[8]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2004.

[9]蘇云婷.女性主義視角下的世界秩序研究[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2010.