西方國家建構(gòu)研究脈絡(luò)評析

金 文

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215500)

西方國家建構(gòu)研究脈絡(luò)評析

金 文

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215500)

近年來，國家建構(gòu)成為政治學(xué)和比較政治研究的熱點。通過查閱國家建構(gòu)研究的相關(guān)文獻，作者對西方國家建構(gòu)的研究進展進行了梳理，總結(jié)歸納了西方國家建構(gòu)研究的歷史脈絡(luò)，研究內(nèi)容和研究特點，并對其進行了客觀評析。

西方；國家建構(gòu)；評析

1975年，美國社會學(xué)家查爾斯·蒂利出版了《西歐國家的形成》一書，首次提出了“國家建構(gòu)”的概念。他認(rèn)為，國家建構(gòu)的研究是“對當(dāng)時常見的用諸如‘現(xiàn)代化’、‘政治發(fā)展’之類的觀點，用目的論的方式解釋國家變遷的傾向的反擊”[1]。這一觀點引起西方學(xué)人的極大關(guān)注，杜贊奇稱贊國家建構(gòu)概念的提出“超越了美國歷史學(xué)和社會科學(xué)研究的思維框架——現(xiàn)代化理論”，“作為一個概念，它同更為古老的‘資本主義’等概念一樣，具有深遠(yuǎn)的分析性含義”[2]。此后，國家建構(gòu)逐漸成為西方學(xué)界研究的熱點問題。

國家建構(gòu)是一個綜合性的宏觀理論體系，既源于歷史經(jīng)驗的總結(jié)和歸納，又基于基礎(chǔ)理論的理性推理；既具有學(xué)術(shù)研究價值，又具有現(xiàn)實資政意義。為此，近年來，特別是進入新世紀(jì)后，西方眾多學(xué)者、學(xué)術(shù)機構(gòu)和國家智囊機構(gòu)相繼投入此項研究中，掀起了國家建構(gòu)研究的高潮。由于國家建構(gòu)研究成果龐雜，筆者試梳理西方國家建構(gòu)的研究脈絡(luò)、內(nèi)容及其特點，并求教于大家。

一、西方國家建構(gòu)研究的發(fā)展脈絡(luò)

學(xué)術(shù)界比較公認(rèn)的國家建構(gòu)概念的提出始于1975年美國學(xué)者查爾斯·蒂利出版的《西歐國家的形成》。這一重要概念的提出是由兩方面的原因造成的。其一，學(xué)術(shù)上，早在20世紀(jì)50、60年代，受到行為主義影響，美國學(xué)界的研究方法為重行為，輕結(jié)構(gòu)；進入70年代以后，美國學(xué)界又逐漸開始重視對結(jié)構(gòu)的考察，在政治學(xué)界，對國家、政府等政治結(jié)構(gòu)的研究逐步恢復(fù)。其二，現(xiàn)實上，二戰(zhàn)后許多亞非拉新興國家誕生，直接挑戰(zhàn)了以西方國家為主導(dǎo)的原有國際秩序。美國為了維護其國際秩序核心地位，為新興國家的發(fā)展提供模板，開啟了對早期西歐國家形成的研究。在這一背景下，查爾斯·蒂利提出了國家建構(gòu)的概念，并引起了國外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和研究，從而產(chǎn)生了“回歸國家”(Bring the State back in)學(xué)派。80年代的美國政治學(xué)家批評過去的政治學(xué)研究過于“社會中心”而忽視了國家及其管理者的重要性。不同于早期，這一時期的國家理論研究重點是采用定量和動態(tài)的分析方法，考察國家和社會關(guān)系的互動。這一時期的主要研究包括了Evans、Rueschemeyer、Skocpol等。

90年代以來，隨著亞非拉許多弱國家借助外力進行國家制度與國家能力的改善，打破了蒂利提出的國家建構(gòu)的邏輯。為此，西方學(xué)界對這些國家進行研究和分析，提出了國家建構(gòu)的另一范式。國家建構(gòu)被分為內(nèi)源型和外源型，代表性人物是弗朗西斯·福山。弗朗西斯·福山對國家建構(gòu)的考察不同于查爾斯·蒂利，蒂利的關(guān)注點是早期西歐國家的建構(gòu)，而福山著重對第三波國家的重建進行理論研究。福山將國家建構(gòu)分為兩個層次：國家能力和國家職能范圍。同時，福山認(rèn)為，第三波國家，尤其是失敗國家的國家能力的建設(shè)直接影響到世界和平和國際秩序。

進入新世紀(jì)，西方國家建構(gòu)研究逐漸轉(zhuǎn)化為技術(shù)性研究，注重關(guān)注全球范圍內(nèi)特定國家和地區(qū)的政治秩序起源和發(fā)展。諸多國家機構(gòu)和國際組織如英國的國際發(fā)展署(DFID，以下用此縮寫)加入了對國家建構(gòu)的研究。國家建構(gòu)的制度建設(shè)似乎逐漸轉(zhuǎn)化為一個個技術(shù)性的項目，而與此相關(guān)的國家能力建設(shè)不斷細(xì)化，其重心開始轉(zhuǎn)向國家和政府的責(zé)任感、透明度、回應(yīng)、可持續(xù)性等方面的考察。后“9·11”時代，重建國家的理論再次得到國際學(xué)界的高度重視，對外源型建構(gòu)的研究目標(biāo)直接指向民主，自治和人權(quán)，國家構(gòu)建工程不亞于傳統(tǒng)軍事力量這一重要性認(rèn)識得到強調(diào)。例如Christopher等發(fā)表了《The art of seeing like a state: State building in Afghanistan, the DR Congo, and beyond》的文章，論證了如何在戰(zhàn)后阿富汗實現(xiàn)民主國家的建構(gòu)[3]。此外，Claire發(fā)表了《Introduction: Nation-building in China and Vietnam》，介紹了在全球化時代，中國和越南的國家建構(gòu)過程，將當(dāng)代中國與越南的國家建構(gòu)放在一個國際、比較視角下進行考察[4]。Edyta發(fā)表了《From Spiritual Homes to National Shrines: Religious Traditions and Nation-Building in Vietnam》，從文化傳統(tǒng)和宗教的角度對越南的國家轉(zhuǎn)型進行了研究[5]。

二、西方國家建構(gòu)研究的主要觀點和內(nèi)容

(一)國家建構(gòu)的概念界定

關(guān)于國家建構(gòu)的概念界定，西方學(xué)者馬克斯·韋伯和查爾斯·蒂利提出了兩種主流觀點。韋伯認(rèn)為，國家是一個具有一定領(lǐng)土范圍內(nèi)合法使用獨斷暴力的人類共同體；他強調(diào)在這一共同體內(nèi)權(quán)威的合法性問題。韋伯關(guān)于國家的定義為未來國家建構(gòu)的研究奠定了一個基本的路徑，即強調(diào)國家是政治權(quán)威的領(lǐng)土化(Territorialization of Political Authority)[6]。關(guān)于國家建構(gòu)的研究，蒂利首先使用了國家形成(State Formation)的概念。在《西歐國家的形成》和《強制、資本和歐洲國家》兩個經(jīng)典文本中，蒂利對國家形成提出了經(jīng)典論述：“國家建構(gòu)為專業(yè)人員的出現(xiàn)、控制和鞏固的領(lǐng)土、忠誠和持久性、永久性的機構(gòu)提供了一個對既定人口壟斷暴力的集權(quán)和自主的國家?！钡倮麑铱醋髟谝欢I(lǐng)土范圍內(nèi)控制一定人口的組織；同時，蒂利總結(jié)了國家的三個特征：一是不同組織在同一領(lǐng)土上的控制形式不同；二是控制具有自發(fā)性；三是組織內(nèi)部各個部分是相互協(xié)調(diào)的。據(jù)此，蒂利還提出了國家建構(gòu)理論研究的三個核心問題：①在什么條件下國家(相比其他政治結(jié)構(gòu))成為一定區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)治組織？②什么是國家的主要形式，又是什么導(dǎo)致這些形式的出現(xiàn)呢？③什么決定了國家的強大有效及對其人口的回應(yīng)性？

由此可見，韋伯和蒂利都強調(diào)了國家具有壟斷性；但是不同在于，韋伯強調(diào)這種壟斷的合法性和真實效力，而蒂利則注重對國家內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的研究。蒂利還在其著作中對國家建構(gòu)的專有名詞進行了辨析。在國家建構(gòu)的英文表述上，除了state building之外，還有state formation和state making這兩種表述。而這些表述是存在一些明顯差別的。蒂利曾指出，西歐國家是一個“形成(formation)”的過程，而不是一個“建設(shè)(building)”的過程。在1994年出版的《城市和歐洲國家的興起》一書中，蒂利更是明確地對“國家建構(gòu)”這一概念提出了質(zhì)疑，認(rèn)為它太過預(yù)見性和定向性。他提出，在分析歐洲國家形成時，應(yīng)該使用更具歷史性的概念，即“國家形成”，以此來表達一種前所未有的組織形式的產(chǎn)生，以及其非預(yù)見性和非方向性的發(fā)展過程[7]。盡管如此，包括他自己在內(nèi)的許多學(xué)者還是將“國家建構(gòu)”和“國家形成”的概念交叉使用。

除韋伯和蒂利之外，弗朗西斯·福山等當(dāng)代西方學(xué)者也對國家建構(gòu)的概念進行了研究。福山在其研究中辨析了國家建構(gòu)理論的兩個重要名詞“state-building”和“nation-building”。福山指出，“nation-building”一詞在美國學(xué)界主要是美國在一個新的領(lǐng)土范圍推行一種新的政治秩序的經(jīng)驗，并且這種政治秩序并沒有在當(dāng)?shù)氐娜丝凇⑽幕蛡鹘y(tǒng)中植根。也就是說，相比于“state-building”是一種單純的國家政治制度的建設(shè)，“nation-building”即包括政治制度建設(shè)，也包括推動經(jīng)濟發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來，國家的建構(gòu)過程發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，不同于西歐國家的自發(fā)形成過程，通過占領(lǐng)來移植西方國家制度模式的過程(例如伊拉克和阿富汗)也成為國家建構(gòu)的重要內(nèi)容。福山將這一輪建設(shè)稱之為建構(gòu)一個國家(building of a state)，他認(rèn)為：“國家建構(gòu)就是建立一個新型的政府機構(gòu)，并強化現(xiàn)有的政府機構(gòu)?！?維斯特認(rèn)為：“國家建構(gòu)就是國家提升起運轉(zhuǎn)能力的過程?！?Caplan認(rèn)為：“國家建構(gòu)就是被國內(nèi)或者國際社會所采取的一系列行動去改革和加強一個原本極度缺失制度或制度腐朽的國家政治制度?！盌FID在題為《國家發(fā)展：理解國家建構(gòu)》的報告中認(rèn)為，國家建構(gòu)的定義是“國家強化其國家能力的過程”[8]。

在蒂利和福山的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代國家建構(gòu)的研究內(nèi)容主要包括了四個方面。第一，針對國家的歷史成分(Historical Constitution)或者不同的組成部分進行研究，例如國家的軍隊、現(xiàn)代稅收系統(tǒng)或者官僚組織等。第二，研究現(xiàn)代國家如何獲得其“正式成分”(Formal Constitution)，即現(xiàn)代國家是如何從社會中分離的。第三，注重對國家特定功能的研究，國家的特定部門構(gòu)成或者功能形成了不同類型的國家，如福利國家、自由國家或者競爭性國家。第四，研究國家和公民社會關(guān)系的特點，將國家建構(gòu)放在更為寬泛的歷史背景下研究。例如，Eisenstadt(1963)的官僚制帝國的興起與衰落(the rise and fall of bureaucratic empires)、 Elias (1982)的國家及其文明化(the state and civilization)、Rokkan (1999)的過去400-500年間歐洲國家形成 (European state formation over the last 400～500 years)。

(二)國家能力、國家權(quán)力和國家職能

蒂利對國家建構(gòu)的定義在于指出國家與社會關(guān)系中，國家對于社會的權(quán)力控制與強化。這一定義揭示了國家建構(gòu)的兩個核心要旨，一是國家權(quán)力，二是國家能力。這里的國家權(quán)力通常指國家在國際舞臺上所展示的權(quán)力，是通過外部關(guān)系而實現(xiàn)的；國家能力則指追求和實現(xiàn)特定政策和目標(biāo)的能力，它包括三個最為關(guān)鍵的能力——提取能力、強制能力和合作能力。在蒂利眼中，國家權(quán)力和國家能力是國家建構(gòu)的核心元素。這是蒂利基于對15、16世紀(jì)西歐現(xiàn)代國家分析而形成的結(jié)論。在西歐國家的形成過程中，現(xiàn)代國家內(nèi)部經(jīng)歷著工業(yè)革命之后的經(jīng)濟和社會變革，國家制度必須隨之發(fā)生變化來配合其經(jīng)濟和社會的發(fā)展；對外，現(xiàn)代國家處于一種威斯特伐利亞體系以來混戰(zhàn)競爭的狀態(tài)中，國家的發(fā)展和國際地位有著重大的關(guān)聯(lián)，戰(zhàn)爭也引起了各國國民對祖國的認(rèn)同感和凝聚力加速形成，從而促進了現(xiàn)代國家的形成。

1989年柏林墻的倒塌引發(fā)了另一波國家建構(gòu)的浪潮。在這之后，國際上出現(xiàn)了一批弱國家(weak country)。所謂弱國家，就是那類無力以堅決的手段滲透進社會、規(guī)制社會關(guān)系、提取和分配資源的國家。國際社會直接插手這些國家內(nèi)政，以軍事占領(lǐng)和制度移植的方式重新改造國家的方式直接挑戰(zhàn)蒂利的邏輯。弗朗西斯·福山強調(diào)國家建構(gòu)的兩個層次：國家能力和國家職能范圍。前者主要是指政府所承擔(dān)的各種職能和追求的目標(biāo)，后者指國家制定并實施政策和執(zhí)法的能力。國家建構(gòu)的理想路徑是在縮小國家職能范圍的同時強化國家能力。故此，福山認(rèn)為國家能力的重要性大于國家職能范圍。正如福山所說：“在你能夠有民主之前，你必須有國家：國家建設(shè)僅僅是一個部分與促進民主制相重合的活動?！盵9]對于國家能力，福山具體列出四個方面的設(shè)計建構(gòu)：一是公共行政組織的設(shè)計和管理，二是政治體系的設(shè)計，三是合法性基礎(chǔ)，四是文化和社會資本因素。而在具體的外源型國家建構(gòu)過程中，前兩者的可移植性較強，而后兩者的可移植性較弱。與蒂利相比，福山的重點則關(guān)注于國家的內(nèi)部建設(shè)，而忽視了一個國家在國際社會中的地位。對于弱國家而言，其首要任務(wù)是形成一個真正意義上的現(xiàn)代國家，而不是尋求何等的國際地位。福山以西方國家的制度為參考系，指出了弱國家的癥結(jié)在于完全沒有國家或者國家失敗。故此，國家能力和國家職能范圍是弱國國家構(gòu)建的關(guān)鍵所在。

(三)國家建構(gòu)的類型

國家建構(gòu)是一個建立健全國家制度，強化國家能力的過程。在不同類型的國家，根據(jù)不同的實際情況，國家建構(gòu)的過程也不盡相同。一般來說，學(xué)界將國家建構(gòu)的過程分為內(nèi)生型和外源型，其主要代表人物分別是查爾斯·蒂利和弗朗西斯·福山。

內(nèi)源型國家建構(gòu)模式。查爾斯·蒂利基于西歐國家的歷史發(fā)展，形成了國家建構(gòu)的概念，提出了國家建構(gòu)是一個國家的內(nèi)部過程，即一國范圍內(nèi)，國家和社會的相互作用過程。盡管不斷地受到貿(mào)易、援助等一系列外力的影響，國家依舊是依賴于內(nèi)部驅(qū)動而建構(gòu)的。正如蒂利對西歐國家的經(jīng)典論述，認(rèn)為外部競爭催生了國家的產(chǎn)生[1]。顯然，蒂利的研究是一種以國家內(nèi)部驅(qū)動力為核心的理論視角，將國家內(nèi)部的作用力看作是國家建構(gòu)的核心驅(qū)動力，而外力只能為國家建構(gòu)提供支持或者阻礙的作用。內(nèi)生型國家建構(gòu)是在國家和社會關(guān)系所驅(qū)動的“本土化”民族進程，也是研究早期國家形成和演變的重要理論范式。

近年來，許多政府機構(gòu)、國際組織加入了對國家建構(gòu)的研究，典型的代表包括經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、英國國際發(fā)展署(DFID)、聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)署(DESA)。這些國際組織既是國家建構(gòu)的理論研究者，也是實踐的行動者。這些組織在之前學(xué)者的研究基礎(chǔ)上作了進一步的研究。2008年，DFID公布了題為《國家發(fā)展：理解國家建構(gòu)》的工作報告，報告在蒂利的內(nèi)生型國家建構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了國家建構(gòu)的兩種常見模式：回應(yīng)型國家建構(gòu)(responsive state-building)和非回應(yīng)型國家建構(gòu)(unresponsive state-building)?；貞?yīng)型國家建構(gòu)是一個國家政策和非政策因素共同發(fā)生作用的結(jié)果，意味著建立起一個有能力、負(fù)責(zé)任、回應(yīng)性的政府，包括三個基本方面：政治妥協(xié)(political settlement)——政治精英間為結(jié)束沖突而達成的理解與共識，生存性功能(survival function)—— 安全、稅收與法治，預(yù)期功能(expected function)——視回應(yīng)性政府能盡力滿足公眾對于基本公共服務(wù)的要求。非回應(yīng)型國家建構(gòu)包括：政治妥協(xié)上是非正式政治為維持此妥協(xié)而主導(dǎo)資源；生存性功能上是通過庇護或壓制來獲得安全，預(yù)期功能上是預(yù)期很少受到關(guān)注。[8]報告進一步指出，許多國家建構(gòu)既展示了回應(yīng)型國家建構(gòu)的特征，也展示了非回應(yīng)型國家建構(gòu)的特征，其間政治妥協(xié)是理解國家建構(gòu)的核心和基本要素。2012年，DFID在其研究報告中又繼續(xù)對國家的回應(yīng)性做了深入研究，指出國家在公共服務(wù)中的表現(xiàn)是否能達到公民的預(yù)期值直接影響到政府的合法性，故此國家在回應(yīng)性方面的表現(xiàn)是國家建構(gòu)的關(guān)鍵。[10]

外源型國家建構(gòu)模式。20世紀(jì)90年代以來，國際局勢發(fā)生了重大變化。世界上一些弱國家或者失敗國家的出現(xiàn)打破了查爾斯·蒂利的理論邏輯。故此，西方以弗朗西斯·福山為代表的一批學(xué)者就此重新對國家建構(gòu)進行了思考，提出了外源型國家建構(gòu)模式。在福山等學(xué)者看來，弱國家?guī)缀醪淮嬖诂F(xiàn)代意義上的國家，其國家建構(gòu)必須借助外力才能完成。福山的定義指出，國家建構(gòu)就是在強化現(xiàn)有的國家制度的同時新建一批國家政府制度[11]。根據(jù)這一定義，外源型國家建構(gòu)與內(nèi)生型國家建構(gòu)截然相反，外源型國家建構(gòu)是指外部行動者對一些弱國家或者失敗國家進行的建構(gòu)和重建的過程。在福山看來，貧困國家缺乏國家能力問題已經(jīng)直接困擾著發(fā)達國家，對世界秩序構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，因此它們要“把強有力的制度移植到發(fā)展中國家來”[11]。在現(xiàn)實生活中，外源型國家建構(gòu)是通過制度移植的方式來實現(xiàn)的，主要是西方國家通過人道主義或者人權(quán)的借口干涉他國內(nèi)政，在他國推行西方的政治制度模式，從而來維護西方在國際秩序中的核心地位。從這個意義上看，外源型國家建構(gòu)是一種典型的“西方中心論”的表現(xiàn)?！?·11”事件以來，恐怖主義威脅了以美國為首的西方國家的國家安全，這標(biāo)志著外源型國家建構(gòu)的失敗。

三、特點和反思

(一)西方國家建構(gòu)研究的特點

總體上說，國家建構(gòu)的概念始源于西方學(xué)界對國家和社會關(guān)系的系統(tǒng)性追問，其形成和發(fā)展有著非常重大的意義。在筆者看來，國家建構(gòu)研究在西方的形成、發(fā)展和流變存在著三個層次的特點：

其一，在理論上，國家建構(gòu)研究與西方國家理論研究一脈相承。國家建構(gòu)理論的邏輯起點是：社會先于國家產(chǎn)生，而國家起源于社會。查爾斯·蒂利基于對15、16世紀(jì)早期現(xiàn)代民族國家形成的歷史經(jīng)驗的歸納分析，總結(jié)得出國家建構(gòu)的概念，并為后人用于分析現(xiàn)代國家。從理論脈絡(luò)上看，國家建構(gòu)理論是對西方國家理論的一種發(fā)展[12]。20世紀(jì)50、60年代，西方學(xué)界盛行行為主義，對國家理論的研究也幾乎停滯。20世紀(jì)70年代，行為主義的弊端暴露，人們重新開始了對國家的思考，國家建構(gòu)概念及其理論孕育產(chǎn)生。隨后，“回歸國家”學(xué)派開始盛行，國家建構(gòu)的研究在西方不斷得到重視。21世紀(jì)以后，隨著官方組織加入研究，國家建構(gòu)的研究開始向技術(shù)化和工具化的方向發(fā)展。

其二，在實踐上，國家建構(gòu)研究和國際關(guān)系史的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)。作為政治學(xué)的重要內(nèi)容，國家建構(gòu)研究是和現(xiàn)實世界的政治局勢密切相聯(lián)。20世紀(jì)60年代，美國在冷戰(zhàn)中處于下風(fēng)，開啟對西歐國家的研究就是為了擺脫困境，吸引新興國家效仿西方而非蘇聯(lián)的模式發(fā)展。在20世紀(jì)90年代后，蘇東劇變和蘇聯(lián)解體造成了許多弱國家的出現(xiàn)，美國成為世界上唯一一個超級大國。在此背景下，西方的制度模式被認(rèn)為是最好的，西方世界也希望通過制度移植的方式來重新建構(gòu)世界上的弱國家。這一時期，外源型國家建構(gòu)的理論頗為盛行?！?·11”事件，標(biāo)志了外源型國家建構(gòu)的失敗，西方國家為了維護國際安全和原有的國際秩序，重新組織學(xué)者進行研究，形成了“回應(yīng)型政府”和“非回應(yīng)型政府”等諸多理論，標(biāo)志著國家建構(gòu)研究趨向于內(nèi)源型的轉(zhuǎn)向。

其三，就研究主體而言，國家建構(gòu)研究經(jīng)歷了一個由民間到官方的過程。20世紀(jì)70年代，美國的查爾斯·蒂利提出了國家建構(gòu)的概念。隨后，國家建構(gòu)的研究在西方盛行。許多高校組織了專家和團隊對國家建構(gòu)進行研究，而后又形成了許多研究中心，最為著名的是哈佛大學(xué)的比較政治研究中心。在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭之后，由于重新構(gòu)建阿富汗和伊拉克等國的需要，西方國家和國際組織加入了對國家建構(gòu)的研究中，例如DFID和聯(lián)合國社會發(fā)展研究署。這些組織一方面組織專家學(xué)者有計劃地研究國家建構(gòu)的概念和理論，另一方面投入戰(zhàn)后的國家重建過程，將理論成果直接轉(zhuǎn)化為實踐。

其四，在核心觀點上，國家建構(gòu)是一種以國家為對象的研究，其研究方法或以國家為中心、或以社會為中心、或以國家和社會關(guān)系為中心，都旨在考察國家的起源、興盛和發(fā)展。國家建構(gòu)的內(nèi)容主要包括內(nèi)源型國家建構(gòu)和外源型國家建構(gòu)，而這兩者都是建立在韋伯對于國家的經(jīng)典定義基礎(chǔ)上。蒂利及其內(nèi)源型國家建構(gòu)是以國家和社會的關(guān)系為基礎(chǔ)，在歷史的背景下研究國家是如何從社會中分離。福山及其外源型國家建構(gòu)是以國家為中心，強調(diào)借助外力因素在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)建立政治權(quán)威。如今，更多的研究者注重內(nèi)源型國家建構(gòu)的路徑，強調(diào)國家是在國家和社會的沖突和互動中逐漸形成。與此同時，現(xiàn)代國家建構(gòu)研究也不應(yīng)忽視樹立政治權(quán)威，維護國家和社會穩(wěn)定。

(二)西方國家建構(gòu)研究的反思

西方學(xué)界對國家建構(gòu)的研究顯然已到達了一個相對成熟的階段。在西方，國家建構(gòu)的研究已經(jīng)形成了一個從個人到團體，從自發(fā)到組織行為，從民間到官方的研究階梯，研究成果也可謂汗牛充棟。不過，回顧西方國家建構(gòu)的研究歷程，筆者認(rèn)為依然存在一些值得商榷的地方，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一則在價值觀上，盡管西方學(xué)界一再強調(diào)社會科學(xué)研究過程中的價值中立，但是西方學(xué)者自身是帶有價值觀的個體，難免會受到“西方中心主義”的影響，加之后續(xù)一些國家組織，包括國際組織介入國家建構(gòu)理論的研究，進一步強化了其“西方中心論”。例如，福山在蘇東劇變之后寫作的《歷史的終結(jié)和最后的人》，提出“西方自由民主制度是人類治理的最終形式”[13]。受到這種觀點影響，福山等西方學(xué)者提出了將西方制度模式直接在世界范圍內(nèi)移植的外源型國家建構(gòu)模式。福山關(guān)于歷史終結(jié)的觀點受到了西方學(xué)者的挑戰(zhàn)。例如，英國學(xué)者Ralf Dahrendorf評論道：“這個觀點會為福山引來15分鐘的名聲，然后立刻消失在人們的視野中?！盵14]故此，價值觀的偏頗會造成研究者在研究過程中忽視實際情況而造成理論研究的空泛化。

二則就國家建構(gòu)理論本身，國家建構(gòu)研究存在著問題。其一是關(guān)于國家建構(gòu)的概念，主要的名詞有“state formation”、“statebuilding”、“state making”和“nation building”等，西方學(xué)者諸如蒂利、福山等雖然已經(jīng)做了少量的辨析工作，但是絕大多數(shù)西方學(xué)者依然將這些概念混淆使用，并沒有形成一個統(tǒng)一固定的專有名詞，為國家建構(gòu)研究進一步規(guī)范設(shè)置了不少障礙。其二是蒂利在《城市和歐洲國家的興起》一書中明確地對“國家建構(gòu)”這一概念提出了質(zhì)疑，認(rèn)為它太過預(yù)見性和定向性。他提出，在分析歐洲國家形成時，應(yīng)該使用更具歷史性的概念，即“國家形成”，以此來表達一種前所未有的組織形式的產(chǎn)生，以及其非預(yù)見性和非方向性的發(fā)展過程[15]。因此，避免國家建構(gòu)的預(yù)見性應(yīng)該是國家建構(gòu)研究中的一個重要問題。盡管如此，研究者在研究國家建構(gòu)的過程中也難免會對建構(gòu)的方向和目標(biāo)提出構(gòu)想。這一方面是研究者對現(xiàn)代國家建構(gòu)的殷切期望，另一方面也會造成國家建構(gòu)概念的空泛化，造成其失去原本的“分析性意義”。

[1] 查爾斯·蒂利.強制、資本和歐洲國家(公元990—1992 年)[M].魏洪鐘,譯.上海世紀(jì)出版集團，2007.

[2] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.江蘇人民出版社，2010.

[3] Christopher J. Coyne, Adam Pellillo. The art of seeing like a state: State building in Afghanistan, the DR Congo, and beyond [J]. The Review of Austrian Economics, 2012(3).

[4] Claire Sutherland. Introduction: Nation-building in China and Vietnam [J]. East Asia, 2012(3).

[5] Edyta Roszko. From Spiritual Homes to National Shrines: Religious Traditions and Nation-Building in Vietnam [J]. East Asia, 2012(3).

[6] Bob Jessop.The State and State building [J]. in Sarah A. Binder, R. A. W. Rhodes, and Bert A. Rockman eds, The Oxford Handbook of Political Institutions, Oxford University Press, 2009.

[7] 譚安奎.中大政治學(xué)評論(第3輯)[M].中央編譯出版社,2008.

[8] DFID. States in Development: Understanding State-building [J]. London, 2008.

[9] Francis Fukuyama. Building Democracy After Conflict: “STATENESS” FIRST [J]. Journal of Democracy, 2005(1).

[10] DFID. State-building, Peace-building and Service Delivery in Fragile and Conflict-affected States [J]. London, 2012(11).

[11] Fukuyama, F. State-building: Governance and World Order in the 21th Century [M]. Ithaca. Cornell University Press, 2004.

[12] 王威海.西方現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論邏輯與歷史經(jīng)驗:從契約國家理論到國家建構(gòu)理論[J]. 人文雜志，2012(5).

[13] Francis Fukuyama.The End of History and the Last Man [M].New York:Free Press, 1992.

[14] Ralf Dahrendorf. Reflections on the revolution in Europe [M] New York: Times Book, 1990.

[15] Charles Tilly, Wimp P Blockmans. Cities and the Rise of States in Europe, A.D. 1000 To 1800 [M]. Boulder: Westview Press, 1994.

CommentsontheState-buildingResearchinWesternCountries

JIN Wen

(School of Politics and Public Administration, SooChow University, Suzhou 215500,China)

Recently, state-building has become a focus in study of the political science and comparative politics. The paper summarized the previous studies, and concluded the historical line, research content and characteristics of state-building research in the western countries. And then this study carried out an objective analysis of three aspects.

Western, State-building, Comment

D031

A

1009-105X(2013)04-0048-06

2013-09-18

江蘇省研究生創(chuàng)新計劃(項目編號: CXLX13_762);國家留學(xué)基金資助。

金 文(1990-)，男，蘇州大學(xué)政治學(xué)碩士研究生、美國賓漢姆頓大學(xué)政治學(xué)系訪問學(xué)者。