索緒爾的語言系統(tǒng)觀：基于圖式-例型關(guān)系的解釋

顧曉波, 張延飛

(1.常州工學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 常州 213000; 2.山東大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

索緒爾的語言系統(tǒng)觀：基于圖式-例型關(guān)系的解釋

顧曉波1, 張延飛2

(1.常州工學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 常州 213000; 2.山東大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

文章從索緒爾語言系統(tǒng)思想中的三個(gè)核心概念系統(tǒng)、要素和符號(hào)的關(guān)系出發(fā)，論證了語言系統(tǒng)整體是一個(gè)圖式-例型復(fù)合體，得出了語言系統(tǒng)有三個(gè)層次：規(guī)約系統(tǒng)、差別系統(tǒng)和對(duì)立系統(tǒng)，并依據(jù)索緒爾對(duì)語言規(guī)約系統(tǒng)和個(gè)體使用的關(guān)系提出了語言規(guī)約系統(tǒng)中的兩種規(guī)約類型：語法規(guī)約和語用規(guī)約。文末指出了把索緒爾看作是結(jié)構(gòu)主義之父的觀點(diǎn)是片面的。

索緒爾; 語言系統(tǒng); 圖式; 例型; 規(guī)約

1.0 引言

眾所周知，傳統(tǒng)索緒爾研究的主要來源是1916年出版的《普通語言學(xué)教程》。但是，“這本教程從某種程度來說是不足為信的(apocryphal)，因?yàn)樗炔皇撬骶w爾寫的，也沒有得到他的允許”(Bouquet, 2003：12)。其實(shí)，早在19世紀(jì)90年代，索緒爾就計(jì)劃寫一部語言學(xué)著作，主要討論語言學(xué)的基本概念，但令人遺憾的是當(dāng)時(shí)已寫成的手稿大量丟失而且再也找不到，直到1996年在日內(nèi)瓦大學(xué)附近的索緒爾府邸的橘園找到了，稱之為橘園手稿(Orangery Manuscripts)。本文以橘園手稿為藍(lán)本，以“索緒爾的語言系統(tǒng)觀”為研究對(duì)象，重新評(píng)價(jià)他的語言學(xué)遺產(chǎn)。我們首先回顧國內(nèi)語言學(xué)界對(duì)索緒爾語言系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

2.0 國內(nèi)語言學(xué)對(duì)索緒爾語言系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)

國內(nèi)關(guān)于索緒爾的研究主要圍繞著語言符號(hào)的任意性展開激烈討論(胡壯麟, 2009；許國璋, 1988；張紹杰, 2004；張紹杰、張延飛，2007；朱永生, 2002)。國內(nèi)學(xué)者主要持兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)從根本上否定索緒爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為語言符號(hào)的根本屬性不是任意性而是理據(jù)性或者象似性；第二種觀點(diǎn)贊同索緒爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為語言符號(hào)的根本屬性是任意性。索緒爾認(rèn)為語言是一個(gè)任意的符號(hào)系統(tǒng)，任意性和系統(tǒng)性是密切相聯(lián)的概念(Saussure,1959,1993,2006)。綜觀國內(nèi)學(xué)者對(duì)任意性的研究①，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)今索緒爾研究存在以下四個(gè)誤區(qū)：第一，索緒爾的語言系統(tǒng)是“封閉的”、“形式的”和“自治的”系統(tǒng)；第二，國內(nèi)研究只是簡單地探討“系統(tǒng)”和“符號(hào)”之間的關(guān)系，忽略了連接“系統(tǒng)”和“符號(hào)”的“要素”，“要素”才是構(gòu)成系統(tǒng)的基本材料；第三，索緒爾認(rèn)為語言是一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)，國內(nèi)的很多研究只看到了規(guī)約的語義或語法層面，而沒有看到它的語用層面，得出了索緒爾不關(guān)注語言使用的謬論；第四，國內(nèi)對(duì)索緒爾的語言系統(tǒng)的研究主要采納模塊分析法，即把語言系統(tǒng)分為關(guān)系系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)、共時(shí)系統(tǒng)和歷時(shí)系統(tǒng)等多個(gè)子系統(tǒng)分別研究，而不是從整體上把握索緒爾的系統(tǒng)思想。上述四點(diǎn)告訴我們，盡管索緒爾逝世近一百年了，但他的系統(tǒng)思想依然沒有被準(zhǔn)確把握?！霸谒骶w爾看來，科學(xué)方法包括自下而上的分析法和自上而下的綜合法；他認(rèn)為，作為科學(xué)的語言學(xué)必須采納綜合法而不是分析法”(Bouissac,2010：24)。本文采納自上而下的綜合法，試圖從圖式-例型的關(guān)系出發(fā)全面闡釋索緒爾的語言系統(tǒng)觀，進(jìn)而揭示語言系統(tǒng)的本質(zhì)。

3.0 語言系統(tǒng)觀中的三個(gè)基本概念

索緒爾認(rèn)為語言系統(tǒng)包含兩種純差別的秩序(order of difference)，即聲音要素和概念要素，而符號(hào)只有通過這兩個(gè)要素的相互聯(lián)系才得以存在。這說明“系統(tǒng)”、“要素”和“符號(hào)”是索緒爾系統(tǒng)思想的三個(gè)基本概念。

索緒爾基于共時(shí)和歷時(shí)的區(qū)分提出了語言系統(tǒng)這一概念。從共時(shí)的觀點(diǎn)看，“語言是一個(gè)系統(tǒng)，構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的部分必須全部從共時(shí)關(guān)系統(tǒng)合的角度來考慮”(Saussure,1959：87)；“在任何系統(tǒng)中人們必須考慮它的整體，<這就是，什么構(gòu)成了系統(tǒng)>”(Saussure,1993：107)。這說明語言系統(tǒng)是一個(gè)整體，但是索緒爾的語言系統(tǒng)整體觀和傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義意義上的整體觀是完全不同的。傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，索緒爾把語言定義為“封閉的”、“形式的”和“自治的”系統(tǒng)，把語言意義排除在語言研究之外。然而，令人費(fèi)解的是索緒爾強(qiáng)烈批評(píng)這個(gè)觀點(diǎn)。Saussure(2006：3-4)認(rèn)為：“我們應(yīng)該充分考慮這個(gè)簡單的事實(shí)：把形式和意義對(duì)立是錯(cuò)誤的，更是不可行的。我們需要區(qū)分的是聽覺形象和意義-形式(meaning-form)；如果我們不明白形式和意義的關(guān)系，我們先研究形式還是意義都毫無任何意義?！彼骶w爾告訴我們，形式和意義是不可分的，或者說，只有形式和意義結(jié)合在一起，語言才有豐富的內(nèi)涵。沒有意義的形式只是個(gè)聽覺形象而已(Saussure,2006)。那種認(rèn)為索緒爾只研究語言系統(tǒng)中的形式關(guān)系的觀點(diǎn)是一種誤解，它的錯(cuò)誤在于沒有從整體把握語言系統(tǒng)和組成它的部分之間的關(guān)系。

對(duì)于索緒爾來說，系統(tǒng)是由要素組成的。要素純粹是否定的和差別的。索緒爾指出，“在語言中只有差別的而沒有肯定的要素，語言既沒有先于語言系統(tǒng)而存在的概念，也沒有先于語言系統(tǒng)而存在的聲音，只有產(chǎn)生于語言系統(tǒng)的概念差別和聲音差別”(Saussure,1959：120)。因此，語言系統(tǒng)包含兩種純差別的秩序：聲音要素和概念要素；它們的任意結(jié)合形成符號(hào)。任意性是語言符號(hào)的根本屬性②。語言系統(tǒng)依存于“差別”或“對(duì)立”；它不是由符號(hào)或意義組成，而是由符號(hào)內(nèi)的差別和意義內(nèi)的差別組成的，這種差別純粹是否定的(Saussure, 2006)。下面我們?cè)敿?xì)探討“系統(tǒng)”、“要素”和“符號(hào)”間的關(guān)系。

4.0 “系統(tǒng)”、“要素”和“符號(hào)”的圖式-例型關(guān)系

通過分析語言系統(tǒng)觀中的三個(gè)基本概念，我們得出“系統(tǒng)”、“要素”和“符號(hào)”屬于不同的層面，這也說明了語言系統(tǒng)的層次性。根據(jù)最近研究(Thibault,1997;張紹杰,2004)，“系統(tǒng)”、“要素”和“符號(hào)”之間的關(guān)系是圖式-例型關(guān)系(schema-instance relationship)?！皥D式是從更具體的象征單位——例型抽象出來的更概括的象征單位，而且圖式和例型組成圖式-例型關(guān)系，這種關(guān)系本質(zhì)上是分層次的”(Evans & Green,2006：117)。換言之，上位的語義范疇是下位的語義范疇的圖式，而下位的語義范疇是上位的語義范疇的例型。上位的語義范疇包含更一般和更抽象的語義具體例項(xiàng)，而下位的語義范疇則包含更具體和更細(xì)膩的語義具體例項(xiàng)。圖式和例型構(gòu)成了一種自上而下的不可逆的語義關(guān)系。既然語言系統(tǒng)是由要素構(gòu)成的，而且兩種純粹差別秩序的要素的任意結(jié)合構(gòu)成符號(hào)，語言有三個(gè)層次：最高層是系統(tǒng)，其次是要素，最底層是符號(hào)。下面我們著重探討這三個(gè)層次之間的關(guān)系。

首先，我們探討系統(tǒng)和要素之間的關(guān)系。系統(tǒng)是更上義或更概括的概念，要素對(duì)于系統(tǒng)而言是更具體的概念。對(duì)于構(gòu)成它的要素而言，系統(tǒng)處在更一般和抽象的高秩序?qū)哟危Z言學(xué)中例型的概念最能反映這里所涉及的關(guān)系(Thibault,1997;張紹杰,2004)。系統(tǒng)和要素的關(guān)系是圖式-例型關(guān)系。具體來說，系統(tǒng)是上位的語義范疇，是更一般和更抽象的圖式，而要素是下位的語義范疇，是系統(tǒng)的具體例型，包含更具體和更細(xì)膩的語義具體例項(xiàng)。例如，在數(shù)詞系統(tǒng)中，上位的語義范疇[NUMERAL]是它的下位的語義范疇[CARDINAL]和[ORDINAL]的圖式，而下位的語義范疇[CARDINAL]和[ORDINAL]是它們的相同的上位的語義范疇[NUMERAL]的例型。在情態(tài)動(dòng)詞系統(tǒng)中，上位的語義范疇[MODAL]是它的下位的語義范疇[EPITERMIC MODAL]和[DEONTIC MODAL]的圖式，而下位的語義范疇[EPITERMIC MODAL]和[DEONTIC MODAL]是上位的語義范疇[MODAL]的例型。這兩個(gè)例子告訴我們，作為圖式，上位的語義范疇是下位的語義范疇的共同的語義特征。由于[NUMERAL]和[MODAL]不具備語義相似性，屬于完全不同的語義范疇，它們的例型也就完全不同。這也說明了語言系統(tǒng)是按照一定的規(guī)則構(gòu)成的，而不是雜亂無章的。由此可見，系統(tǒng)由不同層次的要素構(gòu)成，它是最高層次和抽象的圖式。

要素和符號(hào)間的關(guān)系也是圖式-例型關(guān)系。要素作為上位的語義范疇是它的下位的語義范疇即符號(hào)的圖式，而下位的語義范疇即符號(hào)是它的上位的語義范疇即要素的例型。例如，要素[CARDINAL]和符號(hào)“1”、“2”、“3”、…、“n”構(gòu)成了圖式-例型關(guān)系，而要素[ORDINAL]和符號(hào)“first”、“second”、“third”、…、“nth”也構(gòu)成了圖式-例型關(guān)系。要素只包含最基本的語義具體例項(xiàng)，而符號(hào)是更具體的例型。要素規(guī)定了圖式標(biāo)準(zhǔn)，即最基本的語義特征，而符號(hào)所包含的語義特征都是由這個(gè)圖式標(biāo)準(zhǔn)確定的，可能更接近于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也可能更遠(yuǎn)離這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不管怎么樣，要素作為圖式限定了它的例型的語義特征具有相似性。

從上面兩個(gè)關(guān)系我們可以看出，系統(tǒng)是最抽象的概念，它是要素的圖式。要素作為連接系統(tǒng)和符號(hào)的中間層，它既是系統(tǒng)的例型，也是符號(hào)的圖式，起著雙重作用。在索緒爾看來，系統(tǒng)是我們分析語言的起點(diǎn)，符號(hào)是我們交際的媒介，而要素是鏈接二者的紐帶。系統(tǒng)-要素-符號(hào)的圖式-例型關(guān)系還告訴我們，語言是最高層次和最抽象的語義系統(tǒng)，它由諸多的子系統(tǒng)組成。如果諸多符號(hào)屬于同一個(gè)子系統(tǒng)，那么它們必須是同一個(gè)要素的例型，否則就不會(huì)屬于同一個(gè)系統(tǒng)。要素決定了符號(hào)間的語義關(guān)系。

5.0 語言系統(tǒng)的層次觀

根據(jù)上文探討，語言系統(tǒng)從整體來看是一個(gè)圖式-例型的復(fù)合體?；趫D式-例型的關(guān)系，語言有三個(gè)層次：最高層次的語言系統(tǒng)、中間層次的要素和最低層次的符號(hào)。這三個(gè)層次組成了一個(gè)復(fù)雜而又有序的語言網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。我們從這三個(gè)層次來全面把握索緒爾的語言系統(tǒng)的本質(zhì)。首先，語言整體是一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)?！耙?guī)約指一個(gè)言語社團(tuán)的所有成員達(dá)成的契約或者集體習(xí)慣”(Saussure,1959：14)。語言整體作為一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)還制約著其子系統(tǒng)，如指示系統(tǒng)、數(shù)詞系統(tǒng)和情態(tài)系統(tǒng)。其次，從要素這個(gè)層面看，語言是純粹差別的系統(tǒng)。由于系統(tǒng)是要素的圖式，而要素是系統(tǒng)的例型，純粹差別的系統(tǒng)也受它上一層的規(guī)約系統(tǒng)的制約。純粹差別指屬于同一秩序(即概念秩序或聲音秩序)的要素是相互差別和否定的。在聲音的秩序?qū)用嫔?，“聲音要素不是由物質(zhì)材料，而是由使聽覺形象同其他一切相分離的差別所構(gòu)成的”(Saussure,1959：66)。比如，聲音要素[VOICED]和[VOICELESS]是[VOICE]的例型，它們是相互差別的。在“zeal”和“seal”中，[VOICED]和[VOICELESS]很顯然把這兩個(gè)詞區(qū)別開來。這個(gè)例子說明純粹差別的聲音要素使與它們相對(duì)應(yīng)的語詞相互區(qū)別成為可能。在概念的秩序?qū)用嫔希拍钜匾彩羌兇夥穸ǖ暮筒顒e的。語言作為純粹差別的系統(tǒng)告訴我們，語言系統(tǒng)是由純粹差別的要素構(gòu)成的，不存在肯定的要素。最后，從符號(hào)這個(gè)層面看，語言是對(duì)立的系統(tǒng)。索緒爾用“差別”指要素間的關(guān)系，而用“對(duì)立”指符號(hào)間的關(guān)系，這兩者都是否定的關(guān)系，而且“符號(hào)間的對(duì)立”派生于“要素間的差別”?！罢Z言在本質(zhì)上是一個(gè)否定的對(duì)立的系統(tǒng)”(Saussure,2006：46-47)。

語言系統(tǒng)層次觀告訴我們，我們不僅要探討要素或者符號(hào)本身的特征，還要探討要素和要素或者符號(hào)和符號(hào)之間的相互關(guān)系。要素或符號(hào)的存在建立在它們和其它要素或符號(hào)相互否定的基礎(chǔ)之上。這一切關(guān)系都受到語言作為規(guī)約系統(tǒng)的限制。因此，語言整體作為一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)制約要素間的差別系統(tǒng)，而要素間差別系統(tǒng)又決定了符號(hào)間的對(duì)立系統(tǒng)(見圖1)。

圖1 索緒爾的語言系統(tǒng)層次觀

雖然聲音要素和概念要素之間的關(guān)系是任意的，它們的任意結(jié)合產(chǎn)生符號(hào)，但是這種任意的結(jié)合是相對(duì)自由的，而不是絕對(duì)自由的，因?yàn)槿我獾慕Y(jié)合要受到更高層次的規(guī)約系統(tǒng)的限制。任意的結(jié)合總是按照一定的語言規(guī)約去組織和安排，即任意性受到規(guī)約性的限制。聲音要素和概念要素的任意結(jié)合產(chǎn)生了價(jià)值，也就是說語言是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)，這就使語言系統(tǒng)用于人類創(chuàng)造意義成為可能。正是由于它們之間任意結(jié)合，人們可以在不同的社會(huì)語境中去創(chuàng)造意義，即語言是語言使用者通過特定的社會(huì)活動(dòng)創(chuàng)造意義的資源系統(tǒng)，這才是索緒爾真正要告訴我們的。下文將要從語言使用的角度探討索緒爾的語言系統(tǒng)觀。

6.0 規(guī)約符號(hào)系統(tǒng)與個(gè)體語言使用

索緒爾的語言系統(tǒng)觀對(duì)20世紀(jì)語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是大多數(shù)后索緒爾語言學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為索緒爾只注重語言系統(tǒng)，而忽略語言使用，屬于結(jié)構(gòu)主義。果真如此嗎？筆者認(rèn)為，這種片面的觀點(diǎn)在于他們沒有注意到索緒爾從語言使用的角度闡釋了什么是語言系統(tǒng)。Saussure(2006：15)認(rèn)為，“把語言作為一個(gè)系統(tǒng)來研究，我們要么研究語言形式的使用，要么研究概念的表征；脫離使用的形式只是一個(gè)生理的聲音形象?！痹谒骶w爾看來，形式和使用是密不可分的，沒有脫離使用的形式，形式體現(xiàn)語言的功能?；蛘哒f，語言系統(tǒng)和個(gè)體使用是分不開的。

下面我們探討語言系統(tǒng)和個(gè)體使用的關(guān)系。它與索緒爾關(guān)于語言(langue)和言語(parole)的區(qū)分密切聯(lián)系。語言指語言的規(guī)約系統(tǒng)，即個(gè)體使用者用于創(chuàng)造意義的源泉系統(tǒng)，它是被動(dòng)的。言語是個(gè)體的語言使用，即個(gè)體根據(jù)個(gè)人意志利用語言系統(tǒng)提供的資源去任意組合，它是主動(dòng)的。關(guān)于二者的關(guān)系，我們需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。第一，我們不能說索緒爾重視語言而輕視言語。誠然，索緒爾認(rèn)為語言學(xué)研究包括兩部分：語言語言學(xué)和言語語言學(xué)，并且他強(qiáng)調(diào)語言語言學(xué)是整個(gè)語言學(xué)研究的重心。但是，一旦科學(xué)研究語言系統(tǒng)的機(jī)制建立起來，索緒爾就設(shè)想轉(zhuǎn)向言語語言學(xué)研究的可能性，然而，由于他突然病逝，因此沒有完成這種轉(zhuǎn)向(Bouissac,2010)?！八骶w爾的語言學(xué)不可能只涉及語言語言學(xué)”(Bouquet,2004：207)。言語在索緒爾語言學(xué)中占有重要的位置，就是說他同樣也關(guān)注語言的使用。Saussure(2006：56)指出，“一個(gè)詞只有被語言使用者在實(shí)際使用中認(rèn)可才能真正的存在”。第二，語言和言語相互依賴，互為前提。在1910-1911第三度講授普通語言學(xué)的最后兩個(gè)月中，索緒爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)二者是互為前提的(presuppose)(Bouissac,2010)。語言是以個(gè)體的具體使用為基礎(chǔ)的，而個(gè)體的具體使用又受到語言系統(tǒng)的限制。這兩點(diǎn)告訴我們，語言和言語密不可分，這為我們探討語言作為一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)和個(gè)體語言使用的關(guān)系提供了可行性。

在索緒爾看來，語言系統(tǒng)是言語團(tuán)體的集體規(guī)約，而且言語團(tuán)體的成員在集體規(guī)約許可的范圍內(nèi)使用這個(gè)系統(tǒng)去創(chuàng)造意義。Saussure(1957：10)指出：“語言首先是一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)，但是語言規(guī)約區(qū)別于其它的規(guī)約在于語言系統(tǒng)是由數(shù)以千計(jì)的符號(hào)構(gòu)成的。正因?yàn)槿绱耍Z言系統(tǒng)整體上是一個(gè)言語團(tuán)體所必須遵循的規(guī)約，這樣它就為屬于這個(gè)言語團(tuán)體的個(gè)體使用系統(tǒng)創(chuàng)造意義提供了資源?！边@包含兩層意思。第一，語言自身是一個(gè)規(guī)約系統(tǒng)。從語言的內(nèi)部來看，規(guī)約制約著語言系統(tǒng)內(nèi)的語詞的語法或句法結(jié)構(gòu)的組織，并且語言系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)組織逐漸被規(guī)約化為言語團(tuán)體的全部成員所接受的社會(huì)代碼。例如，任何一個(gè)句子都是由名詞詞組和動(dòng)詞詞組構(gòu)成的。我們沒有任何能力去改變這個(gè)規(guī)約。第二，語言規(guī)約系統(tǒng)與個(gè)體的語言使用相互交織。雖然個(gè)體可以根據(jù)自己的意志去表達(dá)意義，但是它受到語言集體規(guī)約的限制。因此，從語言系統(tǒng)外部來看，規(guī)約是制約個(gè)體語言使用的社會(huì)規(guī)則。語言的規(guī)約不僅是語法的問題，也是語用的問題，換言之，存在一個(gè)語法規(guī)約層面，也存在一個(gè)語用規(guī)約層面，我們必須從語言內(nèi)部和語言外部兩個(gè)視角闡釋規(guī)約性問題(張紹杰,2010)。

傳統(tǒng)的規(guī)約觀認(rèn)為，規(guī)約性就是語言的系統(tǒng)規(guī)則，即語法規(guī)則或語義規(guī)則。通過分析索緒爾對(duì)規(guī)約的闡釋，我們得出規(guī)約有兩種類型：語言系統(tǒng)內(nèi)部的語法規(guī)約和語言系統(tǒng)外部的語用規(guī)約。一方面語法規(guī)約保證了語言系統(tǒng)內(nèi)部的符號(hào)按照一定的規(guī)則有序地組合在一起，另一方面語用規(guī)約保證了任何一個(gè)言語交際都是按照一定的社會(huì)規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行編碼，這就使交際能夠持續(xù)下去。因此，規(guī)約具有雙重性的特征。規(guī)約的雙重性也說明了索緒爾所定義的語言是一個(gè)動(dòng)態(tài)的而非靜止的系統(tǒng)，它與語言使用是分不開的，這就從根本上動(dòng)搖了"索緒爾是結(jié)構(gòu)主義之父"這一傳統(tǒng)的語言學(xué)觀點(diǎn)。

7.0 結(jié)語

在索緒爾的整個(gè)語言哲學(xué)中，語言的系統(tǒng)思想貫穿始終。然而，在結(jié)構(gòu)主義的庇護(hù)下，大多數(shù)對(duì)索緒爾系統(tǒng)思想的研究主要停留在對(duì)其共時(shí)系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)和關(guān)系系統(tǒng)等子系統(tǒng)的研究，而不是從整體的角度挖掘他的系統(tǒng)思想的精髓?；趫D式-例型的關(guān)系，本文以系統(tǒng)為語言分析的出發(fā)點(diǎn)，全面闡釋了索緒爾的語言系統(tǒng)觀。研究發(fā)現(xiàn)：第一，索緒爾語言系統(tǒng)中的三個(gè)核心概念——系統(tǒng)、要素和符號(hào)間的關(guān)系為圖式-例型的關(guān)系：系統(tǒng)是要素的圖式，要素是符號(hào)的圖式；第二，語言系統(tǒng)有三個(gè)層次：規(guī)約系統(tǒng)、差別系統(tǒng)和對(duì)立系統(tǒng)，并且語言系統(tǒng)為語言使用者提供了創(chuàng)造意義的資源；第三，從語言規(guī)約系統(tǒng)和個(gè)體使用的關(guān)系出發(fā)，本文提出了語言系統(tǒng)中兩種類型的規(guī)約：語法規(guī)約是制約著語言內(nèi)部符號(hào)的構(gòu)成原則，而語用規(guī)約指語言使用者如何利用語言規(guī)約系統(tǒng)創(chuàng)造意義的規(guī)范。這三點(diǎn)告訴我們，索緒爾的語言系統(tǒng)是人類建構(gòu)意義的資源，而并非是“封閉的”、“形式的”和“自治的”系統(tǒng)。我們更應(yīng)該從語言使用的角度去把握索緒爾的系統(tǒng)理論。

從方法論的角度來看，索緒爾的語言系統(tǒng)觀給我們的另外一個(gè)啟示是規(guī)約既是語法的也是語用的。那么，規(guī)約是如何把語言系統(tǒng)和語言使用聯(lián)系在一起的，它對(duì)后索緒爾時(shí)代的語言使用研究有什么啟示，這都需要我們展開進(jìn)一步研究。隨著越來越多的索緒爾親筆手稿的出版，這些問題也會(huì)逐漸得到解決。

注：本文在寫作過程中得到了山東大學(xué)劉振前教授的悉心指導(dǎo)，特此感謝！

注釋：

① 這里主要指否定索緒爾語言符號(hào)任意性的研究。

② 索緒爾區(qū)分絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性：前者是無理據(jù)的，而后者是有理據(jù)的。在符號(hào)層面能指和所指間的關(guān)系是絕對(duì)任意的，在句法層面符號(hào)與符號(hào)間的關(guān)系是相對(duì)任意的。

[1]Bouissac, P.Saussure:AGuideforthePerplexed[M]. London: Continuum, 2010.

[2]Bouquet, S. Saussure après un siècle[A]. In S. Bouquet (ed.).Saussure[C]. Paris: Cahiers de l’Herne，2003.11-15.

[3]Bouquet, S. Saussure’s unfinished semantics[A]. In C. Sanders (ed.).TheCambridgeCompaniontoSaussure[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.205-218.

[4]Evans, V. & M. Green.CognitiveLinguistics:AnIntroduction[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006.

[5]Saussure, F.LesSourcesManuscritesduCoursdeLinguistiqueGénérale[M]. Geneva & Paris: Droz & Minard, 1957.

[6]Saussure, F.CourseinGeneralLinguistics[M]. London: Peter Owen Limited, 1959.

[7]Saussure, F.Saussure’sThirdCourseofLecturesonGeneralLinguistics(1910-1911)[M]. Oxford: Pergamon Press, 1993.

[8]Saussure, F.WritingsinGeneralLinguistics[M]. Oxford: Oxford University Press, 2006.

[9]Thibault, P.Re-ReadingSaussure:TheDynamicsofSignsinSocialLife[M]. London: Routledge, 1997.

[10]胡壯麟. 對(duì)語言象似性和任意性之爭(zhēng)的反思[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2009，(3): 95-102.

[11]許國璋. 語言符號(hào)的任意性問題——語言哲學(xué)探索之一[J]. 外語教學(xué)與研究, 1988，(3):2-10.

[12]張紹杰. 語言符號(hào)任意性研究——索緒爾語言哲學(xué)思想探索[M]. 上海：上海外語教育出版社, 2004.

[13]張紹杰. 語法和語用：基于語言使用的互動(dòng)視角[J]. 外語學(xué)刊, 2010，(5): 74-79.

[14]張紹杰，張延飛. 語言符號(hào)任意性和象似性：相互排斥還是相互依存？[J]. 外語與外語教學(xué), 2007，(7): 62-64.

[15]朱永生. 論語言符號(hào)的任意性與象似性[J]. 外語教學(xué)與研究, 2002，(1):2-7.

Saussure’s Thought of Language as a System: A Schema-instance-based Approach

GU Xiao-bo1, ZHANG Yan-fei2

(1. School of Foreign Languages, Changzhou Institute of Technology，Changzhou 213000, China;2. School of Foreign Languages, Shandong University，Jinan 250100, China)

Based on the schema-instance relationship, this paper argues that Saussure’s language system is a schema-instance complex in which the language system is schematic to terms which are also schematic to signs, further pointing out that language consists of three strata: the convention-based system, the difference-based system and the opposition-based system. It also proposes that conventions in Saussure’s sense not only govern the internal organization of language structures but also limit the individual use of language. Hence, it is misleading to consider Saussure as the father of structuralism.

Saussure; language system; schema; instance; convention

2012-11-07

本文為2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“漢語零話句的語用充實(shí)研究：默認(rèn)意義視角”(項(xiàng)目編號(hào)：12YJC740142)和2012年度山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“名單零話句的語義學(xué)——句法學(xué)界面研究：實(shí)驗(yàn)語用學(xué)的研究方法”(項(xiàng)目編號(hào)：2012GN028)的階段性研究成果。

顧曉波(1979-)，男，漢族，江蘇鹽城人，講師，碩士。研究方向：符號(hào)學(xué)和語用學(xué)。 張延飛(1979-)，男，漢族，山東棗莊人，講師，博士。研究方向：符號(hào)學(xué)和語用學(xué)。

H0-05

A

1002-2643(2013)06-0044-05