基于區(qū)域間收入差距的我國大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇

路 平

(1.武漢大學(xué) 中國中部發(fā)展研究院，武漢430072;2.中州大學(xué)，鄭州450004)

大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本的積累和增加對經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比物質(zhì)資本、勞動(dòng)力數(shù)量增加重要得多。優(yōu)秀人才的培養(yǎng)和引進(jìn)已經(jīng)成為各個(gè)國家和地區(qū)爭奪的焦點(diǎn)。在我國，由于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平的巨大差異，人才流動(dòng)呈現(xiàn)明顯區(qū)域不平衡:畢業(yè)的大學(xué)生更多愿意選擇大中城市和沿海地區(qū)，而中小城市和中西部地區(qū)往往難以引進(jìn)人才，即便是能引進(jìn)也難以留住人才。區(qū)域之間人力資本積累的差異正成為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”的重要解釋之一。研究我國大學(xué)生的就業(yè)分布及其影響因素具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，有助于為推動(dòng)人才合理流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供建設(shè)性意見。本研究擬從區(qū)域收入差距的視角解釋大學(xué)生的就業(yè)區(qū)位選擇偏好，并運(yùn)用2005—2010年的省級面板數(shù)據(jù)予以實(shí)證檢驗(yàn)。

1 大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇意愿與分布

1.1 我國大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇意愿

從就業(yè)地域選擇意愿看，我國大學(xué)生普遍偏好大中城市，尤其是東部沿海城市和省會(huì)城市。例如，賴德勝和吉利(2002)對全國14個(gè)省的34所高校畢業(yè)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在最愿意去的就業(yè)地區(qū)的選擇中，45%的學(xué)生選擇沿海城市，22%的學(xué)生選擇家鄉(xiāng)或就學(xué)所在地。教育部2006年對全國高校畢業(yè)生進(jìn)行的一次擇業(yè)行為及其意向的調(diào)查結(jié)果顯示，66.67%的畢業(yè)生選擇在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海開放城市就業(yè)，僅有6.37%和2.59%的人選擇內(nèi)地省會(huì)城市和中小城市就業(yè)?！?012中國大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報(bào)告》顯示，在調(diào)查的大學(xué)生群體中，希望在直轄市、省會(huì)城市以及計(jì)劃單列市工作的比重達(dá)到69.4%，愿意在地級城市工作的比重為23.1%，愿意到縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的比重僅為6.7%。

1.2 我國大學(xué)生就業(yè)區(qū)位分布現(xiàn)狀

從實(shí)際就業(yè)分布現(xiàn)狀看，東部沿海城市和省會(huì)城市也是我國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的主要集中地。根據(jù)麥可思——中國2008—2010屆大學(xué)畢業(yè)生社會(huì)需求與培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東部和沿海地區(qū)對本科畢業(yè)生的人才吸引力指數(shù)為67.3%，對高職高專畢業(yè)生的人才吸引力指數(shù)為67.1%，明顯高于中西部地區(qū)的人才吸引力指數(shù)(本科、高職高專均為32.3%)，其中深圳、上海、北京、廈門、廣州是最吸引本科畢業(yè)生的五大城市;北京、上海、廣州、寧波和青島是最吸引高職高專畢業(yè)生的五大城市?！氨鄙蠌V”等一線城市長期成為我國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的主要聚集地。2005—2010年，我國長三角、珠三角和環(huán)渤海三大地區(qū)吸納高校畢業(yè)生就業(yè)超過全國大學(xué)生就業(yè)總數(shù)的一半，2008年達(dá)到最大值60.85%(表1)。近年來，隨著國家對中西部發(fā)展和基層就業(yè)的政策傾斜，中西部地區(qū)的一些大中型城市也逐漸受到大學(xué)畢業(yè)生的青睞。

2 大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的影響因素

影響大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的因素有很多。主要分為3個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素和個(gè)人因素。經(jīng)濟(jì)因素主要包含區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和個(gè)人收入待遇差異;社會(huì)因素主要包含戶籍、人事管理制度、地域與人文環(huán)境、就業(yè)政策等城市指向性特點(diǎn);而個(gè)人因素則包括職業(yè)期望、擇業(yè)價(jià)值觀、家庭環(huán)境等自身因素。本研究擬采用經(jīng)濟(jì)因素這一指標(biāo)來研究大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的問題，為簡單起見，假設(shè)社會(huì)因素和個(gè)人因素對于大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的影響為均等。

古典推拉理論認(rèn)為，勞動(dòng)力的區(qū)域轉(zhuǎn)移是由遷入地與遷出地的工資差別所引起的。在此基礎(chǔ)上，美國學(xué)者托達(dá)羅從預(yù)期收入差距的視角進(jìn)一步研究了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的決策是根據(jù)“預(yù)期收入”最大化目標(biāo)做出的，其主要依據(jù)城鄉(xiāng)實(shí)際工資差距與農(nóng)村勞動(dòng)力在城市能夠找到就業(yè)崗位的概率。后來，托達(dá)羅模型被廣泛應(yīng)用于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究。對于大學(xué)生就業(yè)流動(dòng)問題，葛玉好等［1］(2011)結(jié)合我國實(shí)際，運(yùn)用擴(kuò)展的托達(dá)羅人口流動(dòng)模型分析了我國大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的影響因素，認(rèn)為城市間的收入差距、就業(yè)機(jī)會(huì)可獲得性的差別是影響大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的主要原因。岳昌君［2］(2011)基于2009年的全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Mlogit回歸方法對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)區(qū)位選擇進(jìn)行了研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是跨省流動(dòng)的主要原因。另外，日本著名調(diào)查公司DOHOUSE對來自中國上海、北京、廣州的200名大學(xué)生調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，83.0%的中國學(xué)生在求職時(shí)更注重收入因素。由此可見，區(qū)域間收入差距是影響我國大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的主要原因。

表1 主要經(jīng)濟(jì)區(qū)吸納高校畢業(yè)生1)就業(yè)情況 %Tab.1 The college graduates employment of major economic regions

3 收入差距對就業(yè)區(qū)位選擇影響機(jī)理

市場價(jià)格理論認(rèn)為，市場均衡價(jià)格是由供給與需求雙方共同決定。供不應(yīng)求則均衡價(jià)格上升，供大于求則價(jià)格下降。根據(jù)這一理論，區(qū)域間收入差距應(yīng)是短期現(xiàn)象，收入高的地區(qū)會(huì)吸引大量學(xué)生流入，但大規(guī)模的大學(xué)生的流入也會(huì)影響勞動(dòng)力市場的供需結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致高收入地區(qū)的收入水平下降。從長期來看，各地區(qū)的收入水平將趨于均衡，進(jìn)而引導(dǎo)大學(xué)生流動(dòng)和分布趨于均衡。我國大學(xué)生集中于沿海大城市和省會(huì)城市就業(yè)的現(xiàn)象長期存在，其根源在于收入差距的長期存在。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間收入差距對大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的影響路徑主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。

3.1 基于人力資本投資的理性選擇

大學(xué)生選擇不同區(qū)域就業(yè)是基于不同區(qū)域就業(yè)的收益與人力資本投資的比較，各地區(qū)的收入差距將引導(dǎo)大學(xué)生向優(yōu)先發(fā)展的高收入地區(qū)流動(dòng)，大學(xué)生向高收入地區(qū)聚集是大學(xué)生權(quán)衡各地區(qū)人力資本投資回報(bào)后的理性選擇［3］。長期實(shí)踐表明，教育和收入之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。因此，這導(dǎo)致許多人希望能夠通過增加人力資本投資進(jìn)而獲得更高的收入回報(bào)。據(jù)麥可思對我國2010屆本科畢業(yè)生的調(diào)查顯示，就業(yè)前景好(31%)和職業(yè)發(fā)展需要(27%)是大學(xué)生選擇讀研最主要的動(dòng)機(jī)。然而，高等教育成本分擔(dān)也導(dǎo)致大學(xué)生及其家庭教育投資增加，進(jìn)而促使在高等教育上投資較多的學(xué)生有更高的收入訴求。Minicozzi(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，那些教育負(fù)債水平較高的學(xué)生更傾向于希望能獲得較高的起始工資，因?yàn)樗麄兺ǔＯＭM早掙到足夠的錢來償還由于高等教育而欠下的債務(wù)［4］。在我國，這一特點(diǎn)也表現(xiàn)得較為突出(圖1)。從圖1可以看出，我國大學(xué)生預(yù)期收入始終保持上升趨勢，2010屆大學(xué)生期望工資較2008和2009屆分別上升64.2%和15.5%。從就業(yè)收益的地域分布上看，我國東部沿海地區(qū)一線城市和各省會(huì)城市享受了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成果，長期居于產(chǎn)業(yè)中心的地位，薪酬水平較高，對畢業(yè)生具有較強(qiáng)的吸引力。

圖1 2008—2010屆大學(xué)畢業(yè)生期望工資變化情況Fig.1 The expected wage of the college graduates during 2008—2010

3.2 基于區(qū)域間發(fā)展不平衡的循環(huán)累積因果效應(yīng)

圖2 繆爾達(dá)爾循環(huán)累積因果效應(yīng)Fig.2 The Myrdal circular cumulative causation

繆爾達(dá)爾(Myrdal，1957)認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)并存，當(dāng)某一地區(qū)由于歷史偶然原因，經(jīng)濟(jì)增長速度快于其它地區(qū)，就會(huì)出現(xiàn)累積的因果循環(huán)和持續(xù)地增長不平衡，從而加劇區(qū)域間收入差距和勞動(dòng)力持續(xù)向先發(fā)地區(qū)流動(dòng)的惡性循環(huán)［5］(圖2)。圖2顯示:當(dāng)先發(fā)地區(qū)A的勞動(dòng)力需求增加到D1，工資隨之增長到WA1，于是吸引B地區(qū)勞動(dòng)力流入，這樣A地區(qū)勞動(dòng)力供給增加，B地區(qū)勞動(dòng)力供給減少，按照新古典的理論，A，B兩地最終將達(dá)到均衡，即兩地的工資水平趨同，勞動(dòng)力流動(dòng)將停止。但事實(shí)是，在我國，東部沿海地區(qū)對本科畢業(yè)生的人才吸引力指數(shù)為67.3%，所以從B地區(qū)流入A地區(qū)的勞動(dòng)力是生產(chǎn)率、生產(chǎn)素質(zhì)較高的，并且有可能在A地區(qū)有更好的發(fā)展，通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，從而使A地區(qū)的勞動(dòng)力需求增加到D2，這樣，即使A地區(qū)的勞動(dòng)力供給增加到S1，該區(qū)域工資依舊會(huì)增加到WA2，而在B地區(qū)，由于高生產(chǎn)率的勞動(dòng)力流出，導(dǎo)致勞動(dòng)力的需求減少到D1，雖然勞動(dòng)力供給也減少了，但在新的均衡條件下，B地區(qū)的工資有可能下降。從這種觀點(diǎn)來看，區(qū)域間發(fā)展不平衡，高收入地區(qū)誘使優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力資源流入，而這一流動(dòng)又加大了區(qū)域間收入差距，新的收入差距又可能誘使更優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力資源特別是大學(xué)生群體流入，更進(jìn)一步強(qiáng)化了最初的變化，形成累積性因果循環(huán)。

3.3 基于勞動(dòng)力市場分割性利益的選擇

在長期發(fā)展中，先發(fā)地區(qū)和后發(fā)地區(qū)之間將產(chǎn)生明顯的勞動(dòng)力市場分割，勞動(dòng)力市場分割利益使地區(qū)收入差距得以長期維系，進(jìn)而引導(dǎo)大學(xué)生持續(xù)向先發(fā)地區(qū)集聚。勞動(dòng)力市場分割理論是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·多林格爾(P.B.Doeringer)和邁克爾·皮奧雷(M.J.Piore)于20世紀(jì)60年代末提出的。他們將勞動(dòng)力市場劃分為一級勞動(dòng)力市場和二級勞動(dòng)力市場。一級勞動(dòng)力市場工資高，福利好，工作條件優(yōu)越，就業(yè)穩(wěn)定，且具有較多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)和良好的晉升機(jī)制;而二級勞動(dòng)力市場工資低，福利和工作條件差，就業(yè)不穩(wěn)定，培訓(xùn)機(jī)會(huì)少，且缺乏晉升機(jī)制。從二級勞動(dòng)力市場到一級勞動(dòng)力市場存在有限的工作流動(dòng)性。與發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場相比，我國勞動(dòng)力市場的分割程度更為嚴(yán)重，存在明顯的區(qū)域性分割、行業(yè)性分割、功能性分割和制度性分割。勞動(dòng)力市場的分割及其所導(dǎo)致的高流動(dòng)成本以及工資率和社會(huì)保障的巨大差異，大大縮小了大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)空間。初次進(jìn)入哪一級勞動(dòng)力市場對于大學(xué)畢業(yè)生來說具有十分重要的意義，不但影響未來的收入水平，而且還是大學(xué)生能力高低的標(biāo)志，從而造成初次就業(yè)對就業(yè)部門、就業(yè)區(qū)域和收入的鎖定效應(yīng)，這是我國大學(xué)畢業(yè)生對就業(yè)部門和就業(yè)區(qū)域具有強(qiáng)烈偏好的重要原因，而對就業(yè)部門和就業(yè)區(qū)域的偏好進(jìn)而又導(dǎo)致了大學(xué)畢業(yè)生較低的初次就業(yè)率［6］。勞動(dòng)力市場分割的存在阻礙了勞動(dòng)力合理流動(dòng)，大學(xué)生基于分割性收益的差異選擇就業(yè)區(qū)域［7］。勞動(dòng)力市場分割利益是導(dǎo)致我國大學(xué)生過度趨向于少數(shù)大中城市現(xiàn)象長期存在的主要原因。

4 實(shí)證分析

4.1 變量設(shè)置及樣本數(shù)據(jù)選取

為了進(jìn)一步測算區(qū)域間收入差距對大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的影響程度，本研究以大學(xué)生新增就業(yè)數(shù)量為被解釋變量，收入水平為解釋變量，選取2005—2010年的省級數(shù)據(jù)進(jìn)行面板分析。所有相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于國家人力資源和社會(huì)保障部網(wǎng)站的《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，由于目前國家統(tǒng)計(jì)中沒有單列大學(xué)生就業(yè)數(shù)據(jù)，本研究選擇勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒中各地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員增加來源中的錄用大中專、技工學(xué)校畢業(yè)生來近似衡量各地區(qū)大學(xué)生新增就業(yè)數(shù)量(graduate);同時(shí)，考慮到并非所有家庭成員都是就業(yè)者，都能獲取收入，以及各地區(qū)生活成本對家庭最終凈收入的影響，故本研究并未選擇各地區(qū)居民人均可支配收入衡量各地區(qū)收入水平，而是選擇就業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬(wage)和不在崗職工平均生活費(fèi)(expenditure)兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量。

4.2 模型構(gòu)建

由于面板數(shù)據(jù)模型能夠提供更多的信息、更少的共線性、更多的自由度和更好的估計(jì)效率，因此成為國內(nèi)外實(shí)證研究中常用的計(jì)量模型。在面板數(shù)據(jù)分析過程中，隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型是最常見的兩種處理模型。考慮到本研究使用的面板數(shù)據(jù)時(shí)間跨度小，且不研究時(shí)間的影響，因此不再做面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。同時(shí)，國內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)樣本的截面和時(shí)間序列都比較小時(shí)，可以直接采用固定效應(yīng)模型。因此，本研究擬采用個(gè)體固定效應(yīng)模型:

式中:下標(biāo)it中的i和t分別代表不同省份和時(shí)間;c和ci分別為各成員方程都相等的總體均值截距項(xiàng)和跨成員方程變化的個(gè)體對總體均值偏離的個(gè)體截距項(xiàng);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

4.3 回歸結(jié)果分析

考慮到面板數(shù)據(jù)個(gè)體間可能存在異方差的情況，在采取個(gè)體固定效應(yīng)模型估計(jì)時(shí)采取了橫截面加權(quán)估計(jì)的方法(模型一)。從回歸結(jié)果看，可決系數(shù)達(dá)到0.96，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.95，表明整體擬合效果較好。F檢驗(yàn)顯著表明被解釋標(biāo)量與解釋標(biāo)量之間的線性關(guān)系在總體上是顯著的。同時(shí)，方程各系數(shù)基本都通過了顯著性檢驗(yàn)，且均符合經(jīng)濟(jì)意義。但是DW統(tǒng)計(jì)量僅為1.23，低于5%的顯著性水平下的臨界值，表明模型存在序列相關(guān)性。對此，采取科克倫-奧克特迭代法對模型進(jìn)行進(jìn)一步修正，引入隨機(jī)誤差項(xiàng)的一階自回歸(模型二)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，DW統(tǒng)計(jì)量為2.23，較模型一的檢驗(yàn)結(jié)果有較大提高，序列相關(guān)性問題也得以顯著改善。同時(shí)，模型的整體擬合效果進(jìn)一步提升，調(diào)整后的可決系數(shù)上升為0.97(表2)。

表2 個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸分析結(jié)果Tab.2 Regression analysis result of entity fixed effects model

從表2中的回歸結(jié)果可以得出以下結(jié)論:第一，各地區(qū)人均勞動(dòng)報(bào)酬、人均生活費(fèi)用與各地區(qū)新增大學(xué)生就業(yè)分別呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)和負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明一個(gè)地區(qū)的收入水平越高，對大學(xué)生就業(yè)的吸引力越大。第二，生活成本的高低對大學(xué)生就業(yè)地域流動(dòng)也存在一定的抑制作用，但這一影響并不顯著。同時(shí)，兩者比較而言，收入水平對大學(xué)生就業(yè)地域選擇的影響較生活成本的影響更大。

除了收入差距因素的影響以外，回歸分析的結(jié)果還提供了勞動(dòng)力市場分割利益的存在并對大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生影響的依據(jù)(表3):珠三角、長三角、環(huán)渤海三大就業(yè)熱門地區(qū)的區(qū)域性因素影響程度明顯高于中西部地區(qū)，其中，廣東、江蘇、浙江、山東、福建、北京影響程度遙遙領(lǐng)先其他地區(qū)，青海、寧夏、西藏影響最小。這些區(qū)域性因素正是勞動(dòng)力市場分割和分割利益產(chǎn)生的根本起源。

結(jié)合相關(guān)調(diào)查和研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，這些區(qū)域性影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。有研究發(fā)現(xiàn)，國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)行業(yè)在直接和間接吸納大學(xué)生就業(yè)上存在不同的特征，按照投入產(chǎn)出計(jì)算法測算結(jié)果顯示，第三產(chǎn)業(yè)是吸納大學(xué)生就業(yè)的主要領(lǐng)域，2004年第三產(chǎn)業(yè)吸納大學(xué)生就業(yè)人數(shù)占全部大學(xué)生就業(yè)人數(shù)的比重就達(dá)到66.88%，其中直接吸納就業(yè)量占總直接吸納人數(shù)的比重甚至達(dá)到80%［8］。結(jié)合我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的階段性特征，可以發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)是我國第三產(chǎn)業(yè)快速興起發(fā)展的先行區(qū)和集聚地，并日益成為這些地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，能夠?yàn)榇髮W(xué)生提供更多、更好就業(yè)機(jī)會(huì)以及更為廣闊的發(fā)展空間。二是就業(yè)市場的制度性約束。大學(xué)生就業(yè)流動(dòng)并不完全是就業(yè)地域的變動(dòng)，在其背后還存在以戶籍制度為核心的一系列制度性因素可能對其就業(yè)行為產(chǎn)生影響。以戶口為核心的就業(yè)方案管理、報(bào)到證管理、人事檔案管理使得畢業(yè)生在某一地區(qū)實(shí)現(xiàn)初次就業(yè)后其檔案和戶籍關(guān)系就在一定程度上“固化”，他們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會(huì)保障、醫(yī)療等方面的權(quán)利均與其戶口相掛鉤［9］，這就使得其在不同地區(qū)特別是跨省流動(dòng)的遷移成本較高。

5 結(jié)論及啟示

5.1 結(jié)論

基于區(qū)域間收入差異的利益驅(qū)動(dòng)是引導(dǎo)大學(xué)生就業(yè)流動(dòng)的主要因素。大學(xué)生偏好于沿海地區(qū)和大中型城市就業(yè)并非是盲目流動(dòng)。相反，這是其權(quán)衡各地區(qū)人力資本投資回報(bào)后的理性選擇，這是因?yàn)檠睾５貐^(qū)和大中型城市擁有更多更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的就業(yè)收益回報(bào);此外，勞動(dòng)力市場分割的存在嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力合理流動(dòng)，加大了流動(dòng)成本，這必然激勵(lì)大學(xué)畢業(yè)生更重視初次就業(yè)選擇，寧愿選擇在一級勞動(dòng)力市場待業(yè)，也不愿流入二級市場工作;同時(shí)，由于區(qū)域間收入水平差異較大，大學(xué)生流動(dòng)呈現(xiàn)繆爾達(dá)爾累積性因果循環(huán)，這不僅使擁有較高收入的區(qū)域?qū)Υ髮W(xué)畢業(yè)生具有很強(qiáng)的吸引力，而且也使得這一吸引力得以長期維持。

表3 其他因素對大學(xué)生就業(yè)區(qū)位選擇的影響Tab.3 The impact of other factors on the location choice of college graduates’employment

實(shí)證研究的結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了區(qū)域間收入差距是影響大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)地域選擇與流動(dòng)的重要原因的判斷:第一，高工資對大學(xué)生就業(yè)流動(dòng)的正向效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于高生活成本帶來的負(fù)向效應(yīng)，高成本支撐高工資的收入預(yù)期引導(dǎo)大學(xué)畢業(yè)生向經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、收益較高地區(qū)流動(dòng);第二，先發(fā)地區(qū)和后發(fā)地區(qū)之間明顯存在勞動(dòng)力市場分割，勞動(dòng)力市場分割利益使區(qū)域間收入差距得以長期維系，進(jìn)而引導(dǎo)大學(xué)生持續(xù)向先發(fā)地區(qū)集聚。

5.2 啟示

當(dāng)前，我國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平存在巨大差異，人才流動(dòng)呈現(xiàn)明顯區(qū)域不平衡，長期以往會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間人力資源分布不均衡［10］，從而引發(fā)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展更不平衡，因此，引導(dǎo)大學(xué)生合理流動(dòng)是亟需解決的問題。首先，要打破區(qū)域間的政策壁壘，進(jìn)一步推進(jìn)區(qū)域間的合作，合理引導(dǎo)東部產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)演進(jìn)，為大學(xué)生在中西部就業(yè)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)和中西部發(fā)展，提高地區(qū)發(fā)展水平和質(zhì)量，縮小地區(qū)收入差距。其次，要積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，重視城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和效益，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高基本公共服務(wù)水平，改善農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)環(huán)境和生活環(huán)境，提高農(nóng)村地區(qū)的物質(zhì)水平和生活水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，要努力消除勞動(dòng)力市場分割的制度性障礙，降低勞動(dòng)力流動(dòng)的遷移成本，鼓勵(lì)和支持大學(xué)生合理流動(dòng)［11］。積極推進(jìn)戶籍制度和人事制度改革，消除不同地區(qū)就業(yè)的政策性差異和制度障礙，建立統(tǒng)一、公平、自由流動(dòng)的就業(yè)市場，解除大學(xué)生到中西部地區(qū)和農(nóng)村、基層工作的“后顧之憂”。繼續(xù)深化醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度改革，建立覆蓋全國的、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障體系，推進(jìn)各地區(qū)之間的公共服務(wù)均等化。

［1］葛玉好，牟小凡，劉峰.大學(xué)生就業(yè)地域選擇的影響因素分析——基于擴(kuò)展的托達(dá)羅人口流動(dòng)模型［J］.中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2011(4):81-88.

［2］岳昌君.大學(xué)生跨省流動(dòng)的特點(diǎn)及影響因素分析［J］.復(fù)旦教育論壇，2011，9(2):57-62.

［3］楊偉國.大學(xué)生就業(yè)選擇與政策激勵(lì)［J］.中國高教研究，2004，6(10):83-85.

［4］Minicozzi Alexandra.The Short Term Effect of Educational Debt on Job Decisions［J］.Economics of Education Review，2005，24(4):417-430.

［5］Murphy K M，Shleifer，Vishny.Industrialization and the Big Push［J］.The Journal of Political Economy，1989，97(5):3-26.

［6］李新生.構(gòu)建大學(xué)生就業(yè)問題的對策體系［J］.湖湘論壇，2006(6):90-91.

［7］劉躍，惠美寧.區(qū)域信息化與人力資本關(guān)系實(shí)證研究［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(3):43-47.

［8］孫鳳，謝維和.行業(yè)吸納大學(xué)生就業(yè)的投入產(chǎn)出分析［J］.中國人口科學(xué)，2008，23(4):81-87.

［9］周爍.大學(xué)生就業(yè)的地域結(jié)構(gòu)失衡及對策［J］.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008，6(5):167-169.

［10］王宏艷，李玉江.山東省人力資本區(qū)域差異及形成機(jī)制研究 ［J］.地域研究與開發(fā)，2008，27(4):41-42.

［11］孟大虎，馮紀(jì)明.分割性收益、專用性人力資本與中國大學(xué)生就業(yè)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2005(4):46-47.