甲午戰(zhàn)爭(zhēng)：打斷了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程嗎

隨著釣魚島爭(zhēng)端擦槍走火可能性增大，日本歷史上兩次打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的說法頻見報(bào)端網(wǎng)絡(luò)，有學(xué)者甚至稱日本“近乎中國(guó)發(fā)展的克星”。所謂兩次打斷，第一次是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致中國(guó)被迫中止洋務(wù)新政，未能沿中體西用的道路走下去。第二次則是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，“使中國(guó)資本主義的‘黃金歲月’戛然而止”。

近代以來，日本確曾帶給中國(guó)至深至重的痛苦與災(zāi)難。但是，“兩次打斷”這一提法是否成立？這關(guān)系到歷史真相及其隱含的歷史邏輯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。

這里只談第一次“打斷”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是否“使中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程被迫中止”？

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)被迫中止或失敗嗎

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)被指“打斷”中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的主要理由，就是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)被迫中止或失敗。但事實(shí)上，洋務(wù)新政所創(chuàng)辦的各種事業(yè)，不論兵工廠、礦務(wù)、鐵路等項(xiàng)建設(shè)，甲午之后仍在繼續(xù)并不斷擴(kuò)大，并無中斷。

已故臺(tái)大教授全漢升先生是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的泰斗級(jí)人物。在他看來，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)只是清季50年工業(yè)化運(yùn)動(dòng)前后兩個(gè)時(shí)期的分界線，之前（1862年即同治元年至1894年）重點(diǎn)在軍事工業(yè)，特點(diǎn)是官辦、政府資本；之后（1895—1911年）轉(zhuǎn)向民用工業(yè)，商辦或官督商辦，民間資本和外資躍居重要地位。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的確是失敗的，但原因不在于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。袁偉時(shí)在《晚清大變局中的思潮與人物》一書中分析了三點(diǎn)原因頗有見地：第一，以官辦和軍火工業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)失去自我發(fā)展的活力；第二，不敢廢除腐朽不堪的科舉制度；第三，沒有系統(tǒng)地進(jìn)行國(guó)家機(jī)關(guān)的改造和建設(shè)。三個(gè)因素疊加，“一系列末世王朝的痼疾就成為吞食富強(qiáng)自救生機(jī)的毒瘤”。

最能說明真相的并非漂亮的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而是隱藏在數(shù)字背后歷史的細(xì)節(jié)。1894年12月13日（此時(shí)甲午海戰(zhàn)已爆發(fā)，清廷敗局已定）的《倫敦每日新聞》有如下報(bào)道：“只要外國(guó)公司引誘或賄賂他們（清廷官員），再老掉牙的槍支或陳舊的彈藥他們都會(huì)購(gòu)買……看看這些槍是什么貨色吧：外觀上還像那么回事兒，但托盤根本沒有加工好，槍口也銼得十分粗糙，螺絲上得敷衍了事，有些螺帽都掉了，以至連接處都松開了。”

即便這種狀況，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也未因甲午戰(zhàn)敗而被打斷。1898年即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束第四年，英國(guó)退役海軍少將貝思福爵士參觀漢陽兵工廠，在次年發(fā)表的《細(xì)述中國(guó)》報(bào)告中留下這樣的記載：“工廠設(shè)備是第一流的各種德制機(jī)器。我特別注意到許多現(xiàn)代化的銑床……可是沒有一部機(jī)器是裝設(shè)完整的。我又目睹了大量制造火藥的機(jī)器，也沒有裝設(shè)起來。”

全漢升先生在《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)》一文中對(duì)洋務(wù)新政有詳盡介紹，這里只引他的結(jié)論：“中國(guó)開始工業(yè)化的時(shí)間雖然比較的早，工業(yè)化的速度卻來得非常之慢，工業(yè)化的成績(jī)卻非常惡劣。”

洋務(wù)新政幾十年，有沒有使得“（中國(guó)）近代化工業(yè)基礎(chǔ)逐漸成型，新興中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)緩慢成長(zhǎng)”？對(duì)此，筆者想推薦張國(guó)輝先生《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代企業(yè)》一書，有興趣者盡可找來細(xì)讀。文中觀點(diǎn)深獲日本著名學(xué)者依田憙家的認(rèn)同，依田在《十九世界后半葉日中兩國(guó)的現(xiàn)代化》一書中援引了張國(guó)輝的結(jié)論：“不能認(rèn)為清政府經(jīng)營(yíng)的近代軍用企業(yè)是資本主義性質(zhì)的企業(yè)，中國(guó)的資本主義近代企業(yè)也不是由此而直接發(fā)展起來的?！?/p>

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為何不能避免中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗

清朝開展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，即便以1865年設(shè)立江南制造局為標(biāo)志，也早于日本的明治維新（1868年），到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束正好30年。洋務(wù)新政所指引的現(xiàn)代化進(jìn)程又何以不能避免中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗呢？

且看梁?jiǎn)⒊瑢?duì)洋務(wù)新政的批評(píng)：“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有內(nèi)治，知有朝廷而不知有國(guó)民，知有洋務(wù)而不知有國(guó)務(wù)。以為吾中國(guó)之政教風(fēng)俗無一不優(yōu)于他國(guó)，所不及者惟槍耳，炮耳，船耳，機(jī)器耳。吾但學(xué)此，而洋務(wù)之能事畢矣?！?/p>

在《變法通議》中，梁?jiǎn)⒊蒸斒胯F血首相俾斯麥對(duì)中日維新的觀察，說明洋務(wù)新政為何無法強(qiáng)國(guó)?！拔敉纬跄?，德相畢士麻克（即俾斯麥）語人曰：‘三十年后，日本其興，中國(guó)其弱乎？日人之游歐洲者，討論學(xué)業(yè)，講求官制，歸而行之；中人之游歐洲者，詢某廠船炮之利，某廠價(jià)值之廉，購(gòu)而用之。強(qiáng)弱之原，其在此乎？”

據(jù)蔣廷黻的《中國(guó)近代史》，甲午海戰(zhàn)時(shí)的中日軍力如果單單比較數(shù)量和規(guī)模，中國(guó)甚至占優(yōu)：中國(guó)海軍軍力列世界第八，日本僅居第十一；中國(guó)定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘主力艦各七千噸，日本最大戰(zhàn)艦不過四千噸。大清朝的戰(zhàn)敗，難道真是因?yàn)閳?jiān)船利炮之器用不如日本嗎？

蔣氏評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)乃“我國(guó)近代史上第一個(gè)應(yīng)付大變局的救國(guó)救民族的方案”，但囿于洋務(wù)領(lǐng)袖們的認(rèn)識(shí)和社會(huì)濃厚的守舊風(fēng)氣，方案不徹底，也得不到徹底執(zhí)行。而“日本的方案比我們更徹底。日本不但接受了西洋的科學(xué)和機(jī)械，而且接受了西洋的民族精神及政治制度的一部分。甲午之戰(zhàn)是高度西洋化、近代化之日本戰(zhàn)勝了低度西洋化、近代化之中國(guó)”。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)能夠避免嗎

或曰，清王朝當(dāng)時(shí)如能放棄高麗，李鴻章如能頂住主戰(zhàn)派的壓力，便可避免甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，撇開當(dāng)時(shí)士大夫之普遍昧于形勢(shì)、輕藐日本、一味好戰(zhàn)不談，縱然沒有甲午之戰(zhàn)，縱然日本不對(duì)外擴(kuò)張，中國(guó)便不會(huì)遭到侵略從而得以在和平環(huán)境中推進(jìn)現(xiàn)代化嗎？

如果這種假設(shè)成立，連鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)亦可按照同樣邏輯提出同樣的質(zhì)疑，前人關(guān)于“落后就要挨打”的論斷也可推翻。

明治維新后的日本必然與中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，問題只在時(shí)間早晚。明治天皇即位之初，就提出“拓萬里波濤，布國(guó)威于四方”的對(duì)外擴(kuò)張國(guó)策，日本的維新目標(biāo)非常明確，即擺脫“被瓜分者”地位，成為“瓜分者”的一員。以當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，因維新而強(qiáng)大的日本對(duì)“東亞病夫”動(dòng)武勢(shì)在必行，更何況清廷洋務(wù)新政之真相早就盡落西洋人眼中，難道日本會(huì)不知道？

從全球角度看，包括中國(guó)、日本在內(nèi)的“遠(yuǎn)東地區(qū)”，是全世界最晚遭受西方殖民侵略的地區(qū)，而19世紀(jì)后半葉又逢殖民主義與帝國(guó)主義鼎盛時(shí)期。以中國(guó)之積貧積弱，落后而不挨打，安享和平發(fā)展的外部環(huán)境，在當(dāng)時(shí)基本沒有可能。即便不挨日本打，也會(huì)繼續(xù)挨西方列強(qiáng)打。甲午戰(zhàn)后，俄法德列強(qiáng)聯(lián)手迫使日本歸還遼東半島，其虎視眈眈的心態(tài)當(dāng)時(shí)不少有識(shí)之士已經(jīng)看得非常清楚。

恩格斯有句名言：“惡是歷史發(fā)展動(dòng)力的表現(xiàn)形式?！睆镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程來看，被西方打尚不足以令中國(guó)清醒，被天朝向來藐視的日本打得一敗涂地，方能造成“舉國(guó)震驚”。此蔣氏之所以稱甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為“劃時(shí)代的大事”。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的意義

對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的意義，梁?jiǎn)⒊脑u(píng)論十分有名：“喚起吾國(guó)四千年之大夢(mèng)，實(shí)自甲午一役始也……非受巨創(chuàng)負(fù)深痛，固不足以震動(dòng)之。”

正因蒙受甲午戰(zhàn)敗的巨創(chuàng)與深痛，中國(guó)始悟中體西用之似是而非，此路不通。一如蔣廷黻所言：“近代化的國(guó)防不但需要近代化的交通、教育、經(jīng)濟(jì)，并且需要近代化的政治和國(guó)民，半新半舊是不中用的（此處近代化系沿用當(dāng)時(shí)日本對(duì)modernization一詞譯法，即現(xiàn)代化）?！?/p>

在已故史學(xué)家李劍農(nóng)看來，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的意義在于暴露真相。他痛陳“君主萬能”制度之下，洋務(wù)新政中清廷種種腐敗，在《戊戌以后三十年中國(guó)政治史》中對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)作了如是總結(jié)：“中國(guó)的舊局面，無論如何是不能維持下去了的。不過在甲午以前，所有的弱點(diǎn)，還是潛伏著，沒有全暴露出來；及至與日本開戰(zhàn)，中國(guó)一敗涂地，舊政府的秘密，暴露無余。”

同樣基于這一點(diǎn)，曾為海軍軍官的《天演論》譯者嚴(yán)復(fù)甚至不以為甲午戰(zhàn)敗是一種不幸。他說：“甲午之辦海防也，水底魚雷與開花彈子，有以鐵滓泥沙代火藥者。洋報(bào)議論，謂吾民以數(shù)金錙銖之利，雖使其國(guó)破軍殺將失地喪師不顧，則中國(guó)今日之?dāng)⌒Z，他日之危亡，不可謂不幸矣?！?/p>

簡(jiǎn)言之，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史上最屈辱的慘敗，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并未導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中斷或失敗，而是向全中國(guó)和世界暴露了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的真相，證明和宣告了其失敗的必然性。正如梁?jiǎn)⒊凇独铠櫿聜鳌分兴偨Y(jié)：“實(shí)力之所在，即勝利之所在。有絲毫不勝假借者焉?！?/p>

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)沒有打斷中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，反倒使一大批中國(guó)人認(rèn)識(shí)到指望中體西用不可能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，政治體制改革（變法）勢(shì)在必行，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程至此從器物層面深入到制度層面。

這也說明另一個(gè)道理：一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的成功或失敗，歸根到底在于自己怎么做，做得怎么樣，關(guān)鍵在內(nèi)而不在外。中國(guó)有沒有戰(zhàn)略機(jī)遇期，要靠自己尋找、抓住和塑造，不是靠哪個(gè)國(guó)家放棄侵略挑釁或戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移來決定的。