北平畫(huà)界的一場(chǎng)筆訟風(fēng)波

1935年春季，大干先生與其兄善孑子先生在北平中山公園水榭舉辦“張善孑子、張大干昆仲聯(lián)合畫(huà)展”，余之先師周公殿候（1903-1989）系原東琉璃廠“集粹山房”經(jīng)理，著名書(shū)畫(huà)收藏家、鑒定家，前往祝賀。席間大干居士委托周師在北平琉璃廠一帶購(gòu)買(mǎi)或常年租用一處房子，即后來(lái)桐梓胡同二號(hào)的房子。在此之前，大干先生的作品已在日、朝、法、俄展售，名聲初具，但在北平還立足未穩(wěn)。當(dāng)時(shí)的北平，畫(huà)界人才薈萃，其中尤以周肇祥（字養(yǎng)庵）領(lǐng)導(dǎo)的“中國(guó)畫(huà)學(xué)研究會(huì)”和金潛庵（字開(kāi)藩）領(lǐng)導(dǎo)的湖社畫(huà)會(huì)最大（其他尚有雪廬畫(huà)社、松風(fēng)畫(huà)會(huì)、九友畫(huà)社等），定期組織授課、辦展、品茗論藝。由于大干先生的仿石濤之作和舊時(shí)文人相輕的壞習(xí)氣，使北平的一些畫(huà)家對(duì)他有些不屑一顧。正值年輕氣盛的大干先生對(duì)此淡然處之，并寫(xiě)詩(shī)句：“老生腹中容有物，蜉蝣撼樹(shù)笑兒曹?！遍L(zhǎng)大干12歲的工筆畫(huà)家于非誾先生（1889-1959）以“閑人”的筆名，在《北平晨報(bào)》副刊撰文，對(duì)大干先生的畫(huà)筆及用紙以相稱譽(yù)，用詞揄?yè)P(yáng)有過(guò)，引得藝苑嘩然。

同年，現(xiàn)任中國(guó)畫(huà)研究會(huì)常務(wù)理事的山水畫(huà)家謝甸均（字子衡）在北平結(jié)婚，畫(huà)友紛紛送畫(huà)相贈(zèng)，以為祝賀。其中人物畫(huà)家徐操（1898-1961，因祖父徐燕臣之名而得字——燕孫）也送了一幅仕女圖，上題字為：“比翼人兮，姍姍來(lái)遲，亦為子衡弟催裝，此種畫(huà)法，余合目可為之，而蜀客張某且以知之。玄乎，高人見(jiàn)之豈不冷齒乎。”其中貶義已明，不需贅述。

張大干在京作畫(huà)尤喜用“澄心堂”的宣紙，此紙以嫩竹為主要原料，制造成的紙色潔白，紙質(zhì)細(xì)嫩，浸潤(rùn)吸水性能好、保留墨色又佳，宜書(shū)宜畫(huà)宜拓宜裱。大干先生親自設(shè)計(jì)了紙樣和兩端的花邊，并有“大風(fēng)堂監(jiān)制”的水印，然其價(jià)亦昂。于非闇先生在談及此紙的文章中，用了“奴視一切”的詞句，引來(lái)北京畫(huà)壇許多人士的不滿，當(dāng)代大師齊白石曾就此特制一印章，印文為：“吾奴視一人”（見(jiàn)《齊白石印譜》），以不滿非闇先生的過(guò)揚(yáng)。

劇作家吳幻蓀先生，亦激于“奴視一切”而致函大干先生，欲與作公開(kāi)之繪畫(huà)較量。當(dāng)時(shí)報(bào)刊或以“藝海波瀾”為題，報(bào)道此事，并發(fā)表吳氏原函，其函如下：

“大干先生有道，仆嘗妄附風(fēng)雅，學(xué)涂山水，自知庸俗粗劣，不敢出眩于人，懼有欺世盜名之譏耳。誠(chéng)欲得一山水畫(huà)宗，而請(qǐng)益之，不引世無(wú)仲尼不當(dāng)北面之例，以自傲岸，求絕高賢也。偶閱報(bào)載，有于非闇也，推崇公畫(huà)，謂可‘奴視一切’，復(fù)引公詩(shī)，有‘老生腹中容有物，蜉蝣撼樹(shù)笑兒曹’句，坐是，因與指摘此語(yǔ)者，且興竄牙之訟焉。是公隱然自負(fù)，謂足可當(dāng)此奴視一切，斯誠(chéng)非下土所敢呵天捫日，以故況者。當(dāng)代畫(huà)苑，顙亦為禮比，惟是竊有所惑，故仍不憚問(wèn)道于高明。夫‘奴視一切’者，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，以六合八荒之大，無(wú)可當(dāng)日之謂也。然戔戔之意，以為雖自殊于藝人者，當(dāng)不致以此名目而非圣。昔至圣如孔子猶云‘十室之邑，必有忠信?！衷啤笊晌?，焉知來(lái)者之不如今也?！运赝踔A，未敢橫絕四海，矧?yàn)榱囍皇?，蕞爾小技乎？以是小子昧于‘奴視一切’一語(yǔ)，不自揣其醯雞蠟鳳，欲與公約，作公開(kāi)繪畫(huà)較量。接素聯(lián)丹，躋題并軸，任公解衣搏虎，投帶引鶴，愿陪末席。茍有一石一樹(shù)，為公所不能為者，請(qǐng)目口褫此‘奴視一切’留待后學(xué)，否則當(dāng)奉贄為師。不然，未能甘與國(guó)內(nèi)藝苑同人。齊作公未能拜門(mén)之無(wú)辜浞籍，而聽(tīng)橫加“蜉蝣撼樹(shù)笑兒曹”之譏也。自知襪線之材，然欲一罄老子腹中之物，幸勿作晴川閣上太白之?dāng)R筆，與公同勉，慎勿為傍人以規(guī)避為誚可耳。敬請(qǐng)定期廣開(kāi)壇坫。并揭橥其事，昭告同文，成請(qǐng)來(lái)觀，庶白真是真非于天下。批鱗之言，尚希勿怨。齋頌教安，佇候明復(fù)。后學(xué)茱萸吳幻蓀謹(jǐn)白?！?/p>

民俗學(xué)家劉葉秋先生評(píng)論此事時(shí)說(shuō)：“按吳幻蓀，舊時(shí)常寫(xiě)評(píng)論京劇文字，不以畫(huà)名。所作山水，宗法宋元，尚蒼潤(rùn)有致。但與大干較，實(shí)相去尚遠(yuǎn)。而此函吐囑雋雅，詞采不凡，可見(jiàn)其人亦非俗士。后來(lái)大干迄未復(fù)函，角藝之議亦終未舉行，蓋有人調(diào)停而作罷。然此事可稱中國(guó)繪畫(huà)史中有趣之插曲，亦京華之韻事，此函以文學(xué)造詣?wù)摚碳炎饕??！?/p>

1936年春季，中國(guó)畫(huà)學(xué)研究會(huì)在中山公園“來(lái)今雨軒”東南側(cè)的排房里舉辦年度的例展。張大干與于非闇合作了一幅畫(huà)參展，此圖先由于非闇畫(huà)得一五彩粉蝶，留出了畫(huà)面的大片空白，再由大干先生補(bǔ)繪了一個(gè)執(zhí)扇著裙的淑女，大干以隸書(shū)題寫(xiě)了“捕蝶圖”三個(gè)字后，并題了一首小詩(shī)，詩(shī)文為：“非闇畫(huà)蝴蝶，不減馬江香。大干補(bǔ)仕女，自比郭清狂。若令徐娘見(jiàn)，吹牛兩大王。丙子三月大干居士爰?！?/p>

馬江香，名荃字江香，清代女畫(huà)家，得家法，工花草，繪畫(huà)妍雅靜逸，晚年名聲日高。郭清狂，名詡，號(hào)清狂道人，弘歷年間的宮廷畫(huà)家，擅畫(huà)人物，輒有奇趣。徐娘，原為梁元帝之后妃，荒淫成性，名聲不好。大干此詩(shī)意在與徐燕蓀調(diào)笑，不期招來(lái)一年的麻煩。

當(dāng)時(shí)在展廳中，周肇祥用紹興的家鄉(xiāng)話對(duì)徐燕蓀說(shuō)：“孫兒，你看這幅畫(huà)，是存心同你開(kāi)玩笑，這徐娘就是你徐燕蓀也?！北揪推獠恍〉男煅嗌p聽(tīng)言十分不快，拂袖而走。不久，他又二次返回，用照相機(jī)攝下此圖而奔向北平律師事務(wù)所。

徐燕蓀與當(dāng)時(shí)在北平名氣很大的蔡禮（此人曾為“燕子李三”一案的律師）、梁柱兩位律師商議如何辦理此事，認(rèn)為到法院狀告尚不妥，遂利用《實(shí)報(bào)》撰文，由徐燕蓀向張大干、于非闇先挑戰(zhàn)，以觀事態(tài)發(fā)展。

水來(lái)土掩，張大干也請(qǐng)了時(shí)任北平政法大學(xué)校長(zhǎng)的江庸先生來(lái)幫忙，并由于非闇撰文應(yīng)戰(zhàn)。江庸責(zé)怪他的學(xué)生蔡禮不該將此事挑起，意在平息，但因有各方人士摻雜其中推波助瀾，終未能將此事解決在初端之時(shí)。

一個(gè)怒火中燒，劍拔弩張；一個(gè)言辭犀利，絕不相讓。針尖對(duì)麥芒的打開(kāi)了筆仗。

此事不僅在畫(huà)界有影響，也轟動(dòng)了北平的文化教育、政務(wù)法律及稅務(wù)等各界。畫(huà)界人士和社會(huì)各界曾多次在雙方斡旋以調(diào)停此事。與張大干的父親曾有舊交的大學(xué)者、大收藏家傅增湘先生，就曾委托著名畫(huà)家王森然先生出面試圖調(diào)停，雙方同就席于前門(mén)外煤市街的致美樓飯莊（席間齊白石等人也在座），但就是怎么也談不攏，散后依舊再戰(zhàn)。以后，監(jiān)察院院長(zhǎng)、大書(shū)法家于右任先生出面干預(yù)，此事才終于了結(jié)。

在友人的幫助下，張大干、于非闇、徐燕蓀等在中南海的“芳華樓”（徐燕蓀當(dāng)時(shí)的住處）之“植秀軒”前合影留念，并共進(jìn)午餐，至此，這場(chǎng)歷時(shí)近一年的筆訟風(fēng)波平息。

我的恩師周殿候先生評(píng)說(shuō)此事時(shí)，曾說(shuō)：“通過(guò)這場(chǎng)筆仗雙方都提高了知名度。同時(shí)也使他們的畫(huà)技大進(jìn)。作為大干、燕蓀、非闇的朋友，我為此事得以解決而欣慰。這可稱是北平畫(huà)壇的一件奇妙之事?！苯裉欤幌壬炎鞴?，然他們精湛的技藝已后繼有人，弘揚(yáng)光大。

（作者系北京市民俗學(xué)會(huì)副主任）