謠言傳播與微博辟謠

摘要：

隨著微博傳播效力的日益擴(kuò)大，謠言開始借助微博這個(gè)平臺(tái)大規(guī)模傳播。怎樣建立一個(gè)良性的言論機(jī)制？本文認(rèn)為微博辟謠是一種社會(huì)言論自我凈化的機(jī)制，但在對(duì)于謠言的判斷和處理的過程中存在著一些誤區(qū)，需進(jìn)一步完善信息管理體系，構(gòu)建起一個(gè)開放和民主的社會(huì)輿論環(huán)境。

關(guān)鍵詞：

微博 謠言 辟謠 言論體制

2010年，微博開始了井噴式的發(fā)展，眾多門戶網(wǎng)站和媒體網(wǎng)站相繼推出微博，知名網(wǎng)友的主要活動(dòng)陣地紛紛向微博轉(zhuǎn)移，這一年被稱為中國微博發(fā)展的元年，但是，在微博的傳播效力日益擴(kuò)大的同時(shí)，謠言也借助這個(gè)平臺(tái)，以一種前所未有的顯著方式大規(guī)模傳播，如從“金庸去世”到“搶鹽風(fēng)波”；與此同時(shí)，微博的管理被提上議事日程，微博辟謠隨之成為熱門話題，幾大微博運(yùn)營商都不約而同地開設(shè)了官方辟謠賬號(hào)，各種民間微博組織和人員也紛紛開展了辟謠工作。時(shí)至今日，微博辟謠機(jī)制已漸成體系，初有成效，但對(duì)其刪除、禁言等措施，很多網(wǎng)民頗有微詞?，F(xiàn)代社會(huì)中，怎樣才能建立一個(gè)良性的言論機(jī)制？本文通過分析微博辟謠的內(nèi)容及機(jī)制，認(rèn)為微博辟謠是一種社會(huì)言論自我凈化的機(jī)制，但在對(duì)謠言的判斷和處理的過程中存在一些誤區(qū)，要真正實(shí)現(xiàn)媒體的社會(huì)協(xié)調(diào)和監(jiān)測(cè)功能，需進(jìn)一步完善信息管理體系，構(gòu)建一個(gè)開放和民主的社會(huì)輿論環(huán)境。

一、辟謠微博的現(xiàn)狀

新浪微博虛假消息辟謠官方賬號(hào)——“微博辟謠”，是我國最早出現(xiàn)的辟謠微博，于2010年11月18日發(fā)布了第一條微博，到2012年7月20日已經(jīng)被90萬余人關(guān)注，共發(fā)表309條微博。此外，2011年5月18日在新浪微博注冊(cè)的另一個(gè)辟謠賬號(hào)——“辟謠聯(lián)盟”，因其與官方姿態(tài)對(duì)立的自發(fā)性和民間性，也備受關(guān)注，至2012年7月，“微博聯(lián)盟”的粉絲量已近8萬，共發(fā)表197條微博。與新浪辟謠微博并行運(yùn)營的還有騰訊的“謠言終結(jié)者”、果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”等，它們的關(guān)注度也都分別達(dá)到25萬和10萬之余。各大微博運(yùn)營商紛紛開設(shè)官方辟謠賬號(hào)，各個(gè)社會(huì)組織聯(lián)手在微博上注冊(cè)辟謠賬號(hào)，一時(shí)間“辟謠”之聲高漲，打擊制止謠言的行動(dòng)如火如荼，這究竟是為什么呢？

1. 為什么辟謠。新浪“辟謠聯(lián)盟”成立宣言中這樣指出：“在新浪微博，一些人為了吸引眼球、為了實(shí)現(xiàn)自己齷齪的目的，在微博上肆意造謠傳謠，大量網(wǎng)民由于缺乏獲取可靠信息的渠道，成為被忽悠、被欺騙的受害者，許多人還在無意識(shí)下成為謠言的傳播者。這些被轉(zhuǎn)發(fā)了成千上萬次的謠言，讓一些網(wǎng)民對(duì)自己所生活的社會(huì)充滿懷疑，對(duì)自己的未來充滿憂慮，侵害了無辜者的正當(dāng)權(quán)利，傷害了整個(gè)社會(huì)的誠信，造成了嚴(yán)重的危害?！盵1]“辟謠聯(lián)盟”的宣言認(rèn)為，謠言是一些有著“齷齪”目的的人制造，并由不理智、容易上當(dāng)?shù)拿癖娸p信并傳播，進(jìn)而制造了社會(huì)混亂，造成嚴(yán)重危害。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，辟謠，就成為一種正義的力量。在辟謠者眼里，信息分成了兩大陣營，一方是不實(shí)的虛假信息，另一方是準(zhǔn)確的真實(shí)信息。只要傳播的信息（尤其是那些在民眾中間傳播較廣、關(guān)注度較高、影響較大的信息）不準(zhǔn)確，有不實(shí)之處，就是造謠，就需要糾正，就需要駁斥，否則就會(huì)造成不堪設(shè)想的嚴(yán)重后果。

微博辟謠者還進(jìn)一步認(rèn)為甄別、核查信息的真?zhèn)翁搶?shí)是一個(gè)帶有專業(yè)性質(zhì)的技術(shù)活。普通民眾并不具備鑒別信息準(zhǔn)確性的能力，專業(yè)的機(jī)構(gòu)有人才和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，有能力把真相公之于眾。

2. 辟了什么謠。據(jù)上海交通大學(xué)發(fā)布的《2011中國微博年度報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2010年經(jīng)由新浪微博曝光并證實(shí)的謠言有21起，而2011年這一數(shù)字迅速升至176起。[2]這個(gè)數(shù)字顯示，在我們的生活中，差不多平均每?jī)商炀陀幸粭l規(guī)模較大的謠言出現(xiàn)。那么數(shù)量如此之多，被辟謠者認(rèn)為造成嚴(yán)重影響的究竟是些什么謠言呢？筆者通過對(duì)“微博辟謠”“辟謠聯(lián)盟”“謠言終結(jié)者”“謠言粉碎機(jī)”“科學(xué)松鼠會(huì)”等微博辟謠賬號(hào)以及辟謠組織主要發(fā)起人的個(gè)人微博包括“吳法天”“點(diǎn)子正”和“尼德蘭蘋果”等微博的內(nèi)容進(jìn)行瀏覽和粗淺的統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為這些微博所辟的謠言中，影響較大、數(shù)量較多的謠言大致可以分成四類：

關(guān)涉名人的不實(shí)消息。名人之所以成為名人，就是得益于在公眾中極高的知名度，因此關(guān)于名人的新聞（生死、婚戀、言論甚至一舉一動(dòng)）歷來就有著極高的新聞價(jià)值，極易引起眾人的圍觀?？棵宋矍?，已經(jīng)是許多媒體、企業(yè)和個(gè)人宣傳、推銷自己的一劑良藥。許多關(guān)于名人的新聞報(bào)道，重點(diǎn)其實(shí)不在“信息”，而是重在“名”了。所以，名人和謠言自古就形影不離。微博辟謠也自然把關(guān)注的重心放在名人新聞上，除專業(yè)的辟謠微博，名人自己及其親朋好友的個(gè)人微博都是辟謠的主力軍。

圍繞突發(fā)事件的謠言。突發(fā)的新聞事件往往具有偶然性和不可預(yù)見性，在事件突發(fā)時(shí)，第一時(shí)間出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)的人往往不是專業(yè)的媒體從業(yè)人員，所以，報(bào)道信息的人要么不專業(yè)，要么不親歷，都給突發(fā)事件的報(bào)道帶來了難度。所以，突發(fā)事件新聞也往往都是謠言的“重災(zāi)區(qū)”。2011年日本地震引發(fā)的海嘯及核輻射事件和之后出現(xiàn)的溫州動(dòng)車追尾事件，都出現(xiàn)了謠言滿天飛的現(xiàn)象。

關(guān)乎社會(huì)生活的謠言。這類新聞發(fā)生在我們的日常生活中，它和民眾的親身體驗(yàn)息息相關(guān)，屬于社會(huì)這個(gè)大肌體的神經(jīng)末梢既瑣碎又分散，是社會(huì)中某個(gè)細(xì)節(jié)的特寫，因此在這類新聞中也極易滋生謠言。比如“2011年湖南隆回縣高考考生因遲到被拒入考場(chǎng)而跳樓自殺”“上海東華大學(xué)食堂電風(fēng)扇落下削死學(xué)生”“老人被城管毆打受傷”等都是轉(zhuǎn)發(fā)量較大的此類謠言。

科普知識(shí)謠言。一些以科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的最新研究成果為內(nèi)容的科技新聞，既有趣又實(shí)用，往往也是人們關(guān)注的內(nèi)容之一。但是，稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自相矛盾、前后不一的科技新聞報(bào)道比比皆是，這類信息往往打著“最新研究成果”的旗號(hào)，駁斥以往的信息，但同時(shí)又往往成為讓后人批駁的謠言。在當(dāng)下的辟謠微博中，以“辟謠”的名義，傳播科普知識(shí)的不在少數(shù)，騰訊和果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”都是以此為主要內(nèi)容的。

3. 怎么辟謠。據(jù)新浪微博“微博辟謠”小組組長(zhǎng)譚超總結(jié)，新浪微博的辟謠機(jī)制包括：24小時(shí)不間斷監(jiān)控、建立用戶舉報(bào)參與體系、多方位核實(shí)保證證據(jù)絕對(duì)可靠、虛假信息查證后嚴(yán)格處理、多渠道進(jìn)行信息澄清等五個(gè)步驟。[3]從中可見目前的微博辟謠行動(dòng)有以下特點(diǎn)：

第一，以專業(yè)辟謠團(tuán)隊(duì)為本，更多地依靠民間力量。目前的辟謠微博一般都以幾個(gè)人構(gòu)成的團(tuán)隊(duì)小組為主要構(gòu)成形式，這些人都是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或信息處理領(lǐng)域的專業(yè)人士，他們通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息24小時(shí)不間斷監(jiān)控，能較早發(fā)現(xiàn)引起大規(guī)模傳播的謠言，并找到傳播源頭。但由于某些專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的缺乏或者人力的不足，謠言的發(fā)現(xiàn)以及證實(shí)階段仍需依靠更廣泛的社會(huì)力量?！敖鹩谷ナ馈敝{言的最早的發(fā)現(xiàn)和求證者就是非辟謠小組成員，“微博辟謠”作出反應(yīng)已到了第二天。在這方面，新浪微博的“辟謠聯(lián)盟”表現(xiàn)得更為明顯。“辟謠聯(lián)盟”本身就是由幾個(gè)志同道合的民間人士自發(fā)組織起來的一個(gè)辟謠團(tuán)隊(duì)，其中有媒體從業(yè)人員，也有律師，還有大學(xué)老師和學(xué)生，他們?cè)诖税l(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)和資源優(yōu)勢(shì)。自發(fā)性和民間性可以說是微博辟謠的一個(gè)基本特征。

第二，以核查新聞要素為主，對(duì)信息進(jìn)行糾正和完善。辟謠微博大都認(rèn)為，謠言之所以造成負(fù)面影響，是因?yàn)椴粚?shí)信息的誤導(dǎo)。所以，辟謠微博大都把主要精力放在對(duì)信息的核查上，根據(jù)信息中包含的新聞要素即時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、起因、經(jīng)過、結(jié)果等，一一證實(shí)，對(duì)于謠言進(jìn)行批駁。如針對(duì)“2011年隆回縣高考考生因遲到被拒入考場(chǎng)而跳樓自殺”這條謠言，新浪“微博辟謠”指出，事件發(fā)生地點(diǎn)不是湖南隆回縣“第二中學(xué)”而是“第一中學(xué)”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出“早晨8∶57時(shí)警方就接b8861930d4c3814d36e6bc6484732812到報(bào)警”，這個(gè)時(shí)間考試尚未開始，而非謠言中的因考試遲到。“微博辟謠”糾正了謠言中包含的地點(diǎn)、時(shí)間兩個(gè)要素，但其中的原因仍然只有語焉不詳?shù)摹皦嫎窃蛘谡{(diào)查中”幾個(gè)字。這樣的辟謠方式能否從本質(zhì)上消除謠言，需要我們進(jìn)一步思考。

第三，對(duì)不實(shí)信息發(fā)布者、傳播者進(jìn)行嚴(yán)肅處理。當(dāng)證實(shí)一條信息虛假之后，辟謠微博，尤其是微博官方的辟謠賬戶會(huì)對(duì)該信息進(jìn)行刪除，造成惡劣影響的，會(huì)對(duì)用戶進(jìn)行暫停發(fā)布、暫停關(guān)注、刪除ID等不同處理。2011年7月29日，著名打假人王海在新浪微博發(fā)布了一條消息，稱“鐵道部又一奇跡，殯儀館大約零下10℃的冷庫里存放了21小時(shí)的男子，突然尖叫救命”，并配了一張刊發(fā)此新聞的報(bào)紙版面圖片。這則新聞來自于當(dāng)天的《南昌晚報(bào)》“世界新聞”版中一則發(fā)生在南非的事件報(bào)道，在一片關(guān)于動(dòng)車事件的聲浪中，這則與動(dòng)車事件毫不相干的新聞居然模仿鐵道部前發(fā)言人王勇平的語氣制作了肩題“這不是奇跡，你信不信？我反正是信了”，這樣的制作方式無疑是一種誤導(dǎo)。而王海不幸成為其中一員。幾個(gè)小時(shí)后，新浪官方的“微博辟謠”賬號(hào)針對(duì)此事發(fā)布辟謠消息，并宣布：王海及其他發(fā)布了此新聞的4名用戶被暫停發(fā)布和被關(guān)注功能一個(gè)月。[4]

4. 微博辟謠的影響。在如此這般的辟謠攻勢(shì)下，微博辟謠又造成了怎樣的社會(huì)影響呢？

首先，辟謠微博作為一種信息的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于魚龍混雜的海量信息起到了積極的“凈化”作用。辟謠微博堅(jiān)持尋求真相，新浪“微博辟謠”組長(zhǎng)譚超說：“我們不替任何人說話，只要公眾有疑問，小組就盡一切力量尋求真相?！薄拔⒉┍僦{”做的這些工作，得到微博用戶的極大認(rèn)可，向“微博辟謠”求證、舉報(bào)不實(shí)信息的，每天可達(dá)數(shù)百條。[5]其次，在這個(gè)機(jī)制下，廣大的社會(huì)民眾越來越多地參與到言論體制中來，由此，我們還可以看到“微博辟謠”所具有的強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員和協(xié)調(diào)力量?，F(xiàn)代社會(huì)是民主的社會(huì)，或者說是平民主義的社會(huì)，許多學(xué)者稱之為“市民社會(huì)”。市民社會(huì)理論認(rèn)為，市民社會(huì)是一種比較完美的社會(huì)自治狀態(tài)，通過各種非政府組織和大眾傳媒與國家進(jìn)行民主的、有效的交流，讓社會(huì)擁有更多的自我管理、自我修正、自我協(xié)調(diào)的權(quán)力。當(dāng)下的微博辟謠，正體現(xiàn)出這一點(diǎn)，這無疑具有極強(qiáng)的進(jìn)步意義。

但是，也有相當(dāng)多的微博用戶對(duì)微博辟謠頗有微詞。首先，“辟謠”這個(gè)詞本身就引來了一番爭(zhēng)議，這種對(duì)于信息的立場(chǎng)預(yù)設(shè)，就一些傳言和質(zhì)疑中的瑕疵全部斥為謠言的做法，似乎更像是戴著有色眼鏡。其次，微博辟謠對(duì)于發(fā)布或傳播的“謠言”及用戶進(jìn)行處罰的權(quán)力和方式的隨意性也遭到了質(zhì)疑，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院喻國明教授曾指出，按照傳統(tǒng)方式的過分干預(yù)，一旦辟謠成為一種有組織的力量時(shí)，微博恐怕就失去它存在的本意了。這里的“傳統(tǒng)方式”，顯然與現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的民主自由的言論體制背道而馳。

二、樹立理性謠言觀

微博的本質(zhì)是一個(gè)信息的交互平臺(tái)，是公眾廣闊的“話語場(chǎng)”，所以平等參與、營造合意就成為它的基本精神。微博辟謠的出現(xiàn)，這也是根本原因。造成這一現(xiàn)象的根源，就在于對(duì)謠言的認(rèn)識(shí)理念的局限。如果拋開意識(shí)形態(tài)的束縛，從學(xué)科角度深入地研究謠言，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“不實(shí)信息”的外表之下，謠言還有著許多重要的本質(zhì)特征。更加理性地認(rèn)識(shí)謠言，是建立科學(xué)的言論體制的基礎(chǔ)。

關(guān)于謠言，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、輿論學(xué)等學(xué)科都有不同角度的研究，有助于我們樹立一個(gè)理性的謠言觀。因此，有必要從學(xué)科的角度對(duì)辟謠微博中指涉的謠言再作進(jìn)一步的分析。

1. 謠言是一種心理平衡機(jī)制。最早關(guān)于謠言的研究出現(xiàn)在榮格的心理分析研究和費(fèi)斯廷格的認(rèn)知失調(diào)理論中，他們透過謠言內(nèi)容來解析散布者的行為動(dòng)機(jī)。研究認(rèn)為，謠言其實(shí)只是人們把壓抑于內(nèi)心的東西表達(dá)出來，以消除心理不穩(wěn)定所造成的緊張感。在人的心理上起到了一定的平衡作用。而另一位心理學(xué)家奧爾波特通過對(duì)美國二戰(zhàn)期間的謠言進(jìn)行細(xì)致分析也認(rèn)為，“任何人類的需求都有可能給謠言提供推動(dòng)力”。[6]馬克思也曾經(jīng)指出，人們的某種強(qiáng)烈愿望是造成謠言產(chǎn)生和擴(kuò)散的重要原因，謠言就是“根據(jù)希望來描寫事實(shí)”。[7]謠言在某種程度上其實(shí)是人的某種心理需求的外顯，而并非人的主觀臆造，心理學(xué)家的科學(xué)研究，讓我們認(rèn)識(shí)到了謠言的客觀自然屬性。

由此可見，有很多謠言都具有這樣的特性。比如日本地震引發(fā)海嘯和核輻射事件中的“謠鹽風(fēng)波”，面對(duì)突如其來的危機(jī)，每個(gè)人心理上都承受著巨大的恐懼，在無所適從的時(shí)候，人們相互之間都要彼此慰藉、關(guān)心，以此來釋放恐懼，“碘鹽能夠防輻射”的謠言就不脛而走。與其說民眾在傳遞信息，不如說民眾在傳遞一種情感，在釋放一種情緒。那么，如何安撫民眾的恐慌心理，就不是一兩句“辟謠”就能解決的事了。

2. 謠言傳播體現(xiàn)了不同利益關(guān)系。心理學(xué)家研究了謠言產(chǎn)生的心理動(dòng)機(jī)，還對(duì)謠言傳播的動(dòng)力進(jìn)行了深入分析。他們指出，謠言的消息成分在傳播過程中會(huì)被不斷增刪或篡改，使其包含了很多錯(cuò)誤的信息，這其實(shí)是人的選擇性記憶心理現(xiàn)象的體現(xiàn)，這樣的選擇性源于個(gè)體之間的利益差異。許多著作中引用的“金夫人生病”這則謠言就最好地證明了民眾的利益差異性是導(dǎo)致謠言產(chǎn)生變形、訛傳，以致有害化的重要原因。比如我們前面提到的王海所發(fā)布的關(guān)于動(dòng)車事件的一則謠言，《南昌晚報(bào)》出于讓新聞吸引讀者注意的目的制作新聞標(biāo)題，而根據(jù)一般的閱讀經(jīng)驗(yàn)，“標(biāo)題黨”大有人在，也就是讀新聞只瀏覽標(biāo)題，于是包括王海在內(nèi)的許多讀者很有可能就是只讀了新聞的標(biāo)題，甚至連新聞所在的版面都沒有注意到。在當(dāng)時(shí)那個(gè)敏感的時(shí)期，民眾的生死、民眾的利益已被大規(guī)模喚起，于是，王海這條微博的出現(xiàn)以及被大量轉(zhuǎn)發(fā)也就成為必然。在這個(gè)事例中，我們看到了王海及民眾與《南昌晚報(bào)》之間不同的目的、不同的訴求，正視這些言論，進(jìn)而去追問產(chǎn)生利益差異的原因，才是社會(huì)管理者們更應(yīng)關(guān)注的問題。

3. 謠言背后關(guān)涉的是隱性的社會(huì)問題。與心理學(xué)家把謠言看做是個(gè)人的心理問題不同，社會(huì)學(xué)家則把謠言看做是更為廣泛的社會(huì)現(xiàn)象，他們普遍認(rèn)為，謠言中雖然有許多臆想的成分，但都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)，所描述的是一種抽象意義上的社會(huì)真實(shí)，是社會(huì)的集體記憶。對(duì)此，法國謠言學(xué)者卡普費(fèi)雷指出，用“真與偽”的標(biāo)準(zhǔn)來界定謠言，本身就是一種“完全主觀性質(zhì)的判斷”。他進(jìn)一步指出，謠言揭露了許多隱藏著的真相，對(duì)官方的質(zhì)疑無形中會(huì)增加政權(quán)的透明度，因此，卡普費(fèi)雷把謠言比作“第一座自由廣播電臺(tái)”。[8]社會(huì)學(xué)家之所以如此比喻謠言，其實(shí)就是認(rèn)為謠言描述的“社會(huì)真實(shí)”“集體記憶”或者“隱藏著的真相”，是社會(huì)問題的揭露和批判，有利于推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。“湖南高考考生因遲到拒入而跳樓自殺”的謠言，反映出當(dāng)代青少年心理健康令人擔(dān)憂的現(xiàn)狀；“老人被城管打傷”謠言喚起了人們對(duì)城管暴力執(zhí)法的記憶；“紅十字會(huì)將無償獻(xiàn)血轉(zhuǎn)賣給醫(yī)院導(dǎo)致有償用血”的謠言，更是暴露了我國在處理慈善、募捐及醫(yī)患關(guān)系等方面的不透明和腐敗問題。在這些問題上，如果僅僅指出所謂的事實(shí)不準(zhǔn)確來進(jìn)行辟謠的話，也許就隱藏了真相。

綜上，當(dāng)我們把目光放在謠言背后所關(guān)涉的心理、利益及社會(huì)問題時(shí)，表層的事件信息已經(jīng)變得微不足道，人們不再關(guān)注事情究竟發(fā)生在誰的身上，也不會(huì)去追問某個(gè)數(shù)字是否準(zhǔn)確，民眾關(guān)心的只是“存在”。這時(shí)，把謠言等同于虛假信息的認(rèn)識(shí)，就顯得局限和淺顯了。也正因?yàn)槿绱?，辟謠對(duì)公眾來說，只是“又多了一條信息而已”，[9]甚至適得其反。所以，從這個(gè)意義上來說，面對(duì)謠言，辟謠就不再具有辟謠者們所言之鑿鑿的必要性，而且單純的糾正信息中的錯(cuò)誤成分也往往無法消除謠言所帶來的社會(huì)動(dòng)蕩。對(duì)待謠言，我們需要更理性的態(tài)度和方式。

三、建立科學(xué)的社會(huì)言論體制

在現(xiàn)代社會(huì)的背景下，不僅需要理性地認(rèn)識(shí)謠言，更需要在一種民主而開放的社會(huì)言論體制下理性地對(duì)待和處理謠言。謠言不能一辟了之，微博辟謠還需要完善并發(fā)揮更積極的作用。

1. 把謠言當(dāng)做社會(huì)常態(tài)，賦之以寬容之心。謠言從表面上看，是針對(duì)某個(gè)具體的人或事，而事實(shí)上都是與一定的社會(huì)問題相關(guān)聯(lián)的。事件只是問題的偶然狀態(tài)，社會(huì)問題出現(xiàn)的時(shí)候，隨著顯露程度的不同，表達(dá)的方式也不同，謠言就是其中最敏感的反應(yīng)，也許問題還沒有完全顯露，也許連傳謠者自身也沒有意識(shí)到，但它起作用了，這更像一種社會(huì)潛意識(shí)。由此，可以認(rèn)為，謠言并不是危機(jī)事件出現(xiàn)后的應(yīng)激狀態(tài)，而是一種社會(huì)常態(tài)，既然如此，對(duì)待謠言也要有一種平常心。

真相的暴露本身是過程性的，用100多年前馬克思的話來說就是 “用今天的報(bào)道來糾正昨天的錯(cuò)誤，再用明天的報(bào)道來補(bǔ)充今天的不足”。[10]因此，在信息的流通過程中，我們不妨寬容一些，允許這個(gè)接近真相的過程的存在。在微博所辟之謠中，“金庸去世”的謠言就充分顯示了一種在信息自由流通過程中所帶有的一種自凈功能。2010年12月6日20時(shí)19 分，新浪微博實(shí)名認(rèn)證用戶“中島”發(fā)布的“金庸去世”的信息瞬間在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。網(wǎng)友震驚、猜測(cè)，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，其中包括一些知名的新聞媒體，相關(guān)討論在1 小時(shí)內(nèi)超過5 萬條。在最為混亂之時(shí)，也就是消息發(fā)布的22 分鐘后，著名媒體人閭丘露薇在微博上辟謠并給出證據(jù)。當(dāng)晚，中新社、香港媒體、金庸先生友人等也多方證實(shí)，此消息為虛假信息。而新浪官方賬號(hào)“微博辟謠”直到第二天才正式辟謠。我們可以看出，針對(duì)不實(shí)之言，微博用戶的反應(yīng)是最靈敏最迅速的，在公開的平臺(tái)中，完全能夠自我發(fā)現(xiàn)、自我更正，讓謠言不攻自破。而微博辟謠雖然不能說毫無用處，卻也意義不大，反倒是刪除、封號(hào)這些善后措施容易讓人不禁心生反感。

2. 充分發(fā)揮大眾傳媒的社會(huì)監(jiān)督協(xié)調(diào)功能，平衡利益矛盾。20世紀(jì)初，傳播學(xué)奠基人之一拉斯韋爾在《傳播的社會(huì)職能與結(jié)構(gòu)》一文中就提出，大眾傳播媒介有三大作用，環(huán)境監(jiān)視；協(xié)調(diào)社會(huì)各部分的關(guān)聯(lián)以適應(yīng)環(huán)境變化，社會(huì)文化世代相傳。[11]在傳統(tǒng)社會(huì)里，大眾傳媒是缺乏的，或者說是低效的或不發(fā)達(dá)的，這樣的狀況直接造成社會(huì)底層民眾的聲音缺乏便捷的表達(dá)渠道。而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著傳播技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，信息的傳遞已構(gòu)建了一套高效率的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。大眾傳播媒介能夠把分散的、雜亂的民眾議論整合起來，并與國家的信息平行傳遞，這種處于社會(huì)中間、協(xié)調(diào)上下的作用是大眾傳媒所特有的。

在這一前提下，大眾傳媒需要明確自身作為社會(huì)組織者、協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者的身份，需要從民眾議論中尋找新聞線索，發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理中存在的問題，并協(xié)調(diào)社會(huì)各方力量促進(jìn)社會(huì)問題的解決。在“隨時(shí)隨地發(fā)微博”這個(gè)便捷的傳媒技術(shù)平臺(tái)的感召下，一些政府要員、管理機(jī)構(gòu)都開辟了官方的實(shí)名賬戶，以便能夠在第一時(shí)間傾聽民眾的聲音。當(dāng)然，傾聽并不是為了管制，而是為了社會(huì)問題的解決。

基金項(xiàng)目：山西省社科聯(lián)2011-2012年度重點(diǎn)課題研究項(xiàng)目：“新媒體提升山西媒體傳播影響力研究”（SSKLZDKT2011077）；中北大學(xué)2010-2012年校級(jí)課題“當(dāng)代大學(xué)生對(duì)主流媒體宣傳報(bào)道的接受研究”的階段性研究成果之一

參考文獻(xiàn)：

[1] 辟謠聯(lián)盟.辟謠聯(lián)盟宣言[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_7d9053a20100qxhm.html.

[2] 上海交通大學(xué).2011中國微博年度報(bào)告[R/OL].中國輿情新聞網(wǎng).http：//wenku.baidu.com/view/d8edbd1d10a6f524ccbf8508.html.

[3] [5] 譚超.微博謠言分析及新浪辟謠機(jī)制[EB/OL].新華網(wǎng).http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2011-11/11/c_122267486.htm.

[4] 方可成.微博官方辟謠的界限在哪里？[EB/OL].南方新聞網(wǎng).http：//news.qq.com/a/20110812/000873.htm.

[6] [美]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[7] 陳力丹.精神交往論——馬克思恩格斯的傳播觀[M].沈陽：開明出版社，1993：475.

[8] [法]卡普費(fèi)雷.謠言[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，1991：18.

[9] [法]卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[10] 喻國明.微博辟謠是個(gè)偽命題[EB/OL].http：//tech.sina.com.cn/i/2012-01-06/12576609750.shtml.

[11] 張隆棟.大眾傳播學(xué)總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993：23.

（作者單位：中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院）