基金盈利能力令人失望

“基民”心寒不已

1998年，國(guó)內(nèi)第一批證券投資基金成立，從而揭開了中國(guó)公募基金發(fā)展的序幕。15年過去了，中國(guó)公募基金有了長(zhǎng)足的發(fā)展，數(shù)量已經(jīng)發(fā)展到了1000多個(gè)，被稱為進(jìn)入了“千基時(shí)代”。這本是件好事，但作為基金業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)——廣大“基民”，卻面露慍色。原因很簡(jiǎn)單，這幾年來，他們受到了莫大的虧損，有些虧損程度還超過了同期股市大盤，甚至出現(xiàn)了在一年中給投資者造成了幾千億元虧損的同時(shí)，又收取了幾百億元管理費(fèi)的情況。如此一來，也就導(dǎo)致了基金在投資者心目中地位的下降，作為基金主力品種的偏股型基金被大量贖回，有的基金品種的規(guī)模已經(jīng)減少到5000萬元左右，面臨清盤的風(fēng)險(xiǎn)。而新基金的發(fā)行則更是舉步維艱，有的想盡辦法搞到了十幾個(gè)億的規(guī)模，但是一旦打開立馬就被大量贖回。至于基金行業(yè)中不斷出現(xiàn)的“老鼠倉(cāng)”丑聞，以及高管走馬燈似的離職現(xiàn)象等，更讓 “基民”寒心。

顯然，在公募基金數(shù)量超過1000個(gè)的時(shí)候，人們有必要好好反思一下基金的成敗得失。

盛極而衰的巨變

其實(shí)，如果以國(guó)際視野來看待我們的基金，應(yīng)該說它具有起點(diǎn)高、發(fā)展快的特點(diǎn)。在海外市場(chǎng)，公募基金并非主流品種，大都是在1970年代起步發(fā)展的，比中國(guó)的公募基金要早20年左右。但是，大量的基金創(chuàng)新品種，譬如貨幣市場(chǎng)基金，ETF基金，LOF基金，傘形基金以及分級(jí)基金等，都是在海外市場(chǎng)剛出現(xiàn)不久，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也就有了。從有投資境內(nèi)市場(chǎng)的基金開始，到有了投資海外市場(chǎng)的QDII基金，中國(guó)只用了10年時(shí)間，而海外市場(chǎng)在這兩步之間相隔的時(shí)間則要長(zhǎng)得多。中國(guó)基金業(yè)最輝煌的一頁無疑是在2007年，當(dāng)年基金規(guī)模超過了3.2萬億元，其管理的股票流通市值占到了全部流通市值的三成以上。那個(gè)時(shí)候，基金因?yàn)闃I(yè)績(jī)出眾而被捧上了“神壇”，當(dāng)時(shí)所涌現(xiàn)出來的那些明星基金經(jīng)理，直到現(xiàn)在還為不少投資者所崇拜。顯然，一個(gè)高起點(diǎn)、快發(fā)展的基金，是中國(guó)資本市場(chǎng)的驕傲。僅僅15年時(shí)間，中國(guó)的基金業(yè)就能夠進(jìn)入“千基時(shí)代”，也與這一段經(jīng)歷有著密切的聯(lián)系。

但是，曾幾何時(shí)，基金的光芒黯淡下來了。轉(zhuǎn)折發(fā)生在2008年，這一年源于國(guó)際金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)急劇震蕩，致使股市大跌，中國(guó)也不能幸免。在這個(gè)時(shí)候，投資者倒不是要求基金能夠繼續(xù)給他們賺錢，只是希望能夠少賠一些。但令人遺憾的是，中國(guó)的基金經(jīng)理大多數(shù)沒有做到，當(dāng)熊市露出端倪的時(shí)候，他們還在積極操作，直到被高位套牢并花完了最后一筆投資款。現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)酷的：這些基金經(jīng)理沒有經(jīng)歷過完整的牛市與熊市更替，還不適應(yīng)快速變化的市場(chǎng)。如果說，基金業(yè)能夠以此為契機(jī)，對(duì)投資行為作出調(diào)整，挫折也就會(huì)轉(zhuǎn)化為巨大的財(cái)富。但問題在于，很少有人對(duì)此認(rèn)真總結(jié)，這樣也就形成不了能夠適應(yīng)市場(chǎng)變化的盈利模式。于是到了第二年，在股市出現(xiàn)反彈時(shí)就顯得束手無策。也就從這一年開始，基金的平均業(yè)績(jī)開始跑輸大盤。以后的幾年，股市逐步走弱，基金也就更加不適應(yīng)，業(yè)績(jī)更無法令人滿意，以至于失去了廣大投資者的信任。時(shí)下，雖然基金數(shù)量越來越多，但是規(guī)模卻越來越小，其號(hào)召力更是每況愈下。今年，隨著一位曾經(jīng)被稱為“股神”的基金經(jīng)理的卸任，基金再也沒有了昔日的榮光。具有諷刺意義的是，市場(chǎng)對(duì)這一個(gè)基金經(jīng)理卸任的關(guān)注程度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基金數(shù)量進(jìn)入千位數(shù)。確實(shí)，時(shí)下基金在輿論界不但不是寵兒，相反有雞肋之感。

基金業(yè)發(fā)展的障礙

為什么在短短的幾年中，中國(guó)的基金業(yè)就經(jīng)歷了這種盛極而衰的巨變呢？實(shí)際上，即便在前些年基金業(yè)快速發(fā)展的時(shí)候，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的問題就已經(jīng)存在了，只是因?yàn)槟菚r(shí)市場(chǎng)環(huán)境好，基金普遍能夠賺錢，可以“一俊遮百丑”。而一旦市場(chǎng)環(huán)境變差，矛盾就全面暴露出來，乃至受到了廣泛的詬病。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，現(xiàn)在的基金管理費(fèi)收取模式是根據(jù)其所管理的資產(chǎn)規(guī)模，按一定比例提取費(fèi)用。在這種模式下，客觀上基金只要能夠發(fā)行出去，不管在投資上是盈利還是虧損，都不妨礙它提取報(bào)酬。在這種制度的引導(dǎo)下，基金往往會(huì)追求規(guī)模，而對(duì)業(yè)績(jī)不是太關(guān)注。甚至有的基金還害怕業(yè)績(jī)做上去，擔(dān)心這樣一來會(huì)被贖回，寧愿讓凈值徘徊在面值下一點(diǎn)點(diǎn)的位置，這樣，“基民”們可能由于贖回會(huì)發(fā)生虧損而會(huì)繼續(xù)持有基金，從而保證了基金有足夠的規(guī)模。盡管這種狀況有點(diǎn)極端，但是各個(gè)基金公司力拼首發(fā)規(guī)模而輕視業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的狀況，的確是一種客觀存在。事實(shí)上，為了保證首發(fā)規(guī)模，基金往往會(huì)向參與銷售的證券公司承諾一定的成交量，而證券公司為了能夠獲得基金的交易分倉(cāng)，又會(huì)不遺余力地推銷基金。而基金在完成發(fā)行后為了履行對(duì)證券公司交易量的承諾，自然也就有了刻意提高換手率的行為。在這樣一條利益鏈中，基金公司取得了管理費(fèi)，證券公司有了交易傭金，卻沒有顧及基金投資者的利益。無疑，這種管理費(fèi)的收取模式，已成為基金業(yè)發(fā)展的障礙。

嚴(yán)峻的問題還在于，這么多年來，基金業(yè)雖然也提倡創(chuàng)新發(fā)展，但是受制于市場(chǎng)環(huán)境與交易工具，實(shí)際上同質(zhì)化狀況還是非常突出的。時(shí)下盡管有上千家基金，但是真正形成自己風(fēng)格的屈指可數(shù)。大多數(shù)基金滿足于在相對(duì)排名中不墊底就行，不求賺得比別人多，只求輸?shù)帽葎e人少。在不合理的考核與排名制度下，基金失去了積極向上的動(dòng)力與追求。如果說在前幾年還有一些基金能夠在市場(chǎng)上挖掘出一些好的投資品種，以鮮明而犀利的投資風(fēng)格亮相于市場(chǎng)，而現(xiàn)在已經(jīng)難得一見，倒是不斷出現(xiàn)基金踩上“地雷”，重倉(cāng)股發(fā)生“黑天鵝”現(xiàn)象的事件。也許有人會(huì)說，這些狀況是難以避免的，更況中國(guó)的證券市場(chǎng)本身也不成熟，所以不應(yīng)該對(duì)基金有太苛刻的要求。這話聽起來有點(diǎn)道理，但是大家不妨想一想：如果連基金這樣的專業(yè)投資者都把投資失敗視為理所當(dāng)然，并且在盡享高額管理費(fèi)的同時(shí)卻沒有足夠的進(jìn)取精神，這樣的基金怎么可能讓投資者滿意呢？一段時(shí)間來，基金業(yè)的高端人才大量流失，其中很大一部分不是改行，而是去了私募基金，這就是說，他們離開公募基金不是因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)不樂觀，對(duì)行業(yè)沒有信心，而主要是因?yàn)閷?duì)公募基金的管理制度不認(rèn)同。時(shí)下，輿論普遍還是從基金高端人才尋求自身發(fā)展的角度，以及基金公司沒有實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)等層面來看待這些現(xiàn)象，但問題顯然沒有那么簡(jiǎn)單。而可悲的是，現(xiàn)在對(duì)基金制度的反思還很缺乏，人們更多還是從戰(zhàn)術(shù)層面來探討現(xiàn)在的基金投資不那么成功的原因，卻鮮有從戰(zhàn)略角度來分析——搞了15年，數(shù)量已經(jīng)上千的基金業(yè)，現(xiàn)在最需要改變的是什么。

《基金法》的修改只是起步

最近，有關(guān)方面開展了對(duì)《基金法》的修改，包括改新基金產(chǎn)品的審核制為登記制，以及放寬對(duì)基金公司股東的各種限制等。應(yīng)該說這些修改是必要的，有的也切中了要害，但也誠(chéng)如相關(guān)人士所言，現(xiàn)在對(duì)《基金法》的修改，還只是起步，在如何維護(hù)持有人利益方面，并不完善。經(jīng)過這樣的調(diào)整，基金能否創(chuàng)造出很好的收益，真正成為合格的理財(cái)機(jī)構(gòu)，恐怕仍然是值得懷疑的。

進(jìn)入“千基時(shí)代”，直面其所存在的問題，應(yīng)該說是理性而必要的。畢竟，現(xiàn)在基金的盈利能力令人失望，這種狀況再不改變，那么基金業(yè)就只能空有“千基”的虛名，卻沒有投資專家的實(shí)質(zhì)，其前途一定是黯淡的。