香港保薦人或?qū)⒊袚?dān)刑事責(zé)任

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的洪良國(guó)際造假上市案，最終以10億港元向公眾回購(gòu)股份塵埃落定。對(duì)于保薦人兆豐資本，香港證監(jiān)會(huì)毫不手軟，不但處以4200萬(wàn)港元的處罰，還撤銷了兆豐資本的保薦牌照。為提高違規(guī)成本，香港證監(jiān)會(huì)計(jì)劃實(shí)施保薦人監(jiān)管新規(guī)。

天價(jià)罰單

過(guò)去幾年中，投資者們屢屢抱怨很多上市公司表現(xiàn)弱于大盤。去年，香港證監(jiān)會(huì)在對(duì)17家IPO保薦人進(jìn)行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了諸多問(wèn)題，包括盡職調(diào)查不充分，以及對(duì)保薦工作控制不當(dāng)?shù)取?/p>

最引人關(guān)注的莫過(guò)于洪良國(guó)際造假上市一案。洪良國(guó)際是一家注冊(cè)在福建的臺(tái)商控股企業(yè)，是多個(gè)知名運(yùn)動(dòng)品牌的服裝生產(chǎn)商。2009年12月，洪良國(guó)際以每股2.15港元在香港IPO并于港交所掛牌上市。但三個(gè)月后，公司即因涉嫌虛假包裝而被香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌，停牌前股價(jià)報(bào)收于2.06元，約10億港元的募集資金款被凍結(jié)。

香港證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定，洪良國(guó)際的營(yíng)業(yè)額、稅前盈利和現(xiàn)金數(shù)據(jù)失實(shí)，其在金融危機(jī)期間的毛利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行，賬面業(yè)績(jī)“猛增”。該公司以粉飾后的報(bào)表完成了在香港的IPO和上市。

近日，香港高等法院判決，洪良國(guó)際必須向約7700名持有洪良股份的公眾股東回購(gòu)股份，每股回購(gòu)價(jià)2.06港元，總計(jì)金額10.3億港元。此外，洪良國(guó)際還需支付給香港證監(jiān)會(huì)700萬(wàn)港元訟費(fèi)。洪良國(guó)際完成回購(gòu)后，將從港交所退市。

對(duì)于洪良國(guó)際的保薦人兆豐資本，香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)定其存在重大過(guò)失，撤銷其保薦牌照，并處以4200萬(wàn)港元的處罰，這相當(dāng)于兆豐資本作為洪良國(guó)際保薦人所獲得的全部收入，也是香港歷來(lái)金額最高的罰款。

失職處罰

5月9日，香港證監(jiān)會(huì)建議，上市保薦人如在招股說(shuō)明書中有不真實(shí)陳述，須承擔(dān)民事和刑事法律責(zé)任。這將使香港的保薦人監(jiān)管制度更接近美國(guó)模式。在美國(guó)模式中，上市保薦人可能會(huì)因欺詐和故意違反證券法規(guī)定而承擔(dān)刑事法律責(zé)任。

根據(jù)香港的公司條例規(guī)定，保薦人須就招股書不真實(shí)陳述或重大遺漏，承擔(dān)民事及刑事法律責(zé)任。相關(guān)個(gè)人一旦經(jīng)循公訴程序定罪，最高可處罰款70萬(wàn)港元及監(jiān)禁三年；而一旦經(jīng)循簡(jiǎn)易程序定罪，則最高可處罰款15萬(wàn)港元及監(jiān)禁12個(gè)月。

香港證監(jiān)會(huì)還提出，每筆上市交易只可委任一名獨(dú)立保薦人。證監(jiān)會(huì)稱，一筆交易委任多個(gè)保薦人可能導(dǎo)致工作交疊的情況發(fā)生。據(jù)Dealogic的數(shù)據(jù)顯示，香港2010～2011年期間，一宗5億美元的IPO交易平均有5個(gè)簿記行，而2007年僅為2個(gè)。

香港證監(jiān)會(huì)還提議，公司在呈交上市申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)在香港交易及結(jié)算所有限公司的網(wǎng)站登載招股章程的首份草擬本。

投行抗議

自香港證監(jiān)會(huì)公布針對(duì)上市保薦人的征詢意見稿后，在兩個(gè)月的征詢期內(nèi)，出現(xiàn)了兩種截然相反的聲音。

一方面，有專家表示支持，認(rèn)為這將成為重振香港市場(chǎng)聲譽(yù)的重要舉措。東航金融海外金融部經(jīng)理廖料認(rèn)為，近年來(lái)，香港市場(chǎng)上市公司數(shù)目不斷增加，但上市公司的質(zhì)量卻出現(xiàn)下降的跡象。香港證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)懲措施將有助于肅清證券市場(chǎng)上的不良風(fēng)氣，保護(hù)投資者的利益。

但另一方面，涉及自身利益的香港投行界各自組成聯(lián)盟，委托全球知名律師事務(wù)所撰寫抗議信。香港的一線投行幾乎全部加入反對(duì)大軍，包括高盛、摩根士丹利、瑞信等外資大行以及中資投行，如中銀國(guó)際、中金等。他們認(rèn)為，有關(guān)保薦人負(fù)上刑責(zé)的建議，將影響85間保薦人機(jī)構(gòu)及2800多名持牌從業(yè)員，而且過(guò)往之案例對(duì)疏忽和串謀的界定并不清晰，且曾有先坐牢后無(wú)罪之案例，因此該建議必須全面研究才可推行。

新華匯富融資有限公司企業(yè)融資部董事甑文星認(rèn)為，不能把責(zé)任全部推到保薦人身上。保薦人并不是全能的專家，在公司的上市過(guò)程中，其他成員包括董事、會(huì)計(jì)師、律師、評(píng)估師及監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都負(fù)有責(zé)任，其中，董事更是對(duì)招股書內(nèi)容負(fù)有最大責(zé)任。若上市公司出現(xiàn)造假，這些團(tuán)體也難辭其咎。

羅兵咸永道合伙人陳朝光指出，為進(jìn)一步協(xié)助保薦人進(jìn)行盡職審查工作，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該對(duì)上市申請(qǐng)人進(jìn)行全面的財(cái)務(wù)盡職調(diào)查，以及擴(kuò)大對(duì)上市申請(qǐng)人的內(nèi)控審查，以進(jìn)一步保障上市公司權(quán)益。

此外，不少業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心保薦人新規(guī)出臺(tái)將減少在港上市IPO項(xiàng)目數(shù)量。甑文星指出，如果在上市團(tuán)隊(duì)中引入上市所需的各類專業(yè)人士，并花費(fèi)足夠的時(shí)間去核查上市公司資料，確實(shí)能夠更準(zhǔn)確地判斷IPO公司資料的真實(shí)性。但是，這將讓投資銀行承擔(dān)巨大的人力成本，使投行的成本過(guò)高，從而不得不放棄小型IPO項(xiàng)目。

申銀萬(wàn)國(guó)聯(lián)席董事鄭家華也有這樣的擔(dān)心：“這不僅關(guān)乎投行，而且關(guān)系到整個(gè)香港市場(chǎng)，嚴(yán)苛的刑責(zé)會(huì)把機(jī)會(huì)都嚇走，對(duì)香港的股票市場(chǎng)造成沖擊。證監(jiān)會(huì)要收緊監(jiān)管，大家都贊成，但不能矯枉過(guò)正。”

不必?fù)?dān)心資源流失

對(duì)于投行的抗議，香港證監(jiān)會(huì)行政總裁歐達(dá)禮表示，投行不需為此過(guò)分擔(dān)憂，“銀行家不會(huì)因?yàn)闆]有進(jìn)行足夠的盡職調(diào)查而被判入獄；只有在被裁定主動(dòng)與上市公司串通起來(lái)隱瞞重要信息時(shí)，個(gè)人才會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>

香港此次擬議中的新規(guī)，將使香港更接近美國(guó)和新加坡的模式。事實(shí)上，在美國(guó)和新加坡，檢方必須證明銀行家確系故意參與發(fā)布虛假信息，因此銀行家入獄的情況很少見。

對(duì)于新規(guī)可能會(huì)減少香港IPO項(xiàng)目數(shù)量，歐達(dá)禮指出，公司不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)新規(guī)而改道其他市場(chǎng)上市，上市地點(diǎn)將取決于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及公司情況。“根據(jù)環(huán)境的改變，你會(huì)改變自己的行為，而不是退出?！?/p>

證券專業(yè)學(xué)會(huì)主席沐義棠表示，本港一向有嚴(yán)格的監(jiān)管制度，也并非唯一提出加強(qiáng)規(guī)管保薦人的地區(qū)。加強(qiáng)監(jiān)管保薦人可持續(xù)保持IPO的質(zhì)素，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)增加企業(yè)來(lái)港首次上市的需求。

多家投行的聯(lián)名反對(duì)是否能夠再次扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，現(xiàn)在仍是未知數(shù)。不過(guò)早在2005年，歐亞農(nóng)業(yè)虛假賬目事件也曾促使香港證監(jiān)會(huì)提出讓保薦人承擔(dān)刑事責(zé)任的提議，但最終因業(yè)界強(qiáng)烈反對(duì)而作罷。因此有市場(chǎng)人士認(rèn)為，投行的建議可能會(huì)被證監(jiān)會(huì)采納部分，但在目前的市況下，強(qiáng)推新規(guī)的可能性更大。