論民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)

摘要：民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是與民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相對應(yīng)的專屬于債權(quán)人享有的一種獨(dú)立的、基本的權(quán)利，我國民事強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)以該基本權(quán)利為核心構(gòu)筑債權(quán)人的權(quán)利體系，從立法司法各個角度加強(qiáng)對債權(quán)人合法利益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：民事強(qiáng)制執(zhí)行；民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)；執(zhí)行債權(quán)人

一、民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的定義與特征

強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，是指債權(quán)人基于執(zhí)行名義，請求國家執(zhí)行機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行名義所載內(nèi)容的權(quán)利。其有程序意義上的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)和實(shí)體意義上的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)。程序意義上的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，是指債權(quán)人請求國家執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)動執(zhí)行程序的一種權(quán)利，其功能在于啟動執(zhí)行程序。實(shí)體意義上的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，是指債權(quán)人請求國家執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)益的權(quán)利，在債務(wù)人拒不履行義務(wù)時，債權(quán)人就可行使強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，從而使民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。也就是說，債權(quán)人行使程序意義上的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)發(fā)動執(zhí)行程序，以實(shí)體意義上的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)要求國家執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。

強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)具有以下特征：第一，強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是公法上的請求權(quán)。強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)雖為債權(quán)人的權(quán)利，且以實(shí)現(xiàn)私法上的權(quán)利為目的，但其是債權(quán)人對國家所享有的一種公法上的請求權(quán)，而不是對債務(wù)人享有的一種私法上的請求權(quán)；第二，強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是基于執(zhí)行名義而發(fā)生，且依執(zhí)行名義而存在。只有執(zhí)行名義要件具備時，債權(quán)人才享有強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)。從時間上看，先取得執(zhí)行名義而后才有強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，且強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)不能脫離執(zhí)行名義而單獨(dú)存在；第三，強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是債權(quán)人請求公權(quán)力保護(hù)的一種權(quán)利，其并不因一次行使而消耗或喪失，債權(quán)人可以反復(fù)多次行使。因此，執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成和解而撤回強(qiáng)制執(zhí)行的，在債務(wù)人拒絕履行和解協(xié)議時，債權(quán)人仍可依原執(zhí)行名義申請強(qiáng)制執(zhí)行；第四，強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，隨執(zhí)行名義所表彰實(shí)體請求權(quán)之移轉(zhuǎn)而由轉(zhuǎn)得人繼受，繼受該實(shí)體上請求權(quán)的第三人，即繼受該強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)。

二、我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的理論現(xiàn)狀

在我國， 最早研究執(zhí)行請求權(quán)的學(xué)者是我國臺灣學(xué)者楊與齡先生。楊與齡先生認(rèn)為: “強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)， 乃債權(quán)人基于執(zhí)行名義， 得請求執(zhí)行機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)， 以實(shí)現(xiàn)其執(zhí)行名義所載請求權(quán)之權(quán)利。強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)， 因執(zhí)行名義之成立而發(fā)生， 其性質(zhì)為債權(quán)人對執(zhí)行機(jī)關(guān)之公法上請求權(quán)， 執(zhí)行機(jī)關(guān)基此請求， 始得對義務(wù)人發(fā)動強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。” 大陸學(xué)者在有關(guān)訴權(quán)理論的研究中， 一般認(rèn)為 “從實(shí)體意義上的訴權(quán)是要求保護(hù)和強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益的權(quán)利的角度來看， 實(shí)體意義上的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)包括申請執(zhí)行權(quán)?！辈⑶艺J(rèn)為“由于民事權(quán)益的私法特性和判決的不同內(nèi)容， 強(qiáng)制執(zhí)行并非保護(hù)民事權(quán)益的必經(jīng)階段， 申請執(zhí)行權(quán)作為訴權(quán)也并非體現(xiàn)于每一個具體案件?！庇纱丝闯?， 大陸學(xué)者把強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)作為訴權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容， 不僅沒有將強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行研究， 而且也未對強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)的概念進(jìn)行探討。筆者認(rèn)為， 強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)是與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相對應(yīng)的范疇。只要承認(rèn)執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的存在， 就應(yīng)承認(rèn)債權(quán)人享有強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)。再者，民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)作為執(zhí)行債權(quán)人的一項(xiàng)基本權(quán)利，為了使該基本權(quán)利能夠起到保護(hù)執(zhí)行債權(quán)人應(yīng)有的作用， 在制定強(qiáng)制執(zhí)行法時應(yīng)構(gòu)筑民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的權(quán)利體系。

三、我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的完善建議

基于上述我國在理論及實(shí)踐中債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)狀，主要從執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)行民事執(zhí)行權(quán)的過程即程序的啟動、實(shí)施和結(jié)束來構(gòu)筑民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)的權(quán)利體系， 具體包括:

（1）啟動執(zhí)行程序的權(quán)利體系。在該權(quán)利體系中，執(zhí)行債權(quán)人首要的權(quán)利是申請執(zhí)行權(quán)。申請執(zhí)行權(quán)是指， 執(zhí)行債權(quán)人在執(zhí)行債務(wù)人不履行生效法律文書確定的義務(wù)時向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出對執(zhí)行債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。根據(jù)執(zhí)行法律規(guī)范的規(guī)定和執(zhí)行法理論，行使申請執(zhí)行權(quán)應(yīng)具備以下條件: 債權(quán)人行使強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)應(yīng)符合下列條件: 第一，債權(quán)人應(yīng)向人民法院提供其對債務(wù)人享有債權(quán)并可據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書；第二， 債權(quán)人應(yīng)在執(zhí)行期限內(nèi)提出申請；第三， 債權(quán)人應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提出；第四， 債務(wù)人在生效法律文書確定的履行期限內(nèi)履行義務(wù)。此外， 在執(zhí)行程序啟動權(quán)利體系中， 執(zhí)行債權(quán)人的權(quán)利還應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)保全程序申請權(quán)、恢復(fù)執(zhí)行程序申請權(quán)等。

（2）保障執(zhí)行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利體系。執(zhí)行程序的任務(wù)之一是保障執(zhí)行債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因而在應(yīng)賦予執(zhí)行債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的程序性權(quán)利。筆者認(rèn)為，保障執(zhí)行債權(quán)實(shí)現(xiàn)實(shí)體債權(quán)的程序性權(quán)利包括:第一，變更和追加被執(zhí)行人的申請權(quán)；第二，執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的申請權(quán)；第三，申請被執(zhí)行人破產(chǎn)還債權(quán)；第四，強(qiáng)制管理被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的申請權(quán)；第四， 以物抵債申請權(quán)；第五， 優(yōu)先購買權(quán)或者優(yōu)先受償權(quán)；第六， 參與分配申請權(quán)；第七， 對被執(zhí)行人處分妨害執(zhí)行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的撤銷權(quán)；第八， 債轉(zhuǎn)股等方式受償申請權(quán)；第九， 領(lǐng)取財(cái)產(chǎn)調(diào)查令的申請權(quán)；第十， 賠償損失請求權(quán)等。

（3）執(zhí)行債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利體系。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行中應(yīng)建立執(zhí)行債權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)體系。包括: 第一， 執(zhí)行聽證權(quán)。在當(dāng)下的民事執(zhí)行中， 執(zhí)行程序進(jìn)程不透明， 如執(zhí)行機(jī)關(guān)是否對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是否進(jìn)行了調(diào)查等，執(zhí)行債權(quán)人并不知情，為了保障執(zhí)行債權(quán)人的權(quán)利， 必須進(jìn)行陽光執(zhí)行。聽證制度無疑是最好的保障陽光執(zhí)行的一種制度；第二， 申訴權(quán)或提出執(zhí)行異議權(quán)。執(zhí)行債權(quán)人對法院的消極執(zhí)行或者某種執(zhí)行措施有意見，有權(quán)提出執(zhí)行異議，也可以向上級人民法院申訴；第三， 國家賠償請求權(quán)。執(zhí)行程序中請求國家賠償損失， 在最高法院關(guān)于民事訴訟中和執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為賠償?shù)娜舾蓡栴}中有明確的規(guī)定。此外， 救濟(jì)性權(quán)利還包括: 控告權(quán)、申請?zhí)峒増?zhí)行權(quán)和申請指定執(zhí)行權(quán)等。

參考文獻(xiàn):

[1]常廷彬.論強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)——兼論判決確定權(quán)轉(zhuǎn)移受讓人的適格條件.政治與法律，2009(05)

[2]安國江.論民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán).貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)

[3]江濤，方龍華，程曉斌.論民事執(zhí)行權(quán)的優(yōu)化配置——以公民的執(zhí)行請求權(quán)保障為中心.人民司法，2009(11)

作者簡介：

崔瑾，咸陽市三原縣人民法院審判員 。