“搜索抓取”不是萬能擋箭牌

口水戰(zhàn)年年有，今年特別多。新浪、奇虎360和網(wǎng)易各自間的口水戰(zhàn)還沒給出定論，大眾點評網(wǎng)又加入混戰(zhàn)。

4月16日，大眾點評對外稱網(wǎng)易新上線的移動客戶端產(chǎn)品“飯飯”，大量抄襲了其商戶信息，包括餐廳特色、推薦菜以及人均價格等，甚至連網(wǎng)友上傳的錯誤標(biāo)點符號也一并抄襲了過去。

事情曝光后，網(wǎng)易有道運營副總裁金磊在接受媒體采訪時稱，網(wǎng)易只是通過搜索引擎“抓取”了大眾點評的數(shù)據(jù)。大眾點評資深副總裁龍偉則表示，這些商戶數(shù)據(jù)并不是普通意義上的公開數(shù)據(jù)，不容隨意抓取。以商戶“推薦菜”為例，大眾點評上的商戶“推薦菜”并不是商戶提供的固定信息，而是從上百個可供選擇的菜品中，通過大眾點評超過4200萬活躍用戶投票，再用統(tǒng)計學(xué)的原理獲得的十幾個推薦菜，是該商戶真正意義上的“推薦菜”。這種極具參考價值的內(nèi)容，不是任何網(wǎng)站、任何人都能輕易收集、復(fù)制出來的，這顯而易見是大眾點評網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)，是大量人力、物力和時間精力的積累。

其實，有關(guān)擅自抓取他人數(shù)據(jù)引發(fā)爭議的案例有很多。2009年1月，攜程網(wǎng)起訴去哪兒網(wǎng)抓取其數(shù)據(jù)信息侵權(quán)案一審勝訴，法院判決去哪兒侵權(quán)事實成立。

2011年7月，愛幫網(wǎng)大量抄襲大眾點評網(wǎng)站內(nèi)容被北京市第一中級人民法院終審判決屬不正當(dāng)競爭，并被判賠反不正當(dāng)競爭糾紛案中法庭最高額。法院認為大眾點評網(wǎng)上的用戶點評和商戶信息，是其通過合法途徑吸引用戶注冊、發(fā)表或者搜集、整理而來，能為其帶來合法利益，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)給予保護。愛幫網(wǎng)未付出勞動、未支出成本、未做出貢獻，卻直接利用技術(shù)手段將這些信息內(nèi)容展示在愛幫網(wǎng)上，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當(dāng)競爭法理論中典型的“不勞而獲”和“搭便車”行為。

除此之外，還有“中國導(dǎo)航電子地圖第一案”之稱的“道道通”狀告“凱立德”抄襲一案勝訴。同樣是公開的POI和路名信息，是由“道道通”所屬瑞圖萬方耗資數(shù)億，花費4年多時間收集而成的。但“凱立德”公司通過簡單的復(fù)制、抄襲而成的同類產(chǎn)品卻隨之上市，連瑞圖萬方布下的防范暗記也一并抄去了。（暗記：GPS導(dǎo)航制圖時設(shè)置“暗記”，實則就是在“埋雷”。在電子地圖很容易進行盜版的背景下，一些制圖企業(yè)不得不采用“故意犯錯”的方法來證明自己的“獨一性”）

通過這些案例，我們不難看出，擅自抓取他人數(shù)據(jù)的行為在法律上并不能被認可。我們必須認識到，無論數(shù)據(jù)公開與否，都是由企業(yè)方付出了各種形式的努力創(chuàng)造起來的，未經(jīng)允許直接抓取他人數(shù)據(jù)用于獲取商業(yè)利益，是違反公認的商業(yè)道德。

而另一個值得反思的是，以上被訴的諸家公司在面對質(zhì)疑時，給出的解釋均是其通過搜索引擎等技術(shù)行為進行的數(shù)據(jù)抓取。這顯然是拿搜索引擎當(dāng)擋箭牌。

眾所周知，搜索引擎的功能在于自動抓取、收集互聯(lián)網(wǎng)中的各類信息，按設(shè)定方式進行整理、歸納，建立索引以方便信息查找。其作用旨在為搜索引擎所在的網(wǎng)站與存在信息的目標(biāo)網(wǎng)站間建立通道，以提高用戶訪問效率。就技術(shù)本身而言，并不違法，但技術(shù)的合法性并不表明網(wǎng)站在使用該技術(shù)時可以不受任何限制。

“對于垂直搜索服務(wù)的提供者來說，如果為了謀取商業(yè)利益而通過技術(shù)手段抓取、收集數(shù)據(jù)，對來源網(wǎng)站產(chǎn)生了市場替代，則將構(gòu)成對來源網(wǎng)站的不正當(dāng)競爭?！北本┦⒎迓蓭熓聞?wù)所于國富律師曾撰文表達了一個觀點：“搜索”不是“擋箭牌”，以巧取豪奪為商業(yè)模式，是不可取的。