網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖應(yīng)做好言論自律

最近，央視主持人趙普的一條微博引爆“皮革酸奶”事件，多數(shù)網(wǎng)友就此質(zhì)疑食品企業(yè)的黑心和監(jiān)管部門的失職，也有網(wǎng)友認(rèn)為這可能是“謠言”，希望名人注意發(fā)言。趙普是否“造謠”？雖然乳企和行業(yè)協(xié)會(huì)信誓旦旦，但更多的網(wǎng)友卻對(duì)一向形象良好的趙普表示支持。

趙普的言行到底是對(duì)是錯(cuò)？作為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，趙普率先披露明膠丑聞，是為了告知公眾發(fā)生了什么，讓我們提防避免受害，是“基于公共利益”，出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的。但作為主持人，當(dāng)趙普以這個(gè)身份出現(xiàn)在社交網(wǎng)站時(shí)，就應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。而且作為媒體人，在“毒膠囊”報(bào)道尚未播出前，不應(yīng)提前曝光新聞內(nèi)容，這是他必須遵守的行業(yè)紀(jì)律。另外，其發(fā)布的信息又是大眾極為敏感的食品安全問題，極易引起社會(huì)恐慌。

目前，“毒膠囊”事件已然清晰，而“皮革酸奶”事件卻尚未平息，趙普至今沒有再在央視銀屏露面也引起了網(wǎng)友的猜測(cè)和聯(lián)想：“毒膠囊”就是“皮革酸奶”事件的下文，央視領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心“皮革酸奶”會(huì)引起社會(huì)恐慌，因此禁播，在趙普曝料后才推出了“明膠第一季之毒膠囊”。“皮革酸奶”并非空穴來風(fēng)？趙普因微博曝料而被央視封殺？

“皮革酸奶”是否真的存在，趙普是否因微博曝料而被央視封殺，我們可能一時(shí)還無法證實(shí)。但是，“皮革酸奶門”引發(fā)的問題值得我們思考：如何做好一個(gè)微博意見領(lǐng)袖。

在新媒體時(shí)代，微博成為向公民傳遞信息最重要的通道之一，是個(gè)人向社會(huì)喊話和表達(dá)的渠道。因?yàn)槠鋫€(gè)人屬性，與其他媒體相比，它更容易得到公眾的認(rèn)可。而微博意見領(lǐng)袖，很容易形成影響力，甚至形成網(wǎng)絡(luò)民意，“皮革酸奶”事件就充分證明了趙普的作用。在這種形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，尤其是公眾人物，如何在為公眾發(fā)聲的同時(shí)，做好言論的自律，值得我們嚴(yán)肅思考。

前不久，人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)張研農(nóng)在與復(fù)旦大學(xué)學(xué)生交流時(shí)透露：人民日?qǐng)?bào)人在新媒體格局中有著強(qiáng)烈的“危機(jī)意識(shí)”。他引用該報(bào)一位年輕編輯的話說，“微博女王”姚晨有1955萬受眾，比人民日?qǐng)?bào)發(fā)行量多出近7倍。

作為傳統(tǒng)媒體的黨報(bào)都公開稱，因微博意見領(lǐng)袖的影響力而感到強(qiáng)烈的危機(jī)，微博意見領(lǐng)袖們更應(yīng)該自知自重，審慎發(fā)言。當(dāng)然，對(duì)各類公眾人物網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的規(guī)范也應(yīng)盡快制定和實(shí)施。