古生物化石收藏的法律陷阱

2012年8月20日，國土資源部網(wǎng)站公布了“關(guān)于《古生物化石保護(hù)條例實(shí)施辦法》（征求意見稿）”。在網(wǎng)頁中，有網(wǎng)友跟帖說：風(fēng)能是國家的，古生物化石也是國家的。言語中不乏揶揄諷刺之情。

在前段時間的新聞中，黑龍江出臺了《氣候資源探測與保護(hù)條例》，也規(guī)定：風(fēng)能、太陽能歸國家所有。一時間在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。風(fēng)能是國家的，太陽能也是國家的，難道我們吹風(fēng)、曬太陽，也要向國家繳費(fèi)么？曬太陽出現(xiàn)皮膚癌，也要向國家索賠么？難道臺風(fēng)、地震、海嘯、蟲災(zāi)，也是國家的嗎？難道發(fā)生自然災(zāi)害，是國家監(jiān)管不力呢？還是國家公務(wù)員消極不作為導(dǎo)致的呢？關(guān)于氣候資源的爭論，還在網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)，這次國土資源部又推出：古生物化石也是國家的。

《古生物化石保護(hù)條例》是2010年9月，由國務(wù)院總理溫家寶簽發(fā)，2011年1月1日開始實(shí)施。這是一個法律層級不高的行政命令。從國家立法的角度講，這一立法屬于人大委托、由國家部委制定的行政法令?！豆派锘Ｗo(hù)條例》由于專業(yè)性極強(qiáng)，除了少數(shù)專業(yè)人士關(guān)注之外，普通的群眾很少有人關(guān)心。在立法的過程當(dāng)中，被全權(quán)委托給有關(guān)部門起草，也正是由于專業(yè)性強(qiáng)，國務(wù)院和人大審議的時候，很少有人能提出建設(shè)性的修改意見。

這一法令從制定到推出，再到現(xiàn)在制定實(shí)施細(xì)則，細(xì)化管理名錄等措施，存在著很多的立法缺陷。從某種意義上說，很多惡法的制定，都是由委托立法造成的。全國人大的委托立法，由于專業(yè)性強(qiáng)，委托專業(yè)部門起草，難免會形成部門利益的集團(tuán)保護(hù)。

這一法令的制定，尤其是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定，對古生物化石的發(fā)掘、收藏、流通、科研，乃至管理，會形成許多新的弊端。要解讀《古生物化石保護(hù)條例》，就不能不說古生物化石收藏?zé)?，還有近年來古生物化石走私大案。

古生物化石收藏，在國外已經(jīng)有幾百年的歷史。英國達(dá)爾文的進(jìn)化論，就是建立在古生物化石收藏的基礎(chǔ)上的。如果沒有古生物化石的收藏，就不會有十九世紀(jì)三大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，更不會有自然科學(xué)的進(jìn)步。

我國古生物化石的收藏，主要局限于地質(zhì)工作者群體，近年來才在收藏市場有流通。由于國外對古生物化石收藏有幾百年的歷史，國內(nèi)收藏界對古生物化石的不重視，加上高額利潤的引誘，導(dǎo)致了古生物化石走私猛增，而且有愈演愈烈的勢頭。如：2002年，美國無償返還我國93箱海關(guān)截獲的走私化石；2003年，深圳海關(guān)截獲10噸2165件未申報(bào)的化石；2004年，澳大利亞截獲了1300件，包括恐龍蛋、上古鳥類、魚類的化石；2004年，杭州海關(guān)在寧波北侖港截獲2925件化石；2006年，美國洛杉磯再次截獲42箱古生物化石，主要是恐龍蛋，大部分保存相對完好。

利潤，讓走私橫行。原產(chǎn)于我國的古生物化石，在走私的帶動下，開始了大量的盜采盜掘現(xiàn)象，讓古生物發(fā)掘現(xiàn)場遭到了嚴(yán)重的破壞，大量的科學(xué)研究信息流失。由于古生物發(fā)掘現(xiàn)場是不可逆的，走私與盜掘?qū)派飳W(xué)研究帶來巨大的影響。也正因?yàn)檫@種現(xiàn)象越來越猖獗，才促使地方政府和國家部委，開始制定《古生物化石保護(hù)條例》等一系列的法規(guī)。在古生物化石追繳的過程中，為了確立行政執(zhí)法、司法審判的合法性，國家才把古生物化石產(chǎn)權(quán)，確立為國家所有。

遠(yuǎn)古時代的漫長時間，地形地質(zhì)、氣候條件的變遷，以及生物的多樣性，大自然為人類留下大量的古生物化石遺跡。古生物化石并非奇缺資源，由于未被人類所全部認(rèn)識，在某些人的眼里，化石成為了稀缺物品。

國家制定《古生物化石保護(hù)條例》，目的在于保護(hù)古生物化石，主要是稀缺或者珍貴化石，并不是保護(hù)所有的化石。作為普通的古生物化石收藏者，在該法規(guī)中看到，古生物化石產(chǎn)權(quán)屬于國家，個人對于古生物化石的發(fā)掘、收藏、研究、流轉(zhuǎn)，也就失去了合法性。然而，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，古生物化石雖然屬于國家所有，但是屬于三級重點(diǎn)保護(hù)以外的古生物化石，在縣級以上指定單位卻可以自由買賣，這和古生物化石屬于國有資產(chǎn)的規(guī)定相違背，而且買賣收入究竟是歸地方政府所有，還是歸中央財(cái)政所有，并沒有相關(guān)的法律規(guī)定。由于收入的指向性不明，就造成了古生物化石的流轉(zhuǎn)、所產(chǎn)生的收益發(fā)生混亂，這樣就會給相關(guān)的執(zhí)法部門，提供灰色收入創(chuàng)造了機(jī)會。與此同時，也產(chǎn)生了行業(yè)的部門壟斷，導(dǎo)致收藏市場價格的混亂。

國家法律保護(hù)重點(diǎn)古生物化石，目的在于防止走私，以及亂采盜掘。這項(xiàng)立法的本意和初衷是好的，但是，完全沒有必要規(guī)定化石為全部國有。在我國土地立法當(dāng)中，土地所有權(quán)是歸國家所有，但是土地的使用權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，卻是可以相對分開的。

我們國家土地所有權(quán)和使用權(quán)的分開，不僅帶來了農(nóng)村改革和城市房產(chǎn)改革契機(jī)，還為國家經(jīng)濟(jì)帶來了三十年的高速增長。古生物化石作為科研對象和收藏品，國家完全可以把產(chǎn)權(quán)和占有權(quán)分開。在不影響國家科研的前提下，國家重點(diǎn)文物都可以買賣，古生物化石為什么不允許商品流轉(zhuǎn)？

第一，國家保存古生物化石，需要投入大量的保護(hù)資金；國家要研究古生物化石，需要投入大量的項(xiàng)目研究資金；國家要追繳古生物化石，又要投入大量的行政執(zhí)法資金。難道這些寶貴的資金，不是來自于國家的財(cái)政，不是出自納稅人辛苦的汗水錢？

第二，國家促進(jìn)科學(xué)文化研究事業(yè)，本來就提倡民間辦學(xué)、民間辦理文化產(chǎn)業(yè)、民間辦理博物館等事業(yè)。難道到了古生物化石這里，國家就不允許私人投資了呢？難道古生物化石，關(guān)乎國際民生嗎？

第三，從古生物學(xué)研究的角度，科學(xué)研究不僅僅是政府的事情，也不僅僅是官辦機(jī)構(gòu)的事情，同時也是民間機(jī)構(gòu)、民間人士積極參與的事情。在國外，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)，并不都是政府投資。私立大學(xué)、民間機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)，都可以辦教育、搞科研，學(xué)術(shù)資源并不都是政府所壟斷。

所以，國家在保護(hù)古生物化石方面，完全可以借鑒土地管理的法規(guī)，把使用權(quán)和所有權(quán)分開，只要不是向境外走私，個人和民間機(jī)構(gòu)，只要具有相關(guān)的發(fā)掘、研究、收藏資質(zhì)，為什么不允許個人和民間機(jī)構(gòu)占有呢？

也由于古生物化石國有的規(guī)定，有時會阻礙民間學(xué)術(shù)的發(fā)展。

魯迅先生是一個大收藏家，生前曾收藏6000多張漢代畫像磚拓片，這些都屬于珍貴的圖書善本，具有極高的研究價值和收藏價值。但目前除了出版300張之外，大量的資料卻還躺在博物館里睡大覺。就由于缺少項(xiàng)目資金，寧可爛掉也不給外人看。同樣，在各大博物館、圖書館里，又有多少古籍善本、珍貴的書畫等待研究，國家有那么多的資金立項(xiàng)嗎？沒有。政府要組織研究，要等待資金的申請。那么，民間學(xué)者、民間研究機(jī)構(gòu)為什么不可以介入？可是，由于學(xué)術(shù)資源的壟斷，個人想要接觸一下都困難重重。

然而在中國古代，圖書資料、科研資料，也并不是國家壟斷。如唐代著名畫家張彥遠(yuǎn)，他不僅是一個書畫家、書畫理論家，同時也是一個大收藏家。他的家族個人收藏，經(jīng)過他個人的整理研究，為我們留下了《歷代名畫記》、《法書要錄》、《彩箋詩集》等著作。如果沒有個人收藏，張彥遠(yuǎn)也不會給我們留下這樣寶貴的著作；同樣沒有個人收藏，也就沒有達(dá)爾文的進(jìn)化論。當(dāng)學(xué)術(shù)資源被國家壟斷之后，當(dāng)前行政化的科研機(jī)構(gòu)，存在大量的體制弊端，同樣會阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展。

由于古生物化石，具有大量的文化價值、收藏價值和經(jīng)濟(jì)價值，在合理的學(xué)術(shù)保護(hù)前提下，完全可以向社會敞開資源，讓全社會參與到古生物化石的發(fā)掘、保護(hù)、研究、收藏中來，更好、更快地促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，豈不是更好。

民國時期，著名的古文字學(xué)家、金石學(xué)家、中國現(xiàn)代史學(xué)奠基人之一的羅振玉先生，同樣是靠收藏、倒賣、出版等活動進(jìn)行甲骨文拓片的研究。他的關(guān)于甲骨文、漢代簡牘的研究著作，現(xiàn)在已成為北京圖書館的古籍善本，你能說他是一個文物販子么？羅振玉買賣金石、書畫進(jìn)行研究，他不僅僅是一個占有者，他依靠書籍的出版、印刷、文物的買賣、交換、租借等多種方式，為他個人的金石研究，開拓了一條輝煌的道路。他那些開創(chuàng)性的研究，都是建立在收藏的基礎(chǔ)之上的。

作為國家的學(xué)術(shù)資源，即使為國家所占有，同樣也不能避免損毀的可能性。如自然災(zāi)害、政治運(yùn)動、戰(zhàn)爭等?？箲?zhàn)時期，商務(wù)印書館被日本飛機(jī)炸毀，多少古籍善本、珍貴的作家手稿毀于戰(zhàn)火，難道那些就不是珍貴的學(xué)術(shù)資源么？

《古生物化石保護(hù)條例》規(guī)定，古生物化石產(chǎn)權(quán)屬于國家，必然會阻礙民間的收藏。作為個人收藏者，由于缺少參與古生物化石的權(quán)利，即使見到也不敢收藏，持有的更不敢運(yùn)輸，時刻擔(dān)心國家的收繳，這樣，必然沒有更多的人愿意參與到古生物化石的保護(hù)中來。作為收藏品，個人持有古生物化石，由于缺少法律依據(jù)，在買賣的過程會遭遇重額罰款，乃至有牢獄之災(zāi)，必然會阻礙個人收藏，阻礙民間資本的介入，不但不利于古生物化石的保護(hù)、發(fā)掘、研究和收藏，反而會造成對古生物化石的毀棄。

國家的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在古生物化石的保護(hù)上，由于化石屬于國家所有，必然會導(dǎo)致一些執(zhí)法人員，在行政執(zhí)法過程中權(quán)力尋租、釣魚執(zhí)法、亂用權(quán)利等現(xiàn)象的發(fā)生。合法的交易受不到保護(hù)，矯枉過正同樣妨礙古生物化石的保護(hù)。

空氣、水和陽光，是大自然對人類的恩賜，也是世界上最潔凈的能源，而且是取之不完、用之不盡的可再生資源。在人類環(huán)境日益惡化的今天，不管是個人、企業(yè)、還是國家，開發(fā)清潔的可再生資源，能源戰(zhàn)略關(guān)乎國家的安全，國家本應(yīng)該大力提倡才對。

個人安裝太陽能熱水器，國家也要統(tǒng)一管理，難道損害了氣象局的利益？說白了，還是為了部門利益，為了創(chuàng)建一個收費(fèi)創(chuàng)收的項(xiàng)目而已。國家保護(hù)古生物化石，同樣會產(chǎn)生部門利益和地區(qū)利益。

保護(hù)古生物化石，千萬不要讓利益集團(tuán)化，而把民族的文化事業(yè)給毀掉。作為不可再生的古生物化石，在國家平衡各種利益的前提下，科學(xué)的保護(hù)、合理的利用是必須的。

更不要讓北京人頭蓋骨化石的悲劇重演。當(dāng)年，北京人頭蓋骨化石屬于某個學(xué)者，作為個人珍藏，北京人頭蓋骨丟失的概率，一定會比機(jī)構(gòu)收藏小得多。

（責(zé)編：李禹默）