南京彭宇案帶給我們的司法智慧

[摘 要]轟動(dòng)一時(shí)的南京彭宇案早已告一段落，但是人們對(duì)于本案中所出現(xiàn)的問(wèn)題的研究卻仍舊源源不斷，其中最為引起注意的就是對(duì)于法官智慧問(wèn)題的思考。本案中法官突破性地嘗試運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)說(shuō)明判決理由，然而卻遭遇了滑鐵盧，以公眾的質(zhì)疑和眾多學(xué)者的反對(duì)而告終。也正是因?yàn)槿绱?，法官智慧的研究就更加顯得刻不容緩。僅針對(duì)本案，對(duì)于法官智慧的提高就主要集中在對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的適用規(guī)則的研究方面，法官應(yīng)該通過(guò)征詢民意以確保法官適用具有高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定等方面來(lái)提高經(jīng)驗(yàn)法則的適用智慧。

[關(guān)鍵詞]南京彭宇案 經(jīng)驗(yàn)法則 法官智慧

一、南京彭宇案情簡(jiǎn)析

經(jīng)驗(yàn)法則在我國(guó)學(xué)術(shù)界的研究中一直處于一種混沌狀態(tài)，直至20世紀(jì)90年代，隨著證據(jù)制度的研究不斷深入，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的探索才逐漸被提上日程。尤其是發(fā)生于2007年1月4日的彭宇案件，更是將“經(jīng)驗(yàn)法則”這一概念進(jìn)一步地推向了社會(huì)大眾和法學(xué)學(xué)者的視野之中。在此，具體的案情筆者認(rèn)為沒(méi)必要贅述，我們著重需要研究的是南京市鼓樓區(qū)人民法院所作出的這一判決書(shū)，判決書(shū)中指出：“ 根據(jù)被告自認(rèn)， 其是第一個(gè)下車之人， 從常理分析， 其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事， 更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人， 而不僅僅是好心相扶； 如果被告是做好事， 根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后， 其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院， 然后自行離開(kāi)， 但被告未作此等選擇， 其行為顯然與情理相悖。”

從以上判決內(nèi)容可以很明顯的看出，法官運(yùn)用了“常理”、“日常生活經(jīng)驗(yàn)”、“社會(huì)情理”這一系列的概念術(shù)語(yǔ)，并將整個(gè)案件的事實(shí)認(rèn)定以這樣的分析為基礎(chǔ)，很顯然，法官將這些分析作為經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)適用。然而，從社會(huì)反響來(lái)看，公眾似乎對(duì)于這些“常理”、“日常生活經(jīng)驗(yàn)”等概念的適用正當(dāng)性存在著很多質(zhì)疑，公眾乃至是眾多學(xué)者都普遍反映法官對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的理解未免過(guò)于偏頗，甚至是對(duì)于該判決法官的法學(xué)素養(yǎng)以及司法智慧都存在著或多或少的懷疑，這無(wú)疑給司法公信力和廉潔度在公眾心目中的確立樹(shù)立了重重障礙。

二、 法官智慧研究的必要性

由于法官地位的特殊，法官智慧的問(wèn)題一直都被人們忽視，直到近些年來(lái)才慢慢引起人們的重視，人們也逐漸意識(shí)到法官智慧的重要作用和意義。法官角色的多重、法律制度的局限、司法過(guò)程的難題和司法過(guò)程面臨的挑戰(zhàn)，一方面決定了法官運(yùn)用智慧的必要性，另一方面也決定了法官必須合理運(yùn)用智慧。即在合法的前提下，調(diào)動(dòng)法官的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，運(yùn)用法律思維，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，并接受道德規(guī)范的約束和德性的指引，實(shí)現(xiàn)法律的正義。就比如在彭宇案中，法官對(duì)于事實(shí)的判斷是沒(méi)有任何異議的，關(guān)鍵就是對(duì)于本案的法律適用該如何選擇以及價(jià)值判斷的問(wèn)題；而本案法官運(yùn)用“經(jīng)驗(yàn)法則”這一特殊而相對(duì)生疏的概念來(lái)闡釋本案的判決理由，無(wú)疑給法官的司法智慧提出了更高層次的要求。

眾所周知，法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)評(píng)價(jià)的過(guò)程是一個(gè)主觀判斷過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不免要受到法官性格、情緒、心理因素、心情狀況以及道德情操、職業(yè)水平、知識(shí)構(gòu)成等各方面因素的影響，同時(shí)，生活經(jīng)歷和家庭背景的不同同樣也會(huì)影響法官的專業(yè)判斷。又如在彭宇案中，假如主審法官自己曾經(jīng)遭遇過(guò)同樣的情況，而在當(dāng)時(shí)他所選擇的是與彭宇完全不同的做法，例如駐守原地等待受傷者家人到達(dá)后才幫助其家人送傷者進(jìn)醫(yī)院等，正是基于這樣的自身生活經(jīng)驗(yàn)法官才在本案中做出了這樣的判決。另外，針對(duì)同一個(gè)案件，不同知識(shí)構(gòu)成和職業(yè)道德的法官也會(huì)做出截然不同的判決，這樣就有損判決的權(quán)威性。因此，在很多個(gè)案的審理中，法官的司法智慧就會(huì)起到舉足輕重的作用。其實(shí)，國(guó)外很早就有比較豐富的關(guān)于法官智慧的研究，他們對(duì)法官智慧的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。從追求難得的至高智慧、全面智慧的古希臘開(kāi)始，逐漸發(fā)展為單純追求理性智慧而否定實(shí)踐智慧的司法唯理論。

總之，應(yīng)該重視對(duì)法官智慧的研究，單純的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)或品德或勇氣都無(wú)法解決司法過(guò)程固有的困境和難題，無(wú)法應(yīng)對(duì)迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)司法過(guò)程提出的挑戰(zhàn)，從而難以實(shí)現(xiàn)法律的終極正義。法官只有合法合理地運(yùn)用智慧，才有助于建設(shè)一個(gè)真正的法治社會(huì)，才有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

三、南京彭宇案中的法官智慧

經(jīng)由上文的分析，筆者認(rèn)為南京彭宇案中的法官做法可以作為法官智慧教育的一個(gè)反面教材來(lái)使用，當(dāng)然這僅是筆者個(gè)人意見(jiàn)。在彭宇案中，法官對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的釋讀以及對(duì)于案情和法理之間的機(jī)械聯(lián)系顯然不能引起社會(huì)大眾乃至是眾多學(xué)者的共鳴。在本案的判決中，存在的一個(gè)非常重大的問(wèn)題就是，主審法官所運(yùn)用的“常理”和“日常生活經(jīng)驗(yàn)”等分析明顯不具有高度蓋然性，不能成為具有法則屬性的經(jīng)驗(yàn)法則，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因才會(huì)引起公眾對(duì)裁判的質(zhì)疑和不信任。所謂高度的蓋然性是指這種情形在一般情況下是沒(méi)有例外的，這種情況的發(fā)生具有極大的可能性，例外情況幾乎是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的。然而在彭宇案件中，法官依據(jù)所謂的社會(huì)情理認(rèn)為，如果彭宇是在做好事的話，他應(yīng)該在原告的家人到達(dá)以后，向其言明經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，并基于此而否認(rèn)了彭宇是在做好事的說(shuō)法。這樣的推論顯然是有跡可循的。因?yàn)榛诓煌奶幘澈托睦頎顟B(tài)，每個(gè)人做好事的方式也都是不同的，有的人可能會(huì)僅僅將其送往醫(yī)院，而有的人甚至?xí)粝抡疹櫍灿腥丝赡軙?huì)給與經(jīng)濟(jì)上的資助。很顯然，主審法官所進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)法則的適用是不具有高度蓋然性的。依據(jù)這種較低程度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則所作出的判決明顯會(huì)失去正當(dāng)性基礎(chǔ)。

由此可見(jiàn)，經(jīng)驗(yàn)法則在判決中的適用是存在著蓋然性程度不同以及主觀判斷可能受到各種因素影響等局限性，這就會(huì)給法官的司法智慧帶來(lái)更高程度的挑戰(zhàn)。究竟本案中的法官該如何提高司法智慧呢？該如何更好地適用經(jīng)驗(yàn)法則呢？筆者在此從當(dāng)事人和法官的不同立場(chǎng)來(lái)提出幾項(xiàng)具有可行性的適用規(guī)則：

（1）征詢民意以確保法官適用具有高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定

征詢民意主要需要解決的問(wèn)題有三個(gè)：征詢主體、征詢對(duì)象以及征詢方式。

通過(guò)對(duì)民意的征詢，在民眾的充分參與下，使經(jīng)驗(yàn)法則的適用完全建立在當(dāng)事人和公眾的可預(yù)期范圍內(nèi)，從而促使當(dāng)事人采取適當(dāng)?shù)脑V訟行為，并且也有利于維護(hù)判決的社會(huì)公信力。

（2）規(guī)范法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的適用以確保法官裁判的公正性

1.加強(qiáng)對(duì)法官人文素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的培育，提高法官智慧

上文已經(jīng)提及，法官的主觀因素在很大程度上造成了經(jīng)驗(yàn)法則適用的混亂性。而我國(guó)目前對(duì)法官培訓(xùn)的內(nèi)容僅限于對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則事實(shí)認(rèn)定等業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橐胝_運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，審判技能的提高固然很重要，但法官人權(quán)保障意識(shí)的增強(qiáng)更為迫切，尤其是在我國(guó)的法治傳統(tǒng)的影響下，法官在審理案件過(guò)程中往往會(huì)忽略對(duì)于當(dāng)事人的人權(quán)保障。所以在對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)既要提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，又要注意大力提升法官的人文素養(yǎng)，必須要讓法官站在人權(quán)保障的高度慎用、善用經(jīng)驗(yàn)法則，只有這樣提高當(dāng)事人對(duì)法官適用經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)同度和滿意度。

2.加大個(gè)案中人民陪審員的參審力度

我國(guó)法律明確規(guī)定了人民陪審員制度。人民陪審員代表民眾參與訴訟過(guò)程，將民眾的意見(jiàn)和看法融入司法活動(dòng)之中，這樣使得裁判結(jié)果不僅不會(huì)超出公眾的預(yù)期，更為裁判的正當(dāng)性打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，在涉及經(jīng)驗(yàn)法則適用的案件中，更需要借助人民陪審員制度來(lái)體現(xiàn)民主價(jià)值，矯正和防止法官在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)的獨(dú)斷專行。合議庭成員應(yīng)充分進(jìn)行探討并且對(duì)人民陪審員的意見(jiàn)要重點(diǎn)考慮，不能置之不理，努力做到案件中擬適用的經(jīng)驗(yàn)法則具有高度的蓋然性，盡量避免出現(xiàn)像是彭宇案件中適用“出乎意料的經(jīng)驗(yàn)法則”而導(dǎo)致裁判不公、公眾不信任等現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]南京市鼓樓區(qū)人民法院，民事判決書(shū)（2007）鼓民一初字第212號(hào)。

[2]劉春梅：《淺論經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的作用及局限性之克服》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年6月第25卷第3期。

[3]祝愛(ài)珍：《論法官的智慧》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

作者簡(jiǎn)介：趙娟（1989—），女，山東泰安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)碩士研究生，研究方向：訴訟法。