檢察權(quán)介入民事訴訟執(zhí)行階段的制度安排

[摘 要]新民訴法明確賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，但執(zhí)行檢察在執(zhí)行階段的適用由于立法的不完備仍有可能導(dǎo)致各種司法困局。為保障檢察權(quán)順暢介入執(zhí)行階段，需及時(shí)清理舊規(guī)，“兩高”細(xì)化執(zhí)行監(jiān)督規(guī)則，架構(gòu)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。

[關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行檢察權(quán)介入理基礎(chǔ)制度安排

一、民事訴訟執(zhí)行階段檢察監(jiān)督的立法分析

現(xiàn)行《民事訴訟法》第14條規(guī)定了檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)力?！霸摋l規(guī)定開(kāi)啟了國(guó)家監(jiān)督權(quán)力介入民事訴訟領(lǐng)域的司法之門，人民檢察院的法律監(jiān)督由刑事訴訟領(lǐng)域擴(kuò)展到民事訴訟領(lǐng)域?！雹俑鶕?jù)民訴法第183條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判在法定條件下可按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。此處“生效裁判”并未區(qū)分出自哪個(gè)階段。根據(jù)上述法律邏輯，檢察監(jiān)督完全可以在民事訴訟執(zhí)行階段適用。但司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些民事裁定的法律監(jiān)督舉步維艱。主要是因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ宏懤m(xù)出臺(tái)了專門針對(duì)檢察監(jiān)督的司法解釋或司法性文件，幾乎完全排除了檢察監(jiān)督在執(zhí)行程序中的適用。

二、執(zhí)行活動(dòng)出現(xiàn)的司法困境

（1）執(zhí)行裁定肆意和不規(guī)范難得到糾正。眾所周知，執(zhí)行亂象屢見(jiàn)不鮮。程序化的檢察監(jiān)督的缺失致使某些執(zhí)行人員感受不到公權(quán)力的約束和法律責(zé)任的潛在危險(xiǎn)壓力。無(wú)人能保證眾多的執(zhí)行人員在作出民事執(zhí)行裁定時(shí)都尊重法律和事實(shí)，執(zhí)行工作難免出現(xiàn)隨意性和主觀臆斷。

（2）群眾對(duì)司法公正產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑而不得解。執(zhí)行活動(dòng)存在隨意和不規(guī)范甚至違法的問(wèn)題，怎能讓申請(qǐng)人亦或被執(zhí)行人認(rèn)同民事執(zhí)行裁定所確定的內(nèi)容？對(duì)執(zhí)行的抵觸和抗拒必然會(huì)加劇社會(huì)矛盾，進(jìn)而演化為社會(huì)沖突，從而導(dǎo)致司法公正的社會(huì)基礎(chǔ)逐漸崩潰。

（3）執(zhí)行腐敗愈演愈烈而得不到有效遏制。近年來(lái)，被查處的執(zhí)行人員有增無(wú)減，執(zhí)行腐敗已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。然而缺乏有效的公權(quán)力介入，意志不堅(jiān)的某些執(zhí)行員在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)更容易禁不住金錢和美色的誘惑，前腐后繼仍將會(huì)上演。

三、民事執(zhí)行程序檢察監(jiān)督的制度安排

將于2013年1月1日起施行的第二次修訂的《民事訴訟法》規(guī)定了檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。然而對(duì)于監(jiān)督的原則、范圍和程序等均未提及。當(dāng)務(wù)之急需及時(shí)清理舊規(guī)，建立執(zhí)行檢察監(jiān)督規(guī)范體系框架，并作出科學(xué)的程序設(shè)計(jì)和制度安排。

（1）確立執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則

執(zhí)行檢察應(yīng)遵循依法監(jiān)督和居中原則，以及事后監(jiān)督與全程參與結(jié)合原則。開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，必須嚴(yán)格依照法律和法規(guī)，參照相關(guān)司法解釋進(jìn)行，不能干擾人民法院的正常執(zhí)行活動(dòng)，也不能代表當(dāng)事人一方，更不能代行執(zhí)行權(quán)?！八^事后是指執(zhí)行活動(dòng)中需要監(jiān)督的事件已經(jīng)發(fā)生，并非案件已經(jīng)執(zhí)行完結(jié)。即便是對(duì)執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)發(fā)生的事件，亦無(wú)需事件已經(jīng)完結(jié)?！雹趯?duì)于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的重大案件，檢察機(jī)關(guān)可以全程參與其中。

（2）界定執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)象和范圍

監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)是法院及執(zhí)行人員在執(zhí)行程序中的活動(dòng)，僅在涉及國(guó)家利益的例外情形下才能將被執(zhí)行人、案外人納入民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)象。新《民訴法》對(duì)執(zhí)行檢察的規(guī)定在執(zhí)行程序篇一般規(guī)定中，對(duì)所有“執(zhí)行活動(dòng)”均可介入監(jiān)督，即執(zhí)行的申請(qǐng)和移送、執(zhí)行措施、執(zhí)行中止和終結(jié)等均應(yīng)納入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍。

（3）執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

對(duì)于執(zhí)行中的涉及實(shí)體權(quán)利的裁定，出于司法效率和節(jié)約司法資源的考慮，即可以抗訴監(jiān)督，也可以檢察建議、糾正違法通知的方式監(jiān)督。抗訴權(quán)只能針對(duì)實(shí)體意義上的錯(cuò)誤裁定。因?yàn)橹挥凶鞒龃祟惒枚ǖ牟门袡?quán)才與審判程序中的裁判權(quán)相一致。檢察建議未能起到監(jiān)督作用的，再使用抗訴或糾正違法通知等效力較強(qiáng)的方式監(jiān)督。

（4）執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)

對(duì)于不涉及實(shí)體權(quán)利、非終局性的執(zhí)行裁定和其他執(zhí)行活動(dòng)，宜通過(guò)檢察建議和糾正違法通知的進(jìn)行。具體程序設(shè)計(jì)可參考如下： 1.法院接到檢察機(jī)關(guān)的檢察建議和糾正違法通知后，應(yīng)另行成立合議庭進(jìn)行審查。法院應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)作出是否采納的決定。2.經(jīng)審查認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)理由成立的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出處理決定，并以書面形式向檢察機(jī)關(guān)反饋糾正處理結(jié)果； 3.經(jīng)審查，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)理由不成立的，也應(yīng)以書面形式向人民檢察院說(shuō)明理由。

對(duì)于涉及實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行裁定的抗訴適用的訴訟程序，雖然對(duì)審判程序作出的生效裁判的抗訴在現(xiàn)行法律下會(huì)產(chǎn)生再審的效果，但執(zhí)行行為是審判行為的延伸，具有自身特點(diǎn)和相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)執(zhí)行裁定的抗訴是否引起再審需立法予以明確。“上一級(jí)法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立的，責(zé)令下級(jí)法院立即糾正錯(cuò)誤的執(zhí)行行為，同時(shí)書面答復(fù)提起監(jiān)督的檢察院；如果認(rèn)為檢察院提出的糾正意見(jiàn)不成立的，書面答復(fù)提起監(jiān)督的檢察院并說(shuō)明理由?！雹?/p>

審查和審理期間，除采取保全措施、禁止令等緊急情況，或?qū)Ψ疆?dāng)事人提供有效擔(dān)保，或繼續(xù)執(zhí)行不會(huì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和其他第三人合法利益時(shí)，應(yīng)中止執(zhí)行。

注解：

①徐燦：《論民事執(zhí)行中公權(quán)力介入的理想與現(xiàn)實(shí)》，載于最高人民法院網(wǎng)站，2007年3月5日。

②孫加瑞：《檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事執(zhí)行監(jiān)督之程序設(shè)計(jì)》，載于《人民檢察》，2007年第7期。

③郭興蓮 曹琳：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍、方式及相關(guān)的程序設(shè)計(jì)》，載于《法學(xué)家》2010年第7期。