市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下權(quán)利與權(quán)力演變之中國(guó)發(fā)展

[摘 要]在歷史的長(zhǎng)河中，社會(huì)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展蔓延，始終有權(quán)利與權(quán)力的相伴，有權(quán)力制約權(quán)利到權(quán)力制約權(quán)力，再到理論希望出現(xiàn)的最佳狀態(tài)——權(quán)利制約權(quán)力。不過任何理論事實(shí)的假設(shè)提出，都是在一定的時(shí)空概念之下，牛頓的“萬(wàn)有引力定律”如此，權(quán)力與權(quán)利的合理性配置亦是如此。

[關(guān)鍵字]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 權(quán)利與權(quán)力 改革 發(fā)展

一、西方權(quán)力與權(quán)利制約思想的歷史演進(jìn)

在西方歐洲，權(quán)力的控制觀念出現(xiàn)并加以制度設(shè)計(jì)最早在雅典共和國(guó)時(shí)代的伯利克里，他提出通過“選舉、限任、監(jiān)督和法治”等權(quán)利來(lái)限制權(quán)力。亞里士多德認(rèn)為要分權(quán)，要形成制衡，這一思想被羅馬共和國(guó)時(shí)期的伯比里安和西塞羅所發(fā)展，相繼提出了混合政體和國(guó)家權(quán)力的均衡原則思想。古希臘羅馬思想家的權(quán)力分立與制衡思想隨著歐洲中世紀(jì)教會(huì)占統(tǒng)治地位和封建思想專制的統(tǒng)治而被壓制。到中世紀(jì)末，意大利城市資產(chǎn)階級(jí)民主思想的興起，馬西利提出并論證了國(guó)家權(quán)力的分立與制約問題。

進(jìn)入19世紀(jì)，經(jīng)歷了前期的一些列的資產(chǎn)階級(jí)革命，資產(chǎn)階級(jí)的主要任務(wù)是發(fā)展資本主義，這時(shí)候，就需要適當(dāng)擴(kuò)大公民政治參與的程度。這時(shí)的法國(guó)孔斯坦的分權(quán)與制衡理論正是這一需求的理論顯現(xiàn)。歷史推進(jìn)到20世紀(jì)中期，傳統(tǒng)的三權(quán)分立與制衡出現(xiàn)了行政權(quán)擴(kuò)大化的趨勢(shì)。跨國(guó)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等各種利益集團(tuán)、各種政黨和傳播媒體等新型社會(huì)力量成為對(duì)國(guó)家權(quán)力制約的重要力量。西方現(xiàn)在存在著諸多的理論，有精英民主理論、民主政治與集權(quán)政治的區(qū)別不在于有無(wú)領(lǐng)導(dǎo)者，而在于領(lǐng)導(dǎo)者是否必須向被領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)責(zé)人，人民是否有防止領(lǐng)導(dǎo)者濫用權(quán)力的方法。

綜上所述，權(quán)力制約的歷史沿革從我們可以看出，在封建社會(huì)這一社會(huì)形態(tài)之下以及前期，是“權(quán)力制約權(quán)利”的階段，在這一社會(huì)形態(tài)的后期，隨著階級(jí)矛盾的出現(xiàn)，思想的發(fā)展，“權(quán)力制約權(quán)力”被迫切需求，通過資產(chǎn)階級(jí)的一系列革命，資本主義社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)，“權(quán)力制約權(quán)力”的階段實(shí)現(xiàn)，但是以“三權(quán)分立”為主流的權(quán)力制約思想地不斷發(fā)展，以及公權(quán)力的擴(kuò)大化，此時(shí)，就要求“權(quán)利制約權(quán)力”的出現(xiàn)了。

二、我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”下，權(quán)利與權(quán)力態(tài)勢(shì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又稱為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)，是一種經(jīng)濟(jì)體系，在這種體系下產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和銷售完全由市場(chǎng)的自由價(jià)格機(jī)制所引導(dǎo)，而不是想計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，一般由國(guó)家所引導(dǎo)。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由千千萬(wàn)萬(wàn)的廠商和個(gè)人自主參與交易的形式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有一只看不見的手在指揮，也就是亞當(dāng)斯密所謂的價(jià)值規(guī)律，市場(chǎng)需要自由，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這一特點(diǎn)，便會(huì)使其產(chǎn)生局限，主要包括自發(fā)性、盲目性和滯后性，為了解決這一問題，凱恩斯的市場(chǎng)干預(yù)理論應(yīng)運(yùn)而生，政府的權(quán)力進(jìn)而進(jìn)入到了市場(chǎng)，并且開始干預(yù)自由經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了封建社會(huì)的自給自足的小農(nóng)階段，到建國(guó)初的完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再到改革開放以來(lái)逐步邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程，在目前的中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之下，存在著一些問題：

1. 中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”需要繼續(xù)完善。

市場(chǎng)雖然具有一定的局限性，但市場(chǎng)絕大部分是可以自給的，只是存在少部分的情況需要政府的公權(quán)力的保護(hù)、干預(yù)。我國(guó)目前的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”干預(yù)較多、過深，需要繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行完善。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是具有平等性、競(jìng)爭(zhēng)性、法制性和開放性的。就平等性而言，在當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)主體以國(guó)有、國(guó)有控股的大型公司集團(tuán)以及其他私人公司、外資公司等為主。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之下，其主體地位存在著一定的不平等性，僅從公司資金來(lái)源，即銀行貸款一處就可得知，國(guó)有、國(guó)家控股的公司必然占盡了“天時(shí)、地利、人和”；就競(jìng)爭(zhēng)性而言，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，如通訊行業(yè)、金融行業(yè)等等，“國(guó)有”作為其中一主體形式，占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，更占據(jù)著比較優(yōu)勢(shì)，“只此一家，別無(wú)分店”，競(jìng)爭(zhēng)性比較消極；從開放性來(lái)看，中國(guó)目前的許多行業(yè)仍沒有對(duì)外開放，當(dāng)然基于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、民族產(chǎn)業(yè)，是可以考慮的，但是在程度上不是完全的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相符合。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前的狀況，仍殘留著許多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)殘?bào)w”，必須把這一殘?bào)w的殘缺部分給與其“復(fù)健”。

2. 經(jīng)濟(jì)改革了，公權(quán)力沒有改革，權(quán)利何去何從？

十一屆三中全會(huì)之后，改革開放的開始，但兩千多年的專制社會(huì)在中國(guó)形成了權(quán)力之上的傳統(tǒng)。在目前這個(gè)權(quán)力崇拜的社會(huì)，權(quán)力一旦進(jìn)入到市場(chǎng)，它就會(huì)失去公正，甚至成為市場(chǎng)中最昂貴的商品，頻繁的“權(quán)力尋租”，直接說明了這一點(diǎn)。

隨著改革開放的逐步進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)化了，改變了以往的那種計(jì)劃模式，表面上每個(gè)自然人均可以自由的交易，權(quán)利可以在市場(chǎng)條件下盡情綻放。但同時(shí)，權(quán)力也進(jìn)入了市場(chǎng)，政府所持有的公權(quán)力的運(yùn)作方式仍舊是保持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，權(quán)力高度集中，前期“政企不分”。大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要行政權(quán)的審核、通過，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的最基本自由經(jīng)濟(jì)權(quán)利此時(shí)被權(quán)力所約束、限制了。與此同時(shí)，手中握有權(quán)力的官員如果沒有高尚的情操和堅(jiān)強(qiáng)的意志，就無(wú)法抗拒“尋租糖衣”的進(jìn)攻，這樣態(tài)勢(shì)之下，經(jīng)過改革表面下的政府公權(quán)力在市場(chǎng)上也可以成為兌換大量“黃金白銀”的商品，市場(chǎng)化的過程為官員提供了利用政治權(quán)力聚斂財(cái)富的“機(jī)遇”。

權(quán)力體系的不斷強(qiáng)化、擴(kuò)張，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公民權(quán)利收到限制的程度不斷加大，許多由于公權(quán)力導(dǎo)致的社會(huì)“非自由”事件，如各地的“暴力拆遷”、“聯(lián)防隊(duì)員入室強(qiáng)奸”等等。此時(shí)，保護(hù)權(quán)利的權(quán)力反而成為了侵犯權(quán)利的權(quán)力，自由的自然人最基本的權(quán)利當(dāng)何去何從？

3. 權(quán)力屬于誰(shuí)？權(quán)利又屬于誰(shuí)？

1978年改革開放的開始，“一部分人先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富”，一部分開始富起來(lái)了。到了90年代后期，中國(guó)的社會(huì)貧富差距開始顯現(xiàn)，社會(huì)的不公平、不平等問題開始出現(xiàn)，此時(shí)獲利的是各級(jí)被“糖衣”打倒的掌權(quán)者及其親屬、朋友，收益甚微的卻是最下層的工人和農(nóng)民。但對(duì)于改革的邊際成本，工人、農(nóng)民比官員犧牲的更多，當(dāng)然產(chǎn)生不公平的原因很多，與國(guó)情、我們的發(fā)展過程均有關(guān)系，但其中一個(gè)重要的因素就是市場(chǎng)交易的不公平。中國(guó)的市場(chǎng)改革仍沒有完全打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力束縛，沒有打破權(quán)力的集中與向下式的干涉能力，在這樣的基礎(chǔ)上建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，處在頂端的人與處在低端的人進(jìn)行交易，必然是前者獲利，后者利益受損，甚至無(wú)利可言。處在頂端的這些人，我們可以將其定義為“權(quán)貴”，而“權(quán)貴”之權(quán)，一部分就是政府之權(quán)，“權(quán)貴”之貴，一部分或有“歷史之功”為輔助，或有“權(quán)貴之權(quán)”為靠山?！皺?quán)貴”這一怪胎，是高度集中的政治體制和不完善的市場(chǎng)結(jié)合的產(chǎn)物，只在特定的環(huán)境條件下才允許其發(fā)揮作用，但是那個(gè)時(shí)代早已過去。工人、農(nóng)民作為市場(chǎng)最普遍的大眾主體，與這“權(quán)力與金錢”的結(jié)合物分享著權(quán)利，而分到工人與農(nóng)民手中的只剩下了貼著標(biāo)簽的“權(quán)利”外包裝?！皺?quán)利”讓渡了，但是不會(huì)全部的拱手予人，那么哪里去了呢？據(jù)資料顯示，目前中國(guó)的財(cái)富占有呈金字塔狀，最頂尖的百分之二十的人占有著中國(guó)百分之八十以上的財(cái)富。在西方歐美國(guó)家，則是呈現(xiàn)螺旋釘狀，中間部分的中產(chǎn)階級(jí)占有著社會(huì)的較大部分財(cái)富，頂端與底端部分相當(dāng)，但部分的懸殊也不是很大的。在當(dāng)前中國(guó)，權(quán)利被分割，“權(quán)貴”們把持和享有著權(quán)利，中低層的公民享有著這些半殘缺的權(quán)利外包裝。

4. 權(quán)力與權(quán)利的配置如何最佳

馬克思韋伯在其社會(huì)結(jié)構(gòu)理論提到，如果使上面的權(quán)力擴(kuò)大到極限，讓下面的權(quán)利縮小到極限的結(jié)構(gòu)，也可以形成人類社會(huì)的一個(gè)可能的、暫時(shí)的“穩(wěn)態(tài)”。中國(guó)兩千多年的封建歷史證明了這一點(diǎn)，但是“穩(wěn)態(tài)”的持續(xù)，也是存在著一定的周期，沒有那個(gè)朝廷是一勞永逸的。下面不停的造反，上面不停的顛覆，社會(huì)就在發(fā)展中不斷地回旋。那么，如果將下面的權(quán)利擴(kuò)大到極限，讓上面的權(quán)力縮小到極限，把權(quán)力與權(quán)利相反倒置，能否亦是一種“穩(wěn)態(tài)”？答案是NO。歷史勇敢的先驅(qū)已經(jīng)證實(shí)，18世紀(jì)末的法國(guó)大革命和20世紀(jì)的中國(guó)“文革”都曾用無(wú)數(shù)的鮮血做代價(jià)，不同程度的進(jìn)行了嘗試。結(jié)果卻不盡人意，到最后，為了社會(huì)的基本秩序，人民繼續(xù)回到了權(quán)利“小小”的底層。

“穩(wěn)態(tài)”之中，上面的權(quán)力可以擴(kuò)大，而下面的權(quán)利卻不可以擴(kuò)大到上面，人類社會(huì)是需要借助與權(quán)力的保護(hù)從而秩序井然，達(dá)到一種“穩(wěn)態(tài)”。但是，權(quán)力的過于擴(kuò)大，必然會(huì)導(dǎo)致下層的權(quán)利者的不滿，因?yàn)槠涫`了權(quán)利自由，權(quán)利只需要讓讓渡出來(lái)的權(quán)力為其保駕護(hù)航，而權(quán)力的由來(lái)，必須以權(quán)利的讓渡為基礎(chǔ)，居于權(quán)利之上來(lái)給與其威懾和保護(hù)，威懾是為了更好的保護(hù)整理權(quán)利的最佳實(shí)現(xiàn)，故兩者的合理配置應(yīng)當(dāng)是：權(quán)力居于上層，但是下層權(quán)利為基礎(chǔ)，權(quán)力不可太多，亦不可太少，足可以威懾保護(hù)即可。

三、目前“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”形勢(shì)下，中國(guó)發(fā)展改革的核心

1.從上面的分析中，改革，要減少政府公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制，給經(jīng)濟(jì)主體以更多的自由，逐步加快完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善。

2.市民社會(huì)的搭建，充分保障公民的權(quán)利，使公民可以成為實(shí)質(zhì)的權(quán)利享有者。

上述的改革行為，正是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的積極對(duì)應(yīng)，要建立完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須形成和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向?qū)?yīng)的民主體制，不然仍舊會(huì)是“殘缺體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，權(quán)者、貴者都仍舊是社會(huì)權(quán)利的集大享有者，市民社會(huì)無(wú)從構(gòu)建。不僅如此，這樣的改革亦需要法制的保障，通過法律的完善來(lái)敦促改革的進(jìn)行，特別是在可體現(xiàn)公民民主權(quán)利的立法中要更加體現(xiàn)，關(guān)于“游行、示威”的立法，《民法典》的加快制定等。最終形成這種權(quán)利為基礎(chǔ)，權(quán)力在上威懾和保護(hù)的模式。

結(jié)語(yǔ) 綜上所分析，權(quán)利與權(quán)力的歷史演進(jìn)過程，充分說明了當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要更加的完善，需要從“權(quán)力制約權(quán)利”到“權(quán)力制約權(quán)力”再到“權(quán)力以權(quán)利為基礎(chǔ)保護(hù)權(quán)利”的完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。故，中國(guó)的發(fā)展，要“限公權(quán)、防權(quán)貴、完善法制、建市民社會(huì)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]菅從進(jìn).《權(quán)力制約權(quán)力論》.山東人民出版社.2008年

[2]馬克思.韋伯.《韋伯政治著作選》.東方出版社.2009年

[3]陳焱光.《西方權(quán)力制約思想的歷史演進(jìn)與評(píng)析》.湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào).2008年2月.26卷第一期

[4]陳宏彩.鄧蓉敬.《以權(quán)利制約權(quán)力：政治文明的新發(fā)展》.理論與改革.2003年3月

[5]沈越.《德國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—韋伯模式對(duì)聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的影響》.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào).2001

作者簡(jiǎn)介：

第一作者：汪智，西南科技大學(xué)2010級(jí)法碩（非法學(xué)）研究生

第二作者：崔建忠，西南科技大學(xué)2010級(jí)經(jīng)濟(jì)法研究生