資產證券化的中國立法模式探討

[摘 要]資產證券化是在資本市場上進行直接融資的一種方式。與發(fā)行其他金融產品相似，發(fā)行人在資本市場交易中是通過向投資者發(fā)行資產支持證券進行融資。本文通過借鑒對美國證券法中關于資產證券化問題的規(guī)定，旨在探討一種符合中國模式的道路。

[關鍵詞]資產證券化 SPV 破產風險隔離

資產證券化的概念和實踐興起于20世紀70年代初期的美國，當時住房抵押貸款被打包起來用于發(fā)行住房抵押貸款支持證券，近年來，資產證券化市場已經成為美國資本市場上的重要組成部分。它的含義是指發(fā)起人把在將來可能產生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流，但是在現(xiàn)期看來缺乏流動性的資產，先由發(fā)起人將其出售給特殊目的載體（SPV），發(fā)揮SPV的風險隔離作用，調整資產收益風險，經過這一過程之后再銷售到金融市場上。這種證券由于已經由SPV轉化了成可自由流通的證券，并且有了穩(wěn)定的現(xiàn)金流做擔保，增強了資產的信譽。與傳統(tǒng)的政府、企業(yè)或者其他組織通過發(fā)行證券的方式籌措資金相比，資產證券化主要有一下五個特點：

第一，資產證券化是通過一個特設機構——特殊目的實體來發(fā)行，這一組織英文名字是special purpose vehicle，簡稱SPV。第二，資產證券化在基礎資產發(fā)起人的會計處理上表現(xiàn)為資產出售，而不是債務融資。第三，在資產證券化交易中，信用主要取決于基礎抵押資產的信用。第四，資產證券化產品通常需要進行信用增級。第五，在資產證券化交易中，需要為投資者提供基礎資產的維護服務。

中國的資產證券化市場有自己獨有的特點。目前，我國資本市場發(fā)育不完善，融資渠道比較狹窄，許多優(yōu)質的項目由于資金短缺的原因而無法順利開展，同時由于我國經濟體制的僵化，銀行肩負了太多的政府職能，負擔了大量的不良資產。具體來說，我國的資產證券化還處于非常初級的發(fā)展階段，呈現(xiàn)出與美國市場完全不同的特點。在中國，企業(yè)資產證券化和金融資產證券化是特有的兩種類型的資產證券化，它們分別受不同的監(jiān)督機構監(jiān)管，在不同的證券市場上交易，這一特點與美國完全不同。這一差異從中國金融市場的現(xiàn)狀得到印證，國內的證券市場被分割為銀行間債券市場和交易所市場。對于前者來說，參與者主要是金融機構和大型企業(yè)，這些主體大多交易量大，交易活動多。而后者交易量較小，交易的活躍程度也低于前者。國內銀行發(fā)行資產證券化產品時，對于資產流動性并無特別急切的需求，反而會有流動性過剩的危險。與此不同的是在美國，正是由于銀行需要滿足提高流動性和大規(guī)模融資的需要，才有了推出資產證券化的必要。通過這一對比，筆者相信，中國資產證券化的發(fā)展方向，是逐漸吸引中小商業(yè)銀行的進入。由于中小商業(yè)銀行的流動性不是很強，同時實力相對有限，在國內的資產證券化試點建立以后，會出現(xiàn)發(fā)放貸款和證券化一體的操作。推動中小銀行開展證券化業(yè)務的優(yōu)勢在于，通過資本證券化的過程，這些中小銀行能夠加快資金周轉速度，隨之提高的是資金使用效率，從而擴大其貸款發(fā)放規(guī)模，這是中小銀行在市場競爭中迫切需要的。

結合我國的現(xiàn)狀，筆者認為在我國資產證券化交易中，真實出售和破產隔離等環(huán)節(jié)都需要相應的法律加以支持。資產的分割是資本證券化的核心，同時免稅和會計制度上的一些安排也需要立法的完善。目前我國資產證券化的發(fā)展現(xiàn)狀決定了我國應該采取制定部門規(guī)章、試點、總結、逐步立法的發(fā)展路徑。我國推行資產證券化遵循需要在資產出手前的會計處理、資產轉移的稅收問題以及抵押貸款發(fā)放中征收的費用，這三個方面做進一步的完善。在具體的處理上，應該堅持“出表、免稅、少收費”的理念。具體來說，”出表”是指銀行的資產負債表中移除新發(fā)放貸款，這一做法的好處是不會帶來任何利率風險；“免稅”是因為資產證券化的過程中征收任何賦稅都會是銀行無力可圖，從而降低證券化發(fā)的動力；“少收費”可以減少證券化的承辦，提高融資效率。同時必須符合資產重組的原則，這要求在中國的進一步發(fā)展資產證券化，提供示范效應，作為一個國家開展資產證券化突破模式的深入分析，我們優(yōu)先考慮的，以相關的可行性資產證券化；在交易結構形式上，房地產信托基金模式是最佳結構形式。

綜上所述，筆者認為，中國資產證券化模式的突破應該是：住房抵押貸款，基礎設施收費，知識產權的版稅的三個基本資產和財產信托結構由國務院有關部門對資產證券化項目制定專門的監(jiān)管準則。對于沒有很多的具體的管理機構來管理事項的領域，特別是銀行，證券，信托，稅收和其他法律領域，由全國人民代表大會常務委員會在法律文件的基礎上，制定行政法規(guī)來規(guī)范基礎資產；對于法律形式，立法不應設立太多限制。我國特殊機構建設的法律形式在市場經濟條件下，鼓勵自由和創(chuàng)意，充分利用不同的組織形式，提高靈活性。根據(jù)我國目前的經濟狀況，最合理的，最經濟的選擇是特殊目的信托和特殊目的公司兩種形式。

資產證券化在美國、歐洲以及日本已經有了將近30年的歷史，但是對于中國而言，仍然是金融創(chuàng)新產品。結合資產證券化的發(fā)展過程，我們可以看出，它在提高金融市場效率、緩解直接融資與間接融資失衡的矛盾等方面發(fā)揮了巨大優(yōu)勢。在推行試點工作的同時，法律制度的建設應該齊頭并進，為資產證券化的長遠發(fā)展奠定基礎。

參考文獻：

[1]李健男次貸危機與資產證券化信息披露制度的重構[期刊論文]-時代法學 2011（6）

[2]李健男次貸危機與資產證券化信息披露制度的重構[期刊論文]-時代法學 2011（6）

[3]關于我國推行資產證券化的創(chuàng)新思考[期刊論文]-生產力研究 2009（17）