國家信用風(fēng)險、主權(quán)信用評級與主權(quán)債務(wù)危機(jī)

[摘 要]本文運(yùn)用反身性原理分析國家信用風(fēng)險、主權(quán)信用評級與主權(quán)債務(wù)危機(jī)邏輯關(guān)系。評估國家信用風(fēng)險需要主權(quán)信用評級，主權(quán)信用評級不能預(yù)測主權(quán)債務(wù)危機(jī)，現(xiàn)實(shí)是評級的突然下調(diào)常是債務(wù)危機(jī)的直接誘因，或是其滯后性導(dǎo)致危機(jī)的加強(qiáng)。

[關(guān)鍵詞]國家信用風(fēng)險 主權(quán)信用評級 主權(quán)債務(wù)危機(jī)

一、引言

目前，學(xué)者多從信用評級指標(biāo)選擇、影響因素、模型構(gòu)建等方面研究國家信用風(fēng)險。缺乏對國家信用風(fēng)險、主權(quán)信用評級與主權(quán)債務(wù)危機(jī)關(guān)系的研究。本文在目前研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用反身性原理和危機(jī)加強(qiáng)論論證國家信用風(fēng)險、主權(quán)信用評級與主權(quán)債務(wù)危機(jī)三者邏輯關(guān)系。

二、國家信用風(fēng)險、主權(quán)信用評級與主權(quán)債務(wù)危機(jī)

（1）定義

國家信用風(fēng)險是指在國際經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)生由國家控制而非私人企業(yè)控制的風(fēng)險事件造成的損失。

主權(quán)信用評級（又稱主權(quán)評級），即評級機(jī)構(gòu)依照一定程序和方法對主權(quán)機(jī)構(gòu)政治、經(jīng)濟(jì)和信用等進(jìn)行測量和排名，給出一定級別。

主權(quán)債務(wù)危機(jī)是指一國無力償還以本國主權(quán)為擔(dān)保的債務(wù)。

（2）三者關(guān)系一般論證

主權(quán)信用評級與國家信用風(fēng)險具有相關(guān)性，主權(quán)評級預(yù)測國家未來信用風(fēng)險，而未來風(fēng)險，今天人們一無所知，評級只能給出各國信用風(fēng)險的相對測量。主權(quán)債務(wù)危機(jī)表現(xiàn)為一國對其主權(quán)債務(wù)違約，主權(quán)信用評級反映一國主權(quán)債務(wù)違約可能性。

1.主權(quán)信用評級對主權(quán)債務(wù)危機(jī)的預(yù)測性

評級機(jī)構(gòu)發(fā)布的主權(quán)信用評級信息應(yīng)致力于預(yù)測各國可能發(fā)生的債務(wù)危機(jī)，但自20世紀(jì)90年代以來，主權(quán)信用評級在預(yù)測各國債務(wù)危機(jī)時的效果并不明顯。

2.主權(quán)信用評級的濫用誘發(fā)危機(jī)

由于評級的不透明性，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)性，不僅難以及時、準(zhǔn)確地發(fā)揮預(yù)警功能，相反時常加劇金融市場的動蕩。

3.主權(quán)信用評級的滯后性及危機(jī)加強(qiáng)論

①主權(quán)信用評級的滯后性

主權(quán)評級具有滯后性，1997年東亞金融危機(jī)醞釀之時，評級公司未能發(fā)出任何警告，等到危機(jī)爆發(fā)后，才慌張應(yīng)對，降級過激，加劇市場恐慌。

②危機(jī)加強(qiáng)論

如果主權(quán)評級有市場影響力，卻滯后而不是領(lǐng)先金融市場，那么，在高峰期調(diào)高評級會加強(qiáng)樂觀預(yù)期，刺激私人資本過度流動。在低谷期，調(diào)低評級增加投資者恐慌，驅(qū)使資本外流和主權(quán)利差上升，加劇投資者行為的羊群效應(yīng)。

2009年12月中旬爆發(fā)的希臘債務(wù)危機(jī)正是從評級機(jī)構(gòu)下調(diào)希臘主權(quán)信用評級開始。在希臘債務(wù)危機(jī)逐步升級并演變成歐洲債務(wù)危機(jī)過程中，評級機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任地下調(diào)歐盟成員國主權(quán)債務(wù)級別，加劇金融市場動蕩和不安情緒。

三、反身性原理論證三者關(guān)系

主權(quán)評級預(yù)估國家信用風(fēng)險，主權(quán)債務(wù)危機(jī)是國家信用風(fēng)險的實(shí)現(xiàn)，主權(quán)評級對危機(jī)有加強(qiáng)效應(yīng)，有時是危機(jī)的直接誘因。評級降低預(yù)估危險增加，危機(jī)預(yù)期加強(qiáng)。用反身性原理說明，評級影響人們的預(yù)期（認(rèn)識），預(yù)期影響情境，情境又影響評級，這是一個動態(tài)的循環(huán)。預(yù)期（認(rèn)識）的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)不是未來現(xiàn)象證實(shí)了現(xiàn)在的預(yù)期，而是預(yù)期導(dǎo)致了預(yù)期在未來的實(shí)現(xiàn)。用x代表評級，y代表人們預(yù)期（認(rèn)識），z代表情境，即評級所依賴的國家政治、經(jīng)濟(jì)狀況等。用公式表示如下：

y=f（x） 評級影響預(yù)期；x=φ（z） 情境影響評級；z=φ（y） 預(yù)期影響情境。

所以，y=f[φ（φ（y））] z=φ[f（φ（z））]

總之，主權(quán)信用評級影響人們對國家信用風(fēng)險（或主權(quán)債務(wù)危機(jī)）的認(rèn)識，而評級往往是建立在綜合考慮一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政策穩(wěn)定性、突發(fā)政治事件等多種情境因素的基礎(chǔ)上，而人們對風(fēng)險（或危機(jī)）的認(rèn)識又會反過來影響國家的政治、經(jīng)濟(jì)情境。這樣的循環(huán)影響不會有最終的均衡，只有永無止期的變化過程。

四、總結(jié)

本文重點(diǎn)分析國家信用風(fēng)險、主權(quán)債務(wù)評級與主權(quán)債務(wù)危機(jī)三者之間的邏輯關(guān)系。最終結(jié)論是：無風(fēng)險無評級，國家信用風(fēng)險的存在需要主權(quán)評級解決信息不對稱問題，主權(quán)評級影響人們的預(yù)期，未來風(fēng)險的實(shí)現(xiàn)、危機(jī)的產(chǎn)生不是預(yù)期被證實(shí)，相反正是預(yù)期導(dǎo)致了預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，評級準(zhǔn)確性影響評級的權(quán)威性，其實(shí)評級本就是一個預(yù)測，無論其是否正確，只要市場認(rèn)為其正確，就會產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。而國家信用風(fēng)險，關(guān)鍵是一個“信與不信”的問題，而不能也難以確認(rèn)“可信與不可信”的問題。所以，本文列舉近年來金融危機(jī)的實(shí)例論證評級難以預(yù)測危機(jī)，有時甚至是誘發(fā)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝錅笮酝鶎ξC(jī)有“加強(qiáng)效應(yīng)”。最后本文嘗試用“反身性理論”分析論證三者之間的邏輯關(guān)系，只是論證目前有些簡略，有待進(jìn)一步改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康英，薛惠鋒.國家信用風(fēng)險評估模型[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009（8）第29卷第四期

[2] 周寶義，李政丹.主權(quán)信用評級與發(fā)展中國家國際融資[J].中國金融，2002（06）

[3] 喬治·索羅斯.金融煉金術(shù)[M].海南出版社，1999（4）

作者簡介：張麗（1987.5-），女，四川內(nèi)江，漢族，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，商業(yè)銀行方向.