淺談中國憲法的司法適用

摘 要：憲法作為國家法律之一自然也同樣具有法的適用性特點，但是另一方面，憲法抽象的法律規(guī)定及高度概括的法律原則在一定程度上又限制了憲法的司法適用。而中國現(xiàn)實中下位法的缺位讓憲法司法化成了熱點問題。本文將從中國實際法制環(huán)境以及可能性的角度出發(fā)分析我國憲法司法適用所存在的諸多問題并提出自己的理解。

關(guān)鍵詞：憲法 司法適用 私法化

憲法作為國家的根本大法和眾法的母法，在法律上上有著至高無上的地位。但憲法的本質(zhì)上仍是屬于法律，所以憲法也應具有法律的根本特點。而適用性便是法律的根本特點之一，這個就引出了一個問題那就是憲法究竟能否適用的問題，更進一步說就是憲法能否對私權(quán)利進行司法適用。憲法的產(chǎn)生根源于公民與國家的之間的一種無形的契約關(guān)系。憲法所調(diào)整的主要是國家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的法律關(guān)系，其根本的作用和目的在于限制公權(quán)力，保護私權(quán)利。也就是對公民與國家之間的關(guān)系進行法律上的平衡。如果一旦憲法的調(diào)整領(lǐng)域進入私權(quán)利范圍，將公民之間的法律關(guān)系納入其“保護范圍”，這是否又在一定程度上違背了憲法產(chǎn)生的目的了呢？

中國的憲法司法適用問題由“憲法第一案”進入公眾視野，對憲法效力以及適用的討論也層出不窮。但中國憲法在現(xiàn)實中所存在的根本問題并不在于憲法是否應該適用于私權(quán)利范圍，而是憲法根本沒有起到其根本大法的作用。其神圣不可侵犯的地位還停留在法律的規(guī)定上。其母法的法律地位早就已經(jīng)名存實亡。中國憲法司法適用的根本問題并不在于私法適用上而主要體現(xiàn)在一下兩個方面。

首先我國現(xiàn)行憲法頒布生效已近20年，相繼頒布過四個憲法修正案。但在實際的法律運行中憲法的根本大法作用還停留在政治層面和文字層面。憲法規(guī)定并保障的的公民基本權(quán)利中還缺乏具體下位法予以具體規(guī)定。其中最主要的就是平等權(quán)和言論、出版、結(jié)社自由。對于平等權(quán)，社會中男女不平等、城鄉(xiāng)待遇不平等、受教育機會受教育權(quán)利不平等以及性別歧視、相貌歧視甚至身高歧視等種種不合理現(xiàn)象還普遍存在。憲法上雖然規(guī)定了法律面前人人平等原則，但實際的法制建設(shè)上沒有相關(guān)的法律來保障公民的平等權(quán)。當然也就更沒有相應的法律來約束以及懲治歧視行為。所以說對憲法權(quán)利的侵害在現(xiàn)實生活中成了普遍的現(xiàn)象。而這對于一個憲政國家來說簡直不可想象。

其次憲法另外一方面的作用就是能通過違憲審查制度阻止違憲的法律法規(guī)發(fā)生效用。但我國以全國人民代表大會為根本的憲法監(jiān)督制度缺乏足夠的合理性和可操作性。在實際運行中也就造成了這樣一個局面：有憲法監(jiān)督權(quán)的主體沒有行使此權(quán)，想行使此權(quán)的主體在法律上又無權(quán)行使此權(quán)。這種情形的產(chǎn)生也就造成了立法機關(guān)缺乏監(jiān)督，司法機關(guān)缺乏獨立性。法律和法院也就失去了法制權(quán)威和公信力，使得社會中出現(xiàn)了有法不依，法律規(guī)定的權(quán)利得不到有效保障，違憲的法律法規(guī)也因為沒有違憲審查制度而大行其道。

我們還必須清楚一個問題，憲法的司法適用與憲法的私法化是兩個概念。憲法私法化的傾向主要就是由于憲法在當今中國社會未實現(xiàn)其根本大法的地位，上位法下位法的同時缺位造成了中國實現(xiàn)憲政過程中的尷尬。所以盲目地將憲法的適用范圍延伸至公民之間的私權(quán)利領(lǐng)域，那憲法也就失去了它根本大法的地位，成為了同民法一般的市民法。這將會導致中國法治進程中的混亂，將不利于憲政的發(fā)展。

已逝的蔡定劍老師就曾指出，我國的政治社會發(fā)展完全不同于西方國家，憲法實施的途徑也完全不同。西方是從弱國家權(quán)力，強公民權(quán)利開始，向國家權(quán)力強化和限制公民權(quán)利方向的演進。而我國的過程恰恰相反，所以應先建立保護憲法上的私權(quán)的憲法訴訟機制，把憲法實施起來，把憲法的權(quán)威建立起來，然后待國家有條件的時候再建立違憲審查機制。

所以，憲法司法化不是說公民在法庭上可以引用憲法來保護自己權(quán)利，法院直接引用憲法條文來判案。憲法的司法適用應嚴格其適用的條件和限制。否則就會產(chǎn)生濫用憲法并弱化憲法的權(quán)威。西方法治發(fā)達國家通常認可“窮盡救濟手段原則”。即只有通過現(xiàn)行的法律和現(xiàn)有的各種救濟途徑都還不能保護公民的基本權(quán)利時，才能引用憲法?？梢栽囅朐诋斀裆鐣芗せ闹袊?，如果沒有“窮盡救濟原則”這一原則，那公民就都可以直接引用抽象的憲法條文而提起訴訟，而這將必然導致中國訴訟的泛濫。

在本文作者看來中國憲法適用的問題的確需要謹慎行事，既要發(fā)揮憲法的作用又要防止憲法被盲目的利用于社會的私權(quán)利范圍。一方面要重塑中國憲法的根本大法地位，讓憲法的權(quán)威在中國社會中生根發(fā)芽。另一方面所有的部門法以及其他法律法規(guī)不僅不能違背憲法的精神原則和規(guī)定還必須對憲法的相關(guān)條文進行細化，讓憲法的靈魂能真正落實在現(xiàn)實生活中。（作者單位：四川大學法學院）



參考文獻

[1] 強世功，“憲法司法化的悖論——兼論法學家在推動憲政中的困境”，《中國社會科學》2003年第2期

[2] 蔡定劍，“中國憲法司法化路徑探索”，《法學研究》2005年第5期

[3] 童之偉，“憲法適用應依循憲法本身規(guī)定的路徑”，《中國法學》2008年第6期

[4] 上官丕亮，“當下中國憲法司法化的路徑與方法”，《現(xiàn)代法學》2008年第2期

[5] 謝維雁，“論憲法的司法化”《 西南民族學院學報（哲學社會科學版）》2000年第12期