淺析高校學(xué)生寢室失竊事故的法律定性

【摘要】近年來，隨著高校辦學(xué)規(guī)模的日益擴(kuò)大和公民維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，高校學(xué)生失竊事故及其引發(fā)的法律糾紛越來越多，已經(jīng)日益成為困擾高校工作、阻滯高校發(fā)展的嚴(yán)重問題。因此，如何從法律視角探析高校學(xué)生寢室失竊事故的法律性質(zhì)及責(zé)任認(rèn)定，充分利用法律手段妥善處理好學(xué)生寢室失竊事故，從而減少對高校教育教學(xué)秩序和聲譽(yù)的負(fù)面影響，切實(shí)維護(hù)高校、教職員工和學(xué)生的合法權(quán)益，就成為一個(gè)具有重要意義的現(xiàn)實(shí)問題。

【關(guān)鍵詞】高校寢室；失竊事故；法律責(zé)任；財(cái)產(chǎn)安全

一、高校學(xué)生寢室失竊事故的法律要素構(gòu)成

（1）高校學(xué)生寢室失竊事故是在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故。學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的損害屬于學(xué)生管理事故，包括財(cái)產(chǎn)損害事故和人身損害事故。二者的共性必須著眼于高校行使管理職責(zé)的時(shí)間范圍之內(nèi)。就寢室失竊事故而言，應(yīng)該是學(xué)生在高校教育教學(xué)活動(dòng)中，包括課堂教學(xué)、文體活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐以及日常生活管理過程中；而在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間之外發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害則排除在外，如學(xué)生返校、離校途中，以及學(xué)生在假期自行滯留學(xué)校而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害，都不屬于學(xué)生財(cái)產(chǎn)傷害事故。（2）高校學(xué)生寢室失竊事故是在高校負(fù)有管理職責(zé)空間內(nèi)發(fā)生的事故。學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)的校園內(nèi)外和由學(xué)校提供并管理的場所和設(shè)施內(nèi)的活動(dòng)中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害屬于高校學(xué)生財(cái)產(chǎn)損害事故，而高校學(xué)生寢室失竊事故則把這種空間范圍進(jìn)一步進(jìn)行了限定，要求只能發(fā)生在學(xué)校提供或履行管理職責(zé)的宿舍之內(nèi)。（3）高校學(xué)生寢室失竊事故是高校在校學(xué)生發(fā)生的事故。高校在校學(xué)生是指取得國民教育體系內(nèi)公辦和民辦的全日制學(xué)籍的在讀學(xué)生。國民教育體系外的學(xué)校在校生或非本校在校生而在本校范圍內(nèi)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)失竊造成的損害則不屬于學(xué)生財(cái)產(chǎn)損害事故的范疇，如社會(huì)上舉辦的各種短期培訓(xùn)班學(xué)員的財(cái)產(chǎn)損害事故就不屬于學(xué)生財(cái)產(chǎn)損害事故。

二、高校學(xué)生寢室失竊事故的法律性質(zhì)分析

長期以來，對于高校與在校學(xué)生關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我國理論界與實(shí)務(wù)界都深受起源于大陸法系的德國的特別權(quán)力關(guān)系理論的影響，在一般著作與教科書中使用了內(nèi)部行政關(guān)系概念，現(xiàn)行法律僅將其界定成一種模糊不清的行政管理關(guān)系，在司法實(shí)踐中，已得到認(rèn)可的判例認(rèn)為高校“與管理相對人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理關(guān)系而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟?！惫P者認(rèn)為：高校與學(xué)生之間存在高校管理關(guān)系是不可否認(rèn)的，這是維護(hù)教學(xué)秩序、履行教育服務(wù)合同的需要，同時(shí)也是高校履行教育服務(wù)合同的義務(wù)。但是，從邏輯角度講，教育權(quán)先于學(xué)校管理權(quán)產(chǎn)生，受教育是接受管理的前提和基礎(chǔ)，高校的管理活動(dòng)就必須圍繞學(xué)生的教育活動(dòng)展開，管理權(quán)應(yīng)該服務(wù)于學(xué)生的受教育權(quán)。因此，在高校與學(xué)生的法律關(guān)系中，主要構(gòu)成應(yīng)該是民事合同關(guān)系。“學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系最普通的慰藉物是契約”，學(xué)生與學(xué)校通過契約明確雙方的權(quán)利與義務(wù)?，F(xiàn)行法律規(guī)定也隱含著承認(rèn)高校與學(xué)生的民事法律關(guān)系，《中華人民共和國高等教育法》第三十條第二款規(guī)定：“高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國教育法》第八十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，學(xué)生在自己的合法權(quán)益受到校方的侵害而造成損失、損害時(shí)，可依法要求校方承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，我們認(rèn)為高校與學(xué)生的關(guān)系屬于合同(或契約)范疇。

當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，高校與學(xué)生之間的合同關(guān)系往往并沒有以書面合同的形式表現(xiàn)出來。當(dāng)學(xué)生在每學(xué)期交納學(xué)費(fèi)以及其他學(xué)雜費(fèi)，而高校方面依據(jù)相關(guān)收費(fèi)文件收費(fèi)并開出收據(jù)的時(shí)候，我們就可以認(rèn)為這種合同關(guān)系已經(jīng)確立。自20世紀(jì)特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，大陸法系的判例和學(xué)說依據(jù)誠實(shí)信用原則提出了附隨義務(wù)的概念，附隨義務(wù)在內(nèi)容上主要包括注意、告知、照顧、忠實(shí)、返還與保護(hù)等，其中保護(hù)義務(wù)就是安全保障義務(wù)。根據(jù)高校與學(xué)生之間合同的性質(zhì)、目的和行業(yè)習(xí)慣，對學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)義務(wù)，當(dāng)然也成為此類合同的附隨義務(wù)。因此，高校與學(xué)生之間的合同一經(jīng)成立，無論高校是否向?qū)W生出具口頭或書面安全保護(hù)承諾，合同的附隨義務(wù)都隨之產(chǎn)生并客觀存在，高校都必須切實(shí)采取有效的安全防范措施，認(rèn)真履行最謹(jǐn)慎之注意義務(wù)，在自己的能力所及范圍內(nèi)最大限度地保護(hù)學(xué)生的人身、財(cái)產(chǎn)不受非法侵害。由此可見，高校違反安全保障義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生財(cái)產(chǎn)在寢室遭受損害的，顯然構(gòu)成違約責(zé)任。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李義男．學(xué)校公共關(guān)系理論與實(shí)務(wù)[M]．臺(tái)北：五南圖書出版社，1995：56

[2]王利明．侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：17

[3]《中華人民共和國高等教育法》第11條．《中華人民共和國教育法》．第28條。