由國(guó)企盈虧引發(fā)的思考

國(guó)務(wù)院國(guó)資委公布的《國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》中提到：2002年到2009年間，中央企業(yè)的資產(chǎn)總額由7.13萬億元增加到21萬億元，營(yíng)業(yè)收入由3.36萬億元增加到了12.63萬億元，凈利潤(rùn)由2405億元增加到8151億元，年均增長(zhǎng)幅度為高達(dá)19％。

然而2011年4月12日天則經(jīng)濟(jì)研究所課題組發(fā)布的一篇名為《國(guó)企的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》的研究報(bào)告卻認(rèn)為國(guó)企實(shí)際處于虧損狀態(tài)。據(jù)此報(bào)告測(cè)算，2001年至2009年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)平均真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-1.47％。那么為什么雙方結(jié)論完全相反呢？我們可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析巨額利潤(rùn)的來源和計(jì)算依據(jù)。

按照一般人的想法，利潤(rùn)當(dāng)然是來自企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得，然而，對(duì)國(guó)企來說，卻未必是這樣。

首先，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要地位，涵蓋了國(guó)家的各個(gè)重要的支柱產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，形成了高度的行業(yè)壟斷和資源壟斷。在這些行業(yè)中，一般的民營(yíng)企業(yè)根本無法立足，即使強(qiáng)行進(jìn)入，不久后也會(huì)被國(guó)企吞掉。就這樣，國(guó)企一直攫取行業(yè)壟斷利潤(rùn)中的資源壟斷利潤(rùn)。

其次，行政上的壟斷。國(guó)家對(duì)國(guó)企有大量政策上的優(yōu)惠，使它更處于優(yōu)勢(shì)地位。比如定價(jià)政策：中國(guó)移動(dòng)——在我國(guó)通訊資費(fèi)差不多屬全球最高；中石油、中石化——“國(guó)際油價(jià)漲中國(guó)油價(jià)必漲，國(guó)際油價(jià)跌中國(guó)油價(jià)卻不跌”，一旦出現(xiàn)輕微跌幅還會(huì)鬧個(gè)“油荒”。國(guó)企享受的政策上的優(yōu)惠還遠(yuǎn)不止這些，大量的優(yōu)惠可謂給國(guó)企巨額利潤(rùn)做了不少功。

最后，國(guó)企所謂的巨額盈利也得益于原材料價(jià)格的上漲，國(guó)企大多都是處于上游的支柱性企業(yè)，這樣的外部環(huán)境對(duì)它們也是有利的。加上國(guó)企改革，將虧損部分全都剝離，剩下的都是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這些都為國(guó)企的巨額利潤(rùn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

而國(guó)資委與天則經(jīng)濟(jì)研究所計(jì)算產(chǎn)生差異的根本原因是雙方采用的計(jì)算依據(jù)不同：國(guó)資委依據(jù)的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而天則經(jīng)濟(jì)研究所依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

眾所周知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)就是收入減去成本費(fèi)用計(jì)算出來的。這樣計(jì)算的結(jié)果，國(guó)企確實(shí)擁有巨額收益，但是，這種方法將上述企業(yè)的非正常經(jīng)營(yíng)所得都包括在內(nèi)，而以經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來看，這些是應(yīng)當(dāng)扣除的，因?yàn)檎a(bǔ)貼等收入本質(zhì)上是一種價(jià)值轉(zhuǎn)移，而非價(jià)值創(chuàng)造。另外，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮機(jī)會(huì)成本，而經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)考慮這一點(diǎn)。此外，國(guó)企無償占用的大量?jī)?yōu)質(zhì)資源的價(jià)值也應(yīng)折算為成本，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)忽視了這一點(diǎn)。由此看來，雖然按照經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較復(fù)雜，卻比按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更合理，也更能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

那么究竟是什么原因?qū)е聡?guó)企虧損的呢？有關(guān)方面給出了四點(diǎn)原因：產(chǎn)品成本上升較快、價(jià)格機(jī)制尚不完善、產(chǎn)能過剩效應(yīng)開始釋放、缺乏核心技術(shù)。但是，我認(rèn)為這都不是最根本原因。首先產(chǎn)品成本上升是國(guó)企和民企共同面臨的問題，并且民企相比較國(guó)企而言，困難只大不小，因?yàn)榫唾Y本而言，國(guó)企應(yīng)該比絕大多數(shù)民企厚實(shí)且質(zhì)優(yōu)，如果國(guó)企因?yàn)檫@個(gè)原因而虧損，民企難道全部都要倒閉嗎？其次，價(jià)格機(jī)制不完善是否可以理解為漲價(jià)幅度還不夠？我國(guó)價(jià)格與國(guó)際價(jià)格相比只高不低，因此這個(gè)理由是不充分的。再次，產(chǎn)能過剩效應(yīng)開始釋放，可能有關(guān)方面認(rèn)為MBO（管理層收購(gòu)）的力度還不夠大？最后，缺乏核心技術(shù)是在說明國(guó)家投入的還不夠嗎？這些原因都是淺層的不充分的，甚至是不太合理的。本人淺顯的認(rèn)為：造成這種局面的原因最主要的還是國(guó)企自身的問題，比如國(guó)企效率問題，國(guó)企內(nèi)部監(jiān)管問題等，而所有者虛置正是這些問題的根本矛盾所在。

所有者虛置造成代理成本高、效率低。理論上，國(guó)有資產(chǎn)屬于全體國(guó)民，國(guó)民是國(guó)企的股東，但就目前形勢(shì)來看，國(guó)民根本無力參與經(jīng)營(yíng)決策，甚至根本不了解其經(jīng)營(yíng)運(yùn)作情況，因?yàn)槲覀兊臋?quán)利“被代理”了。委托代理鏈條越長(zhǎng)，所有者越是無力監(jiān)管，由信息失真而造成損失的可能性就越大，這樣就會(huì)造成監(jiān)督成本和監(jiān)控成本增加；而且由于層層委托，代理人在職消費(fèi)、決策失誤以及隱性尋租等的發(fā)生率就會(huì)比較高，降低了國(guó)企代理效率。

所有者虛置造成企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管不力。由于所有者虛置，不能有效監(jiān)督與約束代理人，這就會(huì)使企業(yè)內(nèi)部控制形同虛設(shè)，出現(xiàn)嚴(yán)重的人為操縱情況。一方面，由于我國(guó)選拔、考核、激勵(lì)制度不完善，代理人不但沒有工作動(dòng)力，而且當(dāng)個(gè)人利益與企業(yè)利益有沖突時(shí)，有可能為追求個(gè)人短期利益最大而損害企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。另一方面，由于不涉及自身利益，政府委派的監(jiān)督者并沒有積極性去監(jiān)督和約束代理人。這就導(dǎo)致代理人為自身利益任意操縱國(guó)有資產(chǎn)，而無人監(jiān)管的情況發(fā)生，從而使國(guó)有資產(chǎn)大量流失。

總之，我國(guó)國(guó)企目前無論在監(jiān)管還是在效率等各個(gè)方面都存在著某些不足，而解決這一問題的關(guān)鍵就是國(guó)企長(zhǎng)時(shí)間的遺留問題——所有者虛置。只有解決好這一難題，才能一勞永逸，才會(huì)有活力的生存下去，才能健康發(fā)展。而引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者并完善制度是參照國(guó)外將國(guó)有資產(chǎn)私有化的方法，在我國(guó)，國(guó)企私有化是不可能實(shí)現(xiàn)的，因而采取這種的方法，并用完善的制度進(jìn)行制約，應(yīng)該可以較好地解決這一難題，至少在沒有更完美的解決方案時(shí)，是可以一試的。