市場化十年：藏富于民還是與民爭利

對于急速發(fā)展的中國經(jīng)濟來說，其中最核心的突變因素有兩個：內(nèi)部的動力是“國退民進”式的國企改革，外部的動力是WTO體系植入中國的政治架構(gòu)，這兩個體系的碰撞產(chǎn)生了巨大的歷史能量，幫助中國一躍成為全球經(jīng)濟的發(fā)動機。

回顧2003年初的中國，彼時，國有企業(yè)在經(jīng)歷了幾年休克式療法后正逐步地恢復元氣，民營企業(yè)發(fā)展迅速，加入WTO后國際貿(mào)易開始出現(xiàn)快速增長，社會矛盾比較緩和，外部沒有太多干擾，整個社會充滿著一種樂觀向上的氛圍。中國進入了被媒體稱為“胡溫新政”的新時期。

為市場經(jīng)濟制度奠定法律基礎

在中國經(jīng)濟騰飛的重要十年期間，為更好地保障和發(fā)揮市場作用，政府職能陸續(xù)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

從2003年做出《完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，正式宣告我國經(jīng)濟體制改革進入以科學發(fā)展觀為指導、以完善社會主義市場經(jīng)濟體制為目標的新時期，到2005年出臺鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展的“非公36條”、2010年制定鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的“新非公36條”，再到行政審批制度改革的十年堅持推進，分六批共取消和調(diào)整2497項行政審批項目，要求政府退出所有涉及市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的環(huán)節(jié)。這一系列制度層面的改革與創(chuàng)新，不僅有力地佐證了政府職能的轉(zhuǎn)變，同時破除了制約經(jīng)濟社會發(fā)展的體制障礙，增強了市場配置資源的基礎性作用。

另一方面，考慮到市場經(jīng)濟必須在一定的規(guī)則之上才能健康運行，如平等的市場主體、限制個人或政府對產(chǎn)權(quán)的侵害和掠奪、防止壟斷、企業(yè)破產(chǎn)規(guī)則等。在胡溫執(zhí)政期間，連續(xù)通過了三部核心法律予以保障：

2006年8月，十屆全國人大常委會第二十三次會議通過《企業(yè)破產(chǎn)法》；

2007年3月，十屆全國人大第五次會議通過《物權(quán)法》；

2007年8月，十屆全國人大常委會第二十九次會議通過《反壟斷法》。

其中，《企業(yè)破產(chǎn)法》在彌補企業(yè)市場退出的法律空白之上，提高和改善了整個社會的信用狀況，推翻了國際對中國加入WTO之后已經(jīng)“入世”卻始終未有“入市”的觀念。對保護私產(chǎn)和公有或集體財產(chǎn)同樣有利的《物權(quán)法》則突破了固有意識形態(tài)的限制，確認了國家、集體、私人財產(chǎn)平等保護的原則，為培育平等競爭的自由市場競爭體制奠定了基礎。而被譽為“市場經(jīng)濟憲法”的重要里程碑式的《反壟斷法》從一定程度上扭轉(zhuǎn)大企業(yè)擠壓小企業(yè)生存空間的現(xiàn)狀，建立平等競爭的市場環(huán)境，消除壟斷對市場經(jīng)濟造成的破壞。有利于普及競爭理念和競爭文化。有效維護消費者合法權(quán)益，成為保護公平競爭市場秩序的重要法律武器。

在全球化開放思想的市場主義之下，對中國市場經(jīng)濟發(fā)展的制度環(huán)境來說，入世，加速了中國改革的進程，使之達到新的巔峰。按照世貿(mào)組織的規(guī)則和加入世界貿(mào)易組織的承諾，我國先后修訂了2300多份法律法規(guī)和數(shù)十萬份政府文件，不僅推動了涉外經(jīng)濟體制改革，形成與國際慣例并軌的涉外經(jīng)濟體制，并進一步推進了國內(nèi)經(jīng)濟體制改革，很多世貿(mào)組織的規(guī)則通過國內(nèi)法律的修訂成為我國市場經(jīng)濟的一些基本制度，從而大大完善了社會主義市場經(jīng)濟體制。

“國進民退”風云再起

2004年，以“鐵本事件”為標志，一場廣受爭議的宏觀調(diào)控之后，民營經(jīng)濟發(fā)展不斷放緩，國有企業(yè)則是高歌猛進。等到2008年金融危機爆發(fā)，央企與國有金融集團的多重紐帶關(guān)系更是幫助它獲得充足的流動性，體制內(nèi)對于國有企業(yè)的崇拜就此達到頂峰。相較于華爾街的窘境，中國的官僚階級堅定地相信央企對于經(jīng)濟穩(wěn)定性所起到的正面作用。擁有信貸優(yōu)先權(quán)與政策資源的央企紛紛被各地政府請去投資，在煤炭、電力等領(lǐng)域內(nèi)“國進民退”的現(xiàn)象明顯增加。

大型國有企業(yè)更是贏家通吃，不斷進軍一般性競爭領(lǐng)域。中糧入主蒙牛、中化收編民營化肥廠、五礦和中鋼兼并民營鋼廠、航空業(yè)中民營航空全軍覆沒、高速公路行業(yè)中民營資本被集體清退。其中，山東鋼鐵與日照鋼鐵的重組以及山西等地煤礦的整合把“國進民退”推向新一輪高潮。從理論上講，作為一種現(xiàn)象，“國進民退”并無好壞之分，如果這種現(xiàn)象是市場導向、公平競爭的結(jié)果，那么，“國進民退”無可指責；但如果這種現(xiàn)象建立在制度歧視、資源錯配的基礎上，那么，“國進民退”將會導致全體國民福利受損。

以中鋼集團為例，銷售收入從2003年的130億元直線激增到2007年的1200億元，4年間增長了867%。中鋼集團的爆發(fā)性增長，一方面來源于抓住了重化工行業(yè)景氣周期的機緣，更重要的是大舉施行擴張收購。從2004年起，中鋼集團陸續(xù)并購了包括邢臺軋輥、西安冶金、洛陽耐火、遵義鐵合金廠等在內(nèi)的國內(nèi)冶金行業(yè)7家龍頭生產(chǎn)企業(yè)。

這與七八年前的境況完全相反，彼時，國內(nèi)鋼鐵的增量有2/3是來自于民營鋼企，而如今許多民營鋼企卻成為國企的“盤中餐”。民間經(jīng)濟權(quán)利得不到切實保護，中小企業(yè)經(jīng)濟活力與投資能力萎縮。溫總理數(shù)度痛陳：“經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)、不均衡、不可持續(xù)?！?/p>

改革開放30年取得的成績，已經(jīng)充分反映了民營經(jīng)濟的重要性。這意味著經(jīng)濟“逆市場化”取向的“國進民退”，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進程中，不僅僅是代表一種國有資本與民間資本的簡單博弈，更是相關(guān)經(jīng)濟指標的此消彼長。其本質(zhì)上反映了我們對國家主導型市場經(jīng)濟的偏愛和迷信。在國家主導資產(chǎn)配置的情況下，民營企業(yè)面臨的考驗愈加嚴峻。

中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員張曙光評價“國進民退”是一場危險的游戲，潛藏著很大的風險和危機。國有企業(yè)的過度膨脹，可能會影響中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，加大不公平，影響社會改革的進程。歷史學家的研究表明，中國近代史上兩次嚴重的“國進民退”，都帶來了惡劣的后果。在國民黨政府官僚資本的主導下，不僅民營工廠大批倒閉、工人失業(yè)，更是造成國營企業(yè)腐敗滋生，最終“拖垮了國民黨政權(quán)”。而上世紀70年代末期，由于大一統(tǒng)的國有經(jīng)濟體效率低下，最終將經(jīng)濟拖至崩潰邊緣，延遲了中國的現(xiàn)代化步伐。

國家主導型市場經(jīng)濟敲響警鐘

國家主導型市場經(jīng)濟在亞洲國家取得了巨大成功，從中國在本輪全球金融危機中的良好表現(xiàn)看，國家主導型市場經(jīng)濟的優(yōu)勢十分明顯。以央企為代表的中國經(jīng)濟中強大的國家力量，不僅有力地保證了國家重大經(jīng)濟政策，如擴張性的財政和貨幣政策以及產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行，并且有力地維護了國家經(jīng)濟安全，使那些提供公共產(chǎn)品和國防產(chǎn)品的部門控制在國有資本之下。

這些取得的進展和經(jīng)濟成就舉世矚目，但一些深層次的問題也逐漸呈現(xiàn)出來。

一個問題就是在一定范圍內(nèi)依然存在的“執(zhí)法不公”現(xiàn)象。中國政法大學終身教授江平指出，當前對于國有企業(yè)和民營企業(yè)的執(zhí)法力度不同，對于民營企業(yè)偏嚴，而對于國有企業(yè)則偏寬松。他特別提到，在針對一些重要命脈比如資源行業(yè)的整頓中，地方政府直接插手干預經(jīng)濟的現(xiàn)象，表面上說是參與整頓市場秩序，實際上是對市場經(jīng)濟的微觀干預。究其原因，一些地方政府在涉及市場資源的分配和市場準入的領(lǐng)域里存在過多利益，比如，土地、礦產(chǎn)資源等都由政府管控，政府給了哪個企業(yè)，哪個企業(yè)就得利，實際上政府進入了市場本身，成為主體利益的一方，這與政府作為監(jiān)管者的定位不符。

另一個突出的問題是國企壟斷的形成。國企壟斷有礙自由競爭的市場經(jīng)濟體制，已經(jīng)成為中國社會進一步發(fā)展的絆腳石。借助與國家政權(quán)的親緣關(guān)系，時常依托行政，甚至立法權(quán)排擠民營資本，如國務院曾出臺法規(guī)，明文限制一平方公里內(nèi)加油站的數(shù)量，逼迫民營加油站廉價出售給中石油、中石化。國家政策向國企一邊倒，加強了國企和民營企業(yè)之間不平等的競爭關(guān)系，破壞了自由的市場經(jīng)濟秩序。以吳英案為代表的民營企業(yè)融資困境，反襯出國企得到銀行資金扶持的輕易性。最終，產(chǎn)品壟斷價格的形成，破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序，更威脅中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。同樣的93號汽油，相比美國平均6.38元/升的定價，北京為7.85元/升。在扼住重要民生產(chǎn)品價格咽喉的同時，不僅會推升所有商品的價格水平，還會加劇通貨膨脹，甚至危害經(jīng)濟的健康運行。

值得擔心的是，被打破的國企鐵飯碗或許正在死灰復燃。雖然形式上國企采用了聘任制、合同制、雇員制等不斷變化的多種雇傭形式，但掩蓋不了本質(zhì)上國企內(nèi)部用人制度的混亂。真正的淘汰競爭機制還沒有被成功建立，有進無出，加之裙帶關(guān)系泛濫，機構(gòu)臃腫、效率低下將成為國企必然的發(fā)展結(jié)果。